Forum » Problemi človeštva » Iran - odštevanje
Iran - odštevanje
Temo vidijo: vsi
Fritz ::
Ampak tko pač je, ker se US ne more branit pred močno Kitajsko preko protektionizma se brani z napadom. Zgodovinsko gledano nič takega, imperiji so napadali druge imperije preventivno kar naprej.
To pa ne drži. Gospodarski protekcionizem je defenzivno delovanje, sankcije pa so zelo ofenzivno delovanje in ZDA pri svojih sankcijah ne ciljajo le določenih držav in podjetij temveč tudi države in podjetja, ki s prvimi poslujejo kar pomeni dejansko cel svet, ki je v njihovi domeni. Komot bi se lahko šli še naprej carin in omejitev na lastnem trgu, pri čemer bi jih morda ovirali le sporazumi sklenjeni v okviru WTO a teh se že sedaj ne držijo.
Si bom sposodil še en, tokrat slovenski tweet:
Star Wars je bil daljnogleden. Vojna se je začela, ko je sprva "demokratičen" Imperij sprožil trgovinsko blokado v želji da bi trgovinsko in politično nadziral vse planete v Republiki. Zgodila se je vstaja in Imperij je bil na koncu uničen (in potem Prvi Red, ki se je razvil iz pogorišča prvega). A ni to podobno aktualnim dogodkom? Le da ima tokrat Darth Vader oranžne lase.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Lonsarg ::
Povedal si isto kot jaz, da so torej iz defenzivnega protekcionizme šli korak dlje, v ofenzivo. Tako da ne zastopim tvojega "Ne drži" na začetku, najbrž si napačnega citiral?
Fritz ::
Moja napaka..nisem dobro premislil napisano in odgovoril. Se opravičujem.
Dejansko se nisem strinjal s trditvijo, da se ZDA ne morejo braniti s protekcionizmom in da zato napadajo s sankcijami a v nadaljevanju tudi ti poveš, da ne gre za nobeno obrambo temveč napad imperija.
Dejansko se nisem strinjal s trditvijo, da se ZDA ne morejo braniti s protekcionizmom in da zato napadajo s sankcijami a v nadaljevanju tudi ti poveš, da ne gre za nobeno obrambo temveč napad imperija.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Fritz ::
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Fritz ()
BFVV ::
Moja napaka..nisem dobro premislil napisano in odgovoril. Se opravičujem.
Dejansko se nisem strinjal s trditvijo, da se ZDA ne morejo braniti s protekcionizmom in da zato napadajo s sankcijami a v nadaljevanju tudi ti poveš, da ne gre za nobeno obrambo temveč napad imperija.
Zgolj naključje da napadajo zgolj države v okolici njihovega največjega zaveznika izraela?
Lonsarg ::
Dejansko se nisem strinjal s trditvijo, da se ZDA ne morejo braniti s protekcionizmom in da zato napadajo s sankcijami a v nadaljevanju tudi ti poveš, da ne gre za nobeno obrambo temveč napad imperija.
To sem nekaj drugega hotel povedati ko sem govoril da se ne morejo branit zgolj z protekcionizmom. Mišljeno je bilo da bo Amerika počasi izgubila primat največje ekonomske (in posledično ker denar kupi orožje tudi vojaške) svetovne velesile in se hoče na žive in mrtve proti temu branit, noče novega razmerja sil ki prihaja.
In ker je napad najbolša obramba je ta ekonomsko ofenziva lahko z njihovega vidika obramba pred izgubo primata. Seveda gre le za odlagalno taktiko, to da bodo primat izgubili je le vprašanje časa glede na trende.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
jype ::
vostok_1 ::
ZDA je zaveznik Izraela.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Poldi112 ::
Izrael je zgolj ena od mnogih podrejenih držav v US imperiju. Vse ostalo je nakladanje.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
jype ::
https://www.bbc.com/news/world-middle-e...
Kdo bi si mislil, da bodo spet na isto finto probal:
Gulf of Tonkin incident @ Wikipedia
In zdaj apologeti fašizma hitro "Saj Hillary bi tudi!"
Kdo bi si mislil, da bodo spet na isto finto probal:
Gulf of Tonkin incident @ Wikipedia
In zdaj apologeti fašizma hitro "Saj Hillary bi tudi!"
kunigunda ::
https://www.bbc.com/news/world-middle-e...
Kdo bi si mislil, da bodo spet na isto finto probal:
Gulf of Tonkin incident @ Wikipedia
In zdaj apologeti fašizma hitro "Saj Hillary bi tudi!"
Sej ze celo zgodovino ponavljajo napake. Ocitno morjo res enkrat dobit lekcijo.
froffr ::
Retired US Colonel: Israel Is Dragging the United States Into World War III
At the annual Israel lobby conference at the National Press Club, sponsored by the Washington Report on Middle East Affairs and Institute for Research: Middle East Policy, Wilkerson explained that Israel is headed toward "a massive confrontation with the various powers arrayed against it, a confrontation that will suck America in and perhaps terminate the experiment that is Israel and do irreparable damage to the empire that America has become."
At the annual Israel lobby conference at the National Press Club, sponsored by the Washington Report on Middle East Affairs and Institute for Research: Middle East Policy, Wilkerson explained that Israel is headed toward "a massive confrontation with the various powers arrayed against it, a confrontation that will suck America in and perhaps terminate the experiment that is Israel and do irreparable damage to the empire that America has become."
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: 49106 ()
49106 ::
Tudi če spregledamo antisemitistično propagando, gre zgolj za C/P nedavno registriranega klona.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 49106 ()
froffr ::
Poldi112 ::
In kaj v članku je propaganda? Meni se zdi kar točen. Židi itak od nekdaj serjejo tam doli. Najprej so nabutali vse okoli sebe, čist tko, preventivno, da bodo najmočnejši in posledično varni, zdaj imajo pa podoben problem kot njihov gospodar - njihov sovražnik št. 1 (Iran, Kitajska za US) je premočan, da bi ga še lahko nekaznovano buzerirali. Že ko so šli američani v Irak so jih židi skušali prepričati, naj gredo v Iran - da Irak pač ni grožnja. Samo se je Saddam režal Bushu, in je stvar postala osebna. :)
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
kunigunda ::
No ne pretiravi. Osebne zamere pentagon ne odobri. Irak je bil pred afganistanom na vrsti ampak so potem raje sli na drugega.
Poldi112 ::
Res je. Sli so pač naredit štalo, ker je treba, da je kaos, da ne bi slučajno arabci postali enotni. Židi direkt v sredi, ki proaktivno tepejo sosede, so s stališča te politike fenomenalna rešitev. :)
Kakorkoli, point je, da so židi res hoteli iti nabutati Iran, ampak so šli šefi raje na Irak.
Kakorkoli, point je, da so židi res hoteli iti nabutati Iran, ampak so šli šefi raje na Irak.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
Mr.B ::
Res je. Sli so pač naredit štalo, ker je treba, da je kaos, da ne bi slučajno arabci postali enotni. Židi direkt v sredi, ki proaktivno tepejo sosede, so s stališča te politike fenomenalna rešitev. :)
Kakorkoli, point je, da so židi res hoteli iti nabutati Iran, ampak so šli šefi raje na Irak.
Zidje za to uporabijo preko amerike SA proxy. potem jih bodo pa znukal, ko jim bo zmanjkalo nafte...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Poldi112 ::
O, tudi sami redno izvajajo zračne napade na Iran, že desetletja. In Iran, ki je menda agresor, je odgovoril kako?
Sicer pa bi morala EU dati sankcije Izraelu za grobo kršenje človekovih pravic. Ter prepovedati robo, ki jo izdelujejo sužnji v Ameriki. Ali pa vsaj nabiti takse, ker kaj je to drugega kot ekonomski dumping?
Sicer pa bi morala EU dati sankcije Izraelu za grobo kršenje človekovih pravic. Ter prepovedati robo, ki jo izdelujejo sužnji v Ameriki. Ali pa vsaj nabiti takse, ker kaj je to drugega kot ekonomski dumping?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
gozdar1 ::
Ljubezen med arabci in iranci je pregovorna, sploh so arabci navdušeni nad iranskimi proksiji in raketami.
Poldi112 ::
Ljubezen si ti iz nekje potegnil. Verjetno ker nimaš pojma, kako bi komentiral dejstvo, da Iran ni agresor.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
kunigunda ::
Amerika nima dost sile za iran. Z zraka pa se nbena vojna ni pila vode.
Ce bi pa slehernega vojaka tja poslali
Se pa drugje fronte odprejo po svetu.
Bojo morali kar se gledati sedanji rezim.
Ce bi pa slehernega vojaka tja poslali
Se pa drugje fronte odprejo po svetu.
Bojo morali kar se gledati sedanji rezim.
gozdar1 ::
MadMicka ::
A da se iz zraka ne dobi nobena vojna? Npr. NATO je bombandiral Srbijo in dosegel umik njenih vojaških sil iz Kosova. A temu se ne reče, da si dobil vojno? Če hoče ZDA preprečiti Iranu, da bi se vpletal v Siriji, Jemnu, ipd, ga ne rabi okupirati, zadostuje bombandiranje...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MadMicka ()
Poldi112 ::
>Že sadam se nebi strinjal s teboj, sicer pa glede na to kako vas boli venezuela bi vas še toliiko bolj morali iranski proksiji.
Kaj je narobe z Iranskimi proksiji? Pač pomagajo onim, ki jih SA bombardira v nezavest do te mere, da jim mora Trump, predsednik največjega proizvajalca na svetu, prodajati robo mimo kongresne blokade. Barabe kar zidajo nove in nove vodnjake...
Aja, pa v Siriji tepejo Al Kaido, medtem ko jih Izrael nekaznovano strelja (in zdravi Al Kaido).
Kdo je tu nor?
Kaj je narobe z Iranskimi proksiji? Pač pomagajo onim, ki jih SA bombardira v nezavest do te mere, da jim mora Trump, predsednik največjega proizvajalca na svetu, prodajati robo mimo kongresne blokade. Barabe kar zidajo nove in nove vodnjake...
Aja, pa v Siriji tepejo Al Kaido, medtem ko jih Izrael nekaznovano strelja (in zdravi Al Kaido).
Kdo je tu nor?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
gozdar1 ::
>Že sadam se nebi strinjal s teboj, sicer pa glede na to kako vas boli venezuela bi vas še toliiko bolj morali iranski proksiji.
Kaj je narobe z Iranskimi proksiji? Pač pomagajo onim, ki jih SA bombardira v nezavest do te mere, da jim mora Trump, predsednik največjega proizvajalca na svetu, prodajati robo mimo kongresne blokade. Barabe kar zidajo nove in nove vodnjake...
Aja, pa v Siriji tepejo Al Kaido, medtem ko jih Izrael nekaznovano strelja (in zdravi Al Kaido).
Kdo je tu nor?
In kaj je bilo prej žaba al jajce, iran je v tej zgodbi vse prej kot nedolžen. Arabski režimi se še kako bojijo revolucij v iranskem slogu in od tod tudi obrambna reakcija in tiho sodelovanje z izraelom.
Poleg tega za vse to potrebujejo balistične rakete, za zares globoke vodnjake.
Poldi112 ::
Niti ne, bolj se bojijo revolucij v ameriškem slogu. Če se ne bi vse sosednje države vmešavale bi Assad za šalo opravil z uporniki. A predhodno sesut Irak in suša sta naredila svoje.
>Poleg tega za vse to potrebujejo balistične rakete, za zares globoke vodnjake.
O čem ti to? Jaz govorim o civilni infrastrukturi, ki jo SA, z žegnom zahoda, ruši v Jemnu in s tem povzroča humanitarno katastrofo.
>Poleg tega za vse to potrebujejo balistične rakete, za zares globoke vodnjake.
O čem ti to? Jaz govorim o civilni infrastrukturi, ki jo SA, z žegnom zahoda, ruši v Jemnu in s tem povzroča humanitarno katastrofo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
gozdar1 ::
Niti ne, bolj se bojijo revolucij v ameriškem slogu. Če se ne bi vse sosednje države vmešavale bi Assad za šalo opravil z uporniki. A predhodno sesut Irak in suša sta naredila svoje.
>Poleg tega za vse to potrebujejo balistične rakete, za zares globoke vodnjake.
O čem ti to? Jaz govorim o civilni infrastrukturi, ki jo SA, z žegnom zahoda, ruši v Jemnu in s tem povzroča humanitarno katastrofo.
Pa vendar so se sosednje države vmešale in to na obeh straneh in v obeh konfliktih vsaka s svojo agendo.
Večina držav pač ni navdušena nad z balitičnimi raketami oboroženimi iranskimi proksiji na svojih mejah.
Poldi112 ::
Kaj ima njih za brigati, kaj ima Iran za svojo obrambo? Sploh po tistem, ko so dovolili genocidnemu Izraelu, da razvije jedrsko orožje ter izvaja proaktivne vojne.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
gozdar1 ::
Kaj ima njih za brigati, kaj ima Iran za svojo obrambo? Sploh po tistem, ko so dovolili genocidnemu Izraelu, da razvije jedrsko orožje ter izvaja proaktivne vojne.
Sam praviš, da razumeš ruse s tem, da gre v primeru romunije za defenzivne sisteme, medtem ko gre tu za ofenzivne od katerih bi večinoma najbolj nastradali civili.
Poldi112 ::
Dvomim, glede na to da nimam pojma, kaj hočeš povedati?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Poldi112 ::
Kaj se zgodi, ko amerikanci netijo revolucije na pragu ruskih satelitov, smo zdaj videli že na več primerih. Vsakič se je jasno videlo, da zahodne besede o zaščiti niso vredne nič. Zdaj pa celo javno to govorijo.
Ko pridejo rusom blizu zahodne rakete, pač odgovorijo s svojimi. Komu koristi ta standoff? Nam in rusom sigurno ne. Zakaj se ga potem gremo?
Ko pridejo rusom blizu zahodne rakete, pač odgovorijo s svojimi. Komu koristi ta standoff? Nam in rusom sigurno ne. Zakaj se ga potem gremo?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
kunigunda ::
A da se iz zraka ne dobi nobena vojna? Npr. NATO je bombandiral Srbijo in dosegel umik njenih vojaških sil iz Kosova. A temu se ne reče, da si dobil vojno? Če hoče ZDA preprečiti Iranu, da bi se vpletal v Siriji, Jemnu, ipd, ga ne rabi okupirati, zadostuje bombandiranje...
Slaba primerjava
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: kunigunda ()
Pac-Man ::
State department serje po HRW, perzijski izpostavi BBC-ja in WaPo. Ker si upajo kritično preverjati njihove trditve.
več:
https://twitter.com/NegarMortazavi/stat...
sicer:
So the @StateDept uses taxpayer money to fund online attacks on @HRW because the organization is researching the human cost of US sanctions in #Iran.
Is this even legal?
https://twitter.com/IranDisinfo/status/...
“Iran Disinformation Project” website says it was launched in 2018 and is funded by @StateDept Global Engagement Center to expose disinformation coming from the Islamic Republic of Iran.
http://www.irandisinfo.org
They use @StateDept funding to attack and smear diaspora Iranian journalists, analysts, academics, and activists, some living in exile.
Here are two BBC Persian journalists @BBCArdalan and @BahmanKalbasi constantly attacked by this project and also by those who run it.
Another one of their targets is Iranian-American journalist at Washington Post @jrezaian. Ironically Jason and his wife @YeganehSalehi were arrested and jailed by the IRGC in Iran and fled the country through a prisoner swap.
več:
https://twitter.com/NegarMortazavi/stat...
sicer:
So the @StateDept uses taxpayer money to fund online attacks on @HRW because the organization is researching the human cost of US sanctions in #Iran.
Is this even legal?
https://twitter.com/IranDisinfo/status/...
“Iran Disinformation Project” website says it was launched in 2018 and is funded by @StateDept Global Engagement Center to expose disinformation coming from the Islamic Republic of Iran.
http://www.irandisinfo.org
They use @StateDept funding to attack and smear diaspora Iranian journalists, analysts, academics, and activists, some living in exile.
Here are two BBC Persian journalists @BBCArdalan and @BahmanKalbasi constantly attacked by this project and also by those who run it.
Another one of their targets is Iranian-American journalist at Washington Post @jrezaian. Ironically Jason and his wife @YeganehSalehi were arrested and jailed by the IRGC in Iran and fled the country through a prisoner swap.
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
Chalky ::
Kitajci morajo zaščititi svoje trgovske poti. Brez baz tega ne morejo. Ti to dojemaš kot agresijo, meni se zdi pa povsem logična, primarno ekonomska odločitev.
Ja, Tajvan fura demokracijo in hoče ostati samostojen. Samo zakaj bi bilo to dovolj. Ponovno, če bi nam zahod po 2. sv. okupiral primorsko in tam ščitil domobrance, in se ti danes ne bi želeli priključiti nazaj k matični državi, bi tudi trdil, da gre za njihovo pravico, da so samostojni? Da je 2. sv. zgolj zgodovina, ki jo je treba pozabiti?
>Povej mi zakaj je pomembno kaj je v interesu Kitajske?
S stališča nas res ni, s stališča samostojnosti Tajvana pa je. Zakaj misliš, da jih nihče, niti US, ne prizna kot samostojne države? Odkar so jih v sedemdesetih vrgli iz UN in njihov sedež vrnili Kitajcem, je usoda Tajvana zapečatena.
Primarno je razlika v tem, da Kitajci uveljavljajo svoje interese na lastnih (zgodovinsko) teritorijih, medtem ko USA svoje interese uveljavlja na tujih. Javi se, ko bodo Kitajci izvedli pomorsko blokado / izolacijo držav, ki naredijo revolucijo proti US lutki. Ne pozabi, US je kolonialno izkoriščala kitajsko in ne obratno. Ti si to mogoče pozabil in dojemaš kot zgodovino, ki paše zgolj v arhive, kitajci pa tega ne bodo zlepa pozabili.
>Jaz te stvari spremljam podrobneje in že zdaj vem kaj se bo zgodilo v primeru napada na Tajvan.
Ja? In kaj se bo zgodilo?
>Poleg tega si v mojem prvem komentarju ignoriral mnenje ruskih strokovnjakov, kjer so napovedali, da bo Kitajska do leta 2030 odprla vsaj 85 vojaških baz po svetu.
In kaj na bi komentiral? A jih ne bi smeli imeti? Jih ti na njihovem mestu ne bi postavljal? Saj sama baza še ne pomeni agresije - lahko je zgolj defenzivna. Nekaj kar so kitajci večinoma počili tekom svoje zgodovine. Za razliko od USA, ki je za uverturo naredila genocid nad komplet kontinentom, nato napadla severne in južne sosede, nato špance, nato zavzela svet. Mal razlike pač je med tema dvema narodoma, se ti ne zdi?
>Kitajska si želi dominacije in to ti bo Xi povedal sam, kot je to že nič kolikokrat tudi storil.
Potem ti ne bo problem podati par virov, kjer Xi trdi, da želi svetovno dominacijo.
Kitajce ne zanima, kakšno vlado imaš. Oni želijo primarno ekonomsko sodelovati. US, po drugi strani, je obsedena z demokracijo in je v sveti vojni z vsemi vladami, ki niso demokracije.
>Razumem da 3/4 uporabnikov sploh ne vidi širše slike in da pač nekateri želijo kapitulacijo Američanov.
Kakšne širše slike? Jaz želim kapitulacijo Američanov, ker se mi gabi njihova militantna doktrina. Ker so zgolj usran imperij, ki bi rad cel svet zgradil po svoji podobi in ti ne pusti dihati, če nimaš volitev in ne izvoliš pravega.
>Z drugimi besedami, Kitajci bodo imeli popolno kontrola na tistem območju in bodo še en korak bližje popolni prevladi v južnem kitajskem morju.
Hvala bogu. Končno bodo dosegli varnost in jih kolonialci ne bodo več okupirali/izolirali.
>Verjetno ti je jasno da gre preko tistega območja vsako leto za 5 Trilijonov dolarjev vrednega blaga. Razmisli kaj to pomeni za zahodni svet. Prišel bo čas ko nam bodo Kitajci navijali ušesa ... Zdaj mi pa ti odgovori kako je to lahko dobro za zahodni svet?
A ti vse gledaš zgolj čez prizmo "kaj je dobro za zahodni svet"? Ker kolonializem in suženjstvo recimo sta bila zelo dobra za zahodni svet. Menda se ne bomo odpovedali čajčku samo zato, ker bi Kitajci radi neodvisnost. Ali cukru, ker bi kubanci radi neodvisnost. ...
>Ampak ali si res želimo kitajskega 5G sistema?
In kaj je problem? Razen tega, da nasedaš propagandi? Politiki se derejo, kako je to nevarno, da domače firme več prodajo. In ti to nekritično jemlješ kot sveto resnico?
>Predstavljaj si da Kitajcem vseeno uspe uničiti Tajvan z vojaškim posredovanjem. Veš kaj sledi? Kitajci bodo začeli graditi most s katerim bodo povezali obe državi.
Ne rečem da ga ne bodo, a malo dvomim, glede na to, da bi moral biti dolg čez 100km.
Sem si danes vzel nekoliko časa pa ti bom odgovoril na tvoj komentar saj se mi zdi pošteno glede nato da si se vsaj potrudil in odgovoril na določena vprašanja. Še vedno sem mnenja da je tvoj komentar poln kontradiktornosti in če sem povsem pošten iz tvojega komentarja razberem to, da te na splošno ne moti imperialistična politika ampak, da te moti predvsem to da gre za ameriško imperialistično politiko. Če gre za kitajsko imperialistično politiko je pa v redu. Pojdiva po vrsti:
Zakaj si na začetku zapisal da morajo Kitajci zaščititi svoje trgovske poti? Zakaj nisi enostavno zapisal da morajo zaščititi svoje interese? Morda zato, ker bi to zvenelo precej ameriško? Kot sem zapisal že v svojem prvem komentarju, v geopolitiki ni prijateljev in poštenosti in gre predvsem za zaščito svojih interesov. Pa pustiva zdaj ameriško zgodovino midva debatirava o Kitajski. Oba veva da je ameriška zunanja politika obup in nič drugega kot en kup greznice. Dajmo se posvetiti Kitajski za trenutek. Ti meniš da je Kitajska "force for good" jaz pa trdim da to ni res in da ščiti predvsem svoje interese. Ameriška zunanja politika je katastrofalna to vsi vemo. Ti zagovarjaš Kitajsko in njeno zunanjo politiko in temu se bova zdaj posvetila.
En lep primer tvoje kontradiktornosti: zgoraj si zapisal "končno bodo dosegli varnost in jih kolonialci ne bodo več okupirali, bravo kitajska". V SCS-ju si prostor delijo naslednje države (Vietnam, Brunai, Filipini, Malezija in Singapur) in prav vse države so proti okupaciji SCS-ja s strani Kitajske. Torej če te prav razumem ti meniš da mnenja ostalih držav ne štejejo in da bi morale ostale države enostavno utihniti in pač sprejeti dejstvo da je to morje zdaj tudi v celoti del Kitajske? Po eni strani kritiziraš imperialistične ameriške hinavce medtem ko po drugi strani zagovarjaš kitajski expansionism.
Zgoraj si zapisal: "Javi se, ko bodo Kitajci izvedli pomorsko blokado / izolacijo držav". Zakaj se mi ponovno zdi da si besedo "pomorsko blokado" dal zraven samo zato, da ne bom mogel dati protiargumenta glede "izolacije države"? Kitajska že nekaj časa izvaja politiko izolacije Taiwana. Zgolj mesec dni nazaj so Kitajci poskrbeli zato, da se blokira Taiwan pri WHO-ju. Poleg tega delajo tudi na tem, da prepričujejo ostale države da prekinejo vse stike s Taiwanom. Ali to ni izolacija? Samo zato ker ne gre za pomorsko blokado, to še ne pomeni da ne gre za izolacijo. Samo zato ker ne gre za popolno izolacijo (primer Iran) to še ne pomeni da to ni izolacija. Ali bi moral biti 24 milijonski Taiwan tiho in enostavno sprejeti vsiljujočo kitajsko politiko in predvsem njihov vsiljujoči sistem, ki je popolnoma drugačen kot tisti na taiwanu?
Tudi to razmišljanje da Kitajci nikoli ne bodo uporabili svoje vojske za zaščito svojih interesov se mi zdi smešno. Komentarji v smislu "povej mi koliko držav je Kitajska napadla" ali pa "zgodovinsko gledano Kitajci nikoli niso bili imperialistično oziroma vojaško usmerjeni". Edini razlog zakaj Kitajska še ni napadla nobene države je ta, da v zadnjih 400 letih niso imeli kapacitete oziroma vojaških sredstev za takšne posege. To je tako kot bi pred 50 leti rekel, da Kitajci nikoli ne bodo okupirali in gradili umetnih otokov v SCS-ju. Takrat bi se s teboj seveda strinjal saj je bila 50 let nazaj Kitajska v katastrofalnem stanju in niti niso imeli kapacitete za takšna početja. Kitajci trenutno gradijo armado, ki bo čez 15-20 let konkurirala ameriški na vseh kotičkih tega sveta. Lep primer imperialistične agende se trenutno odvija v Arktiku.
Ne vem zakaj se ti zdi gradnja mostu preko Taiwanske ožine nemogoča. Upal bi staviti, da v primeru invazije bodo Kitajci čez čas zgradili most ki bo povezoval obe državi. Če je kdo sposoben tega so to Kitajci. Če so lahko sredi morja leta in leta vsipavali pesek za gradnjo umetnih otokov na katere so potem postavili vojaške baze potem bo tale most, ki bi bil sicer najdaljši na svetu mala malica. Poleg tega bi bila nagrada nepopisna. Popolna dominacija Taiwanske ožine in južnega kitajskega morja oziroma popolna dominacija pomorskih gospodarskih poti po katerih gre vsako leto za 5 trilijonov dolarjev vrednega blaga. Vse skupaj precej imperialistično in kontradiktorno če mene vprašaj hmmm.
No da bo vse skupaj še bolj zanimivo. Dajva debato še malce razširiti na afriški kontinent in predvsem na "debt trape" ki jih Kitajska vsiljuje afriškemu kontinentu. Naj ugotovim, to kar poročajo mediji glede Afrike je fake news? Oziroma "kdo jim je kriv, saj lahko zavrnejo kitajska posojila". Pa naj še enkrat ponovim da ne bo pomote, ameriška imperialistična zunanja politika je ogabna in se s teboj glede njihove zunanje politike strinjam in nimam nič proti temu, če nekdo kritizira njihovo zunanjo politiko. Pravzaprav sem mnenja da bi o tem morali večkrat debatirati (na zahodu lahko, če ne drugega o teh stvareh vsaj debatiramo in določene osebke kritiziramo) vendar zdaj debatiramo o Kitajski. Mene moti predvsem to, da ljudje iz zahoda stiskajo pesti za Kitajsko in polagajo svoja upanje na neko Kitajsko, ki z nami nima prav nobene veze oziroma mi z njimi nimamo nič skupnega. Če si Kitajec to še razumem, da pa pljuvaš v svojo lastno skledo mi pa res ne gre v glavo. Drugačen sistem, drugačna kultura, drugačen jezik, drugačne vrednote, drugačno razmišljanje, popolnoma drugi sistem s katerim mi nimamo nič skupnega. Včasih dobim občutek da smo za zahodu preveč razvajeni in da se ne zavedamo kako srečni smo lahko da živimo pod takšnim sistemom (ki sicer niti približno ni popoln a kljub temu precej boljši od nekaterih ostalih držav).
za konec bi dodal še to, da opažam da si velik zagovornik in ljubitelj Kitajske kar me ne moti saj gre zgolj za tvoje mnenje oziroma mišljenje. Sem zgolj mnenja da se motiš in da si na napačni strani.
papasmrk ::
Kaj se sekirate...Trump bo kot antipapež dal žegn, da je Taiwan de-facto samostojna in neodvisna država. Pravtako bo s svojo unholy water poškropil Krim in rekel da je pa to že od nekdaj rusko. Za darilo ženi Melaniji pa bo štajersko vardo razglasil za edino in legitimno vojsko v Republiki Sloveniji, trenutna vojska pa se bo smatrala kot teroristična organizacija.
Za komentiranje se moraš prijaviti
korenje3 ::
oj. danes ima presstv.com kar nekaj problemov. Očitno ne najde domene. Ima še kdo probleme s tem?
i9-12900k; 32GB DDR5-6000 CL36; Nvidia RTX 3080 ti;
Gigabyte Aorus z690 master; Be Quiet Dark Power 12 1000W
Gigabyte Aorus z690 master; Be Quiet Dark Power 12 1000W
Poldi112 ::
> da te na splošno ne moti imperialistična politika ampak, da te moti predvsem to da gre za ameriško imperialistično politiko. Če gre za kitajsko imperialistično politiko je pa v redu.
Moralno gledano me moti vsaka imperialistična politika. Realnopolitično gledano razumem, da mi kot periferna država realno gledano nismo in ne moremo biti suvereni.
>Zakaj si na začetku zapisal da morajo Kitajci zaščititi svoje trgovske poti? Zakaj nisi enostavno zapisal da morajo zaščititi svoje interese?
Ker s tem ščitijo tudi naše trgovinske poti. Meni je vseeno, kdo jih - američani, japonci, rusi, kitajci, več kot jih je, bolje je. Manj piratov pa to. Konkretno je ton prišel iz te mentalne slike:
Yinhe incident @ Wikipedia
>v geopolitiki ni prijateljev in poštenosti in gre predvsem za zaščito svojih interesov.
Se strinjam. In s kitajci delimo željo po miru in ekonomskem sodelovanju.
>V SCS-ju si prostor delijo naslednje države (Vietnam, Brunai, Filipini, Malezija in Singapur) in prav vse države so proti okupaciji SCS-ja s strani Kitajske.
Hja, tko bom rekel - enaka pravila za vse. Rusi so se skoraj onesvestili, ko je Ukrajina začela razmišljati o NATO, in hitro premaknili meje. Putin je to lepo razložil v svojem govoru v dumi, da so NATO fantje čist ok in vedno dobrodošli, da jih pridejo pogledat, ampak ona baza da je pa pač njihova. Kitajsko mnenje je bilo, da sicer v grobem ne podpirajo expancionizma, a v tem primeru razumejo razloge za aneksacijo.
Ne gre se da podpiram. Gre se da razumem. Če te 2x zadnjih 100 let pregazijo čez oni teren pač ne boš tam gledal sovražne vojske.
> Po eni strani kritiziraš imperialistične ameriške hinavce medtem ko po drugi strani zagovarjaš kitajski expansionism.
Kritična razlika med obema je v tem, da ti US v primeru, da nočeš podpisati pogodbe, pošlje par letalonosilk pred vrata. Plus da se kitajec ne je vtika v tvoje interne zadeve. Meni je to všeč in hkrati mislim, da je ideja, da bomo mi njim govorili, kaj je za njih dobro, imbecilno pokroviteljska. So imeli 100 let izkušenj z zahodom, pa so rekli zgolj ne hvala in toliko časa delali revolucije, da so končno le svobodni. Zdaj če sami pričakujemo, da se oni ne bodo vtikali v naše zadeve in ne vem - zahtevali komunistično partijo namesto demokracije, če želimo njihovih investicij - a ni potem edino fer, da se mi ne vtikamo v njihove privat zadeve?
> Kitajska že nekaj časa izvaja politiko izolacije Taiwana.
Tajwan je njihov. Je zgolj ostanek revolucije. Ekvivalent Tajvana pri nas bi bil, da bi domobranci danes imeli slovensko obalo, ene 30km širok pas, in nam blokirali dostop do morja. Ker smo imeli po vojni komunizem in našim zaveznikom to ni bilo všeč, pa nam niso dovolili osvoboditi še obale.
>Ali bi moral biti 24 milijonski Taiwan tiho in enostavno sprejeti vsiljujočo kitajsko politiko in predvsem njihov vsiljujoči sistem, ki je popolnoma drugačen kot tisti na taiwanu?
Itak. A so v čimerkoli fundamentalno drugačni od Hong Kong-a in ostalih obmorskih mest, ki so jih zahodnjaki okupirali in ki so počasi prihajali nazaj pod kitajsko oblast?
> Popolna dominacija Taiwanske ožine in južnega kitajskega morja oziroma popolna dominacija pomorskih gospodarskih poti po katerih gre vsako leto za 5 trilijonov dolarjev vrednega blaga. Vse skupaj precej imperialistično in kontradiktorno če mene vprašaj hmmm.
Čez US pristanišča gre koliko vsako leto približno 15 triljonov dolarjev vrednega blaga. Kdo nadzira ta teritorij pred svojo obalo ter kaj je v tem imperialističnega in kontradiktornega? Edina kontradiktornost je ne razumeti kitajcev, ki se še živo spomnijo pomorske blokade, da gradijo obrambo proti ponovni izolaciji v klimi agresivnega US obnašanja.
> Oziroma "kdo jim je kriv, saj lahko zavrnejo kitajska posojila".
Točno tako. Jaz sem proti temu, da se pride in jih bombardira, da vzamejo dražji zahodni sistem. Nimam pa povsem nič proti temu, da zahod tekmuje ekonomsko za investicije v afriki. Samo ko je pa tako težko, ko si 500 let bil navajen zgolj vzeti, kar si videl...
> Če si Kitajec to še razumem, da pa pljuvaš v svojo lastno skledo mi pa res ne gre v glavo.
Nisem kitajec, mislim pa da s tem, ko se vtikamo v njihove privat zadeve, pljuvamo v lastno skledo.
>Drugačen sistem, drugačna kultura, drugačen jezik, drugačne vrednote, drugačno razmišljanje, popolnoma drugi sistem s katerim mi nimamo nič skupnega.
Uf, skupno imamo hrepenenje po miru, ekonomski prosperiteti, zaščiti skupnih trgovskih poti, sodelovanje v znanosti, ekologiji, ...
Se boš pač naučil še kitajsko. Kaj imamo pa toliko skupnega z angleži? Neoliberalizem?
>Sem zgolj mnenja da se motiš in da si na napačni strani.
Na podlagi česa se pa ti odločaš, katera stran je prava? Ker tako moralno, kot strateško, se meni zdijo kitajci precej boljša izbira.
>Pa ne pozabit na Ujgure.
V čem so tako fundamentalno drugačni od cigotov iz Ambrusa in ali hočemo, da nam kitajci očitajo kršenje človekovih pravic izbrisanih?
Moralno gledano me moti vsaka imperialistična politika. Realnopolitično gledano razumem, da mi kot periferna država realno gledano nismo in ne moremo biti suvereni.
>Zakaj si na začetku zapisal da morajo Kitajci zaščititi svoje trgovske poti? Zakaj nisi enostavno zapisal da morajo zaščititi svoje interese?
Ker s tem ščitijo tudi naše trgovinske poti. Meni je vseeno, kdo jih - američani, japonci, rusi, kitajci, več kot jih je, bolje je. Manj piratov pa to. Konkretno je ton prišel iz te mentalne slike:
Yinhe incident @ Wikipedia
>v geopolitiki ni prijateljev in poštenosti in gre predvsem za zaščito svojih interesov.
Se strinjam. In s kitajci delimo željo po miru in ekonomskem sodelovanju.
>V SCS-ju si prostor delijo naslednje države (Vietnam, Brunai, Filipini, Malezija in Singapur) in prav vse države so proti okupaciji SCS-ja s strani Kitajske.
Hja, tko bom rekel - enaka pravila za vse. Rusi so se skoraj onesvestili, ko je Ukrajina začela razmišljati o NATO, in hitro premaknili meje. Putin je to lepo razložil v svojem govoru v dumi, da so NATO fantje čist ok in vedno dobrodošli, da jih pridejo pogledat, ampak ona baza da je pa pač njihova. Kitajsko mnenje je bilo, da sicer v grobem ne podpirajo expancionizma, a v tem primeru razumejo razloge za aneksacijo.
Ne gre se da podpiram. Gre se da razumem. Če te 2x zadnjih 100 let pregazijo čez oni teren pač ne boš tam gledal sovražne vojske.
> Po eni strani kritiziraš imperialistične ameriške hinavce medtem ko po drugi strani zagovarjaš kitajski expansionism.
Kritična razlika med obema je v tem, da ti US v primeru, da nočeš podpisati pogodbe, pošlje par letalonosilk pred vrata. Plus da se kitajec ne je vtika v tvoje interne zadeve. Meni je to všeč in hkrati mislim, da je ideja, da bomo mi njim govorili, kaj je za njih dobro, imbecilno pokroviteljska. So imeli 100 let izkušenj z zahodom, pa so rekli zgolj ne hvala in toliko časa delali revolucije, da so končno le svobodni. Zdaj če sami pričakujemo, da se oni ne bodo vtikali v naše zadeve in ne vem - zahtevali komunistično partijo namesto demokracije, če želimo njihovih investicij - a ni potem edino fer, da se mi ne vtikamo v njihove privat zadeve?
> Kitajska že nekaj časa izvaja politiko izolacije Taiwana.
Tajwan je njihov. Je zgolj ostanek revolucije. Ekvivalent Tajvana pri nas bi bil, da bi domobranci danes imeli slovensko obalo, ene 30km širok pas, in nam blokirali dostop do morja. Ker smo imeli po vojni komunizem in našim zaveznikom to ni bilo všeč, pa nam niso dovolili osvoboditi še obale.
>Ali bi moral biti 24 milijonski Taiwan tiho in enostavno sprejeti vsiljujočo kitajsko politiko in predvsem njihov vsiljujoči sistem, ki je popolnoma drugačen kot tisti na taiwanu?
Itak. A so v čimerkoli fundamentalno drugačni od Hong Kong-a in ostalih obmorskih mest, ki so jih zahodnjaki okupirali in ki so počasi prihajali nazaj pod kitajsko oblast?
> Popolna dominacija Taiwanske ožine in južnega kitajskega morja oziroma popolna dominacija pomorskih gospodarskih poti po katerih gre vsako leto za 5 trilijonov dolarjev vrednega blaga. Vse skupaj precej imperialistično in kontradiktorno če mene vprašaj hmmm.
Čez US pristanišča gre koliko vsako leto približno 15 triljonov dolarjev vrednega blaga. Kdo nadzira ta teritorij pred svojo obalo ter kaj je v tem imperialističnega in kontradiktornega? Edina kontradiktornost je ne razumeti kitajcev, ki se še živo spomnijo pomorske blokade, da gradijo obrambo proti ponovni izolaciji v klimi agresivnega US obnašanja.
> Oziroma "kdo jim je kriv, saj lahko zavrnejo kitajska posojila".
Točno tako. Jaz sem proti temu, da se pride in jih bombardira, da vzamejo dražji zahodni sistem. Nimam pa povsem nič proti temu, da zahod tekmuje ekonomsko za investicije v afriki. Samo ko je pa tako težko, ko si 500 let bil navajen zgolj vzeti, kar si videl...
> Če si Kitajec to še razumem, da pa pljuvaš v svojo lastno skledo mi pa res ne gre v glavo.
Nisem kitajec, mislim pa da s tem, ko se vtikamo v njihove privat zadeve, pljuvamo v lastno skledo.
>Drugačen sistem, drugačna kultura, drugačen jezik, drugačne vrednote, drugačno razmišljanje, popolnoma drugi sistem s katerim mi nimamo nič skupnega.
Uf, skupno imamo hrepenenje po miru, ekonomski prosperiteti, zaščiti skupnih trgovskih poti, sodelovanje v znanosti, ekologiji, ...
Se boš pač naučil še kitajsko. Kaj imamo pa toliko skupnega z angleži? Neoliberalizem?
>Sem zgolj mnenja da se motiš in da si na napačni strani.
Na podlagi česa se pa ti odločaš, katera stran je prava? Ker tako moralno, kot strateško, se meni zdijo kitajci precej boljša izbira.
>Pa ne pozabit na Ujgure.
V čem so tako fundamentalno drugačni od cigotov iz Ambrusa in ali hočemo, da nam kitajci očitajo kršenje človekovih pravic izbrisanih?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
Vazelin ::
Lepo spor Kitajska : USA je na nivoju partizani vs domobranci
Huawei = partizan
Apple = domobranec
Huawei = partizan
Apple = domobranec
I got 99 problems but 4 usd XTZ ain't one...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Vazelin ()
Poldi112 ::
Od katerih, onih ki so brali zgodovino? Ker ti ne delaš drugega kot da se onesveščaš od začudenja, da nekdo ne sledi propagandni liniji demokracije.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Poldi112 ::
:)
Modelček je vladal do smrti, potem enako njegov sin, in potem so časovno nekje takrat kot mi dobili prve demokratične volitve. Ekonomskko so precej spredaj, ker je US poskrbela za to, enako kot s korejci in japonci.
Zdaj definitivno so bolj razviti, a v bistvu so zgolj kitajci v umetni, s strani USA ustvarjeni državi. Kaj daje komurkoli legitimnost, da Kitajski prepreči unifikacijo? Itak je to neizbežno, odkar je svet popravil to sramotno anomalijo in jih vrgel iz UN.
Modelček je vladal do smrti, potem enako njegov sin, in potem so časovno nekje takrat kot mi dobili prve demokratične volitve. Ekonomskko so precej spredaj, ker je US poskrbela za to, enako kot s korejci in japonci.
Zdaj definitivno so bolj razviti, a v bistvu so zgolj kitajci v umetni, s strani USA ustvarjeni državi. Kaj daje komurkoli legitimnost, da Kitajski prepreči unifikacijo? Itak je to neizbežno, odkar je svet popravil to sramotno anomalijo in jih vrgel iz UN.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
jb_j ::
Sedaj je odštevanje???????
Obamacare:
https://ammo.com/articles/earths-larges...
https://www.vice.com/en_us/article/qkjm...
Obamacare:
https://ammo.com/articles/earths-larges...
https://www.vice.com/en_us/article/qkjm...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jb_j ()
poweroff ::
V čem so tako fundamentalno drugačni od cigotov iz Ambrusa in ali hočemo, da nam kitajci očitajo kršenje človekovih pravic izbrisanih?
Pri Izbrisanih Slovenija JE KRŠILA človekove pravice. In to nam komot očita kdorkoli.
Kar se tiče "cigotov iz Ambrusa", morda to niso ljudje? Oziroma so brezpravni, ali kaj hočeš sugerirat?
sudo poweroff
Poldi112 ::
V čem so tako fundamentalno drugačni od cigotov iz Ambrusa in ali hočemo, da nam kitajci očitajo kršenje človekovih pravic izbrisanih?
Pri Izbrisanih Slovenija JE KRŠILA človekove pravice. In to nam komot očita kdorkoli.
Kar se tiče "cigotov iz Ambrusa", morda to niso ljudje? Oziroma so brezpravni, ali kaj hočeš sugerirat?
Sugerirati hočem, da sicer kršenje nam res lahko komot očita kdorkoli, ampak da nekako od trgovinskih partnerjev ne pričakujem, da mi bodo nabijali sankcije za interne probleme. Si predstavljaš 20 let kitajskih sankcij na naše firme, ker problem izbrisanih še ni rešen? Je to nekaj, v kar smejo vtikati nos? Je to morda nekaj, kar želimo? Ali je to zgolj enosmerna ulica, kjer mi njim lahko težimo za Ugure, oni pa nam za izbrisane ne?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
froffr ::
Si predstavljaš 20 let kitajskih sankcij na naše firme, ker problem izbrisanih še ni rešen?
Saj ameri ne bojkotirajo Kitajcev ker dol dajejo muslimane v kampe, bojkotirajo jih zaradi nespoštovanje intelektualne lastnine.
Prava primerjava bi bila, da bi Kitajci prišli k nam zgradit en tehnološko napreden most, čez pol leta bi jih pa sami slovenci zgradili še 50 na hrvaškem, avstriji in italiji, zgolj naključno podobnih temu ki so ga nam postavili kitajci.
Samo eni pač nočete razumet, ker so po TV rekli orange man all bad!