Razširitev "rama" na USB ključ @ Slo-Tech

Forum » Strojna oprema »
Razširitev "rama" na USB ključ

Razširitev "rama" na USB ključ

masterpsi :: 19. feb 2007, 22:58

Sigurno je že kdo pomislu na to pred mano, zato sprašujem, ker na žalost nisem nič našel:

Razmišljal sem, da bi virtualni pomnilnik ki se kreira na disku-kreiral na USB ključu. Podatke o mojem disku sem dobil in sicer s

Average Seek Time 12 ms Average Latency 5.5 ms

USB 2.0 ima prepustnost teoretičnih 480Mb/s, kar se mi zdi dovolj velika hitrost, flash pomnilnik pa ima veliko nižji naključni dostopni čas kot 12ms. Poleg tega bi pa še disk razbremenil. Ok zdej grem spat, jutri pa bom to probal. Izkušnje? Na to idejo sem prišel, ker je ram relativno drag v prenosnih računalnikih.

LP

Fizikalko :: 19. feb 2007, 23:00

Nič ne bo. Vsak disk je precej, precej boljši, torej je tudi virtualni spomin še vedno precej boljša varianta.

Zgodovina sprememb…

spremenilo: Fizikalko (19. feb 2007 ob 23:00)

jan01 :: 19. feb 2007, 23:08

Poleg tega pa bi tist flash po hitrem postopku pobralo!

Matek :: 19. feb 2007, 23:09

Ni ravno res, Fizikalko, sicer nekateri kljuci niso primerni za tovrstno uporabo, ampak novejsi, hitri kljuci imajo vsekakor boljse performanse od trdih diskov - ce ze ne po hitrosti prenosa, pa pri dostopnih casih nedvomno, kar je pogosto celo bolj pomembno.

Windows Vista ima ze vgrajeno podporo za tovrstno pocetje, ce vtaknes USB kljuc v rezo, ti ga avtomatsko benchmarka in ponudi moznost (ce se gled ena hitrost izplaca), da ga uporabis kot medpomnilnik. V drugih OSih bo najbrz najenostavnejsa opcija ta, ki jo opisujes ti - virtual memory na izbranem disku.

Bolje ispasti glup nego iz aviona.

Fizikalko :: 19. feb 2007, 23:12

Današnji siki imajo okrog 7-8 ms. Koliko imajo pa najboljši USBji (realno)?

V prenosu pa seved apušijo orenk. Še posebej je problem to, da so hitri le pri prenosu velikih datotek. Ko pride pa do normalnega dela, je pa konec zabave.

sweeti007 :: 20. feb 2007, 00:32

kaj pa flash pomnilniki? ce ze delajo disk na tem pol ze more but tuki neki vzadi

WarpedGone :: 20. feb 2007, 01:00

Sem za hec spustu tale benchmark na mojih diskih:

Seagate 80 GB
Linear read: 35 MB/s
Random read 2,6 MB/S
Access time: 9,64 ms

Transcend 128MB flash USB disk
Linear read: 0,9 MB/s
Random read 0,5 MB/s
Access time: 6 ms

iPod Shuffle 1GB flash USB disk / mp3 player
Linear read: 3,7 MB/s
Random read 2,5 MB/s
Access time: 0,5 ms

Neč posebno hitr flash disk, pa ma 20x nižje dostopne čase kot običajn HDD. Potencial je očitn.

Edit:

Fizikalko,

Ti praviš da maš novega 'svinsko' hitrega Patriot X-Porter XT 4GB. Lahko PROSIM spustiš nad njim ta benchmark? Preaty please? :) Fejst me zanimajo cifre.

Zbogom in hvala za vse ribe

Zgodovina sprememb…

spremenilo: WarpedGone (20. feb 2007 ob 01:03)

JIM22 :: 20. feb 2007, 01:34

Evo sem še jest pognal tale programčk, me je prav zanimalo.

Disk Seagate Baracuda 7200.10 320Gb:
Linear read: 367 MB/s
Random read 16,9 MB/S
Access time: 7,75 ms

Kingstone DataTraveler 1Gb flash USB disk
Linear read: 60,3 MB/s
Random read 24,9 MB/s
Access time: 1,67 ms

Sam ma res dostopni čas dost hitrejši usb od diska.

Digitalni marketing, nastop na spletu v naročnikovem imenu.

Vsi na FB pridružite se itVision :)

masterpsi :: 20. feb 2007, 07:33

virtualni pomnilnik itak ni 1 velik file 500MB+, ampak več fajlov po par MB, zato je veliko pomembnejši dostopni čas, kot hitrost branja.

prenosnik Asus A6KM

Hitachi 100gb (Travelstar 5K100 8mb 2.5in ATA6 5400rpm)

Linear read: 35 MB/s
Random read 2,4 MB/S
Access time: 10,77 ms

sej tej podatki so si zelo približni med novejšimi diski

USB 1.1 mp3 player 256MB (tega imam pr roki)

Linear read: 0,98 MB/s
Random read 0,49 MB/S
Access time: 3,05 ms

ok to je obupno :) morm probat še na ključu 512mb usb 2.0

hvala za pomoć

JIM22 :: 20. feb 2007, 13:28

sej tej podatki so si zelo približni med novejšimi diski

Ne vem če so tanovi diski tok hitrejši al kaj. Mogoče imata obadva laptop, da nista se niti pribrižala mojim vrednostim. Kok vidim imata še slabše rezulteta z diskom kot jest z usb klučom. Mogoče tud sistem vpliva na to.

Digitalni marketing, nastop na spletu v naročnikovem imenu.

Vsi na FB pridružite se itVision :)

WarpedGone :: 20. feb 2007, 13:36

jim:

Disk Seagate Baracuda 7200.10 320Gb:
Linear read: 367MB/s

verjetno typoo?

Zbogom in hvala za vse ribe

ant :: 20. feb 2007, 13:47

pri meni je na sony vaio laptopu

hdd 60gb 4200

linear read 26,4
random read 1,82
access time 14,5

slabo:(

darkolord :: 20. feb 2007, 14:04

Celoten swap met na flashu ni ravno smiselno. Prednost flasha je hitrost random branja manjših chunkov. Vista (če mu vtakneš not usb flash) uporablja ravno to, večje kose shranjuje v normalen swap, manjše (mislim da par kilo) pa na flash

masterpsi :: 20. feb 2007, 14:31

Memory Stick Pro Duo 512MB

v čitalcu kartic v prenosniku:

Linear read: 4,3 MB/s
Random read 2,1 MB/S
Access time: 0,46 ms

Linear read je veliko manjša (skoraj 10x), med tem ko Random read je samo 15% manjši. Access time pa ....

sam memory stick kartica stane skor isto kot 512MB rama. Aja pa še to: procesor je tudi zelo pomemben. Sem obremenil procesor, pa so bili rezultati za 1000% slabši. $:\$

tako da: JIM22:če nimaš tam tipkarske napake imaš odličen procesor

jest10 :: 20. feb 2007, 15:24

JIM22 malo meša med MB in Mb

JIM22 :: 20. feb 2007, 15:30

Ne fantje ni tipkarska napaka.

Tle mate sliko, sem še enkrat pognal test. Sem dal zraven še cpu-z, da vidte kak sistem mam.

Digitalni marketing, nastop na spletu v naročnikovem imenu.

Vsi na FB pridružite se itVision :)

JIM22 :: 20. feb 2007, 15:32

jest10: Kaj mešam? Prepisal sem direkt, tak kot vsi. Samo ne seri klamfe.

Digitalni marketing, nastop na spletu v naročnikovem imenu.

Vsi na FB pridružite se itVision :)

Pesimist :: 20. feb 2007, 15:44

torej je ze kdo realno uporabost stestiral. Fora bi bola ove Patriot kljuce z livelong garancijo met potem pa ko se zrabijo po 6 mescih pa lahko vedno nove zahtevas lol.
Drugace pa je sebolse namesto 1 giga meti 3 giga rama pa 2giga za to izkoristit lol.

Zgodovina sprememb…

spremenilo: Pesimist (20. feb 2007 ob 15:46)

kixs :: 20. feb 2007, 15:49

JIM22:

ne mesat MB/sek in koliko MB je prebral v 5ih sekundah!

darkolord :: 20. feb 2007, 15:50

potem pa ko se zrabijo po 6 mescih

se ne

dj cotto :: 20. feb 2007, 15:51

@JIM22

Jaz vidim s te slike tele hitrosti:

Linear Read: 73,3691 MB/s in
Random Read: 3,6 MB/s.

mihec87 :: 20. feb 2007, 16:01

Nima veze s procesorjem mam bartona 3200+ pa disk seagate baracuda pa mam:
Linear Read: 74.0273 MB/s in
Random Read: 3.5034 MB/s.

Zgodovina sprememb…

spremenil: mihec87 (20. feb 2007 ob 16:01)

JIM22 :: 20. feb 2007, 16:11

Dober pol, smo rešli nesporazum. Sem kopj paste dau lestvico in mislo da je to to. Zdej sam še pogruntajate če se splača dat na usb virtual al ne. Mislim da se ne.

Digitalni marketing, nastop na spletu v naročnikovem imenu.

Vsi na FB pridružite se itVision :)

Pesimist :: 20. feb 2007, 16:28

niso ze to nekaj casa nazaj ugotavlali da se splaca MySQL server met gor samo potem so prisle kritike glede dolgotrajnosti da le ni tak dolga

masterpsi :: 20. feb 2007, 16:59

mihec: seveda je razlika. Dej recimo rarat 1 film al pa kakor drugače obremeni procesor, ampak ne smeš diska. rar velikega fajla 1 najlažje :) in potem zaženi un program. Boš vidu da bojo zelo manjše hitrosti.

JIM22: ti maš pa tko veliko hitrost tudi zarad procesorja

jst mam 1.8GHz, mihec pa tudi tam okoli. Za usb ključe z doživljensko garancijo pa nism še slišu

Matev :: 20. feb 2007, 17:29

a ni ram tok pocen da je nadgradnja toliko kot ena runda s prijatelji v gostilni

darkolord :: 20. feb 2007, 17:31

Ne (odvisn od runde :P), USB flash pa je

Zgodovina sprememb…

spremenilo: darkolord (20. feb 2007 ob 17:31)

Fizikalko :: 20. feb 2007, 18:06

Evo moj X-Porter:

Sam je kr dost poln - a to vpliva?

Matev :: 20. feb 2007, 18:35

jaz imam na usb 1giga

linear read 12 mega
random read 6mega
in čas 1,55 ms

najbolj me bega telih 6 mega random reada...
imam rekord?

Fizikalko :: 20. feb 2007, 18:56

Poglej moj post - eden pred tvojim. Mam skor 8 MB/s

darkolord :: 20. feb 2007, 19:01

Jaz mam 10 random. Kingston DT Elite

(ups, prehitr prekinu za access time pa to)

Zgodovina sprememb…

spremenilo: darkolord (20. feb 2007 ob 19:06)

jurre :: 20. feb 2007, 19:03

se moj Transcend key 1gb

Zgodovina sprememb…

spremenil: jurre (20. feb 2007 ob 19:04)

masterpsi :: 20. feb 2007, 19:53

Po kratkem pregledu bolhe in ponudbe usb ključev sem prišel do zaključka, da se tudi usb ključi razlikujejo med samo. In sicer v hitrosti. Dobi se usb ključ 1GB za 15€ in tudi za 55€. Razlika je v hitrosti branja/pisanja. No 55€ pa je že taka cena da se ne splača več kupit ključ samo za to.

fizikalko: Logical disk N:

se zgubiš v diskih :D

matev: "problem" .. je v tem da v prenosnikih nimaš po 4 reže za ram in tudi SODIMM ram je dražji kot navaden ddr za PC. Zato sem pomislil na to možnost.

No še en USB ključ:

Transcend 512MB USB 2.0

Linear read:10,2MB/s
Random read:4,98MB/s
Access time:0.58ms

not bad :) stal je 12k sit pred 2leti ... ni bil posebno drag za tisti čas, pa je vseeno kar hiter.

LP

BoLhCa :: 20. feb 2007, 20:00

Še jst, še jst

EDIT: pizda in slike tle ;((

Zgodovina sprememb…

spremenil: BoLhCa (20. feb 2007 ob 20:01)

frudi :: 20. feb 2007, 20:18

mi je zelo žal, ampak ti rezultati so en drek vredni. 70+ MB/s preko USB 2.0? $:\$

1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

WarpedGone :: 20. feb 2007, 20:22

fizikalko:

Sam je kr dost poln - a to vpliva?

na pamet bi reku da nebi smelo, če je test vsaj na pol spodobn napisan.

Mal me cudijo dostopni casi. Moj iPod 0,5ms, tvoj XT pa 4x tolk, pa še en star transcend tut pod milisekundo, kak novejs pa spet precej vec. Sumim, da je tlele zram vazn se sam USB kontroler na maticni in pa zdravje namescenih gonilnikov.

A je kdo opazu, da ma kdo drug enak kljuc pa opazno drugacne rezultate?
Al pa ma moznost svoj kljuc stestirat na vecih masinah?

edit: frudi, nekater mamo klasicne diske na SATA/ATA/SCSI/... vodilih. Bolj se potrudi z branjem.

Zbogom in hvala za vse ribe

Zgodovina sprememb…

spremenilo: WarpedGone (20. feb 2007 ob 20:33)

Fizikalko :: 20. feb 2007, 20:28

Kot je rekel frudi - tu nekaj smrdi. Tudi meni že celo temo. Kar poglejte, npr, rezultat Bolhce (linear). Not in a million years.

seminal :: 20. feb 2007, 20:37

On je diske testiral

Mr.B :: 20. feb 2007, 20:55

VISTA + USB

France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

frudi :: 20. feb 2007, 21:26

če eni testirajo diske, drugi flash, tretji ne znajo prepisat cifer iz pravega polja, četrti pa pretvarjat bite in byte, hkrati pa še nihče ne napiše obrazložitve, kaj je sploh testiral, potem pa sploh brezveze o čemerkoli debatirat.

1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

WarpedGone :: 21. feb 2007, 00:08

Sem se lotu enega mini testa. Mam 3 mašine:
- Duron 700, Sis 735, WD 20GB HDD
- Athlon64 3200, VIA KT800, Seagate 80GB HDD
- Toshiba Tecra M-4, Pentium M 2GHz, Intel 915, Toshiba 40GB HDD (2,5")

In 2 USB flash napravci:
- Transcend JetFlash 128MB USB 1.1
- iPod Shuffle 1GB USB 2.0

Na vsaki mašini sem nad obema flashoma in nad diskom po trikrat pognal zgoraj omenjani benchmark in povprečil številke. Odstopanja od povrečja so bila minimalna. Prenosi so v MB/s, dostopni časi pa v ms.

		Linear read	Random read	Access time
iPod
	Duron	0,95	0,47	2
	Athlon64	3,54	1,74	0,5
	Pentium M	3,49	1,72	0,65
JetFlash
	Duron	1	0,5	2
	Athlon64	0,94	0,47	6,02
	Pentium M	0,9	0,45	6,03
HDD
	WD	32	2,7	9,4
	Seagate	31	2,7	9,6
	Toshiba	28,5	2,3	11

Sis 735 še ne pozna USB 2.0, kar se opazi iz prenosa iPod-a na Duronu. USB 1.1 teoretično podpira 1.5MB/s, iPod pa tu doseže le 1MB/s.

Dejansko je dostopen čas opazno odvisen od chipseta. Moj iPod je sposobn na KT800 poservisirat 2000 zahtevkov na sekundo (če bi sam prenos trajal 0 časa), na Intel 915 chipsetu (Pentium M) pa le 1500. Na starem chipsetu Sis735) pa vsega 500 zahtevkov.

Klasični diski so tu čist drug rang. Lahko poservisirajo po 100 zahtevkov na sekundo. Dokler so prebirajo mali kosi, je USB flash lahk precej močna reč. Bom probu najt kak kvalitetn benchmark, kjer se da kontrolirat velikost prebranih kosov podatkov in poskusu na kakšnih kosih če sploh je USB v prednosti.

Zbogom in hvala za vse ribe

Pesimist :: 21. feb 2007, 11:33

zanimivo. Oni Patriot X pridejo z dozivljensko garancijo. Torej ce si nabavim 2Giga memory bo zadostovalo al je lahko celo 1giga? Al je bolse 4giga lol? 16je menda ze pretiravanje

btw. kaj ce bi nehali ze testirat vse povprek trde diske in kljuce. In napisi kaj mas spodaj in ce je prazni disk, kljuc al polni jau... To je vse drugace relativno neuporabno te vase informacije.

Zgodovina sprememb…

spremenilo: Pesimist (21. feb 2007 ob 11:42)

SasoS :: 21. feb 2007, 13:24

Meni se zdi to brezveze. Če ti mašina naveliko swapa, bo tudi fleš prepočasen, če pa se ven v pagefile da samo stvari ki se trenutno ne nucajo, potem tiste pol sekunde razlike ko se bo stvar rablo med flešem in diskom ne bo noben opazil

Pesimist :: 21. feb 2007, 15:54

ce pa je oni test zgoraj pokazal da so lahko razlike ogromne do 8 sekund pa vec. To pa je ze uber razlika ki se ti je najdrazji procesor ne prinese.

Pesimist :: 21. feb 2007, 15:58

Ta USB bi bil dober? je se kr poceni za 4giga. http://www.comshop.si/article.asp?ArticleID=48277

Zgodovina sprememb…

spremenilo: Pesimist (21. feb 2007 ob 15:58)

masterpsi :: 22. feb 2007, 22:28

sawyer: pomoje da nebi biu uredi. Poglej na bolhi kjer piše pri nekaterih dražjih hitrost branja/pisanja. In 4GB za swap itak ne rabiš. Rajš vzemi 1GB za isto ceno in višjo hitrostjo branja. Windows po defaultu si vzame do 1,5GB placa za swap, tko da 4GB je IMHO ridiculous.

anyway... kupu sm še pol giga rama tko da mam zdej skupej 1GB in nimam več potrebe po tem :) z vsemi programi k jih rabim imam zasedenga 75% :)

LP

WarpedGone :: 22. feb 2007, 22:37

Na X-Bit labs so se spravili narest ornk test teh zadevc:

X-Bit Labs: Roundup of USB Flash Drives with 4GB+ Storage Capacity

Zbogom in hvala za vse ribe

faca9 :: 14. mar 2007, 23:23

Zelo zanimiva tema. Posebej v svetu prenosnikov. Tudi sam razmišljam o nakupu USB ključka za swap file in scratch disk v Photoshopu (in podobnih). Po moje bi lahko bila glavna pridobitev v tem, da imaš dva ločena diska. Moj prenosnik se kljub 1GB RAMa včasih obotavlja, ker preveč "radira" po disku. Malce se iskal po netu in našel zanimivo stran, ki odgovarja na nekatera vprašanja postavljena v tem postu. Stran: http://www.dansdata.com/flashswap.htm
Posebej zanimiva se mi zdi tudi ideja o povezavi USB klučkov v RAID :) http://www.eweek.com/article2/0,1895,20...

pivo :: 15. mar 2007, 18:44

edit: tudi Transcned USB klučki majo life-time warranty

žiulenje ni potica...pa tut testu za štrudl ne

Mr.B :: 15. mar 2007, 18:55

Dejte več rama notri, tistih dodtanih 512MB ni nič dražje od 512MB Vista bust rady ključa, pa ga ne boste nič rabil.

France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

2 »

Vredno ogleda ...

	Tema	Sporočila	Ogledi	Zadnje sporočilo
	Tema	Sporočila	Ogledi	Zadnje sporočilo
!	Hitrost vašega trdega diska, SSD-ja, ... (strani: 1 2 3 4 … 44 45 46 47 ) Urajmal Oddelek: Strojna oprema	2320	601971 (59371)	hariscorale 5. okt 2023 21:04:28
»	Počasen SSD (strani: 1 2 3 ) drzni86 Oddelek: Pomoč in nasveti	107	22234 (9501)	nsa_ag3nt 30. avg 2019 19:04:37
»	Kateri USB ključ kupiti? (strani: 1 2 3 4 ) supersfigato Oddelek: Kaj kupiti	165	32098 (19011)	Izi 22. dec 2010 10:15:20
»	Počasen disk? barbo Oddelek: Strojna oprema	16	1676 (1328)	Boomer1911 10. jan 2008 21:15:00
»	Na disk WD120JB kloniral Maxtor 60Gb in stvar je pocasnejsa (strani: 1 2 ) Buggy Oddelek: Strojna oprema	53	4611 (3965)	Boky 29. mar 2003 23:00:59

Več podobnih tem

Forum » Strojna oprema » Razširitev "rama" na USB ključ

Razširitev "rama" na USB ključ