Slo-Tech - Uporabniški vmesnik prihajajočega operacijskega sistema Windows Vista Aero ima le majhen negativen vpliv na delovanje sistema, oziroma v nekaterih primerih na le-to sploh ne vpliva, so med drugim ugotovili v raziskavi, katere cilj je bila primerjava odzivnosti sistema pri uporabi operacijskih sistemov Windows XP in Vista,ki so za Microsoft izvedli pri severnokarolinškem Principled Technologies. Poleg prej omenjenega vpliva vmesnika Aero na delovanje sistema so ugotovili, da se prihajajoči in trenutni Microsoftov operacijski sitem v večini primerov odzivata enako hitro.
Več o tem si preberite v samem poročilu.
Novice » Ostala programska oprema » Vistin Aero ne vpliva na delovanje sistema
Veron ::
Meni Vista kuri okol 400-450 MB spomina, sicer pa še vedno ostane veliko (1.5-1.6Gb) tako da ni panike. Se pa pozna zaradi Dualcore, dejansko nekateri programi delujejo hitreje in ko pogledaš kolko proca kuri se zgodi tudi 70% proca.
Quikee ::
Noja, kolko vidim niso testirali nobene aplikacije, ki bi uporabljala 3D pospeševanje. Za ostale aplikacije pa niti nisem pričakoval, da bo razlika v odzivnosti - edino mogoče v porabi pomnilnika.
MarkV ::
Vista mi konstantno kuri 458 mb rama, sveža inštalacija+firefox+msn, uporaba procesorja pa še ni padla pod 10%
Aja še to: računalnik ni nikjer "dosegel" manj kot 4.1 pri ocenjevanju performansa...
Aja še to: računalnik ni nikjer "dosegel" manj kot 4.1 pri ocenjevanju performansa...
@LOL ::
Me zanima, koliko so pri microsoftu plačali za tole "raziskavo"...
Sem kar vedel da bo nekdo to omenil. Spet neko šinfanje in fovšnost. Brez veze komentirat.naj nekaj zavaljenih in kosmatih Stallmanov naredi raziskavo (ta bi bila itak optimalna) in naj protiargumentira tole raziskavo. Ampak seveda, lažje je samo šinfat.
Hippy: The Doors?
Geek: The Windows!
Geek: The Windows!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: @LOL ()
Jaka83 ::
Meni takoj po zagonu zaseda 520MB pomnilnika, ko poženem FF in grem na ST stran, poskoči na 551MB, če jo pa uporabljam po cel dan pa pride tudi na 1200MB, vendar sistem ostane odziven. Igre pa itak delajo slabše že zaradi gonilnikov (probal sem Oblivion).
ripmork ::
hvala za info, Viste ne povoham vse dokler je ne bom prisiljen uporabljat.
Če bom kupoval močnejšo kišto jo bom zato da bom procesorsko moč in večji pomnilnik v zahtevih aplikacijah izkoristil do maximuma
( dobro vsi vemo da Rama ni nikoli preveč), da pa takole default nuca pol giga rama...
Če bom kupoval močnejšo kišto jo bom zato da bom procesorsko moč in večji pomnilnik v zahtevih aplikacijah izkoristil do maximuma
( dobro vsi vemo da Rama ni nikoli preveč), da pa takole default nuca pol giga rama...
Jernej L ::
Sicer je kaj takega nemogoče, ker več izrisa je vedno dražje kot manj izrisa, in tako ne-bo nikoli držalo da je vistin vmesnik hitrejši ali manj potraten kot od XP, ker je v nasprotju z vsako logiko.
RejZoR ::
Delfi, tvoja logika se zatakne samo pri dejstvu da WinXP sttrojno pospešuje zgolj alpha blending, med tem ko Aero praktično v celoti goni vse efekte na grafičnem procesorju. Edina potrata GPU ciklov bi bila pri igranju zahtevnih 3D iger v Windowed načinu. Ampak kdo pa to še počne?
Al igraš full screen al pa pač ne igraš. Pri tem pa spet uporablja grafični spomin kar spet pusti na miru delovni spomin. Preprosto ne?
Al igraš full screen al pa pač ne igraš. Pri tem pa spet uporablja grafični spomin kar spet pusti na miru delovni spomin. Preprosto ne?
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
Bass0 ::
Rezultat raziskave je pričakovan. Domnevam, da je njen namen predvsem zapreti usta nejevernim tomažem.
Novi uporabniški vmesnik Aero se popolnoma zanaša na zmogljivosti grafične kartice. Kar se dogaja v ozadju, ko uporabnik klikne na določen gumb, ostane enako, torej enako odzivno.
Pomislimo, koliko je grafa obremenjena pri navadnem vmesniku pri winXP. Skoraj nič, posebej v primerjavi s kakim Halojem, a ne? Z dodanim Aerom je razlika majhna, poleg tega pa vpliva v VELIKI večini le na grafo. Ki je itak izven iger skoraj popolnoma neizkoriščena.
Vsaka sekirancija torej odpade, predvsem zato, ker zmogljivost PCjev narašča tako hitro, da Vistin uporabniški vmesnik ne bi smel biti predmet pritoževanja.
Sploh pa sem najbolj uporabne izdelke videl pri uporabnikih, ki malo ali nič ne dajo na hitrost svojega računalnika in OS-a.
Novi uporabniški vmesnik Aero se popolnoma zanaša na zmogljivosti grafične kartice. Kar se dogaja v ozadju, ko uporabnik klikne na določen gumb, ostane enako, torej enako odzivno.
Pomislimo, koliko je grafa obremenjena pri navadnem vmesniku pri winXP. Skoraj nič, posebej v primerjavi s kakim Halojem, a ne? Z dodanim Aerom je razlika majhna, poleg tega pa vpliva v VELIKI večini le na grafo. Ki je itak izven iger skoraj popolnoma neizkoriščena.
Vsaka sekirancija torej odpade, predvsem zato, ker zmogljivost PCjev narašča tako hitro, da Vistin uporabniški vmesnik ne bi smel biti predmet pritoževanja.
Sploh pa sem najbolj uporabne izdelke videl pri uporabnikih, ki malo ali nič ne dajo na hitrost svojega računalnika in OS-a.
Odyn ::
Edina potrata GPU ciklov bi bila pri igranju zahtevnih 3D iger v Windowed načinu. Ampak kdo pa to še počne?
Ja no, jaz že, če se le da. Sicer ne najbolj zahtevnih 3d iger, ker mi jih računalnik ne bi potegnil, pa vendar. Kakšen WOW sem ves čas igral v windowed načinu, ker je preklapljanje na chat programe predolgo trajalo...
opeter ::
Sploh pa sem najbolj uporabne izdelke videl pri uporabnikih, ki malo ali nič ne dajo na hitrost svojega računalnika in OS-a.
...hmmm... ne štekam. Kako misliš "najbolj uporabne izdelke videl pri uporabnikih, ki malo ali nič ne dajo na hitrost svojega računalnika in OS-a"?
OK, kapiram, tisti, ki se ne ukvarjajo z računalnikom ampak z delom imajo največjo produktivnost. Ampak verjetno je tako na vseh področjih.
...hmmm... ne štekam. Kako misliš "najbolj uporabne izdelke videl pri uporabnikih, ki malo ali nič ne dajo na hitrost svojega računalnika in OS-a"?
OK, kapiram, tisti, ki se ne ukvarjajo z računalnikom ampak z delom imajo največjo produktivnost. Ampak verjetno je tako na vseh področjih.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Zgodovina sprememb…
- spremenil: opeter ()
Person ::
Eh, ta cute vmesnik pač nepotrebno obremeni grafično kartico, kar pomeni več oddane toplote in več porabljene energije ...
Kaj pa o zelenem računalniku?
Kaj pa o zelenem računalniku?
Let's make something useful!
Jernej L ::
RejZoR:
tvoja logika se pa zatakne pri tem, da ne veš kaj govoriš, v xp-ju tudi celi GDI laufa na gpu-ju, tako da mi ne takih bedarij govorit. lahko narediš benchmark, izris črt, kvadratov, poligonov z gdi in directx / opengl-om, pa boš videl.
Delfi, tvoja logika se zatakne samo pri dejstvu da WinXP sttrojno pospešuje zgolj alpha blending, med tem ko Aero praktično v celoti goni vse efekte na grafičnem procesorju. Edina potrata GPU ciklov bi bila pri igranju zahtevnih 3D iger v Windowed načinu. Ampak kdo pa to še počne?
tvoja logika se pa zatakne pri tem, da ne veš kaj govoriš, v xp-ju tudi celi GDI laufa na gpu-ju, tako da mi ne takih bedarij govorit. lahko narediš benchmark, izris črt, kvadratov, poligonov z gdi in directx / opengl-om, pa boš videl.
Izi ::
Delfi, sorry, ampak na software se izgleda nič kaj ne spoznaš.
Nikjer ni rečeno, da mora bolj kompleksen program biti vedno počasnejši.
Vse je odvisno kako so ga uspeli zoptimizirati in katere napredne tehnologije uporablja.
Vista je dejansko hitrejša od XP, kar sem tudi osebno že preizkusil (tako 32 kot 64-bitna različica).
Za lepši izgled poskrbi grafična kartica, ki je dandanes močnejša od centralnega procesorja in je to izrisovanje vseh lepot skoraj nič ne obremenjuje.
Kot celota pa zna Vista bolje uporabljati RAM in nekaj novotarij kot naprimer indeksiranje datotek in podobno kar dobro pospešijo vsakodnevno uporabo OS-a.
Idealno bi sicer bilo, če bi Vista takoj po zagonu izkoriščala celoten RAM, ampak to so zaenkrat še vedno samo želje.
Nažalost še vedno opažam neizkoriščen RAM pri mašinah z 2 GB in več.
Po celodnevnem pisarniškem in internetnem delu je zasedeno komaj nekaj več kot 1GB RAMa, kar vsekakor ne vpliva blagodejno na odzivnost sistema.
Najbolj žalosten je pogled na prazen, nezaseden RAM med delovanjem sistema. Microsoft mora na tem še, še precej delati, da bo nekoč ves RAM vedno zaseden ne glede na to koliko ga imaš.
Nikjer ni rečeno, da mora bolj kompleksen program biti vedno počasnejši.
Vse je odvisno kako so ga uspeli zoptimizirati in katere napredne tehnologije uporablja.
Vista je dejansko hitrejša od XP, kar sem tudi osebno že preizkusil (tako 32 kot 64-bitna različica).
Za lepši izgled poskrbi grafična kartica, ki je dandanes močnejša od centralnega procesorja in je to izrisovanje vseh lepot skoraj nič ne obremenjuje.
Kot celota pa zna Vista bolje uporabljati RAM in nekaj novotarij kot naprimer indeksiranje datotek in podobno kar dobro pospešijo vsakodnevno uporabo OS-a.
Idealno bi sicer bilo, če bi Vista takoj po zagonu izkoriščala celoten RAM, ampak to so zaenkrat še vedno samo želje.
Nažalost še vedno opažam neizkoriščen RAM pri mašinah z 2 GB in več.
Po celodnevnem pisarniškem in internetnem delu je zasedeno komaj nekaj več kot 1GB RAMa, kar vsekakor ne vpliva blagodejno na odzivnost sistema.
Najbolj žalosten je pogled na prazen, nezaseden RAM med delovanjem sistema. Microsoft mora na tem še, še precej delati, da bo nekoč ves RAM vedno zaseden ne glede na to koliko ga imaš.
OBELIKS ::
Še tega se nam manjka, najprej bodo morali porihtati striktno čiščenje odrabljenih stvari v RAMu, potem se pa lahko gredo zasedanje celotnega RAMa. Ker drugače bo kriza.
Drugače se pa strinjam, da je bolje, da se uporablja ves RAM, ki ga ima OS na voljo.
Aja M$ je plačal za to raziskavo, saj jo je vendarle naročil. Glede verodostojnosti pa ne bi vedel, recimo da se firma, ki jo je opravila, ni pustila podkupiti.
Drugače se pa strinjam, da je bolje, da se uporablja ves RAM, ki ga ima OS na voljo.
Aja M$ je plačal za to raziskavo, saj jo je vendarle naročil. Glede verodostojnosti pa ne bi vedel, recimo da se firma, ki jo je opravila, ni pustila podkupiti.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: OBELIKS ()
Kenpachi ::
Saj imaš navodila, kako replicirati ta test. In replicirati ga je možno in preprosto. Put your money, where your mouth is. In stestiraj.
Zaraki Kenpachi.
Jernej L ::
@IZI: glede tvojega komentarja.. no comment, mislim da tvoj napis "persona rudis" pod nickom vse razloži. Ne vem jst kako tvoj sarkazem, ampak ali tvoj sarkazem SUX ali pa ne zastopiš da če bi ti winsi ves ram porabili že ob zagonu ti ga za aplikacije nič ne preostane, kar pomeni da mora OS neprestano ram izmenjavati na disk, kar je precej počasno, in bi bilo enako kot da bi poganjal xp na 32mb ram-a mašini. Moje mnenje je, da ram ni za operacijski sistem, ram je za aplikacije ki jih naj os poganja. in poraba rama v visti se mi prav nič ne dopade.
Izi ::
Sem malo pregledal test in se mi zdi kar pošten.
Testirali so na petih popolnoma različnih računalnikih.
Večinoma so testirali odzivnost istih MS Office programov na XP in na Visti in razlike dejansko so čeprav minimalne.
Največje razlike so v rezultatih glede na količino RAMA, kar je ločigno.
Največja razlika je kot sem že omenil pri upravljanju RAMa in posledično je največja razlika v hitrosti zagona programov.
Trije sistemi imajo 1GB RAMa, en sistem ima 2GB RAMa in en PC ima 512MB RAMA
Naprimer pri hladnem (prvem) odpiranju Excela se le ta odpira okoli 1 sek. na XP-jih in 0,5 sek. na Visti, če ima računalnik 1 ali 2 GB RAMA, se pravi že pri navadnem zagonu je vista pol hitrejša.
Na računalniku z samo 512 MB RAMA pa se Excel zaganja 1,21 sekunde na XP-jih in 3,66 sekunde na Visti.
Se pravi, če imate slab računalnik z manj kot 1GB RAMA se Viste izogibajte kot hudič križa, ker bo že pisarniško delo vsaj 3-krat počasnejše, pa čeprav poganjate popolnoma isti program.
Nahitro rečeno je Vista na mašini z 512 MB rama najmanj 3-krat počasnejša kot na XP-jih, medtem ko je z 1 GB rama ali več vsaj 1-krat hitrejša.
Testirali so na petih popolnoma različnih računalnikih.
Večinoma so testirali odzivnost istih MS Office programov na XP in na Visti in razlike dejansko so čeprav minimalne.
Največje razlike so v rezultatih glede na količino RAMA, kar je ločigno.
Največja razlika je kot sem že omenil pri upravljanju RAMa in posledično je največja razlika v hitrosti zagona programov.
Trije sistemi imajo 1GB RAMa, en sistem ima 2GB RAMa in en PC ima 512MB RAMA
Naprimer pri hladnem (prvem) odpiranju Excela se le ta odpira okoli 1 sek. na XP-jih in 0,5 sek. na Visti, če ima računalnik 1 ali 2 GB RAMA, se pravi že pri navadnem zagonu je vista pol hitrejša.
Na računalniku z samo 512 MB RAMA pa se Excel zaganja 1,21 sekunde na XP-jih in 3,66 sekunde na Visti.
Se pravi, če imate slab računalnik z manj kot 1GB RAMA se Viste izogibajte kot hudič križa, ker bo že pisarniško delo vsaj 3-krat počasnejše, pa čeprav poganjate popolnoma isti program.
Nahitro rečeno je Vista na mašini z 512 MB rama najmanj 3-krat počasnejša kot na XP-jih, medtem ko je z 1 GB rama ali več vsaj 1-krat hitrejša.
Poldi112 ::
Dokler lahko testira samo od MS odobrena firma se mi testov niti ne da brati.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
neres ::
Škoda, da so testirali samo take programe, ki jih ne bom uporabljal: Outlook, Explorer, IE, Adobe reader, MS Office, QuickBooks...
Me zanima kako bi se obnesel test pri programih, ki rabijo veliko RAMa.
Me zanima kako bi se obnesel test pri programih, ki rabijo veliko RAMa.
jlpktnst ::
Torej Windows niti z Visto ne zna izkoristit vsega rama? Doma laufam XP pa 1.5 GB rama not in je konstantno neizkoriščena polovica rama. Prav ste prebrali, polovica. Sistem pa je mrtvaško neodziven. Žalost.
Če je na Visti bolje jo bom naložil.
edit: pa delfi, vidim da ti ni čisto jasno zakaj je dobro da je cel ram izkoriščen - RAM ki ga programi ne rabijo se lahko uporabi za marsikaj, sploh pa za pospešitev delovanja sistema kot I/O cache. Ko programi rabijo več rama se pač naredi prostor. Pač malo manj za cache. Nič zato... Linux recimo to dela že precej dolgo.
Če je na Visti bolje jo bom naložil.
edit: pa delfi, vidim da ti ni čisto jasno zakaj je dobro da je cel ram izkoriščen - RAM ki ga programi ne rabijo se lahko uporabi za marsikaj, sploh pa za pospešitev delovanja sistema kot I/O cache. Ko programi rabijo več rama se pač naredi prostor. Pač malo manj za cache. Nič zato... Linux recimo to dela že precej dolgo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jlpktnst ()
Tear_DR0P ::
ma jst sm pa na XP mel poln ram običajno, ko sem mel še giga in ko sem DLjal, zdaj pa ga izkoristim samo še poredko, zato sem zmanjšal za 256, to pa tudi kar pofilam med delom
kolk sam OS zasede je pa zelo odvisno, kaj jemlješ za OS, če pri winskih gledaš kolk pobere kernel je to kr mal, proti nekaerim ostalim funkcijam, ki morajo v OSu nujno tečt - explorer?
kolk sam OS zasede je pa zelo odvisno, kaj jemlješ za OS, če pri winskih gledaš kolk pobere kernel je to kr mal, proti nekaerim ostalim funkcijam, ki morajo v OSu nujno tečt - explorer?
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
Izi ::
O hudiča, Delfi kakšne neumnosti pa govoriš.
RAM se vedno prazni in polni po potrebi in če se nek program trenutno ne izvaja ga ni vedno najpametneje izbrisati kompletno iz RAMa, ker obstaja možnost, da ga bomo še potrebovali.
Če bi RAM deloval tako, da bi se ko zaključiš nek program vse izbrisalo iz RAMA, bi cel OS deloval približno 100-krat počasneje kot deluje danes.
Danes se najnujnejši deli programov kopirajo v RAM že preden jih sploh zaženemo in tam se razporejajo glede na možnnost, da se bodo večkrat potrebovali kot drugi, manj pomembni podatki, ki se kopirajo v Pagefile na disku iz katerega se tudi lahko izvršujejo. Direktno iz diska pa se ne more nič zagnati.
Koliko fizičnega RAM kakšen program porabi ti sploh ne moreš vedeti. Processi, ki jih vidiš Task managerju so samo navidezni.
Tisti RAM, za katrerega ti misliš, da ga uporablja OS je napolnjen z programi, ki se vanj nalagajo že med zagonom sistema. Polovica MS Offica se naloži že med zagovom sistema in je vedno v RAMu.
Explorer, Internet Exporer, Adobe Reader, Quick Time Player in še cel kup programov, ki jih imaš naloženih gredo bolj ali manj v RAM že med zagonom Operacijskega sistema, ...
RAM se vedno prazni in polni po potrebi in če se nek program trenutno ne izvaja ga ni vedno najpametneje izbrisati kompletno iz RAMa, ker obstaja možnost, da ga bomo še potrebovali.
Če bi RAM deloval tako, da bi se ko zaključiš nek program vse izbrisalo iz RAMA, bi cel OS deloval približno 100-krat počasneje kot deluje danes.
Danes se najnujnejši deli programov kopirajo v RAM že preden jih sploh zaženemo in tam se razporejajo glede na možnnost, da se bodo večkrat potrebovali kot drugi, manj pomembni podatki, ki se kopirajo v Pagefile na disku iz katerega se tudi lahko izvršujejo. Direktno iz diska pa se ne more nič zagnati.
Koliko fizičnega RAM kakšen program porabi ti sploh ne moreš vedeti. Processi, ki jih vidiš Task managerju so samo navidezni.
Tisti RAM, za katrerega ti misliš, da ga uporablja OS je napolnjen z programi, ki se vanj nalagajo že med zagonom sistema. Polovica MS Offica se naloži že med zagovom sistema in je vedno v RAMu.
Explorer, Internet Exporer, Adobe Reader, Quick Time Player in še cel kup programov, ki jih imaš naloženih gredo bolj ali manj v RAM že med zagonom Operacijskega sistema, ...
Izi ::
Aja, pozabil, sem dodati, da ima večina današnjih programov funkcijo (opcijo), ki je po dafaultu prižgana, da se bisveni deli programa naložijo že med zagovom sistema.
Tudi OpenOffice.org se polovično že naloži v sistem razen če nismo funkcijo izključili.
Za tiste, ki se pritožujemo, da je premalo RAMA izkoriščenega je vedno najbolje, da pustimo vsa ta pred nalaganja vključena.
Seveda imaš nato v desnjem spodnjem kotu namizja vsaj 10 različnih ikonc, ki kažejo, da so programi že v RAMu, niso pa še zagnani, in pa tudi vse tiste, ki so že zagnani in tečejo v ozadju.
Za Adobe Reader vem, da se kopira v RAM brez da bi dodal kakšno ikonco in se zadeve sploh ne da izključiti, to so naredili zato, ker so se ljudje pritoževali da se zaganja prepočasi. Sedaj se zažene skoraj trenutno.
Podpora za Javo je prav tako vedno v RAMu ...
Tudi OpenOffice.org se polovično že naloži v sistem razen če nismo funkcijo izključili.
Za tiste, ki se pritožujemo, da je premalo RAMA izkoriščenega je vedno najbolje, da pustimo vsa ta pred nalaganja vključena.
Seveda imaš nato v desnjem spodnjem kotu namizja vsaj 10 različnih ikonc, ki kažejo, da so programi že v RAMu, niso pa še zagnani, in pa tudi vse tiste, ki so že zagnani in tečejo v ozadju.
Za Adobe Reader vem, da se kopira v RAM brez da bi dodal kakšno ikonco in se zadeve sploh ne da izključiti, to so naredili zato, ker so se ljudje pritoževali da se zaganja prepočasi. Sedaj se zažene skoraj trenutno.
Podpora za Javo je prav tako vedno v RAMu ...
amigo_no1 ::
poglej kdaj v msconfig/startup
Adobe Akrobat Reader speed launch/synchronizer/update manager
poudarek je na skoraj trenutno
foxit reader je pa res zažene skoraj skoraj trenutno brez quick launcha
Adobe Akrobat Reader speed launch/synchronizer/update manager
poudarek je na skoraj trenutno
foxit reader je pa res zažene skoraj skoraj trenutno brez quick launcha
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: amigo_no1 ()
driver_x ::
bi ti winsi ves ram porabili že ob zagonu ti ga za aplikacije nič ne preostane
so ti že razložili, da se RAM lahko rabi tudi za razne koristne stvari, ki se po potrebi sproščajo. Nalaganje posameznih komponent programov med zagonom OS-a seveda tudi upočasni le-tega.
Nahitro rečeno je Vista na mašini z 512 MB rama najmanj 3-krat počasnejša kot na XP-jih, medtem ko je z 1 GB rama ali več vsaj 1-krat hitrejša
In vse to se da sklepati iz časa, ki je potreben za zagon Excela ...
Jernej L ::
IZI: Tako kot je jeje997 rekel, programi naj se rajši pravilno pišejo (foxit), namesto pa da rabijo pre-nalaganje ob zagonu sistema (acrobat, office, itd.. ), jst nisem kupoval ram zato, da se v njega nalaga nepotrebna navlaka in bedarije, ne rabim prenalaganje programov ker celi ljubi dan NE odpiram pa zapiram word, moj pc rabi ram da premleva ogromne gore grafičnih podatkov, to porabi veliko ram-a, in za to mora biti ram ki ga sistem trenutno ne potrebuje prost kadarkoli in pripravljen za uporabo. ne sme bitiv nobenem standby načinu ampak mora biti ram prost da ga lahko kadarkoli uporabljajo programi za katere je namenjen!
kar vista naredi je, da veliko pomnilnika po nepotrebnem zavzema, v prihajajočih dneh bom visto podrobno pregledal in lahko to pripišem samo več memory leak-om.
pa še lep primer kako vista trosi z pomnilnikom: vista ima ikone velikosti 512*512 pikslov. (računica: v xpjih je icon cache privzeto nastavljen na 500 ikon, recimo da so to obdržali ali pa povečali v visti, v visti je ena 512*512 ikona v raw podatkih velika 1.048.576 B (en megabajt, 32 bitov, 1 bajt na barvni kanal RGBA, TO ŠE NE VKLJUČUJE VERJETNO UPORAVLJENIH MIPMAP-OV! tudi če se ikona izrisuje manjša, je to le grafično pomanjšana ikona 512*512 na gpu-ju), 500 ikon bi bilo v teoriji že 500mb, čeprav jih verjetno "on the fly" swapa nazaj v swap file, ali pa sprošča po nepotrebnem, te prosim da mi poveš koliko sem se pri tem zmotil. )
naredil bom memory dump celotne zagnane viste pa ti povedal kaj uporablja ves ta po tvoji logiki "zaseden a prost za uporabo" pomnilnik.
pa ne pozabite, vista porabi tudi precej grafičnega pomnilnika na GPU-ju, kjer se ne da pregledovati porabo pomnilnika.
Pa ne bluzi da se izvaja java kaj hitreje če porablja goro pomnilnika, vse izkušnje z java programi jih imam, so takšne da bi vsak običajen program rad imel alociranega 1GB ram-a od sistemskega pomnilnika, KI GA NIKOLI NE POTREBUJE ZA TO KAR DELUJE, vse kar naredi je da sistemski pomnilnik izswapa na disk, kar ogromno upočasni celoten sistem - poglej si za primer od nokie series 60 skin editor.
kar vista naredi je, da veliko pomnilnika po nepotrebnem zavzema, v prihajajočih dneh bom visto podrobno pregledal in lahko to pripišem samo več memory leak-om.
pa še lep primer kako vista trosi z pomnilnikom: vista ima ikone velikosti 512*512 pikslov. (računica: v xpjih je icon cache privzeto nastavljen na 500 ikon, recimo da so to obdržali ali pa povečali v visti, v visti je ena 512*512 ikona v raw podatkih velika 1.048.576 B (en megabajt, 32 bitov, 1 bajt na barvni kanal RGBA, TO ŠE NE VKLJUČUJE VERJETNO UPORAVLJENIH MIPMAP-OV! tudi če se ikona izrisuje manjša, je to le grafično pomanjšana ikona 512*512 na gpu-ju), 500 ikon bi bilo v teoriji že 500mb, čeprav jih verjetno "on the fly" swapa nazaj v swap file, ali pa sprošča po nepotrebnem, te prosim da mi poveš koliko sem se pri tem zmotil. )
naredil bom memory dump celotne zagnane viste pa ti povedal kaj uporablja ves ta po tvoji logiki "zaseden a prost za uporabo" pomnilnik.
pa ne pozabite, vista porabi tudi precej grafičnega pomnilnika na GPU-ju, kjer se ne da pregledovati porabo pomnilnika.
Pa ne bluzi da se izvaja java kaj hitreje če porablja goro pomnilnika, vse izkušnje z java programi jih imam, so takšne da bi vsak običajen program rad imel alociranega 1GB ram-a od sistemskega pomnilnika, KI GA NIKOLI NE POTREBUJE ZA TO KAR DELUJE, vse kar naredi je da sistemski pomnilnik izswapa na disk, kar ogromno upočasni celoten sistem - poglej si za primer od nokie series 60 skin editor.
Quikee ::
Dober OS mora skoraj vedno izkoriščat 100% RAM-a (razen če ga je tolko na voljo, da enostavno tolko ne rabi). Kar ne zasedajo programi mora izkoristit za cache takšen ali drugačen. Programe, pa naj swapa le, ko RAM-a več ni dosti na voljo ali pa sploh v zadnjem trenutku. Za Windows je že znano, da swapa preagresivno in imam občutek, da je ReadyBoost kao "work around" za ta problem - namesto, da bi elegantno problem rešili (lahko pa se motim).
Izi ::
kixs97, vse o sebi si nam povedal.
Delphi, zate bi bil torej idealen Operacijski sistem stari "dobri" DOS. Z RAMom je upravljal točno po tvojih željah, ki si jih opisal.
Ostali pa mislim, da smo od takrat kar močno napredovali.
Ali si že slišal za Cache?
Jaz sem RAM kupil za to, da je stalno v uporabi in ne, da ga bom zapolnil samo ko bom pognal kakšno igro.
In kot sem rekel je Vista že mnogo boljša v organizaciji RAMA, še zdaleč pa ne idealna.
Delphi, zate bi bil torej idealen Operacijski sistem stari "dobri" DOS. Z RAMom je upravljal točno po tvojih željah, ki si jih opisal.
Ostali pa mislim, da smo od takrat kar močno napredovali.
Ali si že slišal za Cache?
Jaz sem RAM kupil za to, da je stalno v uporabi in ne, da ga bom zapolnil samo ko bom pognal kakšno igro.
In kot sem rekel je Vista že mnogo boljša v organizaciji RAMA, še zdaleč pa ne idealna.
Quikee ::
voja logika se pa zatakne pri tem, da ne veš kaj govoriš, v xp-ju tudi celi GDI laufa na gpu-ju, tako da mi ne takih bedarij govorit. lahko narediš benchmark, izris črt, kvadratov, poligonov z gdi in directx / opengl-om, pa boš videl.
Celoten ne.. večina pa že.Izrisovanje črt in podobno je pospešeno iz strani grafične kartice, kaj bolj kompleksnega pa ne. Samo v Visti GDI sploh več ni hardware-sko pospešen:
"In Windows Vista, GDI applications running in the new compositing engine, Desktop Window Manager, will no longer be hardware-accelerated." klik
Napaka starega načina izrisovanja GUI-ja je, da se pri premikanju oken na vseh oknih v odzadju proži redraw, ker se ne shranjujejo celotne teksture oken. Za redraw pa more skrbet program sam in v primeru double bufferinga še vedno po nepotrebnem blitaš zaradi tega (zaradi česar ti tudi nabija CPU, ko premikaš okna - vse torej le ni čisto pospešeno - blit recimo tudi ni čisto free). Pri compositingu tega več ni, saj se "teksture" oken shranjujejo v grafični/sistemski pomnilnik oz. offscreen buffer (out-of-the-box double buffering) - zaradi tega vsebina okna ostane vidna, pa čeprav je program zamrznil in prav tako je programu lahko popolnoma vseeno za kakršnikoli redraw (in double buffering) po nepotrebnem. Skratka dosti bolj elegantno in dosti bolj pomnilniško zahtevno.
Celoten ne.. večina pa že.Izrisovanje črt in podobno je pospešeno iz strani grafične kartice, kaj bolj kompleksnega pa ne. Samo v Visti GDI sploh več ni hardware-sko pospešen:
"In Windows Vista, GDI applications running in the new compositing engine, Desktop Window Manager, will no longer be hardware-accelerated." klik
Napaka starega načina izrisovanja GUI-ja je, da se pri premikanju oken na vseh oknih v odzadju proži redraw, ker se ne shranjujejo celotne teksture oken. Za redraw pa more skrbet program sam in v primeru double bufferinga še vedno po nepotrebnem blitaš zaradi tega (zaradi česar ti tudi nabija CPU, ko premikaš okna - vse torej le ni čisto pospešeno - blit recimo tudi ni čisto free). Pri compositingu tega več ni, saj se "teksture" oken shranjujejo v grafični/sistemski pomnilnik oz. offscreen buffer (out-of-the-box double buffering) - zaradi tega vsebina okna ostane vidna, pa čeprav je program zamrznil in prav tako je programu lahko popolnoma vseeno za kakršnikoli redraw (in double buffering) po nepotrebnem. Skratka dosti bolj elegantno in dosti bolj pomnilniško zahtevno.
Jernej L ::
Quikee: hmm, pa sem mislil, da so z windows 2000 implementirali nekakšno "fake" kompozitiranje, ker če gledaš ko program v odzadju zmrzne, in premakneš program preko njega, se ne izbrišejo nanovo pokriti deli zmrznjenega programa, ampak samo tisti del ki je bil že prej prekrit (v win98 in prejšnih os-ih je vse zbrisalo).
@izi: Prosim hitro v knjižnico pa si sposodi par knjig o windows NT internalsih pa poglej kako deluje pomnilnik.
@izi: Prosim hitro v knjižnico pa si sposodi par knjig o windows NT internalsih pa poglej kako deluje pomnilnik.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Jernej L ()
Quikee ::
Quikee: hmm, pa sem mislil, da so z windows 2000 implementirali nekakšno "fake" kompozitiranje, ker če gledaš ko program v odzadju zmrzne, in premakneš program preko njega, se ne izbrišejo nanovo pokriti deli zmrznjenega programa, ampak samo tisti del ki je bil že prej prekrit (v win98 in prejšnih os-ih je vse zbrisalo).
Če malo pomislim, maš prav ja. Samo še vseeno se ne rešiš nepotrebnega redraw-a in double buffering-a zaradi tega. Ali se motim?
Če malo pomislim, maš prav ja. Samo še vseeno se ne rešiš nepotrebnega redraw-a in double buffering-a zaradi tega. Ali se motim?
Crimson_Shadow ::
V čem je sploh smisel, da so ikone velike za pol ekrana in to pri 24 bitni reprodukciji barv? Zakaj zaboga ne naredijo posebnega formata za ikone? Indeksirana paleta barv kot ima to recimo gif ali png samo, da so možne tudi vmesne bitne vrednost med 8 in 16? V čem je sploh problem 10, 12, 14 bitnih barvnih indeksov (1024, 4096 in 16386 barv) pri ikonah? Že tako, ikone ne morejo imeti več barv kot ima ikona pikslov + transparent barva/e.
S takim načinom bi lahko prihranili ogromno pomnilnika za druge bolj sistemsko kritične stvari. Kje je "problem"?
S takim načinom bi lahko prihranili ogromno pomnilnika za druge bolj sistemsko kritične stvari. Kje je "problem"?
We create worlds
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Crimson_Shadow ()
opeter ::
Zakaj nimamo vektorskih ikon, kot v nekaterih naprednih Unix-ih (ala SGI Irix)? (MacOS ne spada v to skupino). Pa kaj je zdaj s tem formatom: SVG?
IRIX - povezava
One of the most innovating things about the IRIX in the '90s were the vector icons it uses for its desktop and file/icon managers. IRIX had vector support by default in its desktop long before MacOSX ever existed.
IRIX - povezava
One of the most innovating things about the IRIX in the '90s were the vector icons it uses for its desktop and file/icon managers. IRIX had vector support by default in its desktop long before MacOSX ever existed.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
bond007 ::
Adobe Akrobat Reader speed launch/synchronizer/update manager
poudarek je na skoraj trenutno
foxit reader je pa res zažene skoraj skoraj trenutno brez quick launcha
Tudi sam se čudim, kako neverjetno ZGREŠEN je adobe reader. Zagon hiter? ŠE vedno je počasen, pa 100 pluginov se more prej naložit, samo install file je 30 mega (foxit reader je recimo velik 1- 1,5MB).
Kolos ::
A niso ikone 256 x 256 pikslov z možnostjo shranjevanja v PGN formatu brez izgube kvalitete.
Jaka83 ::
Delfi: V Visti je možno velikost ikon spreminjati on the fly z miškinim koleščkom in pritiskom na ALT (al mislm da CTRL - nisem trenutno v Visti, tko da govorim na pamet, sem pa to že prirejal). In kot sem že povedal v svojem prvem komentarju, tudi ko mi Vista zaseda 1200MB pomnilnika od 2GB, je sistem zelo odziven. Situacija se spremeni samo ko poženem kakšno 3D igro, ki požre veliko rama (za primer sem dal Oblivion) ampak to pomoje ne gre pripisovati dejstvu, da Vista bolj izrablja pomnilnik, ampak slabim grafičnim gonilnikom in manjku gonilnikov za NF4 matično ploščo. Ko bodo gonilniki primerno optimizirani se nadejam enakega (upam da boljšega) performansa kot v WinXP. Za pisarniško delo je pa total vseeno al maš Win98, Win2000, WinXP, Vista, MAC OS ali NIX. Vista se mi tukaj zdi še celo preveč zmeden sistem za neko tajnico oziroma običajnega uporabnika (kar Slo-Tech userji pač nismo).
krho ::
Da, privzeto je 512x512 ikona shranjena kot PNG. Čeprav po mojem mnenju bi bilo bolje imteti SVGikone, tako, se lahko poljubno poveča, pomanjša.
si.Mail odprto-kodni odjemalec elektronske pošte. - http://www.simail.si
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net
veteran ::
Pa kaj je zdaj s tem formatom: SVG?
Inkscape ga prav lepo uporablja. ;) Pri M$ pa najbrž še niso slišali za SVG. Ne pričakuj preveč od mikromehkih, saj so šele zdaj (v IE7) porihtali PNG alpha transparenco, je trajalo nekaj let.
BTW, ko smo že off-topic: The Road to KDE 4: SVG Rendering in Applications
Inkscape ga prav lepo uporablja. ;) Pri M$ pa najbrž še niso slišali za SVG. Ne pričakuj preveč od mikromehkih, saj so šele zdaj (v IE7) porihtali PNG alpha transparenco, je trajalo nekaj let.
BTW, ko smo že off-topic: The Road to KDE 4: SVG Rendering in Applications
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Nvidiini gonilniki odgovorni za skoraj tretjino sesutij Viste?Oddelek: Novice / Ostala programska oprema | 5768 (3173) | krneki0001 |
| » | Piratsko kopijo Viste bo doletel "Black Screen of Darkness" (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Avtorsko pravo | 16266 (11237) | Keyser Soze |
| » | Windows Vista proti Windows XP (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Operacijski sistemi | 23690 (12101) | levaky |
| » | Vboot Kit omogoča zaobid varnostnih mehanizmov Windows VisteOddelek: Novice / Varnost | 3929 (3377) | poweroff |
| » | Vistin Aero ne vpliva na delovanje sistema (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Ostala programska oprema | 9620 (6144) | Matevžk |