Prva obsodba zaradi sovražnega govora na internetu

Mogoče bi dal eno majhno pripombico. Nekateri zgoraj pravijo, da ne moreš odgovarjati za to, če nekdo stori kaznivo dejanje s tvojim računalnikom, ki si mu ga posodil. To je sicer res, vendarje stvar sledeča: tožilstvo bo moralo dokazati, da je računalnik tvoj (kar mogoče ni tako težko, še posebej, če imajo tvoj IP), ti boš pa potem lahko dokazoval, da takrat nisi ti uporabljal računalnika, ampak nekdo drug. Če ne boš uspel tega dokazati, potem se bo krivdi težko izogniti. Ali pa se motim?

Tista nestrpnot na forumu Lendava.net je bil le začetek...nečesa. 100%-no se bo še nadaljevalo. Ne glede na razsodbo sodišča.

Glede Izi-jevega mešanja civilne odškodninske odgovornosti in obrnjenega dokaznega bremena s kazensko odgovornostjo je pojasnil (upam!) že aljazh.

(Pa se mi zdi, da ne bo preveč haska iz tega.)

Glede (Izijevega) posta:

A misliš, da če se ti na avtu zlomi volanski drog in tvoj avto zavozi na pločnik med skupino pešcev, pa je nemogoče da si kriv.
Če bi se izkazalo, da si vozil prehitro, imel slabe bremze ali letne gume pozimi boš kriv ne glede na to, da je avto sam zavozil med pešce. Da ne omenjam če si pod vplivom kakšnih omamnih substanc, potem ti pa živ bog ne more pomagati in obtožen boš umora iz malomarnosti.

V obeh primerih gre za "povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti" (325 KZ). Ob tem gre poudarit, da je to malomarnostno kaznivo dejanje, pri katerih glede presojanja vzročne zveze veljajo posebna pravila.

Eno od njih zahteva, da v primerih, ko bi 'storilec' sicer ravnal v skladu z dolžnostnim ravnanjem (vozil 'trezen', s primerno hitrostjo in po pravilih), a bi vseeno prišlo do poškodb (ergo posledice objektivno ne bi mogel preprečiti), zanikamo vzročno zvezo. Če torej nekdo po mestu vozi sedemdeset in povozi nekoga, ki nepravilno prečka cestišče, NE BO odgovarjal [se zanika vzročna zveza], če bo izvedenec ugotovil [in sodišče sprejelo stališče], da bi do nesreče prišlo tudi v primeru, ko bi vozil po predpisih,

V primeru, ko avto 'sam zavozi med pešce' (zaradi izgube nadzora zaradi zlomljenega volanskega drogu), pa imamo opravka s še bolj banalnim primerom, saj moramo zanikati že samo človekovo (voljno) ravnanje. Te 'nesreče' ni povzročil človek, ampak 'avto'. Do vprašanja kazenske odgovornosti (za povoženega človeka, pa čeprav ta umre) tako sploh ne smemo priti.


(Je pa vožnja pod vplivom alkohola lahko vprašanje prekrška. Ampak od tega do odgovornosti za povoženje človeka je dolga pot.)

Pa cisto OK kazen je. Morda bo zdaj kak nazi wannabe malo bolj prefinjeno pozival k genocidu, kar je vsekakor napredek.

To se da tudi (zelo) napačno interpretirat. Zanima me kako je to napredek? Mogoče tako, da bodo bolj prikriti, težje izsledljivi in posledičnp uspešnejši? Upam da je ta interpretacija napačna.

Drugače pa sem za svobodo govora in tiska. Ne vem sicer kaj točno se je dogajalo (določene stvari pač ne spadajo v svobodo govora).

@edenpač:

Sploh ni pomembno kdo je lastnik računalnika. Tožilstvo mora dokazati, da je osumljenec objavil sporno sporočilo. Pa ne tako, da reče - "on je lastnik računalnika, torej je on objavil sporočilo". Dokazati mora, da je sporočilo res objavil osumljeni - torej ga napisal in kliknil "oddaj". Latništvo računalnika je tukaj povsem irelevantno.

aljazh nevem v keri tocki zakona pise to kar si napisu, ampak mocno dvomim da sploh kje.

kako zaboga te lahko pol obtozjo za tihotapljenje mamil(en mi jih je v zep dau)
za piratstvo(to na disku niso moje stvari, en je gor dau pojma nimam kod)
nene ta tracker ni moj, en mi ga je v klet podtaknu
za hackerstvo(en je biu na mojmu racunalniko, medtem k sm biu v banji)
za lažno prijavo(en drug je iz mojga telefona klicu)

ce bi sli po tem sistemu nebei nikamr prsl.

ce si lastnik racunalnika in se ta nahaja v tvoji hisi, si odgovorn kaj se z njim dogaja.

ce si lastnik racunalnika in se ta nahaja v tvoji hisi, si odgovorn kaj se z njim dogaja.

Spomni se na to izjavo ko boš odkril da imaš na računalu že kak mesec en tak luštkan rootkit. Sicer se drugače z izjavo strinjam... ampak dandanašnji je zelo vprašljivo če uporabnik res ve kaj se z njegovim računalom dogaja (pa čeprav je zaklenjen v sefu...). Tko, na pamet bom reku, da imam lahko kontrolo nad najmanj 5-imi računalniki, ki niso v moji lasti... niti mi ni treba biti fizično pri njih. Se pravi da lahko delam pizdarije prek teh kompov pa bodo njihovi lastniki krivi?

Hvala, Žiga

Če se nekdo ne zna zagovarjat to še ne pomeni, da bi v primeru da bi se znal, bil rezultat isti.

Poglej si datum. Poleg tega pa kot rečeno, imam jaz na razpolago še druge dokumente, ki pa jih ne morem objaviti (vsaj v necenzurirani obliki ne). Novica pa ne bi bila napisana, če ne bi bila preverjena vsa dejstva.

Sicer ne vem koliko je obsojenec star, ampak morda bi bilo manj obremenilno, če bi izjavil, da so se s prijatelji, vinjeni samo malo pohecal in to ne v takem kontekstu, kot so to razumeli na forumu.

Pisanje na forumu je popolnoma enako, kot dretje sredi Čopove ulice, je enako kot pisanje prispevka za lokalni časopis, je enako, kot izjava na radiju. Če Polde reče Lojzetu "Ti, stari, cigane bi blo pa treba postrelit" je nekaj, popolnoma drugo pa je, če nekdo tako miselnost vsiljuje širši publiki, pa čeprav gre le za 10 bralcev lokalnega vaškega časopisa.

Obsodba je bila zelooo stroga, kar se mene tiče prestrogo, vendar pa bo, glede na to, da je pogojna, tudi vzgojna. V kolikor je do sedaj naivno dovolil prijateljem, da mu brskajo po računalniku (in spalnici, kuhinji, kopalnici, shrambi, podstrešju, kleti,...) bo poslej dvakrat premislil, preden se bo kaj takega lahko ponovilo.

Kot na javnih mestih je treba tudi na forumu skrbeti za nek nivo dostojanstva. Za to je prvenstveno zadolžen vsak sam, ki lahko pred pritiskom na gumbek "Pošlji" še zadnjič prebere sporočilo, ki ga pošilja v svet, če pa nekdo vseeno nima dovolj razvitega občutka, kaj je prav in kaj narobe, pa obstaja na večini spletnih forumov funkcija, ki se imenuje moderatorstvo. Moderator bi moral vse vsebine, ki so navzkriž z veljavnimi zakoni pri priči odstraniti. Je potemtakem kriv avtor (lastnik) strani za izjave, ki jih je podajal obtoženi? Ne, bi pa obtožencu lahko v momentu rešil rit, še predno bi sploh prišlo do tega, da bi objavljeni tekst kogarkoli zmotil.

Vprasanje ce je smiselno ali pa celo prav, da se takim 'resuje rit'...
Kazen je morda res malo huda, ampak je pa dober signal folku, da svojih frustracij ne bodo mogli v nedogled izzivljati na spletu.

Slo-Tech forum ima hiter odzivni čas. Nekateri forumi pa ga štejejo v dnevih, morda mesecih. Jih boš samo zaradi tega kaznoval?

Velika razlika je med : "lastnik je odgovoren" in "lastnik mora zbrisati sporno vsebino POTEM ko je bil obveščen".

BTW, a poznate primer c't ( revija) proti Nemčiji ?
Sodba pravi, da so odgovorni za vsebino svojega foruma. Če nimajo ljudi ali tehnike za sprotno brisanje spornih vsebin, je to njihov problem. Na sodbo so se seveda pritožili in stvar počasi potuje navzgor po sodni hierarhiji.

Kar se tiče moralne dolžnosti se strinjam. Kar se pa tiče glede brisanja je pa treba malo previdnosti. Kaj če nekdo naloži childporn recimo? Z izbrisom bo moderator uničil dokaze...

Poleg tega je treba imeti natančna pravila glede brisanja (in možnost pritožbe), da le to ne postane preveč arbitrarno.

Dokazi načeloma niso problem, saj v bistvu večina portalov in skript forumov, blogov in podobnega ob izbrisu članka ne izbriše v popolnosti, temveč zadevo le označi kot izbrisano, tako da se jo v primeru utemeljene pritožbe pisca lahko ponovno vrne v "obtok".
Na to zanašati se ne gre, ker v bistvu lahko skripto brez težav spremeniš, da popolnoma izbriše vse v nose v bazi, ki so v povezavi z izbrisano temo, vendar dejstvo je, da se to večinoma ne uporablja.

Možnost pritožbe uporabnika, katerega prispevek brišeš vedno obstaja in je v bistvu kar velika verjetnost, da se bo človek, v kolikor o izbrisu in vzrokih le tega ni bil poprej obveščen, pritožil.

Če bi na moji spletni strani kdo gor obesil otroško pornografijo, bi tako jaz, kot kdorkoli drug s to možnostjo temo nemudoma izbrisal, izprijencu pa poslal zasebno sporočilo, elektronsko pošto ali oboje.

tule tudi vsak vidi svoje brisane poste ane?

To je popolnoma jasno, vendar le dokler ni kršena rasna, verska, spolna oziroma katerakoli druga nedotakljivost. Do neke mere se tovrstne zabluze sicer lahko tolerira, ekscesov žaljenja, hujskanja in groženj pa se ne tolerira. Dokler je debata v okvirih (dokaj) kulturnega dialoga pa ima vsak pravico izraziti svoje mnenje.