» »

strani: 1 2 »

TESKAn ::

Okapi je izjavil:


Ob kakšnem neumnem komentarju bi politik nemudoma začel zgubljati glasove.
Tudi to bi recimo omogočale javne volitve. Ker bi se vedelo, kdo je koga izvolil, bi ti volivci lahko tudi odpoklicali svojega poslanca, se pravi mu odrekli svoj glas in ga dali komu drugemu.

Še toliko lažje bi bilo to v primeru internetnih volitev - vsak volivec bi lahko kadarkoli spremenil svoj glas in ko bi določen poslanec izgubil dovolj glasov, bi se moral posloviti.

O.


Veselje. Potem pa sploh ne bi bilo junaka med politiki, ki bi si upal naredit konkretnejšo, na kratek rok bolečo, na dolgi rok nujno potezo, da le ne bi izgubil stolčka. Na drugi strani bi pa imeli hitre sankcije proti vsakemu, proti kateremu bi se obrnilo dosti ljudi - recimo homoseksualce bi dali v zaprte oddelke, rome v zapore, pa še kako manjšino bi pospravili, ker bi večina volilcev bila napumpana, da bo to rešilo vse probleme. Politiki si pa volji raje ne bi upali nasprotovat, ker bi drugače že naslednji dan leteli.
Kolikor današnji sistem ni optimalen, še vedno da politiku štiri leta relativne "varnosti" na razpolago, v tem času bi pa dobro zamišljen ukrep, pa čeprav bi bila množica proti njemu, že lahko dal toliko dobre rezultate, da bi raja rekla "na, pa je le nekaj dobrega naredil".

Z drugimi besedami, nekateri v tej temi bi očitno radi videli, da nas vodijo politiki, ki jih bolj, kot karkoli drugega, vodi populizem in želja ugajati ljudstvu. Potem bi se pa zbudili čez deset let z 200% BDPja zunanjim dolgom in situacijo, kot je danes v Grčiji.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Okapi ::

v tem času bi pa dobro zamišljen ukrep, pa čeprav bi bila množica proti njemu, že lahko dal toliko dobre rezultate, da bi raja rekla "na, pa je le nekaj dobrega naredil".
Ja, nekako tako, kot sedaj pri arbitražnem sporazumu, ne?

Že sedaj imamo tak sistem, da nagrajuje populistične politike, oziroma jih spodbuja k sprejemanju populističnih odločitev, samo da nihče za nič ne odgovarja, ne politiki, ne volivci. Če se gremo demokracijo, se pojdimo pravo demokracijo, pa čeprav se jo bodo morali ljudje šele naučiti in mogoče prehodno obdobje ne bo najlažje.

Ali pa pljunimo resnici v oči, recimo, da ljudje tega niso sposobni in se nehajmo slepiti z nekimi referendumi, strankami in poslanci. Parlament preprosto ukinimo in vsake 4 leta izvolimo generalnega direktorja države. Če bodo ljudje z njim zadovoljni, bo direktor še 4 leta, če ne pa bodo izvolili nekoga drugega. Vse ostalo je samo nepotrebna navlaka.

O.

TESKAn ::

Sej tako naj bi bilo, samo kaj, ko imamo na oblasti stalno same neodgovorne cepce, ki se bojijo narediti karkoli. Hudirja, še general J2 se je posral na začetku mandata, ko je par kričačev vzdignilo glas. Če bi ga lahko že naslednji dan odstavili, si še predlagat ne bi upal kaj tako "nezaslišanega", kot je EDS.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Pyr0Beast ::

Eh. V globokem blatu je 'tiranija' najboljša in najučinkovitejša za reševanje težav - če je le človek dovolj pameten.
Demokracija niti ne more delovati v kriznih razmerah, ker se tako ob nekoga nemudoma spotakneš in tam obstojiš. Je za glancati zadeve.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

MadMicka ::

Okapi pravi: "Javne volitve so zelo revolucionaren koncept in bi seveda šele morali izoblikovati ustrezna pravila."

Minuse smo razščistili. So strahotni in jih posledice povečini ni mogoče sanirati. Ravno zato smo skozi zgodovino pogruntali, da volitve morajo biti tajne. Če npr. nekoga ne zaposlijo v državni upravi, ker je "narobe" glasoval, je to praktično nemogoče dokazati. Če imaš dva, ponavadi pa nekaj deset kandidatov, ki vsi izpolnjujejo pogoje, pač vzameš tistega, ki je "prav" glasoval. Nadalje nasilje, ki bi se izvajalo nad posamezniki, če ne bi glasovali "prav", je bolje preprečiti, kot zdraviti, mar ne Okapi? Bolje preventiva.

In kakšni so plusi te zamisli? Kakšni so ti STRAHOTNI PLUSI, ki bi odtehtali javnost volitev? Okapi pravi "Ljudje bi spoznali, da je potrebno stati za svojim prepričanjem", kar seveda ne drži, saj prepričanja se lahko spremenijo. In nadalje pravi, ..."bili bi zanj tudi odgovorni". Kar je nesmisel. Tisti, ki pozna pravo, ve, da kazenska in odškodninska odgovornost tu ne pride v poštev, neka politična odgovornost (ne bo dobil službe) ali pa moralna (jih bo fasal v svoji skupnosti) je pa v direktnem nasprotju z težnajmi sodobne pravne države, kar se tiče oddaje glasu na volitvah.

Zdej Okapi, mogoče je pa čas, da udariš po mizi in rečeš: Matr sm mim ustrelu. Pametni to zmorejo, neumni pač ne. Toliko o prepričanju in o tem, da ni nujno vedno treba stati za svojim prepričanjem, lahko ga spremeniš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

Okapi ::

Jebiga, MadMicka, koncept javne & neposredne demokracije je zate očitno preveč revolucionaren, da bi ga zapopadel. Ne bom te poskušal prepričevati, ampak če misliš, da je ta naša sedanja predstavniška strankarska demokracija največ, kar je mogoče doseči, se globoko motiš.

O.

Matthai ::

Okapi je izjavil:

Javne volitve so zelo revolucionaren koncept in bi seveda šele morali izoblikovati ustrezna pravila.

Aha. Torej gre le za lepo idejo. Ampak to te en odvrne od tega, da ne bi vehementno navajal Bernarda Cricka in njegovih v praksi nepreverjenih teorij.

Kot rečeno - bo treba malo preštudirati zgodovino in politologijo. Če ne hitro zaidemo na področje homeopatskih kapljic...
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Okapi ::

Torej gre le za lepo idejo
Ti pa si mislil da je kaj?

O.

Matthai ::

Najmanj resna teorija preverjena z več rigoroznimi znanstvenimi testi. :D
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

MadMicka ::

Okapi, od kje tebi, da sem jaz proti neposredni demokraciji? Vedno sem trdil, da je obvezujoč referendum kot korektiv posredne demokracije še kako pomemben. Za vsak primer. Če pa mešaš pojme kot je "javna demokracija" in javne volitve, je pa to tvoj problem. Ne more biti vsak za vse.
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ranljive so tudi elektronske volilne naprave v Indiji (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
593771 (2594) MadMicka
»

Nemško ustavno sodišče presodilo, da so elektronske volitve neustavne

Oddelek: Novice / Zasebnost
222349 (1346) Jumping Jack
»

Primerjava igralnih avtomatov in e-volilnih naprav

Oddelek: Novice / Zasebnost
92225 (1646) Utk
»

Volilni odbori v ZDA se želijo znebiti volilnih naprav

Oddelek: Novice / Zasebnost
253797 (2418) CaqKa
»

Varnost e-volitev v Sloveniji - se obetajo pritožbe razočaranih kandidatov?

Oddelek: Novice / Varnost
72831 (2361) Pithlit

Več podobnih tem