Forum » Zvok in slika » Ker MP3 encoder priporočate
Ker MP3 encoder priporočate
SHARK ::
Zanima me ker MP3 encoder priporočate v uporabo (prosu bi še za kakšen link).
Rešitev je enostavna, samo videti jo je treba !!
blank3_ ::
Fraunhofer MP3 Codec ... (Radium)
Zelo sem zaposlen. Potreboval bi brezčasje... Vsaj za nekaj časa.
JLP ::
Audio Catalyst uporablja Xingov encoder in ti so znani po zelo slabi kvaliteti.
Live long and prosper!
frudi ::
če že hočeš mp3je delat, potem absolutno Lame. glede vmesnika pa tako - jaz uporabljam CDex, ki ima že vgrajen lame codec (v3.90) in se mi zdi to najenostavnejša rešitev. drugače je tud Razorlame dokaj 'trotlziher', command-line verzija je pa za tiste, ki radi eksperimentirajo. 
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
elfin ::
ZIDAR ::
Elfin a mi lahko našteješ vsaj tri, pa ne za lase privlečene argumente zakaj je AudioCAtalyst "ZANIČ" in kje boš potrdil da so MP3-ji v AC slabše kvalitete kot v drugih????
LP
LP
SHARK ::
A ma tale Lame samo opcijo za stiskanje v 128 kbps - 44 kHz? Za vmesnik uporabljam audiograbber (morm met nastavljen na own arguments iz tega sledi 128 kbps - 44KHz, alpa ne dela nič sploh).
A se po vasem mnenju splaca stiskat v 192 kbps?
Thnx za vse dosedanje odgovore in linke.
). A se po vasem mnenju splaca stiskat v 192 kbps?
Thnx za vse dosedanje odgovore in linke.
Rešitev je enostavna, samo videti jo je treba !!
ZIDAR ::
Tests and fancy graphs don't prove much. Anyone with a bit of computing experience can look for some piece of music, and produce an "encoder comparison" so that their favorite mp3-er comes out best. (teorija!!!! o testnem zvoku pa ne bom govoril!)
Pri teh razno raznih testih je pa tko al tko tolk ostalih dejavnikov da .......pa tud knjig z teorijami tolk, da se ti zmeša če bi le tri prebral, zato ne govorit o nekaterih stvareh da so zanič, če se o AUDIO osnovah večini še še sanja ne!
Pri teh razno raznih testih je pa tko al tko tolk ostalih dejavnikov da .......pa tud knjig z teorijami tolk, da se ti zmeša če bi le tri prebral, zato ne govorit o nekaterih stvareh da so zanič, če se o AUDIO osnovah večini še še sanja ne!
matevzm ::
Aja, testi so zanic, nas bos ti takole iz glave poucil, kaj je prava stvar?
Prav veliko motecih dejavnikov jaz ne najdem pri testih, v cem bi lahko bil problem. Ok, je stvar debate ali 256 ali 320kbps, ampak Xing je bil pa doslej v vseh testih na netu konsistentno zadnji. Se nisem videl drugacnega rezultata.
Prav veliko motecih dejavnikov jaz ne najdem pri testih, v cem bi lahko bil problem. Ok, je stvar debate ali 256 ali 320kbps, ampak Xing je bil pa doslej v vseh testih na netu konsistentno zadnji. Se nisem videl drugacnega rezultata.
JLP ::
Točno tako. In še kako se sliš na kakmu hifiju če je kaka stvar s Xingom enkodirana. Drgč je pa najbol kr VBR uporablat za enkodiranje. Tko se lepo tm k je treba uporab večji bitrate tm k pa ni potrebn pa manjši. Jest uporabljam kr LAME z --r3mix nastavitvijo.
Live long and prosper!
krucymucy ::
Recimo, da vam verjamem in sem sedaj preprican v to, da je AC zanic!!!
btw: a ni v nero-tu (zadnja verzija) tud Fraunhofer MP3 Codec???
btw: a ni v nero-tu (zadnja verzija) tud Fraunhofer MP3 Codec???
elfin ::
Zidar, kaj boš s tremi argumenti? Enga ti povem. Xing ima slabši zvok od drugih encoderjev pri enakem bitrejtu.
Namreč zaradi hitrosti so poenostavili par ključnih algoritmov.
Meni je pač kvaliteta zvoka dosti bolj pomembna kot hitrost kodiranja mp3.
Kako vem, da je kvaliteta zvoka slabša pri Xingu in AudioCatalystu? Čujem žlobudranje - pri 128 kbps je zvok ful popačen.
192 kbps se dosti lepše sliši kot 128.
Sploh pa fantje in punce Vorbis prihaja.
Zato izstopam iz mp3 scene.
Namreč zaradi hitrosti so poenostavili par ključnih algoritmov.
Meni je pač kvaliteta zvoka dosti bolj pomembna kot hitrost kodiranja mp3.
Kako vem, da je kvaliteta zvoka slabša pri Xingu in AudioCatalystu? Čujem žlobudranje - pri 128 kbps je zvok ful popačen.
192 kbps se dosti lepše sliši kot 128.
Sploh pa fantje in punce Vorbis prihaja.
Zato izstopam iz mp3 scene.
frudi ::
to je čisto res - praktično vsak komad, zakodiran s Xingom pri 128kbps je neuporaben, še na najslabših računalniških zvočnikih (torej mojih 
) se razločno slišijo popačenja. pri drugih codecih je precej boljše, ampak še vseeno je 128kbps za moj okus premalo.
dokler sem še uporabljal mp3 sem uporabljal Lame z VBR, povprečna velikost fajla pa je bila približno za 200kbps, plus minus odvisno od pesmi.
ampak pred časom sem prešaltal na Ogg Vorbis :)
) se razločno slišijo popačenja. pri drugih codecih je precej boljše, ampak še vseeno je 128kbps za moj okus premalo.dokler sem še uporabljal mp3 sem uporabljal Lame z VBR, povprečna velikost fajla pa je bila približno za 200kbps, plus minus odvisno od pesmi.
ampak pred časom sem prešaltal na Ogg Vorbis :)
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
ZIDAR ::
matevzm, dej nared teste na 192k, sej 128k tko al tko ni uporaben za srednje zahtevno uho, pa tud vse radijske postaje uporabljajo od 192 k dalje, pa tud profi MP3 encoderji se uporabljajo čist drugi k jih na netu sploh ni za dobit oz. lahko proti plačilu in so del profi radijskih - studijskih programov, hotu sem sam da ni prav govort o določenih programih da so ZANIČ!
LP
LP
singular ::
tud pr men se je z xingom slisal popacenja pr 128kbps ampak ko sm dal na VBR so zvecina izginla (k sm mal testiru..)... LAME rox:))
VASkO ::
samo nekaj, AC ima pa najpreprostejsi vmessnik za ripanje itd. Zakaj meni z CDex ripa samo s 4x hitrostjo pa sem ze vse probal, pa ne gre hitreje?
Npr. v AC mi v wav file zripa v 25sek, CDex pa to naredi v 1:04min?!?! Zakaj tako pocasi dela?
Npr. v AC mi v wav file zripa v 25sek, CDex pa to naredi v 1:04min?!?! Zakaj tako pocasi dela?
frudi ::
VASKo, a to misliš pri ripanju v wav ali direktno v mp3?
če slednje, potem je razlog v codecu - CDex uporablja Lame, ki je boljši od ACjevega Xinga, ampak tudi počasnejši.
če pa gre za ripanje v wav, potem se pa probaj poigrat z nastavitvami. v CDex so pod Options/Settings/CD-Rom, v AC pa ne vem več kje. se pa spomnim, da se da v AC nastavljat precej - gonilnike, overlap...
če slednje, potem je razlog v codecu - CDex uporablja Lame, ki je boljši od ACjevega Xinga, ampak tudi počasnejši.
če pa gre za ripanje v wav, potem se pa probaj poigrat z nastavitvami. v CDex so pod Options/Settings/CD-Rom, v AC pa ne vem več kje. se pa spomnim, da se da v AC nastavljat precej - gonilnike, overlap...
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
VASkO ::
ripanje v wav je to, zgleda, da tudi tu porabi vec procesorke moci, zato pa dela tako pocasi, hitreje ne gre
ce dam pa v mp3 naredi isto hitro, torej je ripanje v vaw zelo pocasno...
za CD sem probal ze vse, samo dela samo pod generic, je pa toshiba DVD 16/48
ce dam pa v mp3 naredi isto hitro, torej je ripanje v vaw zelo pocasno...
za CD sem probal ze vse, samo dela samo pod generic, je pa toshiba DVD 16/48
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Kateri program za ripanje cd-jev?Oddelek: Zvok in slika | 4070 (3532) | BaRtMaN |
| » | mp3 ?Oddelek: Zvok in slika | 1445 (1355) | smok3 |
| » | AudioCatalyst.Oddelek: Programska oprema | 1899 (1612) | iration |
| » | Mp3, mp3pro,...Oddelek: Zvok in slika | 2277 (1797) | Air_Borne |
| » | Audio ripperOddelek: Pomoč in nasveti | 1980 (1779) | kockish |