Novice » Zasebnost » Slovenija uvaja dodaten davek na naprave za snemanje podatkov ter podatkovne nosilce
Brane2 ::
Poslal sem maloprej mail.
Evo vsebine, če kdo rabi kako idejo (ne kar slepo kopirat):
Re: Uredbe o zneskih nadomestil za privatno in drugo lastno reproduciranje
Pozdravljeni,
obveščen sem o novih uredbah o nadomestilih, ki so me precej zaskrbele in zato sem se odločil, da vam pošljem tudi naše mnenje o njih.
Gre za uredbo, ki je na vašem websiteu na tem naslovu in ki je očitno že izšla v uradnem listu:
Uredbe o zneskih nadomestil za privatno in drugo lastno reproduciranje.
Uredbe o zneskih nadomestil za privatno in drugo lastno reproduciranje.
V njej je navedeno, da velja za VSE pomnilniške medije, ki bi bili lahko uporabljeni za kopiranje intelektualne lastnine
Izdajamo strokovno revijo, ob kateri opbčasno izdamo del na spremnem CDju.
Tudi sami torej ustvarjamo vsebine /intelektualnega značaja, zato omenjene uredbe neposredno prizadevajo tudi nas.
Iskreno rečeno, uredbe vidimo kot poskus vrnitve v socialistične čase, ko so tovrstna združenja računala predvsem na denar iz državne blagajne in različne "zajmove, takse i dadžbine".
V kratkem, uredba se nam zdi sporna zaradi naslednjih razlogov:
1. Zajema praktično vse uporabnike pomnilniških medijev, ne glede na naravo njihovega dela.
Glede na to, da kdorkoli ima računalnik, potrebuje pomnilnik, to pomeni, da smo tako s tem prispevkom obremenjeni praktično vsi, ki imamo računalnik v taki ali drugačni obliki.
2. Neobstoj logične zveze med virom in ciljem prispevkov - Nejasnost namena prispevka
Kakšno zvezo ima denimo neposnet CD plošček z intelektualno lastnino domačih avtorjev, zakaj je ta že z nakupom tega medija oškodovana in potrebuje prispevek ?
Če je intelektualna lastnina zaščitena z zakonom, je njeno nepooblaščeno kopiranje prepovedano in je torej morebitno tovrstno početje stvar organov pregona in ne prispevkov.
Naj ta prispevek razumemo kot legalizacijo nepooblaščenega kopiranja ?
Če je nekdo plačal prispevek, potem verjetno lahko računa, da je tako skozi vas poravnal dolgove do avtorjev in se lahko loti kopiranja ?
Če ta prispevek ni namenjen temu, čemu je namenjen ?
Izdelavi dovoljenih kopij ? Saj ta je bila dovoljena že pred njim in ni v ničemer ogrožala interese avtorjev, saj je služila samo zaščiti nosilca podakov (njena sočasna uporaba z originalom ni bila dovoljena).
Če gre za izdelavo kopij v promocijske in druge namene, je lastnik kopij tako in tako dolžan urediti svoje obveznosti do avtorja še pred izdelavo kopij. To pomeni, da mora plačati določeno vsoto, primerno svojemu namenu.
Če je prispevek namenjen taki uporabi, ali potem pomeni, da sedaj zainteresiranim ni treba posebej plačevati avtorskih pravic za to, ampak plačajo enkratno vsoto ob nakupu podatkovnega nosilca ?
Kar nekako ne verjamem v to, a tudi če bi bilo to res, zakaj v to vplitajo 99 odstotkov uporabnikov, ki nimamo svoje gostilne ali pa recimo sejemskega štanda ali trgovine, kjer bi vrteli glasbo ?
Sploh pa ,komu je namenjen ta prispevek ?
Zaščiti domačih avtorjev ? V obrazložitvi ni navedena niti statistična ocena dela nelegalnih kopij, legalnih kopij in kopij z drugo vsebino, še manj pa ocena deleža legalnih kopij z vsebino domačih avtorjev. Ni treba biti ravno Einstein statističnih znanosti za ugotovitev, da recimo kopije glasbenih del skupine Metallica (prvi primer, ki mi pade na pamet) daleč preglasijo kopije vseh domačih izvajalcev skupaj in da je procent kopij z domačo vsebino zelo majhen, če že ne zanemarljiv.
Zdi se mi, da gre bolj zato, da domači izvajalci pod izgovorom zaščite odškrinejo še kakšen tolar od prometa tujih izvajalcev.
4. Neenakopraven položaj z drugih skupin državljanov glede na kulturne delavce, umetnike itd.
Vsi ostali moramo ob svojem delu upoštevati realni svet okrog sebe, kar pomeni ob ekonomskih dejavnikih tudi legalne in druge.
Vsi ostali lahko prijavimo krajo in čakamo na dva naveličana policaja in inšpektorja, lastniki "intelektulanih pravic" pa so očitno napadli problem preventivno in namesto tega uvedli nadomestilo za domnevno škodo.
Kjerkoli drugje bi obravnavali problem kraje skozi varovalne mehanizme, zavarovalnino in ustrezno cenovno politiko.
Mi denimo izdajamo ozko specializirano revijo v majhni nakladi za domači trg.
Jasno je, da je bil problem kopiranja precej visoko tudi na naši listi problemov in rešili smo ga tako, da smo se temu prilagodili.
Ne mi ne 99% drugih podjetij nismo imeli na razpolago uvedbo prispevka, vsaj ne brez tolpe kakovostnih barab in ilegalnih prijemov nad mimoidočimi.
Zakaj je sedaj tako samoumevno, da so sedaj drugi upravičeni do njega (oziroma skozi vas tudi določen procent glasbenikov itd) ?
Se vam ne zdi malce smešno, da bi denimo policija denimo nehala preganjati tatove koles in avtomobilov, ampak bi AMD Slovenije uvedel poseben prispevek, ki bi ga plačevali vsi, ki smo fizično kraje sposobni ?
5. Krivičnost do drugih ustvarjalcev intelektualne lastnine pri nas.
Tu lahko vzamem nas za primer , je pa očitno, da je še veliko drugih.
Pred časom smo začeli izdajati na CDju lastno revijo, ki nekako spremlja papirno izdajo, ko je zadosti zanimivih prispevkov v elektronski obliki.
Seveda smo morali rešiti tudi problem kopiranja. Rešili smo ga tako, da smo mu agresivno spustili ceno brez upada kakovosti.
Ponujamo ga namreč zastonj. Jasno je, da zato delujemo z zelo majhnim dobičkom.
Sedaj pa smo "nagrajeni" še s tem, da za vsak zapisan CD moramo plačati še vaš prispevek...
Čisto tako, za konec, še naš pogled na celo stvar.
Informacijski svet je tu. Vladajo nam informacije. Povsod, od mraza polarnega ledu, vakuuma v orbiti do iraškega bojišča so informacije tiste, ki odločajo o kakovosti življenja in sploh možnostih za življenje.
Mnogi izven proizvodnih procesov so spremembo prespali, medtem ko so navadni smrtniki v boju za obstoj izgubili marsikako uro življenja in se prilagodili novemu stanju. Tako smo sedaj v stanju, ko od nas mnogi pričakujejo, da jim bomo pripravljeni plačevati za delo izven zakonov trga, jim plačati ure šolanja in jih seveda potrpežljivo čakati, da nas "ujamejo".
Zato seveda potrebujejo čedalje večjo zaščito in vse bolj čudne zakone in uredbe. Ne znajo se privaditi neoviranemu pretoku informacij, temveč zahtevajo zase vedno bolj monopolen položaj.
Širjenja informacij se v naši družbi ne da učinkovito nadzirati brez ogromnih stroškov in krnitev pravic posameznikov.
Danes nam je informacijska svoboda prinesla prvovrsten dostop do informacij in tako je praktično vsakomur dostopna prvovrstna izobrazba za pest drobiža, kolikor stane priklop na ADSL ali kabelski internet.
Pri vsakodnevnem delu se mi zdi povsem samoumevno, da se v vsakem prostem trenutku izobražujem in prepričan sem, da podobno razmišlja ogromen del navadnih smrtnikov, ki se trudijo za vsakdanji kruh na trgu.
Čeprav sem urednik, se mi ne zdi nič posebnega recimo to, da sem zbral solidno tehnično znanje o internet protokolih, se naučil še nekaj računalniških jezikov in da se ob dokaj solidni angleščini pripravljam na učenje nemščine in francoščine.
Znanje je danes dostopno vsakomur, ki ga hoče, pa če ima papirje zanj ali ne.
Zato tudi ne vidim razloga za podrejenost današnjim domačim kulturnikom in za plačevanje moderne verzije srednjeveške "sedmine".
Lep pozdrav,
Branko Badrljica
glavni urednik revije Avtomatika
Evo vsebine, če kdo rabi kako idejo (ne kar slepo kopirat):
Re: Uredbe o zneskih nadomestil za privatno in drugo lastno reproduciranje
Pozdravljeni,
obveščen sem o novih uredbah o nadomestilih, ki so me precej zaskrbele in zato sem se odločil, da vam pošljem tudi naše mnenje o njih.
Gre za uredbo, ki je na vašem websiteu na tem naslovu in ki je očitno že izšla v uradnem listu:
Uredbe o zneskih nadomestil za privatno in drugo lastno reproduciranje.
Uredbe o zneskih nadomestil za privatno in drugo lastno reproduciranje.
V njej je navedeno, da velja za VSE pomnilniške medije, ki bi bili lahko uporabljeni za kopiranje intelektualne lastnine
Izdajamo strokovno revijo, ob kateri opbčasno izdamo del na spremnem CDju.
Tudi sami torej ustvarjamo vsebine /intelektualnega značaja, zato omenjene uredbe neposredno prizadevajo tudi nas.
Iskreno rečeno, uredbe vidimo kot poskus vrnitve v socialistične čase, ko so tovrstna združenja računala predvsem na denar iz državne blagajne in različne "zajmove, takse i dadžbine".
V kratkem, uredba se nam zdi sporna zaradi naslednjih razlogov:
1. Zajema praktično vse uporabnike pomnilniških medijev, ne glede na naravo njihovega dela.
Glede na to, da kdorkoli ima računalnik, potrebuje pomnilnik, to pomeni, da smo tako s tem prispevkom obremenjeni praktično vsi, ki imamo računalnik v taki ali drugačni obliki.
2. Neobstoj logične zveze med virom in ciljem prispevkov - Nejasnost namena prispevka
Kakšno zvezo ima denimo neposnet CD plošček z intelektualno lastnino domačih avtorjev, zakaj je ta že z nakupom tega medija oškodovana in potrebuje prispevek ?
Če je intelektualna lastnina zaščitena z zakonom, je njeno nepooblaščeno kopiranje prepovedano in je torej morebitno tovrstno početje stvar organov pregona in ne prispevkov.
Naj ta prispevek razumemo kot legalizacijo nepooblaščenega kopiranja ?
Če je nekdo plačal prispevek, potem verjetno lahko računa, da je tako skozi vas poravnal dolgove do avtorjev in se lahko loti kopiranja ?
Če ta prispevek ni namenjen temu, čemu je namenjen ?
Izdelavi dovoljenih kopij ? Saj ta je bila dovoljena že pred njim in ni v ničemer ogrožala interese avtorjev, saj je služila samo zaščiti nosilca podakov (njena sočasna uporaba z originalom ni bila dovoljena).
Če gre za izdelavo kopij v promocijske in druge namene, je lastnik kopij tako in tako dolžan urediti svoje obveznosti do avtorja še pred izdelavo kopij. To pomeni, da mora plačati določeno vsoto, primerno svojemu namenu.
Če je prispevek namenjen taki uporabi, ali potem pomeni, da sedaj zainteresiranim ni treba posebej plačevati avtorskih pravic za to, ampak plačajo enkratno vsoto ob nakupu podatkovnega nosilca ?
Kar nekako ne verjamem v to, a tudi če bi bilo to res, zakaj v to vplitajo 99 odstotkov uporabnikov, ki nimamo svoje gostilne ali pa recimo sejemskega štanda ali trgovine, kjer bi vrteli glasbo ?
Sploh pa ,komu je namenjen ta prispevek ?
Zaščiti domačih avtorjev ? V obrazložitvi ni navedena niti statistična ocena dela nelegalnih kopij, legalnih kopij in kopij z drugo vsebino, še manj pa ocena deleža legalnih kopij z vsebino domačih avtorjev. Ni treba biti ravno Einstein statističnih znanosti za ugotovitev, da recimo kopije glasbenih del skupine Metallica (prvi primer, ki mi pade na pamet) daleč preglasijo kopije vseh domačih izvajalcev skupaj in da je procent kopij z domačo vsebino zelo majhen, če že ne zanemarljiv.
Zdi se mi, da gre bolj zato, da domači izvajalci pod izgovorom zaščite odškrinejo še kakšen tolar od prometa tujih izvajalcev.
4. Neenakopraven položaj z drugih skupin državljanov glede na kulturne delavce, umetnike itd.
Vsi ostali moramo ob svojem delu upoštevati realni svet okrog sebe, kar pomeni ob ekonomskih dejavnikih tudi legalne in druge.
Vsi ostali lahko prijavimo krajo in čakamo na dva naveličana policaja in inšpektorja, lastniki "intelektulanih pravic" pa so očitno napadli problem preventivno in namesto tega uvedli nadomestilo za domnevno škodo.
Kjerkoli drugje bi obravnavali problem kraje skozi varovalne mehanizme, zavarovalnino in ustrezno cenovno politiko.
Mi denimo izdajamo ozko specializirano revijo v majhni nakladi za domači trg.
Jasno je, da je bil problem kopiranja precej visoko tudi na naši listi problemov in rešili smo ga tako, da smo se temu prilagodili.
Ne mi ne 99% drugih podjetij nismo imeli na razpolago uvedbo prispevka, vsaj ne brez tolpe kakovostnih barab in ilegalnih prijemov nad mimoidočimi.
Zakaj je sedaj tako samoumevno, da so sedaj drugi upravičeni do njega (oziroma skozi vas tudi določen procent glasbenikov itd) ?
Se vam ne zdi malce smešno, da bi denimo policija denimo nehala preganjati tatove koles in avtomobilov, ampak bi AMD Slovenije uvedel poseben prispevek, ki bi ga plačevali vsi, ki smo fizično kraje sposobni ?
5. Krivičnost do drugih ustvarjalcev intelektualne lastnine pri nas.
Tu lahko vzamem nas za primer , je pa očitno, da je še veliko drugih.
Pred časom smo začeli izdajati na CDju lastno revijo, ki nekako spremlja papirno izdajo, ko je zadosti zanimivih prispevkov v elektronski obliki.
Seveda smo morali rešiti tudi problem kopiranja. Rešili smo ga tako, da smo mu agresivno spustili ceno brez upada kakovosti.
Ponujamo ga namreč zastonj. Jasno je, da zato delujemo z zelo majhnim dobičkom.
Sedaj pa smo "nagrajeni" še s tem, da za vsak zapisan CD moramo plačati še vaš prispevek...
Čisto tako, za konec, še naš pogled na celo stvar.
Informacijski svet je tu. Vladajo nam informacije. Povsod, od mraza polarnega ledu, vakuuma v orbiti do iraškega bojišča so informacije tiste, ki odločajo o kakovosti življenja in sploh možnostih za življenje.
Mnogi izven proizvodnih procesov so spremembo prespali, medtem ko so navadni smrtniki v boju za obstoj izgubili marsikako uro življenja in se prilagodili novemu stanju. Tako smo sedaj v stanju, ko od nas mnogi pričakujejo, da jim bomo pripravljeni plačevati za delo izven zakonov trga, jim plačati ure šolanja in jih seveda potrpežljivo čakati, da nas "ujamejo".
Zato seveda potrebujejo čedalje večjo zaščito in vse bolj čudne zakone in uredbe. Ne znajo se privaditi neoviranemu pretoku informacij, temveč zahtevajo zase vedno bolj monopolen položaj.
Širjenja informacij se v naši družbi ne da učinkovito nadzirati brez ogromnih stroškov in krnitev pravic posameznikov.
Danes nam je informacijska svoboda prinesla prvovrsten dostop do informacij in tako je praktično vsakomur dostopna prvovrstna izobrazba za pest drobiža, kolikor stane priklop na ADSL ali kabelski internet.
Pri vsakodnevnem delu se mi zdi povsem samoumevno, da se v vsakem prostem trenutku izobražujem in prepričan sem, da podobno razmišlja ogromen del navadnih smrtnikov, ki se trudijo za vsakdanji kruh na trgu.
Čeprav sem urednik, se mi ne zdi nič posebnega recimo to, da sem zbral solidno tehnično znanje o internet protokolih, se naučil še nekaj računalniških jezikov in da se ob dokaj solidni angleščini pripravljam na učenje nemščine in francoščine.
Znanje je danes dostopno vsakomur, ki ga hoče, pa če ima papirje zanj ali ne.
Zato tudi ne vidim razloga za podrejenost današnjim domačim kulturnikom in za plačevanje moderne verzije srednjeveške "sedmine".
Lep pozdrav,
Branko Badrljica
glavni urednik revije Avtomatika
Pyr0Beast ::
Ta SAZS al krkol je že mi obrača želodec.
Združenje avtorjev, ja pa kaj še.
Torej bojm jst en čist beden komad napisu in bom zahteval gnar.
Kaj pa rami, sej se v njih tut pretaka velik 0 pa 1.
Bojo tut te še dodatno obdavčl.
Jst grem kupovat v Avstrijo i se mi j&(/& za vlado.
Združenje avtorjev, ja pa kaj še.
Torej bojm jst en čist beden komad napisu in bom zahteval gnar.
Kaj pa rami, sej se v njih tut pretaka velik 0 pa 1.
Bojo tut te še dodatno obdavčl.
Jst grem kupovat v Avstrijo i se mi j&(/& za vlado.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Reycis ::
Brane... prebral sem tvoj clanek in pa seveda tudi uredbo ki si jo prilepil - za kar se lepo zahvaljujem). V drugi tocki ugovora navajas argument, ki ga nekako potolce zadnji stavek v obrazlozitvi uredbe:
Še enkrat je potrebno poudariti, da namen predlagane uredbe ni nadomestiti imetnikom avtorske in sorodnih pravic izgubo zaradi nedovoljenega (piratskega) kopiranja, ampak izgubo, ki jo imajo imetniki zaradi dovoljenega privatnega in drugega lastnega reproduciranja, ki je z ZASP določena omejitev avtorske in sorodnih pravic.
Prosil bi te, da tekst ustrezno popravis in ponovno prilepis.
Še enkrat je potrebno poudariti, da namen predlagane uredbe ni nadomestiti imetnikom avtorske in sorodnih pravic izgubo zaradi nedovoljenega (piratskega) kopiranja, ampak izgubo, ki jo imajo imetniki zaradi dovoljenega privatnega in drugega lastnega reproduciranja, ki je z ZASP določena omejitev avtorske in sorodnih pravic.
Prosil bi te, da tekst ustrezno popravis in ponovno prilepis.
Reycis ::
Še en izvleček iz novega cenika... koliko nas bo to v resnici usekalo:
b) nosilec, ki ni izključno namenjen reproduciranju avdio in/ali vizualnih del:
- podatkovni CD-R/RW,
- podatkovni DVDR/RW/RAM,
- računalniški trdi disk (Hard Disc),
- spominske kartice (CF, SD, Memory Stick),
- drug zgoraj naštetim podoben nosilec
- za nosilce do vključno 20 GB kapacitete, za vsakih začetih 1 GB kapacitete, kot je deklarirana na nosilcu
15 SIT(0,0625 EUR)
- za nosilce nad 20 GB kapacitete, za vsakih začetih 1 GB kapacitete, kot je deklarirana na nosilcu
5 SIT(0,021 EUR)
To v praksi pomeni, da bomo za DVD plačali 75SIT + DDV (ki se mu ga gotovo ne bodo odrekli)
V JAE prodajajo cake 25 DVDjev po 2700 SIT.
Nadomestilo bo izdelek podrazilo za 2250 SIT oz 83%
Za trdi disk 160 GB bo nadomestila za 960SIT. Komu na čast? Kateri avtor mora dobiti ta denar in zakaj?
b) nosilec, ki ni izključno namenjen reproduciranju avdio in/ali vizualnih del:
- podatkovni CD-R/RW,
- podatkovni DVDR/RW/RAM,
- računalniški trdi disk (Hard Disc),
- spominske kartice (CF, SD, Memory Stick),
- drug zgoraj naštetim podoben nosilec
- za nosilce do vključno 20 GB kapacitete, za vsakih začetih 1 GB kapacitete, kot je deklarirana na nosilcu
15 SIT(0,0625 EUR)
- za nosilce nad 20 GB kapacitete, za vsakih začetih 1 GB kapacitete, kot je deklarirana na nosilcu
5 SIT(0,021 EUR)
To v praksi pomeni, da bomo za DVD plačali 75SIT + DDV (ki se mu ga gotovo ne bodo odrekli)
V JAE prodajajo cake 25 DVDjev po 2700 SIT.
Nadomestilo bo izdelek podrazilo za 2250 SIT oz 83%
Za trdi disk 160 GB bo nadomestila za 960SIT. Komu na čast? Kateri avtor mora dobiti ta denar in zakaj?
Brane2 ::
Tudi če bi bilo to res, uvedba prispevka ni logična.
Če hočeš denimo vrteti glasbo na javnem mestu, moraš to itak urediti s SAZASOM.
Tam ti odredijo vsoto glede na trajanje dogodka itd.
Torej to nima veze s tem davkom na CDje in te verjetno tudi uvedba tega prispevka na medije ne reši te obveznosti.
Kakorkoli že, popravil sem svoj post. Ne gre za velike popravke, le dodal sem dva stavka tam, kjer is hotel, drugje pa sintaktične malenkosti...
Če hočeš denimo vrteti glasbo na javnem mestu, moraš to itak urediti s SAZASOM.
Tam ti odredijo vsoto glede na trajanje dogodka itd.
Torej to nima veze s tem davkom na CDje in te verjetno tudi uvedba tega prispevka na medije ne reši te obveznosti.
Kakorkoli že, popravil sem svoj post. Ne gre za velike popravke, le dodal sem dva stavka tam, kjer is hotel, drugje pa sintaktične malenkosti...
BuDi79 ::
opa.... iz današnjih Financ
Imetniki pravic morajo omogočiti presnemavanje
Uporabnike naprav, za katere se plača nadomestilo, je zanimalo predvsem, zakaj bodo plačevali nadomestila, če pa imetniki pravic večkrat vgradijo zaščite proti kopiranju. Imetniki sicer imajo pravico do zaščite, vendar zakon o avtorskih in sorodnih pravicah v členu 1661.a omogoča, da morajo zainteresirani osebi omogočiti reproduciranje s tem, da odstranijo zaščito. To laično pomeni, da po zakonu lahko glasbenega izvajalca prisiliš, da na tvojo zahtevo umakne zaščito.
Imetniki pravic morajo omogočiti presnemavanje
Uporabnike naprav, za katere se plača nadomestilo, je zanimalo predvsem, zakaj bodo plačevali nadomestila, če pa imetniki pravic večkrat vgradijo zaščite proti kopiranju. Imetniki sicer imajo pravico do zaščite, vendar zakon o avtorskih in sorodnih pravicah v členu 1661.a omogoča, da morajo zainteresirani osebi omogočiti reproduciranje s tem, da odstranijo zaščito. To laično pomeni, da po zakonu lahko glasbenega izvajalca prisiliš, da na tvojo zahtevo umakne zaščito.
minmax ::
še my 2 cents...
Spoštovani,
v nadaljevanju vam sporočam nekaj osebnih pomislekov in mnenj, ki se mi
zdijo pomembni v povezavi s predlogom uredbe zneskih nadomestil za
privatno in drugo lastno reproduciranje.
Ne pišem vam kot (domači) končni uporabnik medijev.
Pišem vam tako kot avtor prostih programov, kot avtor različnih video
izdelkov in hkrati kot član kolektiva Kiberpipa, ki prav tako ustvarja
avdiovizualne izdelke. Posebnost mojega/našega načina ustvarjanja in
predvsem objavljanja in izdajanja avtorskih del je, da jih ne damo v
prosto javno rabo in hkrati ne prepovedujemo brezplačnega nadalnjega
reproduciranja in distribiranja. Za zaščito svojih del torej uporabljamo
ustrezne člene ZASP, vendar ne z namenom pridobitve materialne koristi
temveč z namenom povečevanja zakladnice del do katerih ima družba dostop
brez plačevanja nadomestil, licenc, ipd.
Pišem vam torej kot uživalec pravic avtorja po ZASP.
Za naša avtorska avdiovizualna dela uporabljamo licence CreativeCommons
(več o njih na www.creativecommons.com), ki prejemnikom del dovoljujejo
prosto nadalnjo distribucijo, hkrati pa postavljajo nekatere omejitve v
kakšne namene se lahko dela uporabi in pod katerimi pogoji (zahteva po
atribuciji, po nekomercialni rabi ali po ohranjanju derivatnega dela pod
enako licenco).
Zdi se, da bi uredba v obliki v kakršni je trenutno, izjemno prizadela
ravno avtorje, ki želijo svoje izdelke razširjati v največji možni meri,
vendar brez kakršnekoli materialne kompenzacije s starni uživalcev naših
del. Kljub temu, da ne uveljavljamo pravice do nadomestila za svoja
dela, bo namreč nadomestilo vseeno plačano in bo romalo v roke tistih,
ki imajo popolnoma drugačen odnos do izkoriščanja svojih del.
Ne trdim, da je plačevanje nadomestil nepravično za končne uporabnike
CDjev, DVDjev, diskov, sd kartic in drugih medijev, temveč, da uredba
kakršna je predlagana neposredno zapostavlja oziroma otežuje delovanje
celotnemu razredu avtorjev. Avtorjem, ki želijo objavljati svoja dela
pod licencami CC, GPL, FDL, viša prag za razpečevanje lastnih del na
račun tistih avtorjev, ki želijo materialno korist in so zato člani
kolektivnih organizacij in reproducirajo ter distribuirajo svoja dela na
veliko bolj zamejen način.
Pomemben podatek je, da se naša dela distribuirajo takorekoč izključno
na podlagi kopiranja na CDR, DVDje itd., zato se avtorji takšnih del ob
distribuciji svojih del nadomestilom ne moremo izogniti.
Torej, če se kot avtor ne uveljavljam pravice nadomestila po 37. členu
ZASP in je to ob reprodukciji mojega dela vseeno izplačano, pomeni, da
ima z mojim delom nepooblaščeno materialno korist nekdo drug. To je
moralno sporno, saj takšen dogodek krni duhovno vez z delom.
Sam vidim dva izhoda iz težavne situacije:
- nadomestila za kopiranje avdiovizualnih del po 50. členu ZASP se
postavi na tarifo 0 SIT. Nadomestilo se izkaže v povišanju cen avtorskih
izdelkov samih in ne v ceni medijev. Tako skupina avtorjev, ki svoja
dela izdaja pod licencami CC ne bo prizadeta.
- omogoči se način kako oprostiti plačila nadomestil tiste, ki medije
uporabljajo za kopiranje vsebin katerih avtorji ob javni objavi,
predvajanju, reprodukciji in distribuciji del zanje ne zahtevajo
materialne kompenzacije. (to je seveda zelo težko ločiti, a zagotovo nič
težje kot ločevati medije CDR po tem ali je na njih možno shranjevati le
avdio ali tudi podatke, kar uredba nekoliko utopično predvideva).
Naj še enkrat opozorim, da tega pisma ne pišem kot končni uživalec del,
temveč kot avtor, ki bi ga uredba v sedanji obliki postavila v podrejeni
položaj glede na nekatere druge avtorje.
Obstaja pa še en problem v zvezi s to uredbo. V kolikor se bodo
nadomestila dejansko pobirala in izplačevala, potem se lahko izplačujejo
izključno avtorjem, katerih dela so izdana na način, da je končnemu
kupcu mogoče uveljavljati 50. člen ZASP.
Ker so filmski DVDji šifrirani in jih torej ni mogoče neposredno
kopirati in s tem uveljavljati pravice po 50. členu ZASP, lastnikom
pravic filmskih DVDjev torej kolektivne organizacije iz tega naslova
financiranja ne smejo izplačevati nadomestil.
Torej na kratko: sporno je, da bi kolektivne organizacije nadomestila
izplačevale tistim, ki izdajajo svoje izdelke tako, da končni uživalec
50. člena ZASP sploh ne more uveljavljati. Tudi to bi moral biti predmet
uredbe in si vsekakor zasluži vsaj odstavek obrazložitve.
Lep pozdrav
Andraž Tori
Spoštovani,
v nadaljevanju vam sporočam nekaj osebnih pomislekov in mnenj, ki se mi
zdijo pomembni v povezavi s predlogom uredbe zneskih nadomestil za
privatno in drugo lastno reproduciranje.
Ne pišem vam kot (domači) končni uporabnik medijev.
Pišem vam tako kot avtor prostih programov, kot avtor različnih video
izdelkov in hkrati kot član kolektiva Kiberpipa, ki prav tako ustvarja
avdiovizualne izdelke. Posebnost mojega/našega načina ustvarjanja in
predvsem objavljanja in izdajanja avtorskih del je, da jih ne damo v
prosto javno rabo in hkrati ne prepovedujemo brezplačnega nadalnjega
reproduciranja in distribiranja. Za zaščito svojih del torej uporabljamo
ustrezne člene ZASP, vendar ne z namenom pridobitve materialne koristi
temveč z namenom povečevanja zakladnice del do katerih ima družba dostop
brez plačevanja nadomestil, licenc, ipd.
Pišem vam torej kot uživalec pravic avtorja po ZASP.
Za naša avtorska avdiovizualna dela uporabljamo licence CreativeCommons
(več o njih na www.creativecommons.com), ki prejemnikom del dovoljujejo
prosto nadalnjo distribucijo, hkrati pa postavljajo nekatere omejitve v
kakšne namene se lahko dela uporabi in pod katerimi pogoji (zahteva po
atribuciji, po nekomercialni rabi ali po ohranjanju derivatnega dela pod
enako licenco).
Zdi se, da bi uredba v obliki v kakršni je trenutno, izjemno prizadela
ravno avtorje, ki želijo svoje izdelke razširjati v največji možni meri,
vendar brez kakršnekoli materialne kompenzacije s starni uživalcev naših
del. Kljub temu, da ne uveljavljamo pravice do nadomestila za svoja
dela, bo namreč nadomestilo vseeno plačano in bo romalo v roke tistih,
ki imajo popolnoma drugačen odnos do izkoriščanja svojih del.
Ne trdim, da je plačevanje nadomestil nepravično za končne uporabnike
CDjev, DVDjev, diskov, sd kartic in drugih medijev, temveč, da uredba
kakršna je predlagana neposredno zapostavlja oziroma otežuje delovanje
celotnemu razredu avtorjev. Avtorjem, ki želijo objavljati svoja dela
pod licencami CC, GPL, FDL, viša prag za razpečevanje lastnih del na
račun tistih avtorjev, ki želijo materialno korist in so zato člani
kolektivnih organizacij in reproducirajo ter distribuirajo svoja dela na
veliko bolj zamejen način.
Pomemben podatek je, da se naša dela distribuirajo takorekoč izključno
na podlagi kopiranja na CDR, DVDje itd., zato se avtorji takšnih del ob
distribuciji svojih del nadomestilom ne moremo izogniti.
Torej, če se kot avtor ne uveljavljam pravice nadomestila po 37. členu
ZASP in je to ob reprodukciji mojega dela vseeno izplačano, pomeni, da
ima z mojim delom nepooblaščeno materialno korist nekdo drug. To je
moralno sporno, saj takšen dogodek krni duhovno vez z delom.
Sam vidim dva izhoda iz težavne situacije:
- nadomestila za kopiranje avdiovizualnih del po 50. členu ZASP se
postavi na tarifo 0 SIT. Nadomestilo se izkaže v povišanju cen avtorskih
izdelkov samih in ne v ceni medijev. Tako skupina avtorjev, ki svoja
dela izdaja pod licencami CC ne bo prizadeta.
- omogoči se način kako oprostiti plačila nadomestil tiste, ki medije
uporabljajo za kopiranje vsebin katerih avtorji ob javni objavi,
predvajanju, reprodukciji in distribuciji del zanje ne zahtevajo
materialne kompenzacije. (to je seveda zelo težko ločiti, a zagotovo nič
težje kot ločevati medije CDR po tem ali je na njih možno shranjevati le
avdio ali tudi podatke, kar uredba nekoliko utopično predvideva).
Naj še enkrat opozorim, da tega pisma ne pišem kot končni uživalec del,
temveč kot avtor, ki bi ga uredba v sedanji obliki postavila v podrejeni
položaj glede na nekatere druge avtorje.
Obstaja pa še en problem v zvezi s to uredbo. V kolikor se bodo
nadomestila dejansko pobirala in izplačevala, potem se lahko izplačujejo
izključno avtorjem, katerih dela so izdana na način, da je končnemu
kupcu mogoče uveljavljati 50. člen ZASP.
Ker so filmski DVDji šifrirani in jih torej ni mogoče neposredno
kopirati in s tem uveljavljati pravice po 50. členu ZASP, lastnikom
pravic filmskih DVDjev torej kolektivne organizacije iz tega naslova
financiranja ne smejo izplačevati nadomestil.
Torej na kratko: sporno je, da bi kolektivne organizacije nadomestila
izplačevale tistim, ki izdajajo svoje izdelke tako, da končni uživalec
50. člena ZASP sploh ne more uveljavljati. Tudi to bi moral biti predmet
uredbe in si vsekakor zasluži vsaj odstavek obrazložitve.
Lep pozdrav
Andraž Tori
BuDi79 ::
ti nisi prebral enega prispevka višje.... kjer citiram Finance ?
hehe... saj se nam bodo smejali... proti presnemavanju nezaščitene igre in filmi.... kdo bo to pustil
hehe... saj se nam bodo smejali... proti presnemavanju nezaščitene igre in filmi.... kdo bo to pustil
MIDadmin ::
MID je vceraj URSIL pozval k javnem soocenju mnenj o tem predlogu Uredbe. Nanj
bi povabili tako predstavnike avtorskih kolektivnih zdruzenj kot tudi
predstavnike IT industrije in odprtokodne skupnosti.
Vec na:
http://mid.gov.si/mid/mid.nsf/0/184613A...
Da jih vidimo, ce si upajo svoj predlog zagovarjati v javnosti :)
Andraz: dober sestavek!
bi povabili tako predstavnike avtorskih kolektivnih zdruzenj kot tudi
predstavnike IT industrije in odprtokodne skupnosti.
Vec na:
http://mid.gov.si/mid/mid.nsf/0/184613A...
Da jih vidimo, ce si upajo svoj predlog zagovarjati v javnosti :)
Andraz: dober sestavek!
MrStein ::
BuDi79, kje je tisti članek na financah ?
ZASP ima namreč le 195 členov, tak mi je to malo "mutno". ( ker si ti citiral omembo člena 1661.a )
Gre mogoče za tiskano izdajo ???
ZASP ima namreč le 195 členov, tak mi je to malo "mutno". ( ker si ti citiral omembo člena 1661.a )
Gre mogoče za tiskano izdajo ???
MrStein ::
Sem že skužil ( moj komentar na financah)
Citiram :
Aha, v bistvu gre za člen 166.c (glej ZASP-B).
Hmm, četrti odstavek v točki 1 nekako negira prvi odstavek in s tem celi člen. A je komu jasno ?
Linki :
ZASP : http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?...
ZASP-A : http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?...
ZASP-B : http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?...
"Skupna" stran o ZASP : http://zakonodaja.gov.si/rpsi/r03/predp...
Citiram :
Aha, v bistvu gre za člen 166.c (glej ZASP-B).
Hmm, četrti odstavek v točki 1 nekako negira prvi odstavek in s tem celi člen. A je komu jasno ?
Linki :
ZASP : http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?...
ZASP-A : http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?...
ZASP-B : http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?...
"Skupna" stran o ZASP : http://zakonodaja.gov.si/rpsi/r03/predp...
Tilen ::
mene zanima koliko plosckov na leto spece ta oseba ki je predlagala to uredbo ;)
413120536c6f76656e696a612c20642e642e
Keyser Soze ::
Ne, ne, vinilke.
A te so na spisku morebitnih žrtev?
P.S.: Jih bomo Zajeb...
A te so na spisku morebitnih žrtev?
P.S.: Jih bomo Zajeb...
OM, F, G!
T0RN4D0 ::
ehm, vam bom skopiru moj mail, sicer sem itaq zamudu k sem šele z morja pršu :D
evo, sem napisu :
subject= WTF?
alo, vi ste usekani s temi svojimi davki ;) :|
sploh se mi ne da pisat pisma k sem lih z morja pršu pa mi gre že na bruhanje ;)
lp :)
evo za povrh pa sam še en referendum pa smo zmagal.... še v guienessovo knjigo bomo lahk počas pršl.
evo, sem napisu :
subject= WTF?
alo, vi ste usekani s temi svojimi davki ;) :|
sploh se mi ne da pisat pisma k sem lih z morja pršu pa mi gre že na bruhanje ;)
lp :)
evo za povrh pa sam še en referendum pa smo zmagal.... še v guienessovo knjigo bomo lahk počas pršl.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.
overlord_tm ::
ste prebral današen dnevnik? ministrstvo ima pomisleke glede davka na digitalne medije ki niso izklučno namenjeni presnemavanju
mogoče smo pa kej dosegel...
mogoče smo pa kej dosegel...
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Sodišče EU prepovedalo zaračunavanje nadomestila za piratstvo (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Avtorsko pravo | 16992 (14036) | ulemek |
| » | Nov predlog Uredbe o zneskih nadomestil za privatno in drugo lastno reproduciranje (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Optične enote / mediji | 11974 (8097) | incognito |
| » | Le še malo časa za nakupe trdih diskov, DVD-jev, USB ključkov, CF kartic, tiskalnikov (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Novice / Avtorsko pravo | 30577 (16107) | bluefish |
| » | Slovenija uvaja dodaten davek na naprave za snemanje podatkov ter podatkovne nosilce (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Zasebnost | 13479 (13479) | MrStein |