addaboy - Zanimiv članek (editorial) se je pojavil na strani Addaboy, v katerem avtor razglablja o razlogih, zaradi katerih Linux naj ne bi bil primeren za povprečnega uporabnika. Po piščevem mnenju tako niso najbolj odločen razlog za uporabo Windows tolikokrat poudarjene OEM namestitve, ki jih dobite že ob nakupu računalnika, temveč sam pristop, saj Windows delujejo skorajda "iz škatle", medtem ko je za Linux vsekakor potrebno predznanje in nekaj nastavitev. Nadvse zanimivo razmišljanje, ki izpostavi nekaj "problemov" Linuxa, ki nedvomno prispevajo k dejstvu, da so Windows s 95-odstotnim deležem na domačih računalnikih še vedno vodilni operacijski sistem na tem področju.
Kot je bilo že večkrat ugotovljeno, Linuxu manjak tiste začetne prijaznosti, do povprečnega uporabnika. Premalo je še S-T distribucij ali pa niso znane. Prednost Windowsov je ravno v tem, da njihov CD daš popolnemu neznalcu in če samo klika Next in vnese pravo geslo, bo Windowse namestil in bo delalo, sicer daleč od optimalnega, stabilnost je vprašljiva, ampak nekako dela, tip pa je 110% , da sedaj ve vse o računalnikih od A do Ž. Linux pa ravno tu pogori, besede kot so kernel, kompajlirati itd. takega povprečneža prestrašijo in potem "pametno" ugotovi, da to ni zanj ali da to sploh ni dobro. Tako enemu takemu, ponujam S-T Linux na preizkus, pa ne in ne, ker bo z njimi sesul Windowse ???, kljub zagotovilom, da bodo diski read only in da vse v Linux seji dela s CDja. Njemu gusarskii Windowsi delajo super oh in sploh, čeprav sploh ni namestil 4in1 gonilnikov, pa še česa drugega ne (VIA plata in Win98). Mlinček mu ne gre nikamor, ampak on že ve da so Windowsi good, ostalo pa sux.
Igre bodo, ko je dovolj uporabnikov nekega OSa. Tudi za Windowse na začetku ni bilo kaj omembe vrednih iger, največ kar si lahko dobil je bila kakšna pasjansa, igre za DOS pa so se pod Win mašile in štekale, ko pa je bilo zmerom več uporabnikov oken pa so tudi igre postajale boljše in boljše, novih iger za DOS pa sedaj praktično ni več. Mislim, da bo za Linux podobno.
Kaj sploh bluzijo ljudje! Odgovor je čisto enostaven! Večino folka še winsov ne zna inštalirat in jih nosijo na servis da jim jih namestijo. Firme dajejo raje Windows na mašine, da se izognejo vprašanjem kot so... Zakaj mi pa špili ne delajo, zakaj pa ne morem office 2003 posnet in podobno. Torej problem je v tem, da ni špilov, ki bi bili pisani za linux, ne večine licenčne programske opreme in tu je problem! Ne pa kako se sistem namesti... Zadevo bi se dalo poenostaviti do konca vendar s tem nebi ničesar dosegli. Potrebno bo počakati, da začnejo razvijalske hiše razvijati licenčne programe in igre tudi za linux.
Jst bi pa nekaj vprašal: Kas se ne bi dalo naredit kaj z lunuxom da bi lohk poganjal Win igre ali obratno - naredit dve verziji iger za win in linux .... če lahko za PS in PC...
Ja, špili s Quakovim ali Unrealovim pogonom in še peščica drugih res obstaja za obe platforme, ampak to še zdaleč ni dovolj za "rajo".
Ampak glavni problem linuxa je v tem da je prekompliciran za začetnike, tisti ki se bolj spoznajo na računalnike ga sicer usposobijo - a zanje je spet preveč kompliciran za tweakat. Dejstvo je da si za Linux *res* moraš vzet čas da ga naštudiraš, medtem ko je za windowse dovolj da se občasno malo igraš pa jih boš slej ko prej skapiral.
Man se zdi, da je avtor članka v četrtem odstavku kar zadel "jackpot". In sicer je pri Linuxu problem "izbira", GPL licenca dovoljuje pač da vsak dela po svoje, če nek program ni ljudem všeč pač nardijo "fork". Pol maš pa 20 verzij ene in iste stvari, 10 jih je kompatibilnih med sabo, ostale pa ne. Inštaliraš en program, ki rabi tri libraryje, od tega imata dva po dve verziji. Rad bi nadgradil programe na najnovejše verzije, pa je ene par libraryjev stabilnih, nekaj beta, eni so še čist experimentalni in se vse mešat med sabo začne in hitr v kakšen catch 22 padeš. Men se zdi, da je tle fora, en bi mogu vstat in po mizi užgat in pokazat smernice, ampak pol bi spet to ratal kak alterntivni M$, kva pa veš mogoče bi blo pa dobro, mogoče ne, dej bomo to predebatiral še enkrat čez deset let....hehe... velja?
Najboljši so že padli mi pa se pogumno spotikamo naprej!
po mojem mnenju je linux tko kokr je zdejle cist kul, je dovolj izi da vsak k hoce da ga skapira ampak hkrati dovolj nelogicen in not-friendly za vse une script-kiddy-wanna-be da ne znajo uporabljat, ker jih niti nocem vidt kjer koli drugje kokr na winsih, they can keep em
jst pravm da je trenutna tocka razvoja linuxa zlata tocka, najlepse razmerje med prijaznostjo in uporabnostjo
tist k se ne strinja z mano mu ni treba nc rect ker je to moje mnenje in se me ne da prepricat v drugo mnenje
Sama inštalacija linuxa se mi ne zdi tak problem. Pri večjih distribucijah prav tako večinoma časa samo klikaš next, seveda imaš še veliko možnosti vendar, če ne želiš se ti s tem ni treba ukvajati.
Pri nekaterih distribucijah pogrešam kontrolno ploščo s preprostimi sistemskimi nastavitvami kot control panel oz. System Preferences na macu. Vendar sem opazil, da ima Mandrake to kar lepo urejeno.
Problem nastane pri inštalaciji programov. Tudi .rpmji, ki naj bi bili kao user friendly mi sploh niso javljali napak, ko je do njih prišlo (RedHat). Še vedno je ogromno stvari potrebno naresti v konzoli, to pa ni za povprečenega uporabnika.
Prijaznost za uporabnika bo tudi težko doseči saj na Linuxu povečinoma delajo geeki, medtem ko nekoga zadolženega in izšolanega samo za GUI in User Friendlines ponavadi ni.
In pridemo spet do OS Xa, prednosti Linuxa obenem pa User Friendly.
Rumko mislm, da je dost prave točke postavu. Mene se edin smiljo bogi razvijalci, ki so zaradi takih in drugačnih razlogov primorani uporabljati M$ okolje. Kolk stvari zamujajo... slava jim!
Ja, tud to kar je dizel napisal je problem linuxa. Saj je kul met izbiro, ampak tu maš že na začetku preveč vsega... v bistvu bolj in bolj spoznavam da so notepad, paint in podobni windowsov priloženi programi nalašč tako bedni, da se lahko vsak preprosto nauči osnov. Pol pa si že sam poiščeš tisto kar rabiš.
Mah tale Linux je brez pomoči res težak za začetnika, saj se težave začnejo že pri tem katero distribucijo naj sploh namesti??? Že samo to je dovolj, da na vse skupaj pozabiš. in če že zbereš pogum in se za eno odločiš in se zaribaš in te začne spraševat o nekih čudnih particijah, file sistemih in kaj jaz vem o čem še, je vsega konec. In to preden sploh prideš do Linux GUI-ja.
To je pa dragi moji Linuxaši WAY TOO COMPLICATED, drugače bi imel marsikdo Linux vsaj na Dual boot in bi se malo poigraval z njim dokler ga ne bi pogruntal in sčasoma obvladal. Če ti pa povozi winse in ti ga ne rata niti inštalirat pol pa brez skrbi da takega uporabnika dolgo ne bo nazaj.
Marsikdo še winsov ne zna uporabljat, kaj šele Linux. Če hoče Linux uspet ga morajo naredit SIMPLE vsaj za inštalirat v Dual boot. Morala bi bit neka splošno sprejemljiva verzija za začetnike, ki bi bila močno poenostavljena (s ostalimi opcijami možnimi če si jih zaželiš), dobro podprta z dodatnimi programčki, ki bi bili simple za inštalirat in odstranit in da bi za to vsi VEDELI. Nekak Linux XP .
Linux kot je zdaj pa nima šans. Mogoče je celo sama filozofija Linux-a taka da bo za vedno ostal v domeni geek-ov.
Žal mi je ampak vsi skupaj tolčete precej mimo. A veste kaj so Windows in ti. uporabniška prijaznost? Oz., ne uporabniška prijaznost, verjamem da SO uporabniško prijazni. Ampak hočem vprašati kaj mislite kaj so Windows in prijaznost do začetnika. Nič drugega kot en miselni virus, ki se širi kot neka urbana legenda med ljudmi, in škodi tako navadnim ljudem kot nam računalničarjem. Priznajte, hudiča, kdaj pa so bili Widnows kaj bolj prijazni do neračunalničarjev kot Linux? Nikoli !!! Osebno ne poznam nobenega laika, takega ki nima za sabo vsaj dve leti dela z računalniki, ki bi jih znal sam inštalirati in delati z njimi vsaj teden dni ne da bi me 3x poklical. Teden dni! Ni ga, ki bi zdržal tako dolgo. In poznam jih kar dosti, verjemite mi.
Kaj bi bilo drugače če bi morali uporabljati Linux oz. saj ni važno Linux, nisem Linux manijak, ker sem v službi in doma prisiljen 90% časa uporabljati Windows...? Nič, razen tega da bi se ljudej zavedali da morajo nekaj znati preden nekaj uporabljajo. V tem primeru bi se zavedali da morajo en mal znat o zagamanih računalnikih preden jih zaženejo. Enako kot se zavedajo da morajo nekaj malega znati o volanu in pedalih preden se spravijo voziti avto. O takih, ki nimajo pojma, pa si nabavijo avto - vsi vemo da so bedaki. O takih, ki nimajo pojma, pa si kupijo računalnik, pa samo tiho. Zakaj?
kviklbikl al kwa si ze..govoris bullshit!! zakaj bi nekdo moral vedeti kako deluje racunalnik?!? to enostavno ni potrebno...tudi men ni potrebno vedet kako deluje v avtu motor da bi ga furu...to so nesmisli kaj govoris..te zahteve po znanju so za navadne uporabnike nepotrebne
instalacija bi morala biti pred navadnim uporabnikom skrita tako mocno kot je recimo v televizorju k jo ne vids...za uporabnika obstaja samo ena tipka in ze je teletekst na tv-ju...on se ne sprasuje zakaj pa kako je do tega prislo, ce ves kaj mislim
in se razlog zakaj si ne instaliram linux, k me ma da bi se vsaj malo osnov nauču....zato ker ko sem ga prvič, že kar nekaj let nazaj, nisem znal priti v GUI, in potem ga nisem znal niti dol vržt oziroma particije se znebit - groza.......po nekem času sem dubu mandraka k je bilo vse tipi to..samo next pa je slo...ampak mi ni zaznal mojga printerja pa modema, in ker ni blo modema, sm bil mrzu, k nism mogu na net da bi kej vprasu.........zadne case me zopet mika ampak ne vem tocno katerga bi sprobu, zaenkrat sem se odlocu za simulacijo v windowsih in sicer cygwin se mi zdi...tolk da sem mau sprobu bash
tisto kar mogoce ni res pa me najbolj moti, je instalacija novega software...ali ima linux to tko postimano, da ko zdownloadas program, enostavno kliknes na install ali setup, kot majo winsi, ali se je treba igrat v "dosu" :)
in ali ima linux zbirko instaliranih programov v kaksen control panelu kjer se da potem vsakega odinstalirat s klikom na uninstall
Meni se zdi vse skupaj zelo preprosto - uporabi tisto, kar ti ustreza. Jaz sem porabil dneve in dneve, da sem na linuxu uredil vse tako, kot ustreza _meni_. Ampak sedaj vem zelo natančno, kaj moram narediti, da bo linux tekel optimalno(no, skoraj) na mojem hardware-u. In verjamem, da se veliki večini s tem ne da ukvarjat. Zato imajo izbiro (Windows, MacOS) - nihče jih ne sili, naj si namestijo Linux.
dejmo se za začetek zment kaj je to uporabniku prijazen sistem!
a je to linux, ki te recimo pri instalaciji "mori" z particijami in ti tako omogoča, da imaš na disku še 15 drugih operacijskih sistemov, ki te lepo vpraša kam hočeš namesti boot loader, a ga sploh namesti, kaj dodat v zagonski meni itd? al je to windows, ki ti ga užge kr na eno particijo, pa če maš gor kake podatke al pa ne, in mu sploh ni važno, če je na tej particiji miroljubno ždel kak drug OS?
btw, vse sedanje "mainstream" distribucije imajo installer, ki se zna prisilit tut v tak (za mene neprijazni) mode in se lepo razkomoti na disku kakor mu najbol paše (pa še vedno pazi, da ne nardi kake škode) in ni treba uporabniku sploh vedet ka je to particija.
to, da so pa pri windowsih v večini res lepše slikice pri instaliranju programov in startup-u - vsekakor vredno svojega denarja!
ne me razumet narobe, mam triple boot med winxp in dvema linuxoma. windows so popolnoma OK sistem ampak ko razmišljam nazaj se mi zdi vseen mal škoda denarja, ki sem ga dal za windows, ker v linuxu preživim verjetno več kot 95% časa.
Source: končnice: .tar.gz, .tar.bz2 Te se odpakira in požene v direktoriju: ./configure make make install
Ta način uporablja LFS (linux from scratch) in Gentoo
Bolj pogosti so binary ali pre-compiled: končnice: .rpm, .deb
Vsaka distribucija, ki uporablja pre-compiled paketke ima svoje orodje za inštalacijo. Meni najljubši binary-ji so od Debiana (.deb). Odpreš konzolo in napišeš apt-get install en-program. Downloada in inštalira
Nekaj podobnega je pred tremi leti izjavil že Linus, pred nekaj dnevi pa še šef RedHata. No ja, za razliko od nekaterih drugih proizvajalcev premorejo vsaj nekaj samokritike...
Drgač pa, podobno razmerje kot med okni in linuxom je tudi med privrženci Bepopa in Bacha, ali med obiskovalci Koloseja in Liffa in še in še, pa ni nobene dileme, kaj je boljše. Kvantiteta ni skoraj nikoli enako kvaliteta....
Jest se tut strinjam z dizlom pa slawcem. Problem je v knjižnjicah. Še pri Debianu, ki slovi po svojem apt sistemu, prej ko slej prideš do točke, ko bi zaradi enega programa moral namestiti najnovejšo verzijo KDE-ja, da ti bo deloval, za drugega Gnome... seveda ti upgradanje na unstable (Debian) povzroči večje probleme z odvisnostmi, in ti je na koncu žal, da si sploh pomislil na ta program. Mislim da je to večji problem, kot vse tisto o prijaznosti do uporabnika pri namestitvi...
Hjaaa... Odgovor je enostaven, ljudje raje delajo z necim kar je enostavneje zacet uporabljat. Kako se potem zadeva obnasa, je pa v bistvu vseeno... Vazno, da lahko zacnes uporabljat.
Jaz sem vesel, da Linux ni mainstream, ceprav se trudim, da bi bil bolj mainstream, kot je. Torej, da ga podprejo izdelovalci hardware-a in izdelovalci programske opreme (vsaj nekatere). Programa, ki bi delal na obeh platformah, ni tezko razviti. :)
Ma kje imam pa cajt vsakega uporabnika učiti, kej je kak CD/MP3 player. Uh kje je irc, kakšen pa je ta brskalnik, da ne omenim kako ga uporabljati ......
Največ težav je v načinu razmišljanja v firmah. Če bi uporabniki delali točno to zakar so plačani potem ne bi bilo nobenih težav ali je gor linux ali pa windows, no če odmislimo programske opreme. Samo ko sem v eni firmi blokeral Irc so sicer pizdili, ampak sem jim odgovoril naj mi preko e-maila povejo zakaj rabijo IRC med delovnim časom, pa bom dovolil IRC, pa je v večini ostalo pri tem. No razen kakšni tajnici kakega gospoda, ker je preveč vedela...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
in pokazat smernice, ampak pol bi spet to ratal kak alterntivni M$, kva pa veš mogoče bi blo pa dobro, mogoče ne, dej bomo to predebatiral še enkrat čez deset let....hehe... velja?
.
