Novice » Znanost in tehnologija » So prihodnost podatkovnih centrov mali modularni reaktorji?
tony1 ::
Kapitalizem je pravzaprav neke sorte socializem za bogate...
Fascinantno, Piratska stranka je objavila neke številke:
"Obnovljivi viri so veliko dražja izbira za našo državo, kot bi bila gradnja drugega bloka Jedrske elektrarne Krško (JEK2).
Na Vseslovenski energetski konferenci v Cankarjevem domu 16. oktobra je bil s strani sistemskega operaterja omrežja ELES predstavljen izračun in primerjava stroškov za izvedbo "100 % OVE" in jedrskega scenarija v naslednjih 60 letih.
Predpostavili so, da bi izgradnja in financiranje JEK2 stala 19,5 milijarde evrov, za nadgradnjo elektroenergetskega sistema pa bi potrebovali še dodatne 4,9 milijarde evrov. Celoten jedrski scenarij bi tako skupaj stal 24,4 milijarde evrov.
Za zagotavljanje energije iz obnovljivih virov bi morali za izgradnjo novih "zelenih" elektrarn, hranilnikov, nadgradenj omrežja in uravnavanje sistema plačati okrog 40 milijard evrov.
Ta izračun temelji na velikih solarnih parkih, ki bi jih gradili na tleh in so precej bolj učinkoviti od strešnih sončnih elektrarn.
Če bi sončne elektrarne postavljali večinoma le na strehah obstoječih objektov, bi "100 % OVE" scenarij po izračunih ELES stal 66,7 milijarde evrov, kar je skoraj trikrat več od jedrskega scenarija.
To so ključne informacije, ki jih morajo volivci vedeti pred novembrskim referendumom. Ministrstvo za energijo (MOPE) s temi informacijami razpolaga, ampak jih pred javnostjo skriva."
Fascinantno, Piratska stranka je objavila neke številke:
"Obnovljivi viri so veliko dražja izbira za našo državo, kot bi bila gradnja drugega bloka Jedrske elektrarne Krško (JEK2).
Na Vseslovenski energetski konferenci v Cankarjevem domu 16. oktobra je bil s strani sistemskega operaterja omrežja ELES predstavljen izračun in primerjava stroškov za izvedbo "100 % OVE" in jedrskega scenarija v naslednjih 60 letih.
Predpostavili so, da bi izgradnja in financiranje JEK2 stala 19,5 milijarde evrov, za nadgradnjo elektroenergetskega sistema pa bi potrebovali še dodatne 4,9 milijarde evrov. Celoten jedrski scenarij bi tako skupaj stal 24,4 milijarde evrov.
Za zagotavljanje energije iz obnovljivih virov bi morali za izgradnjo novih "zelenih" elektrarn, hranilnikov, nadgradenj omrežja in uravnavanje sistema plačati okrog 40 milijard evrov.
Ta izračun temelji na velikih solarnih parkih, ki bi jih gradili na tleh in so precej bolj učinkoviti od strešnih sončnih elektrarn.
Če bi sončne elektrarne postavljali večinoma le na strehah obstoječih objektov, bi "100 % OVE" scenarij po izračunih ELES stal 66,7 milijarde evrov, kar je skoraj trikrat več od jedrskega scenarija.
To so ključne informacije, ki jih morajo volivci vedeti pred novembrskim referendumom. Ministrstvo za energijo (MOPE) s temi informacijami razpolaga, ampak jih pred javnostjo skriva."
Zgodovina sprememb…
- spremenil: tony1 ()
matobeli ::
Sej lahko tudi 10let še počakamo, če se začne klima v političnem prostoru kaj spreminjat.
tony1 ::
Sej lahko tudi 10let še počakamo, če se začne klima v političnem prostoru kaj spreminjat.
Ne zafrkavaj se, na internetih smo resni ljudje...
A te cene že vključujejo korupcijo ali je to še dodatno?
A misliš, da je šel Robi danes v Washington k Jožetu na sprejem za štos?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: tony1 ()
matobeli ::
Ne zafrkavaj se, na internetih smo resni ljudje...
Aja, bojda se mudi. Kalkulacije za JEK2 so za 80let, JEK1 naj bi pa zaprli prej al kako. Trenutno smo 90% samooskrbni, bo pač energija nekaj dražja še 10let, ni to nek biggie.
10let je ravno dovolj da se osamosvojiteljski privatizatelji spokajo v penzijo, če je sreča tudi na britof.
pegasus ::
A lahko JEK2 prosim nesete v JEK2 temo ... tu bi se radi o datacenter reaktorjih pogovarjali.
tony1 ::
Tukaj si se pa znebil dveh tako debelih, da je treba še prej podati repliko:
"Aja, bojda se mudi. Kalkulacije za JEK2 so za 80let, JEK1 naj bi pa zaprli prej al kako."
Zelo se mudi.
Cinizem o obratovalni dobi je neumnost. JEK1 je bil sprojektiran in zgrajen za 40 let obratovalne dobe. Da ta številka ni iz trte izvita je pokazalo puščanje na dovodo tlačne posode točno nekaj mesecev po 40ih letih rednega obratovanja. Dobrih 10 let se je delalo na nadgradnjah in zamenjavah starih komponent, da se je njegovo obratovalno dobo lahko podaljšalo še za 20 let.
Danes NE VEMO, če so bo to dalo spet narediti leta 2043, ker nimamo izkušenj s tako starimi elektrarnami. To sem že vse pojasnil.
NEK2 bo pa načrtovana in zgrajena precej drugače, na osnovi vseh teh izkušenj, in bo projektirana za 80 let obratovalne dobe. To niso enostavne reči, kot da še za četrt ure dlje pečeš kruh v pečici.
"Trenutno smo 90% samooskrbni, bo pač energija nekaj dražja še 10let, ni to nek biggie."
Niti slučajno ne drži! Uradni podatek iz leta 2023: Uvozimo 47% porabljene energije v RS.
Link:
https://www.stat.si/StatWeb/Field/Index...
Ko nam bo federacija prepovedala nove ICE avte, bomo le še vsako leto bolj potrebovali vedno več elektrike za BEV avte. In jo morali tudi uvažati namesto fosilnih goriv. O tem čivkajo že vrabci.
"Aja, bojda se mudi. Kalkulacije za JEK2 so za 80let, JEK1 naj bi pa zaprli prej al kako."
Zelo se mudi.
Cinizem o obratovalni dobi je neumnost. JEK1 je bil sprojektiran in zgrajen za 40 let obratovalne dobe. Da ta številka ni iz trte izvita je pokazalo puščanje na dovodo tlačne posode točno nekaj mesecev po 40ih letih rednega obratovanja. Dobrih 10 let se je delalo na nadgradnjah in zamenjavah starih komponent, da se je njegovo obratovalno dobo lahko podaljšalo še za 20 let.
Danes NE VEMO, če so bo to dalo spet narediti leta 2043, ker nimamo izkušenj s tako starimi elektrarnami. To sem že vse pojasnil.
NEK2 bo pa načrtovana in zgrajena precej drugače, na osnovi vseh teh izkušenj, in bo projektirana za 80 let obratovalne dobe. To niso enostavne reči, kot da še za četrt ure dlje pečeš kruh v pečici.
"Trenutno smo 90% samooskrbni, bo pač energija nekaj dražja še 10let, ni to nek biggie."
Niti slučajno ne drži! Uradni podatek iz leta 2023: Uvozimo 47% porabljene energije v RS.
Link:
https://www.stat.si/StatWeb/Field/Index...
Ko nam bo federacija prepovedala nove ICE avte, bomo le še vsako leto bolj potrebovali vedno več elektrike za BEV avte. In jo morali tudi uvažati namesto fosilnih goriv. O tem čivkajo že vrabci.
tony1 ::
A lahko JEK2 prosim nesete v JEK2 temo ... tu bi se radi o datacenter reaktorjih pogovarjali.
Primer zakaj enterprisi, ki znajo izračunati realno ceno elektrike, šmerglajo samo še JE:
https://damijan.org/2024/10/19/skriti-s...
"Skriti stroški elektrike iz sončnih elektrarn
Obvezno branje za “sončne ideologe”. John Schla na pedagoški način razloži dejansko ceno elektrike iz sončnih elektrarn. In ta v sončno privilegiranih ZDA seveda ni enaka ne subvencionirani LCOE v višini 34,66 $/MWh in tudi ne nesubvencionirani LCOE v višini 67,11 $/MWh. Problem sončne energije je, da je občasna. Da bi bila sončna energija enako zanesljiva kot jedrska, bi bilo treba njene kapacitete povečati na 4,21-kratnik porabe elektrike (zaradi variabilnosti proizvodnje) in dodati baterije za 55 ur delovanja ali namesto njih dodati plinsko elektrarno enake kapacitete kot jo imajo sončne elektrarne. Tak energetski sistem pa postane izjemno drag. Stroški elektrike iz sončnih elektrarn se s tem dvignejo na 488 $/MWh, z emisijami v življenjskem ciklu 120 g/kWh. Pa še to v ZDA, kjer je izkoristek sončnih elektrarn (capacity factor) v povprečju okrog 24 %, medtem ko je v Nemčiji zgolj 11 %. Za primerjavo – skupen strošek jedrske energije (brez dodatnih skritih stroškov kot pri elektriki iz sončnih elektrarn) je 66 $/MWh (nižje od proizvodne (LCOE) cene elektrike iz sončnih elektrarn in za več kot 7-krat nižji od polne cene elektrike iz sinčnih elektrarn), hkrati pa ima samo 5 g/kWh izpustov."
Saul Goodman ::
fujtajksel ::
" Elektrika iz novih JE je 120+, žal sploh ni poceni."
To ni grozno draga številka, in take cifre smo med zadnjo krizo za next day cene že videli.
Ker je očitno jeza prevelika, da bi lahko naredili nekaj osnovnošolske matematike, jo moram narediti jaz, z ignoriranjem ekonomskih modelov, ki se mi jih ne da guglati, in jih bom zdajle izumil sam (upam, da ne bom preveč mimo pihnil):
NEK1 (moč 690 MW) ima proizvodno ceno MW elektrike 28 EUR. Po samo 40 letih od izgradnje, menda pa je bil amortiziran po 20ih letih. Je res tako nemogoče gledati v prihodnost za NEK2, ki bo imel projicirano življ. dobo vsaj 80 let?
Poglejmo NEK2, recimo da bo imel moč 1200 MW, stal bo 10 mrd EUR, in še 5 mrd za stroške financiranja in morebitne anekse. Predpostavimo 30 dni remonta na 18 mesecev, torej bo na leto deloval 345 dni x 24 h x 1200 MW/h = 9.936.000 MWh letno.
Recimo, da je za nas sprejemljiva amortizacijska doba 20 let. Poglejmo:
9.936.000 MWh letno * 20 let = 198.720.000 MWh / 15.000.000.000 EUR = 75,5 EUR za MWh
Ceno izgradnje zdelimo s proizvedeno elektriko:
15.000.000.000 EUR / 198.720.000 MWh = 75,5 EUR za MWh
Pa tudi to ceno se lahko še zniža, samo odplačilno dobo virov sredstev je treba podaljšati (ali pa pridobiti cenejši vir posojila).
Kar naenkrat projekt, kljub 50% rezervi v ceni, ni več posebej drag. Ko bo enkrat na papirju že zamortiziran bo deloval še 60 let. Halo?
" Tu je tudi glavni problem. Ja krožijo neke nižje številke, ampak so ob nerealnih predpostavkah cene financiranja"
URL, pls. Vsaka banka bi se morala za tako gotovo investicijo kot je JE stepsti za posel.
120+ je grozno velika številka, če gre za dolgoletno povprečje, medtem ko je povprečna cena na trgu predvidena 80. Tu ne gre za next day cene, gre za to da direktno delaš izgubo namesto da bi vračal naložbo. Še enkrat, poglej se kaj se zdajle dogaja pri naložbi TEŠ6.
Pri osnovnošolski matematiki si podcenil naložbo in pozabil obresti, je grše kot prikazuješ.
Cenejša posojila so bila pred UA zadevo, ko pri nas nuklearka ni nikogar zanimala, pa tudi politično v EU ni bila klima naklonjena in ni bil daleč scenarij da padejo nuklearke v nemilost podobno kot premog (to da se zdaj tolerire tako nuklearke kot tudi plin je bil nekakšen umazan kompromis med FR in DE, ne eno ne drugo ni obnovljiv vir).
Ja zdaj se rado računa z življenjsko dobo 80 let, čeprav dejansko nihče ne ve kako dolgo bo zdržalo. Ampak ključno je kako ekonomsko preživiš prvih 20 let.
Z NEK1 imamo zaenkrat kar srečo, v FR jim precej flote ni zdržalo predvidene življenjske dobe. Zo bile narejene nujne varnostne nadgradnje, ampak takega tipa nuklearke danes ne bi šel nihče na zahodu gradit, nove so dražje zaradi znatno višjih zahtev po pasivni varnosti.
Banke bodo navdušeno zraven če bo državno poroštvo - ker to pomeni da imajo masten posel brez tveganja, se ne sekirajo če projekt nasede 10x huje kot TEŠ6! Tveganje prevzame država :) Zato je tolk drugačen položaj in višje obresti pri zasebnem kapitalu. Itak ne verjamem da bi v tako slabo naložbo katera hotela it.
fikus_ ::
FR ima nekaj zelo starih JE, gradilo se jih pa je, dokler jih niso imeli dovolj. Kasneje so zaspali in še gonja proti JE je bila, tako da v vmesnem času niso kaj zgradili. Sedaj jih tepe, ker te vmesne gradnje ni bilo, prve JE so pa na konci življenjske dobe, zamenjave pa ni. To sedaj flikajo in podaljšujejo, v poletnih mesecih pa imajo še težave z nizkim vodostajem rek in posledično hlajenjem.
NEK je kasneje še dogradil hladilnike, tako da jih nizka Sava in premalo vode ne ovira več dosti.
NEK je kasneje še dogradil hladilnike, tako da jih nizka Sava in premalo vode ne ovira več dosti.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
pegasus ::
Malo berem mnenja naokrog o željah datacentrov po elektriki iz SMR ... in eno zanimivo mnenje je, da bodo datacentri prej zgubili potrpljenje kot pa se načakali, da se kak od obljubljenih SMRjev realizira do uporabne faze. Nisem na tekočem s SMR ponudbo, vem da se je o tem veliko govorilo in nič realiziralo, predstavljam si da zaradi financ. Zdaj izgleda da bo AI zagotovil finance in žogica je na strani SMR dobaviteljev, da se izkažejo. Zaenkrat dvomim, da bomo videli SMR powered datacentre v tem desetletju.
fikus_ ::
Če imajo interes in bodo znali prodati svoje usluge z dobičkom ob gradnji SMR, jih bodo gradili. Šteje dobiček, to je motivacija, da se marsikaj naredi, kar "države" ne zmorejo.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
fujtajksel ::
Malo berem mnenja naokrog o željah datacentrov po elektriki iz SMR ... in eno zanimivo mnenje je, da bodo datacentri prej zgubili potrpljenje kot pa se načakali, da se kak od obljubljenih SMRjev realizira do uporabne faze. Nisem na tekočem s SMR ponudbo, vem da se je o tem veliko govorilo in nič realiziralo, predstavljam si da zaradi financ. Zdaj izgleda da bo AI zagotovil finance in žogica je na strani SMR dobaviteljev, da se izkažejo. Zaenkrat dvomim, da bomo videli SMR powered datacentre v tem desetletju.
SMR tehnično ni problem naredit, vsaj ne takih ki jih že delajo za vojsko, problem je ekonomski.
Če so bogati lastniki datacentrov pripravljeni financirat elektriko dražjo od tržne oz je rabijo toliko in tam kjer jim distributerji sicer ne morejo zagotovit, mislim da je to dobra priložnost za pilotne projekte SMR.
Če bi se slučajno izkazalo, da je manj drago od predvidevanj, bi bila win-win situacija.
pegasus ::
Poleg dobička in razpoložljivosti je tu vmes še regulacija ... vidimo kaj FAA dela SpaceXu, zanimivo bo videti, kaj bo NRC delala nuclear AI ambicijam.
Lonsarg ::
Problem ekonomike imajo ultra-mali reaktorji, ki bi se jih dobesedno samo dostavilo in vklopilo.
Te katere bodo gradili pa so zgolj kak faktor 3 manjši od klasičnih, torej pravzaprav še vedno precej veliki, še vedno zahtevajo vso infrastrukturo okoli sebe itd kot klasični veliki. Sam očitno je nek ekonomski bonus da grede v take reaktorje.
Te katere bodo gradili pa so zgolj kak faktor 3 manjši od klasičnih, torej pravzaprav še vedno precej veliki, še vedno zahtevajo vso infrastrukturo okoli sebe itd kot klasični veliki. Sam očitno je nek ekonomski bonus da grede v take reaktorje.
pegasus ::
Ja, to bo zanimivo za prebrat poročila čez kako desetletje, ko bo kaj tega že v akciji.
S stališča mobilnosti me osebno najbolj zanimajo "pripelji in priklopi" zadeve, spakirane v standarden shipping kontejner. Ker ni samo za datacentre, je super tudi ob nesrečah in takih scenarijih, kjer sredi ničesar rabiš par mesecev en soliden štrom. Kak koncert v puščavi npr. :D
S stališča mobilnosti me osebno najbolj zanimajo "pripelji in priklopi" zadeve, spakirane v standarden shipping kontejner. Ker ni samo za datacentre, je super tudi ob nesrečah in takih scenarijih, kjer sredi ničesar rabiš par mesecev en soliden štrom. Kak koncert v puščavi npr. :D
nekikr ::
Problem ekonomike imajo ultra-mali reaktorji, ki bi se jih dobesedno samo dostavilo in vklopilo.
Še vedno gre za potencialno veliko grožnjo, ni to navadna plug&play baterija. Ne vem če je izvedljivo, da bi kar kontejnerje tega dostavil "v vsako vas". Morda, ko bo enkrat tehnologija na takem nivoju, ampak mislim, da mi tega ne bomo dočakali.
pegasus ::
Ma kontejner bi bil samo prvi korak, končni bi bil nekaj velikost pralnega stroja za v klet, install & forget za naslednjih 200 let.
nekikr ::
Prav beden si, da veš. Končna verzija bi bila velikosti graha, imela 69TW outputa in bi delovala cca. 420 let.
Manj od tega pa pač ne gre, ker tisto je pa potem že dark energy negative mass na unobtanium mašina in je stvar druge teme.
Manj od tega pa pač ne gre, ker tisto je pa potem že dark energy negative mass na unobtanium mašina in je stvar druge teme.
pegasus ::
Lej, al to ali pa fotovoltaika na vsako streho in baterije v vsako klet. Proizvodnja elektrike se mora nujno razpršiti, drugače v tem stoletju še ne bo demokracije.
Zimonem ::
Zimonem ::
Widim, da jemlješ zadevo kot , da je distribucija in deponiranje urana primerljiva z fotovoltaiko. Vse v imenu demokracije.
Nebibila prva kraja urana, Izrael je prišel tako do atomske bombe. Sedaj pa dajmo reaktor v vsako vas.
Nebibila prva kraja urana, Izrael je prišel tako do atomske bombe. Sedaj pa dajmo reaktor v vsako vas.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Zimonem ()
pegasus ::
Tu ne govorimo o reaktorjih, kot so današnji, ki ti delajo material za bombe. Tu govorimo o reaktorjih, katerih produkti so neuporabni za orožje in tudi razmeroma neuporabni za t.i. "umazane" bombe.
Zimonem ::
Katerih točno potem? Oplajevlca ni težko naredit, ko imaš dovolj materiala in z pojavom smr , ieae nebo bila sposobna nadzirat pretoka urana.
fikus_ ::
Slisi se lepo, postavis kontejner in imas elektriko za nekaj (10) hiš.
S cim boš pa hladil?
S cim boš pa hladil?
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
tony1 ::
fujtaksel: Seveda sem upošteval obresti, v višini 50% naložbe.
Mislim, da sem v celi temi že omenjal tudi problematiko TEŠ6.
Povedati pa je treba, da je danes npr. jutrišnja cena štroma v ITA 135 EUR in v SLO 97 EUR/MWh.
Obenem je z vsako investicijo tako, da jo del poje inflacija, ker bodo sčasoma vse cene samo rastle, tudi cena konkurenčne elektrike na trgu.
Mislim, da sploh na svetu nimamo JE, ki bi jo v prvih 20 letih zaprli zaradi neekonomičnosti, poznaš kakšno?
Kaj je zares draga elektrika sem pisal post nad tvojim z navedkom iz bloga JPDja, kjer so skriti stroški SE ocenjeni na nekaj 100 $/MWh.
JE je nizkoogljičen vir, ki spusti v luft 5g CO2/kWh.
"Z NEK1 imamo zaenkrat kar srečo, v FR jim precej flote ni zdržalo predvidene življenjske dobe. Zo bile narejene nujne varnostne nadgradnje, (...)"
Tole je treba pa komentirati. Edina sreča, ki jo imamo z NEK1 je solastništvo dveh držav (pa čeprav je bilo s tem celo desetletje jebe, da smo razmerje po odcepitvi uredili), saj bi jo drugače že v začetku 90ih, ko smo imeli v skupščini stranko zelenih, skoraj zagotovo zaprli (morda nas je rešila še splošna gospodarska kriza); rudnik urana smo že. Vse ostalo pa je zasluga kakovostne zasnove (ki ni Francoska) in trdega dela tehničnih ljudi, ki jo vzdržujejo. Vse JE se nenehno spremlja z mednarodnimi presojami in NEK1 je zadnjih 20 let običajno med najboljšimi na svetu, bila je tudi že ocenjena kot najbolj varna JE na svetu. Da NEK1 po 41 letih že dela v tudi podaljšani obratovalni ni nobena sreča, ker je bilo zato poleg dela treba vanjo vložiti ogromno denarja - ki pa ga je, zanimivo, vsega plačala NEK sama iz prodaje elektrike. (Sploh ne vem, če je še kakšna večja elektrarna pri nas, ki se lahko s tem pohvali?)
"ampak takega tipa nuklearke danes ne bi šel nihče na zahodu gradit, nove so dražje zaradi znatno višjih zahtev po pasivni varnosti.""
Tle sploh ne vem, kaj napletaš. NEK1 ni bistveno drugačna tehnologija od NEK2, in NEK2 bo imela ravno tako zanesljivo sprojketirano življenjsko dobo kot jo je imela NEK1.
NEK1 je bila sprojektirana (a sploh razumeš kaj inženirsko to pomeni?) za 40 let rednega obratovanja, nove JE so pa zgrajene še na mnogo višjem nivoju varnosti* (vsebujejo vse varnostne nadgradnje, ki so bile v NEK1 vgrajene šele kasneje) in so sprojektirane za 80 let obratovanja. JE ne projektirajo eni peki, to se dela z resnimi izračuni, in s predpisanim vzdrževanjem (ki se ga moraš držati, sicer ti ena od ene 5ih komisij, ki hodijo po jedrskih objektih, prepoved obratovanje) BO delovala 80 let. Tukaj ni prostora za dvome. Že NEK1 bo obratovala 60 let (40+20), najbrž pa nato še vsaj 10 let več.
*Zato so tudi mnogo dražje za izgradnjo kot so bile JE v 70ih letih. Pojavljajo se celo mnenja, da se z varnostjo novih JE pretirava, in bi jih morali graditi manj varno in ceneje.
Mislim, da sem v celi temi že omenjal tudi problematiko TEŠ6.
Povedati pa je treba, da je danes npr. jutrišnja cena štroma v ITA 135 EUR in v SLO 97 EUR/MWh.
Obenem je z vsako investicijo tako, da jo del poje inflacija, ker bodo sčasoma vse cene samo rastle, tudi cena konkurenčne elektrike na trgu.
Mislim, da sploh na svetu nimamo JE, ki bi jo v prvih 20 letih zaprli zaradi neekonomičnosti, poznaš kakšno?
Kaj je zares draga elektrika sem pisal post nad tvojim z navedkom iz bloga JPDja, kjer so skriti stroški SE ocenjeni na nekaj 100 $/MWh.
JE je nizkoogljičen vir, ki spusti v luft 5g CO2/kWh.
"Z NEK1 imamo zaenkrat kar srečo, v FR jim precej flote ni zdržalo predvidene življenjske dobe. Zo bile narejene nujne varnostne nadgradnje, (...)"
Tole je treba pa komentirati. Edina sreča, ki jo imamo z NEK1 je solastništvo dveh držav (pa čeprav je bilo s tem celo desetletje jebe, da smo razmerje po odcepitvi uredili), saj bi jo drugače že v začetku 90ih, ko smo imeli v skupščini stranko zelenih, skoraj zagotovo zaprli (morda nas je rešila še splošna gospodarska kriza); rudnik urana smo že. Vse ostalo pa je zasluga kakovostne zasnove (ki ni Francoska) in trdega dela tehničnih ljudi, ki jo vzdržujejo. Vse JE se nenehno spremlja z mednarodnimi presojami in NEK1 je zadnjih 20 let običajno med najboljšimi na svetu, bila je tudi že ocenjena kot najbolj varna JE na svetu. Da NEK1 po 41 letih že dela v tudi podaljšani obratovalni ni nobena sreča, ker je bilo zato poleg dela treba vanjo vložiti ogromno denarja - ki pa ga je, zanimivo, vsega plačala NEK sama iz prodaje elektrike. (Sploh ne vem, če je še kakšna večja elektrarna pri nas, ki se lahko s tem pohvali?)
"ampak takega tipa nuklearke danes ne bi šel nihče na zahodu gradit, nove so dražje zaradi znatno višjih zahtev po pasivni varnosti.""
Tle sploh ne vem, kaj napletaš. NEK1 ni bistveno drugačna tehnologija od NEK2, in NEK2 bo imela ravno tako zanesljivo sprojketirano življenjsko dobo kot jo je imela NEK1.
NEK1 je bila sprojektirana (a sploh razumeš kaj inženirsko to pomeni?) za 40 let rednega obratovanja, nove JE so pa zgrajene še na mnogo višjem nivoju varnosti* (vsebujejo vse varnostne nadgradnje, ki so bile v NEK1 vgrajene šele kasneje) in so sprojektirane za 80 let obratovanja. JE ne projektirajo eni peki, to se dela z resnimi izračuni, in s predpisanim vzdrževanjem (ki se ga moraš držati, sicer ti ena od ene 5ih komisij, ki hodijo po jedrskih objektih, prepoved obratovanje) BO delovala 80 let. Tukaj ni prostora za dvome. Že NEK1 bo obratovala 60 let (40+20), najbrž pa nato še vsaj 10 let več.
*Zato so tudi mnogo dražje za izgradnjo kot so bile JE v 70ih letih. Pojavljajo se celo mnenja, da se z varnostjo novih JE pretirava, in bi jih morali graditi manj varno in ceneje.
pegasus ::
https://www.techradar.com/pro/data-cent... ... Še ena pobrana drobtinica, odvzet nekaj energije iz zračnih tokov prezračevalnih sistemov. Sčasoma se kar nabere :-)
bm1973 ::
Widim, da jemlješ zadevo kot , da je distribucija in deponiranje urana primerljiva z fotovoltaiko. Vse v imenu demokracije.
Nebibila prva kraja urana, Izrael je prišel tako do atomske bombe. Sedaj pa dajmo reaktor v vsako vas.
Še en amater znalec jedrske energije...
Svinjarija za jedrskimi odpadki je bistveno manj, kot jo bo, ko bodo sončne elektrarne menjali. kaj mislite, da so SE biorazgradljive?!?!? Cel kup strupov noter...
Uran v jedrskih elektrarnah ni primeren za bombe, ker je samo tam do 10% obogaten. Ali še manj.
Da narediš "weapon grade" uran, rabiš danes milijardno investicijo. Izrael ni nič kradel urana, so mu jedrski reaktor kar naredili v Dimoni. Ne vem koliko štukov pod zemljo, sicer pa to ne ve nihče... Poleg tega je bil povezan z jJžnoafričani, ki so svojo jedrsko bombo celo naredili in stestirali tam okoli Antarktike. Ali pa jo je Izrael, saj v končni fazi je vseeno.
Mal prebveri preden pišeš neumnosti...
OChack ::
In kdo v resnici rabi JEK2?
vsi ki rabijo elektriko, v kolikor živiš v jami in kuriš na drva, je zate tema brezpredmetna :)
Widim, da jemlješ zadevo kot , da je distribucija in deponiranje urana primerljiva z fotovoltaiko. Vse v imenu demokracije.
Nebibila prva kraja urana, Izrael je prišel tako do atomske bombe. Sedaj pa dajmo reaktor v vsako vas.
Še en amater znalec jedrske energije...
Svinjarija za jedrskimi odpadki je bistveno manj, kot jo bo, ko bodo sončne elektrarne menjali. kaj mislite, da so SE biorazgradljive?!?!? Cel kup strupov noter...
Uran v jedrskih elektrarnah ni primeren za bombe, ker je samo tam do 10% obogaten. Ali še manj.
Da narediš "weapon grade" uran, rabiš danes milijardno investicijo. Izrael ni nič kradel urana, so mu jedrski reaktor kar naredili v Dimoni. Ne vem koliko štukov pod zemljo, sicer pa to ne ve nihče... Poleg tega je bil povezan z jJžnoafričani, ki so svojo jedrsko bombo celo naredili in stestirali tam okoli Antarktike. Ali pa jo je Izrael, saj v končni fazi je vseeno.
Mal prebveri preden pišeš neumnosti...
se pospišem pod to
fujtaksel: Seveda sem upošteval obresti, v višini 50% naložbe.
Mislim, da sem v celi temi že omenjal tudi problematiko TEŠ6.
Povedati pa je treba, da je danes npr. jutrišnja cena štroma v ITA 135 EUR in v SLO 97 EUR/MWh.
Obenem je z vsako investicijo tako, da jo del poje inflacija, ker bodo sčasoma vse cene samo rastle, tudi cena konkurenčne elektrike na trgu.
Mislim, da sploh na svetu nimamo JE, ki bi jo v prvih 20 letih zaprli zaradi neekonomičnosti, poznaš kakšno?
Kaj je zares draga elektrika sem pisal post nad tvojim z navedkom iz bloga JPDja, kjer so skriti stroški SE ocenjeni na nekaj 100 $/MWh.
JE je nizkoogljičen vir, ki spusti v luft 5g CO2/kWh.
"Z NEK1 imamo zaenkrat kar srečo, v FR jim precej flote ni zdržalo predvidene življenjske dobe. Zo bile narejene nujne varnostne nadgradnje, (...)"
Tole je treba pa komentirati. Edina sreča, ki jo imamo z NEK1 je solastništvo dveh držav (pa čeprav je bilo s tem celo desetletje jebe, da smo razmerje po odcepitvi uredili), saj bi jo drugače že v začetku 90ih, ko smo imeli v skupščini stranko zelenih, skoraj zagotovo zaprli (morda nas je rešila še splošna gospodarska kriza); rudnik urana smo že. Vse ostalo pa je zasluga kakovostne zasnove (ki ni Francoska) in trdega dela tehničnih ljudi, ki jo vzdržujejo. Vse JE se nenehno spremlja z mednarodnimi presojami in NEK1 je zadnjih 20 let običajno med najboljšimi na svetu, bila je tudi že ocenjena kot najbolj varna JE na svetu. Da NEK1 po 41 letih že dela v tudi podaljšani obratovalni ni nobena sreča, ker je bilo zato poleg dela treba vanjo vložiti ogromno denarja - ki pa ga je, zanimivo, vsega plačala NEK sama iz prodaje elektrike. (Sploh ne vem, če je še kakšna večja elektrarna pri nas, ki se lahko s tem pohvali?)
"ampak takega tipa nuklearke danes ne bi šel nihče na zahodu gradit, nove so dražje zaradi znatno višjih zahtev po pasivni varnosti.""
Tle sploh ne vem, kaj napletaš. NEK1 ni bistveno drugačna tehnologija od NEK2, in NEK2 bo imela ravno tako zanesljivo sprojketirano življenjsko dobo kot jo je imela NEK1.
NEK1 je bila sprojektirana (a sploh razumeš kaj inženirsko to pomeni?) za 40 let rednega obratovanja, nove JE so pa zgrajene še na mnogo višjem nivoju varnosti* (vsebujejo vse varnostne nadgradnje, ki so bile v NEK1 vgrajene šele kasneje) in so sprojektirane za 80 let obratovanja. JE ne projektirajo eni peki, to se dela z resnimi izračuni, in s predpisanim vzdrževanjem (ki se ga moraš držati, sicer ti ena od ene 5ih komisij, ki hodijo po jedrskih objektih, prepoved obratovanje) BO delovala 80 let. Tukaj ni prostora za dvome. Že NEK1 bo obratovala 60 let (40+20), najbrž pa nato še vsaj 10 let več.
*Zato so tudi mnogo dražje za izgradnjo kot so bile JE v 70ih letih. Pojavljajo se celo mnenja, da se z varnostjo novih JE pretirava, in bi jih morali graditi manj varno in ceneje.
varnosti ni nikoli odveč ali preveč, se pa alhko pogleda nov tip reaktorja an japonskem, ki se v primerju taljenja jedra sam ugasne (mal pobrskajte youtube)
Int€l inside, IDIOT Outside
Zgodovina sprememb…
- spremenil: OChack ()
blay44 ::
Svinjarija za jedrskimi odpadki je bistveno manj, kot jo bo, ko bodo sončne elektrarne menjali. kaj mislite, da so SE biorazgradljive?!?!? Cel kup strupov noter...
Kakšni strupi?
Silicij(to je pesek,steklo), malo bakra, alominijast okvir, morda pocinkani železni nosilci in kje so strupi?
100% se da reciklirat, sam je cenejše pesek v peč nalagati z bagrom.
pegasus ::
Fotovoltaika se v celoti reciklira, tako da pojdite z glavo tolčt v zid v kako drugo temo.
fikus_ ::
Vetrnice tudi.
S off
S off
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: fikus_ ()
tony1 ::
Fotovoltaika se v celoti reciklira, tako da pojdite z glavo tolčt v zid v kako drugo temo.
Nekoč menda nekaj bo... Pri 16 tonah porabljenega materiala za terwatt proizvedene elektrike iz SE (ki jo celo subvencioniramo z javnimi sredstvi) bi si človek želel že vzpostavljeno, robustno industrijo reciklicranja. Pa je v celoti (75% je stekla, kar znamo reciklirati) še nimamo:
"Other materials located within the solar cells may be more difficult to recycle. Silver and internal copper are valuable components, but panels typically contain very small amounts of these materials. Toxic metals like lead and cadmium may also be present in solar panels.
Solar panels may contain critical materials, including aluminum, tin, tellurium, and antimony, as well as gallium and indium in some thin-film modules.
(...)
The industry is new and still growing, with researchers examining how to commercialize recycling to economically recover most of the components of a solar panel. Elements of this recycling process can be found in the United States, but it is not yet happening on a large scale."
Vir: https://www.epa.gov/hw/solar-panel-recy...
Da, vetrnice tudi. Če so pa ljudje kreteni, pa ne morem pomagat dosti več kot sicer že.
S propelerji vetrnic je problem pri recikliranju mnogo večji kot s SE paneli:
https://www.google.com/search?client=fi...
Na 10 let se izrabijo in jih je treba zamenjati. Slik, kako se jih ražaga na kose obvladljive velikosti in odloži na deponiji, je kolikor hočeš.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: tony1 ()
pegasus ::
Da, to smo že večkrat obdelali v minulem desetletju v drugih temah. Ne da se mi še enkrat.
Na kratko - lahko tiščiš glavo v pesek in vpiješ o čistem dizlu in umazani elektriki, lahko pa vidiš tu priložnost in vzpostaviš procese, da boš trgu ponudil cenejše, čistejše reciklirane materiale kot pa bo cena sveže narudarjenih. Odločitev je tvoja.
Na kratko - lahko tiščiš glavo v pesek in vpiješ o čistem dizlu in umazani elektriki, lahko pa vidiš tu priložnost in vzpostaviš procese, da boš trgu ponudil cenejše, čistejše reciklirane materiale kot pa bo cena sveže narudarjenih. Odločitev je tvoja.
mertseger ::
Tu ne govorimo o reaktorjih, kot so današnji, ki ti delajo material za bombe. Tu govorimo o reaktorjih, katerih produkti so neuporabni za orožje in tudi razmeroma neuporabni za t.i. "umazane" bombe.
Današnji reaktori ne delajo nobenega materiala za bombe, to je čisto drug postopek. Bodo pa imeli mali modulani reaktorji bolj oplemeniten uran kot ga imajo sedanji ker bo tudi čas zamenjave precej dalji, sedaj se menja na 18 mesecev, pri SMR se predvideva 6-10 let.
Še dve dejstvi glede SMR, tisti ki misli da ga bo na zahodu dočakal pred letom 2035 preveč sanja, in tisti ki misli da bo cenejši od konvencionalnih vsaj še 10 let kasneje tudi sanja.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: mertseger ()
pegasus ::
Še dve dejstvi glede SMR, tisti ki misli da ga bo na zahodu dočakal pred letom 2035 preveč sanja, in tisti ki misli da bo cenejši od konvencionalnih vsaj še 10 let kasneje tudi sanja.Da ... ti dve točki mi nekako ne gresta skupaj s fantazijskimi časovnicami AI datacentrov. Finance ajde, recimo da je AI ogromen kup denarja, ampak časovnice (posebej z regulatorji) znajo bit cokla. Bo zanimivo spremljati razvoj te scene.
Lejga ::
Da se ne bo zgodilo kot s to napovedjo: Nuclear powered vacuum cleaners will probably be a reality within 10 years." -- Alex Lewyt, President of the Lewyt Vacuum Cleaner Company in 1955
blay44 ::
In ni se zlagal. Pri marketingarjih moraš vsako besedo trikrat obrniti, da izluščiš pravo informacijo.
starfotr ::
fujtajksel ::
fujtaksel: Seveda sem upošteval obresti, v višini 50% naložbe.
Podcenil si tako investicijo kot obresti.
Povedati pa je treba, da je danes npr. jutrišnja cena štroma v ITA 135 EUR in v SLO 97 EUR/MWh.
Za gledat ekonomičnost JE, ki dela pasovno, je treba gledat povprečne cene, ne jutrijšnje za en dan.
Obenem je z vsako investicijo tako, da jo del poje inflacija, ker bodo sčasoma vse cene samo rastle, tudi cena konkurenčne elektrike na trgu.
Mislim, da sploh na svetu nimamo JE, ki bi jo v prvih 20 letih zaprli zaradi neekonomičnosti, poznaš kakšno?
Dejansko so JE take sorte projektov kjer je velika začetna naložba, operativni stroški (gorivo itd) relativno nizki.
Nič ne poje inflacija, denar si tipično izposodiš in je treba preplačat z obrestmi, sicer ne bi bil nihče tako neumen da bi posodil.
Skoraj vse nedavno zgrajene JE v zahodni Evropi so ekonomsko katastrofalno nasedle in bi jih tehnoekonomsko morali zapret podobno kot mi zdajle zapiramo TEŠ6, ampak jih pač ekonomsko dovolj močne države držijo pokonci, iz proračuna pokrivajo izgube ker gre za pilotne projekte nove generacije. Pri nas bi si to težko privoščili, ker bi pokrivanje izgube požrlo zaradi majhnosti naše ekonomije velik delež proračuna.
"ampak takega tipa nuklearke danes ne bi šel nihče na zahodu gradit, nove so dražje zaradi znatno višjih zahtev po pasivni varnosti.""
Tle sploh ne vem, kaj napletaš. NEK1 ni bistveno drugačna tehnologija od NEK2, in NEK2 bo imela ravno tako zanesljivo sprojketirano življenjsko dobo kot jo je imela NEK1.
Dej preberi si kje malo o razliki med Krškim in sedanjimi Gen3+ reaktorji, nimam časa pisat. V Krškem so poflikali najnujnejše, nove imajo precej višje zahteve, ni naključje da so drage.
tony1 ::
" Dej preberi si kje malo o razliki med Krškim in sedanjimi Gen3+ reaktorji, nimam časa pisat. V Krškem so poflikali najnujnejše, nove imajo precej višje zahteve, ni naključje da so drage. "
Kaj me brigajo Gen3+. Nisem jaz pisal o varnosti ene in druge generacije, ti si napletal o sreči z NEK1 in da ne vemo, koliko časa bi sploh lahko trajala življenjska doba NEK2. Ja, vemo. Pravzaprav sploh ne vem, kaj si hotel povedati.
" Podcenil si tako investicijo kot obresti. "
"Nove jedrske reaktorje AP1000 (1100 MW) po ceni 7 milijard evrov na enoto denimo Poljski ponuja ameriški Westinghouse."
O tem čivkajo že vrabci na:
https://nova24tv.si/l-taksne-so-realne-...
"Skoraj vse nedavno zgrajene JE v zahodni Evropi so ekonomsko katastrofalno nasedle in bi jih tehnoekonomsko morali zapret podobno kot mi zdajle zapiramo TEŠ6, ampak jih pač ekonomsko dovolj močne države držijo pokonci, iz proračuna pokrivajo izgube ker gre za pilotne projekte nove generacije. Pri nas bi si to težko privoščili, ker bi pokrivanje izgube požrlo zaradi majhnosti naše ekonomije velik delež proračuna. "
Prečudno, kot da nisem že tri strani nazaj pisal, zakaj je gradnja teh treh JE zamudila in zakaj je treba JE graditi v serijah večih enakih objektov. V zgornjem linku lahko prebereš, kako so to pogruntali Arabci in so jim Korejci sezidali štiri bloke v 15ih letih.
Zajebati se seveda da vsako investicijo. Bo pa še mnogo huje, če ne zgradimo ničesar. Ko bodo jastrebi na EU trgu pogruntali, da smo ostali brez elektrike, ne bo milosti, in nas bodo načrtno spravili v kameno dobo (ker tam smo če nimamo poceni elektrike), opozoril sem na zgodbo z dokapitalizacijo bančne luknje na osnovi pofejkanih, zlaganih ocen nekakovosti danih poroštev za posojila. Če nam bo pa zmanjkalo elektrike, bo pa to še mnogo bolj oprijemljivo, in mnogo bolj nas bodo porinili v drek. Zato tudi še vedno gledamo TEŠ6, kljub izgubi zaradi izsiljevalskih CO2 kuponov, ker bi bila cena biti brez njega le še mnogo višja. In ga ne bomo zaprli nič prej kot minuto pred (izsiljevalskim) rokom EU.
Ker ima EU takšne igrice velikih z malimi rada, se lahko en dan sprejme predpis, da moramo samo zaradi starosti zapreti NEK1. Saj bodo kakor milostni, in bodo dali 10 let prehodnega roka, ampak v tem času se nove JE ne bo dalo niti začeti graditi. Opomnim lahko npr. na zahtevo, da Karavanški tunel več ne ustreza predpisom, ker je predolg in ima dvosmerni promet. In zidamo še eno cev, da bodo veliki v EU srečni. No, novo JE zgraditi bo mnogo bolj kompleksno. In če bo zadaj še pritisk federacije tudi dražje.
" Nič ne poje inflacija, denar si tipično izposodiš in je treba preplačat z obrestmi, sicer ne bi bil nihče tako neumen da bi posodil. "
V primerjavi s kupovanjem elektrike na trgu naslednjih 80 let je ceneje narediti investicijo v nov objekt JE in zanjo plačati obresti. Ker bo cena elektrike na trgu rastla tudi z inflacijo, objekt JE pa si zgradil s fiksno ceno.
Ne vem zakaj smo potem sploh zgradili NEK1 in po kakšnem čudežu je bila že odplačana.
Kaj me brigajo Gen3+. Nisem jaz pisal o varnosti ene in druge generacije, ti si napletal o sreči z NEK1 in da ne vemo, koliko časa bi sploh lahko trajala življenjska doba NEK2. Ja, vemo. Pravzaprav sploh ne vem, kaj si hotel povedati.
" Podcenil si tako investicijo kot obresti. "
"Nove jedrske reaktorje AP1000 (1100 MW) po ceni 7 milijard evrov na enoto denimo Poljski ponuja ameriški Westinghouse."
O tem čivkajo že vrabci na:
https://nova24tv.si/l-taksne-so-realne-...
"Skoraj vse nedavno zgrajene JE v zahodni Evropi so ekonomsko katastrofalno nasedle in bi jih tehnoekonomsko morali zapret podobno kot mi zdajle zapiramo TEŠ6, ampak jih pač ekonomsko dovolj močne države držijo pokonci, iz proračuna pokrivajo izgube ker gre za pilotne projekte nove generacije. Pri nas bi si to težko privoščili, ker bi pokrivanje izgube požrlo zaradi majhnosti naše ekonomije velik delež proračuna. "
Prečudno, kot da nisem že tri strani nazaj pisal, zakaj je gradnja teh treh JE zamudila in zakaj je treba JE graditi v serijah večih enakih objektov. V zgornjem linku lahko prebereš, kako so to pogruntali Arabci in so jim Korejci sezidali štiri bloke v 15ih letih.
Zajebati se seveda da vsako investicijo. Bo pa še mnogo huje, če ne zgradimo ničesar. Ko bodo jastrebi na EU trgu pogruntali, da smo ostali brez elektrike, ne bo milosti, in nas bodo načrtno spravili v kameno dobo (ker tam smo če nimamo poceni elektrike), opozoril sem na zgodbo z dokapitalizacijo bančne luknje na osnovi pofejkanih, zlaganih ocen nekakovosti danih poroštev za posojila. Če nam bo pa zmanjkalo elektrike, bo pa to še mnogo bolj oprijemljivo, in mnogo bolj nas bodo porinili v drek. Zato tudi še vedno gledamo TEŠ6, kljub izgubi zaradi izsiljevalskih CO2 kuponov, ker bi bila cena biti brez njega le še mnogo višja. In ga ne bomo zaprli nič prej kot minuto pred (izsiljevalskim) rokom EU.
Ker ima EU takšne igrice velikih z malimi rada, se lahko en dan sprejme predpis, da moramo samo zaradi starosti zapreti NEK1. Saj bodo kakor milostni, in bodo dali 10 let prehodnega roka, ampak v tem času se nove JE ne bo dalo niti začeti graditi. Opomnim lahko npr. na zahtevo, da Karavanški tunel več ne ustreza predpisom, ker je predolg in ima dvosmerni promet. In zidamo še eno cev, da bodo veliki v EU srečni. No, novo JE zgraditi bo mnogo bolj kompleksno. In če bo zadaj še pritisk federacije tudi dražje.
" Nič ne poje inflacija, denar si tipično izposodiš in je treba preplačat z obrestmi, sicer ne bi bil nihče tako neumen da bi posodil. "
V primerjavi s kupovanjem elektrike na trgu naslednjih 80 let je ceneje narediti investicijo v nov objekt JE in zanjo plačati obresti. Ker bo cena elektrike na trgu rastla tudi z inflacijo, objekt JE pa si zgradil s fiksno ceno.
Ne vem zakaj smo potem sploh zgradili NEK1 in po kakšnem čudežu je bila že odplačana.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: tony1 ()
fujtajksel ::
" Dej preberi si kje malo o razliki med Krškim in sedanjimi Gen3+ reaktorji, nimam časa pisat. V Krškem so poflikali najnujnejše, nove imajo precej višje zahteve, ni naključje da so drage. "
Kaj me brigajo Gen3+. Nisem jaz pisal o varnosti ene in druge generacije, ti si napletal o sreči z NEK1 in da ne vemo, koliko časa bi sploh lahko trajala življenjska doba NEK2. Ja, vemo. Pravzaprav sploh ne vem, kaj si hotel povedati.
Kaj te brigajo??? Zakaj potem pisariš o njih???
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | So prihodnost podatkovnih centrov mali modularni reaktorji? (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 8498 (662) | pegasus |
| » | zunanji disk (strani: 1 2 )Oddelek: Kaj kupiti | 12373 (3281) | Rias Gremory |
| » | Tudi majhni modularni jedrski reaktorji se soočajo s tvegano ekonomiko (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 13543 (10337) | blay44 |