Slo-Tech - Eno izmed ključnih vprašanj, ki jih je zastavila nova tehnologija, bo dobilo odgovor na sodišču. Orodja umetne inteligence za ustvarjanje fotografij (in tudi drugih vsebin) so se učila z analizo milijard obstoječih izdelkov, ki so tudi avtorsko zaščitena. Ali so potemtakem tudi njihovih izdelki v resnici plagiati oziroma povedano drugače, ali se umetna inteligenca lahko uči iz avtorsko zaščitenih del brez soglasja avtorjev? Trije umetniki menijo, da ne, zato so v ZDA vložili kolektivno tožbo zoper Stability AI in Midjourney, ki sta ustvarila orodje Stable Diffusion, in DeviantArt, ki je ustvaril svoj generator DreamUp.
Sarah Andersen, Kelly McKernan in Karla Ortiz trdijo, da so tožniki množično kršili avtorske pravice milijonov umetnikov, ko so svoje izdelke trenirali na petih milijardah slik in posnetkov (baza LAION), ki so jih našli na spletu. To sploh ni prva tovrstna tožba, saj sta Matthew Butterick in odvetniška pisarna Joseph Saveri Law Firm, ki zastopata tožnike, že bila vložila tožbo tudi zoper Microsoft, GitHub in OpenAI. Tem očitajo zelo podobne kršitve pri ustvarjanju in treningu orodja za pisanje kode CoPilot, ki se je učil iz obstoječe kode človeških programerjev.
Ponovno se je zgodilo, da je tehnologija prehitela pravno ureditev - ali je obratno sploh možno? - zato bo treba sedaj poiskati odgovore na nova vprašanja. Pisci orodij trdijo, da gre za pošteno uporabo (fair use), ki je izvzeta iz zaščite, podobno kot so na primer recenzije in kritike. Nasprotnikov tožbe zato ni malo, očitajo pa ji tudi faktične nepravilnosti in tehnične neresnice.
V tej državi vsi vedo za vse svinjarije, ki se dogajajo.
Ko pa vprašaš, kdaj so prijavili kako stvar pa črički.
Če veš, obišči & prijavi na; e-uprava.gov.si/podrocja/vloge/vloga.html?id=2377
Hec bi bil, da bi avtorji teh AI lepo 'vpregli' kodo in za vsako od teh milijonov del pokazali, iz katerih drugih del je zloženo oz. je 'črpalo navdih'. In jih lepo potem povprašali, ali imajo dovoljenja od vseh 'virov'.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Če sam grem v galerijo in si ogledujem slike in dobivam inspiracije, kaj bi lahko naredil in potem kasneje tudi naslikam neko sliko. Sem tudi sam v tem primeru dovzeten za hudo tožbo s strani jokajočih umetnikov?
Retail investor, Simp, Crypto analyst, Cardano hejtr
Ne odgovarjam na DM.
Hja, zanimivo pravno vprašanje, čeprav če potegnem analogijo z umetniki, nihče ne ustvarja v vakuumu. Na vsakogar vplivajo umetniška dela, ki jih je že videl pred tem. Razlika je le ta, da si jih človek ne more ogledati in zapomniti toliko kot AI.
Sam kle se ze sprasujemo a je ze sama informacija avtorsko zascitena? Kle bo neurolink super, nisi placal, hop cefizelj, mozgani ne procesirajo dolocene informacije.
Hja, dejansko je to kršenje avtorskih pravic oz v najboljšem primeru siva cona.
Ne moreš ti razvijati komercialno orodje, kjer uporabnikom kasiraš naročnino za generirane AI slik (Midjourney) AI pa treniraš na avtorsko zaščitenih slikah in fotkah z spleta.
In ne, te slike niso "inspiracija" če ti AI treniraš na točno specifičnih slikah/fotkah specifičnega umetnika z namenom, da dela slike v popolnoma istem slogu.
Kolegi odvetniki so ravnokar napovedali vojno - učenju. Ničesar se več ne smete učiti, vso znanje je ekskluzivna last tistega, ki ga sproducira in objavi. pravzaprav ne smete več niti preverjati, ali obstaja znanje, do katerega ste neodvisno prišli. Ker na ta način se učite od drugega. Konec je s šolami, gremo v jame.
Vedno sem govoril, da bo civilizacija končana s strani nuklearnega psihopatskega tirana ali pa s strani odvetnikov. Izkazalo se je, da je Putler miki miška proti advokatom.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Kolegi odvetniki so ravnokar napovedali vojno - učenju. Ničesar se več ne smete učiti, vso znanje je ekskluzivna last tistega, ki ga sproducira in objavi. pravzaprav ne smete več niti preverjati, ali obstaja znanje, do katerega ste neodvisno prišli. Ker na ta način se učite od drugega. Konec je s šolami, gremo v jame.
Vedno sem govoril, da bo civilizacija končana s strani nuklearnega psihopatskega tirana ali pa s strani odvetnikov. Izkazalo se je, da je Putler miki miška proti advokatom.
Če bi se rad učil imaš na voljo več snovi za učenje, kot se je je možno naučiti v 10 življenjskih obdobjih. Ne hodit sem bluzit pa pisat neumnosti.
Sam kle se ze sprasujemo a je ze sama informacija avtorsko zascitena? Kle bo neurolink super, nisi placal, hop cefizelj, mozgani ne procesirajo dolocene informacije.
Seveda he ze sama informacije zascitena. Ce je to dober sistem je drugo vprasanje.
Primerjave inspirational je s temi algoritmi je tudi Kar nekaj. Se cakam na a od AI.
Kolegi odvetniki so ravnokar napovedali vojno - učenju. Ničesar se več ne smete učiti, vso znanje je ekskluzivna last tistega, ki ga sproducira in objavi. pravzaprav ne smete več niti preverjati, ali obstaja znanje, do katerega ste neodvisno prišli. Ker na ta način se učite od drugega. Konec je s šolami, gremo v jame.
Vedno sem govoril, da bo civilizacija končana s strani nuklearnega psihopatskega tirana ali pa s strani odvetnikov. Izkazalo se je, da je Putler miki miška proti advokatom.
Lahko se učiš, ampak tega ne smeš drugim povedat ali pokazat.
Najbrž lahko sistem zelo natančno odstotkovno prikaže od kje točno je črpal koliko navdiha (najbrž na X decimalk natančno) in temu primerno se pošteno porazdelijo plačila za uporabo.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Najbrž lahko sistem zelo natančno odstotkovno prikaže od kje točno je črpal koliko navdiha (najbrž na X decimalk natančno) in temu primerno se pošteno porazdelijo plačila za uporabo.
Seveda da ne more. Kolikor vem so vedno bili in še zmeraj so vsi AI/Strojno učenje modeli čisti blackbox.
Hja, dejansko je to kršenje avtorskih pravic oz v najboljšem primeru siva cona.
Ne moreš ti razvijati komercialno orodje, kjer uporabnikom kasiraš naročnino za generirane AI slik (Midjourney) AI pa treniraš na avtorsko zaščitenih slikah in fotkah z spleta.
In ne, te slike niso "inspiracija" če ti AI treniraš na točno specifičnih slikah/fotkah specifičnega umetnika z namenom, da dela slike v popolnoma istem slogu.
edit: pravopis
V najboljšem primeru siva cona. Če pa dobijo tole tožbo, potem se pa odpre zelo široko področje, ki ga bo potrebno regulirat. Ker potemtakem je kakršnokoli učenje, gledanje avtorskih del lahko povod za tožbo. Tudi sam priznam, da sem skoraj vse svoje znanje pridobil, da sem gledal, bral, poslušal in se učil iz avtorskih del drugih. Upam, da v prihodnosti ne bom tožen zaradi tega.
Retail investor, Simp, Crypto analyst, Cardano hejtr
Ne odgovarjam na DM.
Najbrž lahko sistem zelo natančno odstotkovno prikaže od kje točno je črpal koliko navdiha (najbrž na X decimalk natančno) in temu primerno se pošteno porazdelijo plačila za uporabo.
Seveda da ne more. Kolikor vem so vedno bili in še zmeraj so vsi AI/Strojno učenje modeli čisti blackbox.
... ni kar vse avtomatično blackbox-ano samo zato ker je posredi neka AI oz. strojno učenje; po mojem se da na takšnih primerih še najlaže prikazati, od kje je sistem črpal kaj (je dosti bolj razumljivo delovanje algoritmov v ozadju).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Najbrž lahko sistem zelo natančno odstotkovno prikaže od kje točno je črpal koliko navdiha (najbrž na X decimalk natančno) in temu primerno se pošteno porazdelijo plačila za uporabo.
Seveda da ne more. Kolikor vem so vedno bili in še zmeraj so vsi AI/Strojno učenje modeli čisti blackbox.
... ni kar vse avtomatično blackbox-ano samo zato ker je posredi neka AI oz. strojno učenje; po mojem se da na takšnih primerih še najlaže prikazati, od kje je sistem črpal kaj (je dosti bolj razumljivo delovanje algoritmov v ozadju).
Ti imaš model z več milijardami parametrov, ki jih potem koregiraš s pomočjo milijone in milijone slik. Dvomim da obstaja kak "dober" način, kako potem ovrednotiš, koliko je posamezna slika učenja prispevala k koregiranju posameznega parametra in v kakšni meri je bil potem ta parameter uporabljen pri generiranju slike.
Retail investor, Simp, Crypto analyst, Cardano hejtr
Ne odgovarjam na DM.
se pravi grem v galerijo si pogledat par slik, katere mi dajo inspiracijo s katero narišem svojo sliko in potem me avtor slik v galeriji toži :) Kam gre ta svet ... oz. kam je že prišel :(
Doing nothing is very hard to do... you never know when you're finished.
Če sam grem v galerijo in si ogledujem slike in dobivam inspiracije, kaj bi lahko naredil in potem kasneje tudi naslikam neko sliko. Sem tudi sam v tem primeru dovzeten za hudo tožbo s strani jokajočih umetnikov?
Ti ne moreš sam sproducirati mase umetniških del v kratkem času, AI jih lahko naštanca. S tem si praktično ukinil človeško umetnost.
Škoda časa za ta režimski forum.
Pobrišite post, iz bunkerja vas že kličejo.
Adijo mod Rdeči Kmeri.
Dvomim da obstaja kak "dober" način, kako potem ovrednotiš, koliko je posamezna slika učenja prispevala k koregiranju posameznega parametra in v kakšni meri je bil potem ta parameter uporabljen pri generiranju slike.
Če lahko s precej bolj 'neumnimi' algoritmi iščejo plagiate...slike niso problem.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Take gostilniške blodnje potem pripeljejo da bazičnega nerazumevanja problema.
Tri črtne na listu papirja so lahko avtorsko delo. Ampak niso avtorsko delo zato, ker avtor zna prijet za črtalo in potegnit tri črte. Tega ni mogoče zaščititi in zato tudi nihče ne more pričakovat da bi imel kakršne koli pravice nad tem, da nekdo zna vleč črte. Kar pa je lahko avorsko zaščiteno pa je končen izdelek, ki ga te črte predstavljajo v specifični konfiguraciji.
In tukaj pridemo do tega kar sem že zgoraj izpostavil, da imelo sodišč ključno vlogo pri definiranju avtorskega prava v odnosu do AI. Prvo vprašanje je ali so tri črte, ki jih naredi AI lahko avtorsko delo. Torej ali ima AI kot tak sploh pravico do avtorstva. Ter podredno kako se potem to avtorstvo (predvsme z vidika materialnih pravic) aplicira naprej. Kdo je primeru, če AI priznamo avtorsto nosilec moralnih in materialnih pravic in kdo lahko z njimi razpolaga? Kako lahko na primer nekdo prodaja dela AI, če pa je avtor del AI? Ali AI lahko izrazi "svobodno voljo" in prenese materialne avtorske pravice na programeja/financerja/lastnika...? O podobnem vprašanju je bilo prelitega že veliko črtnila, ko je opica prišla do fotoaparata.
Preden pa pridemo do tega pa je bistveno vprašanje ali so imajo izdelki AI dejansko lastnosti avtorskega dela, ali pa gre zaradi narave njihovega nastavka samo za kopiranje obstoječih del. To bo IMO srž sodnega spora. Ali je končni izdelek res avtorski izdelek, če pa AI zgolj kopira videno.
In ko bo to vprašanje odgovrjeno in če se bo izdelkom priznalo status avtorskih del, pa pride na vrsto druga debata, ki bo osredotočena na to ali strojnemu učenju AI priznamo enak status, kot ga ima učenje širše. Če da, potem ni dvoma, da učenje AI na prosto dostopnih izdelkih ni sporno. Če ne pa bo potrebno za AI vzpostaviti nov zakonodajni okvir, ki bo predvideval drugačno ureditev za AI.
Torej še enkrat za vse nepismene:
Ključni bodo odgovori na sledeče: Ali imajo izdelki AI lastnosti avtoskega dela ali pa gre dejansko samo za kopiranje obstoječih izdelkov? Če da, kako so potem urejena razmerja glede mroalnih in materialnih pravic avtorstva? Ter zadnje, ali za AI veljajo enaki pogoji "free use" kot za ljudi in posledično metod in tehnik kot takih ni mogoče zaščititi, ali pa to področje zaradi svojih specigik zahtevalo drugačno ureditev?
Jaz pa to tvoje še poenostavim na to kar sem že napisal zgoraj, da se bo vse zreduciralo oz. osredotočilo le na ta del, ki si ga zapisal, da gre le "za kopiranje obstoječih izdelkov" - sicer res malo bolj algoritemsko kompleksno kopiranje (ker pač on razbije vse te naučene slike na milijone delčkov in jih sestavi malo drugače nazaj; tako da je na pravi pogled res druga slika, ki te pa vseeno spominja na ene par drugih) - in ne bo treba vzpostaviti nobenega novega zakonodajnega okvira, ampak zaračunati "klasično" npr. neko uporabnino, odškodnino za uporabo (kot recimo mora Google plačati za njegove povzetke novic - snippets) ipd.
Ni ta oz. niso ti AI-ji - v katerikoli obliki so že - noben čudež, vse to so le malo boljši "papagaji".
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Jaz pa to tvoje še poenostavim na to kar sem že napisal zgoraj, da se bo vse zreduciralo oz. osredotočilo le na ta del, ki si ga zapisal, da gre le "za kopiranje obstoječih izdelkov" - sicer res malo bolj algoritemsko kompleksno kopiranje (ker pač on razbije vse te naučene slike na milijone delčkov in jih sestavi malo drugače nazaj; tako da je na pravi pogled res druga slika, ki te pa vseeno spominja na ene par drugih) - in ne bo treba vzpostaviti nobenega novega zakonodajnega okvira, ampak zaračunati "klasično" npr. neko uporabnino, odškodnino za uporabo (kot recimo mora Google plačati za njegove povzetke novic - snippets) ipd.
Ni ta oz. niso ti AI-ji - v katerikoli obliki so že - noben čudež, vse to so le malo boljši "papagaji".
No gre se zgolj do je nosilec avtorskega dela, tisti ki vnese parametre, na podlagi katerih AI generira sliko ali tisti ki je AI ustvaril, ali kar AI kot identiteta (Trenutno za kaj takega itak nismo zreli). Na podlagi podobnosti , pač ne moreš, ker bo AI generiral na tisoče primerjav tistih ki od "AI"-ja zahtevajo da se plača nek del. Ker sem prepričan, da bo AI bil sposoben generirati toliko primerjav njihovih del, da se bodo te osebe zaposleni med sabo s tožbami naslednjih XX let, dokler ne poteče avtorska zaščita.
Kolikor, jaz razumem, je avtorska zaščita trenutno večna....
Odvisno katero zakonodajo gledaš, ker so določene specifike ampak v gorobem so avtorkse pravice (copyright) časovno omejene in veljajo še 70 let po smrti avtorja. Kar bo spet zanimivo vprašanje v konkretnem primeru, kjer pravzaprav niti še ni sodne prakse kdo je nosilec avtorski pravic nad deli AI (če se sploh dokaže da so to dejansko avtorka dela).
Jaz pa to tvoje še poenostavim na to kar sem že napisal zgoraj, da se bo vse zreduciralo oz. osredotočilo le na ta del, ki si ga zapisal, da gre le "za kopiranje obstoječih izdelkov" - sicer res malo bolj algoritemsko kompleksno kopiranje (ker pač on razbije vse te naučene slike na milijone delčkov in jih sestavi malo drugače nazaj; tako da je na pravi pogled res druga slika, ki te pa vseeno spominja na ene par drugih) - in ne bo treba vzpostaviti nobenega novega zakonodajnega okvira, ampak zaračunati "klasično" npr. neko uporabnino, odškodnino za uporabo (kot recimo mora Google plačati za njegove povzetke novic - snippets) ipd.
Ni ta oz. niso ti AI-ji - v katerikoli obliki so že - noben čudež, vse to so le malo boljši "papagaji".
No gre se zgolj do je nosilec avtorskega dela, tisti ki vnese parametre, na podlagi katerih AI generira sliko ali tisti ki je AI ustvaril, ali kar AI kot identiteta (Trenutno za kaj takega itak nismo zreli). Na podlagi podobnosti , pač ne moreš, ker bo AI generiral na tisoče primerjav tistih ki od "AI"-ja zahtevajo da se plača nek del. Ker sem prepričan, da bo AI bil sposoben generirati toliko primerjav njihovih del, da se bodo te osebe zaposleni med sabo s tožbami naslednjih XX let, dokler ne poteče avtorska zaščita.
Privzemaš, da bo sodišče kreacijam AI priznalo status avtorskih del. Hkrati pa privzemaš, da bo status teh avtorskih del izenačen s tistimi, ki jih ustvari človek. Dve predpostavki, ki nimata nikakršne podlage v realnosti, glede na to, da se sodni proces še niti začel ni.
... in se kakor mi je znano lahko še podaljšajo prek soavtorjev, živečih sorodnikov ipd. (torej da je poskrbljeno tudi za njih) - in zato je videti "večno" (vsaj za čas našega življenja).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Očitno ti ni jasno kako stable diffusion sploh dela. V njegovi bazi ni nobenih slik. Da bi zgeneriral nekaj identičnega nekemu delu , bi najbrž porabil nekaj let , da bi sestavil ustrezen opis. Pa še to ni verjetno. Tožba ne gre v smer, da se vključuje zaščitena vsebina v slike ampak, da se nek program uči iz korpusa objavljenih del.
Očitno ti ni jasno kako stable diffusion sploh dela. V njegovi bazi ni nobenih slik. Da bi zgeneriral nekaj identičnega nekemu delu , bi najbrž porabil nekaj let , da bi sestavil ustrezen opis. Pa še to ni verjetno. Tožba ne gre v smer, da se vključuje zaščitena vsebina v slike ampak, da se nek program uči iz korpusa objavljenih del.
Sem uporabljal različne modele stable diffusion-a in v kar nekaj od teh modelov vidiš, da so AI model učili s točno specifičnimi slikami oseb saj so obrazi povsem enaki. Noben ne govori da imajo v "svoji bazi X slike", jih pa uporabijo za učenje modelov za generiranje slik. Tako da ne bluzit da te AI generirane slike ne morejo vsebovat elementov z slik, ki so avtorsko zaščiten.
V nekaterih slikah AI doda še vodne žige, ki so bili na originalnih slikah.
Očitno tudi tebi ni povsem jasno kako deluje, ne bluzi.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Tole čudo bo povzročilo revolucijo_reorganizacijo v šolah
Jp, potrebno se bo učiti in ne iskati krivine. Revolucija je ta, da je večina hvatalcev krivine mislila da bo AI prevzel delo tistih tam spodaj pomivalcev posode in delavcev v skladišču. Kot kaže tisti malo višje, katerim je resnično dolgčas razlagati bulshiterjem ok iskalcem krivina kako deluje. In njihovo delo bo prevzel AI in to v veliko branžah. V tej temi jasno videno, da ne razumejo, da je delo tistih ki so pomagali delati stori charte za režiserje je pase. Izdelava karakterjev za igrice, no še več… Microsoft AI rabi 3s da zna emitirat glas katerekoli oseb, torej bralci audio knjig si počasi najdite drugo delo.
Ustvari macro v excelu za printanje 500 listov s izpolnjeno tabelo na zavihku 2. Vsak list, s spreminjajočo teable, je odvisen od podatkov v 500 vrsticah na zavihku1.
evo odgovor: Zaženi Microsoft Excel in odpri datoteko, v kateri želiš ustvariti makro. Klikni na gumb "Vstavi" v zavihku "Domov" in izberi "Modul" iz spustnega menija. To bo ustvarilo nov modul v oknu "Microsoft Visual Basic za aplikacije".
V oknu "Microsoft Visual Basic za aplikacije" vpiši naslednjo kodo:
Sub PrintMultipleSheets() For i = 1 To 500 Sheets("Zavihek2").Range("A1:Z100").Value = Sheets("Zavihek1").Range("A1:Z100").Offset(i-1,0).Value Sheets("Zavihek2").PrintOut Next i End Sub
Spremenite "Zavihek1" in "Zavihek2" v imena vaših zavihkov v excelu.
Zaženite makro s klikom na gumb "Zaženi" v oknu "Microsoft Visual Basic za aplikacije" ali s pritiskom na tipko "F5" na tipkovnici.
Za potrditev potiska 500 listov.
To je le splošen primer, ki se lahko prilagodi vašim potrebam. Lahko bi morali spremeniti vsebino kode, da bo delovala z vašimi podatki. Za primer, spremeniti obseg vrstic in stolpcev, ki jih potrebujete za izpolnjevanje tabele, ki jo želite natisniti.
odgovor OpenAI: V Sloveniji kot v vsaki državi obstajajo različni dejavniki, ki vplivajo na porabo denarja v zdravstvu. Nekateri od glavnih dejavnikov, ki lahko vplivajo na porabo denarja v zdravstvu, vključujejo:
Visoki stroški zdravil: Zdravila so lahko zelo draga, zlasti za zdravljenje zapletenih bolezni. To lahko vodi do visoke porabe denarja za zdravstvo.
Pomanjkanje učinkovitosti: V nekaterih primerih se lahko pojavijo izgube, ki jih povzroča neučinkovitost v sistemu, kot so visoki stroški administracije, neučinkovita raba zdravstvenih storitev ali neustrezna porazdelitev sredstev.
Demografski dejavniki: Staranje prebivalstva lahko vodi v povečano potrebo po zdravstvenih storitvah in posledično poveča stroške zdravstva.
Dediščina: V Sloveniji, kot tudi v drugih državah, se dediščina socialističnega sistema še vedno odraža v nekaterih aspektih zdravstva, kot so pomanjkanje finančnih sredstev in nedovoljeno usklajevanje med različnimi deležniki.
Korupcija: v vsaki državi lahko korupcija vpliva na porabo denarja v javnem sektorju, vključno z zdravstvom.
Vendar pa je potrebno omeniti, da je v .....tukaj je zablokiral
