» »

EASA: Boeing 737 Max je varen

1
2
»

bbbbbb2015 ::

pegasus je izjavil:

bbbbbb2015 je izjavil:

če zgoreva v gorivnih celicah,
Dajte prosim popravit vaše znanje o gorivnih celicah ... v njih ni nobenega gorenja.
Fuel cell @ Wikipedia


Ne zgoreva da bi plamen sikal, ampak oksidira, tako kot pri gorenju, ker se vodik spoji s kisikom, ter pač generira toploto. Pri oksidaciji v gorivni celici pa pač generira elektriko.

Morda neposrečen izraz, samo v osnovi meni znanja ni potrebno obnavljati.

kamiKaZaA ::

@bbbbbb2015 - najlepša hvala, da si si vzel čas in si lepo odgovoril/obrazložil zadevo. Ne pa kot oni kmet od kmeta @pegasus poln sam sebi. Težki egoist. Pfuuujj.

pegasus ::

Glej, sem jih šel preštet in tale je sedaj že 23. novička na tem portalu o 737 MAX. V debatah pod prejšnjimi dvaindvajsetimi so se pojavljala pretežno enaka vprašanja s pretežno enakimi odgovori. In sedaj znova, še v triindvajseto ... Mene so učili, da se samo v mlinu dvakrat pove, na internetu pa očitno tudi triindvajsetič ne zadostuje.

Zimonem ::

kamiKaZaA je izjavil:

@bbbbbb2015 - najlepša hvala, da si si vzel čas in si lepo odgovoril/obrazložil zadevo. Ne pa kot oni kmet od kmeta @pegasus poln sam sebi. Težki egoist. Pfuuujj.

Pa je tebe pandemija res prizadela. Al drek mešajte s tem vodikom pri povsem resni avioniki. Ločite pogon in baterije. Potem pa šele vse ostalo. Sicer pa boing bo zaposloval. Hitro predelat 737 v 737h (hydrogen). Stvari so itak jasne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Zimonem ()

kamiKaZaA ::

@pegasus

Glej postavil sem korektno vprašanje. Če ti ni za odgovarjat, potem ti ni potrebno. Enostavno se odstraniš iz teme in nevem zakaj sedaj sodeluješ, če je že vse bilo 22x povedano? In po čem sklepaš, da sem jaz vseh 22-tem prebral. Naneslo je na Dreamliner in sem povprašal, ker sem se spomnim, da je imel težave in povprašal če so odpravljene, ter če so; kako so odpravljene. Saj pa smo na forumu, kjer se debatira, postavlja vprašanja,... in kdor pozna zadevo tudi odgovarja/debatira. In še vedno nevem, zakaj ti debatiraš, če si že vse v prejšnjih 22-temah povedal? Zakaj se pa sedaj naenkrat ponavljaš?

Zgodovina sprememb…

Zimonem ::

Za cel dreamliner sem kriv jaz, ker sem ga zavlekel v debato. Ampak iz povsem drugih razlogov kot kaj je bilo 10 let nazaj. Poanta je bila da se boeingu ne zaupa več na lepe oči.
Saj je dosti tem na avioniki, sicer se pa še kakšna odpre.

bbbbbb2015 ::

pegasus je izjavil:

Glej, sem jih šel preštet in tale je sedaj že 23. novička na tem portalu o 737 MAX. V debatah pod prejšnjimi dvaindvajsetimi so se pojavljala pretežno enaka vprašanja s pretežno enakimi odgovori. In sedaj znova, še v triindvajseto ... Mene so učili, da se samo v mlinu dvakrat pove, na internetu pa očitno tudi triindvajsetič ne zadostuje.


Lahko, da so te učili, da se v mlinu 2x pove, samo ta zgodba je 10000x bolj komplicirana, kot en mlin. Pa še bo 737 MAX prišel na plano. Najmanj 10x.

Ker zgodbe še preprosto ni konec. Kot prvo, niso še vse agencije odobrile 737 MAX, pri čemer se pričakuje, da bo predvsem kitajska agencija imela še kaj za povedati. Kitajci bodo, seveda, verjetno, še neko svojo agendo vmešali zraven (prodaja ameriške hi-tech tehnologije Kitajcem).

Kot drugo, zdaj so prišle sodbe rasodišča WHO ven, kjer ZDA subvencionirajo Boeing, EU države (ki imajo interes), pa Airbus.

Kot tretje, Boeing je moral ustaviti dobavo vojaške aviacije (na kar so najbolj računali v krizi), ker so našli lestve v repu, cunje v krilih, ključe v nekih predelih, ipd. Vojska je zgrožena. Ameriška namreč.

Kot četrto, Boeing je padel ven pri dosti vesoljskih poslih, nekaj so zopet zamočili, oz. so zamočili več kot 2x, pa sedaj nenadoma več sploh niso usposobljeni ponudniki, zdaj bo zgleda Space X prevzel dosti stvari, sploh CIA je navdušena, cena izstrelitve se je prepolovila. Pa to se pogovarjamo, da se rakete porabijo 4x. Menda se jih da, z nekaj obnove, porabiti še večkrat.

Kot peto, Boeing je moral opustiti prevzem Embraerja:
https://www.defensenews.com/air/2020/04...

ker namreč Airbus je pomagal Bombardierju:
Airbus A220 @ Wikipedia

sicer bi Bombardierju propadel biznis tisočletja:
https://www.flightglobal.com/cseries-wi...

ker so dobili 300% carine (tega še v Sloveniji ni).

Šestič, Boeing je postal visoko zadolženo podjetje, vzeli so 14 miljard $ kredita, zastavili pa dosti vsega, od vojaške aviacije, do patentov.

Tako da je breme 737 MX dokaj veliko za Boeing. Airbus je v neprimerno boljši kondiciji. Nekatere države, predvsem lastnice Airbusa, poskušajo pomagati Airbusu z državnimi pomočmi.

pegasus ::

Vem vse to. Dodaj še starliner debakel :)

Zdi se, da bi bilo precej bolje, če bi v čezlužju namesto o razbitju guglov in amazonov debatirali o razbitju boeinga.

Zimonem ::

Boeing je Agnus dei ameriške administracije. 14 milajrad pufa je pri vsej zadevi drobiž. Preden je vse skupaj začelo prihajati na plan, so imeli idejo o odkupu delnic v višini 20 miljard dolarjev. Bo država pokrila in kasneje prodala svoj delež. Problem je, da če qc lahko še nekako pokrpajo, bo pa Quality Assurance nekaj daljša zgodba, ker so na muhi vseh regulatorjev. Zraven bodo morali pa spustiti tudi vse naročnike, katerim so zadnja leta pokazali vrata , ko so hoteli pregledati procese.
Avdio mehaniki niso neka prav bistra bitja, so pa zdresirana, da se držijo procedur. In ko najdejo šlamparije, poročajo. Ker sicer so oni na tapeti , če gre kaj narobe. Za boeing je problem, da se je teh poročil nagrmadilo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Zimonem ()

bbbbbb2015 ::

Zimonem je izjavil:

Boeing je Agnus dei ameriške administracije. 14 milajrad pufa je pri vsej zadevi drobiž. Preden je vse skupaj začelo prihajati na plan, so imeli idejo o odkupu delnic v višini 20 miljard dolarjev. Bo država pokrila in kasneje prodala svoj delež. Problem je, da če qc lahko še nekako pokrpajo, bo pa Quality Assurance nekaj daljša zgodba, ker so na muhi vseh regulatorjev. Zraven bodo morali pa spustiti tudi vse naročnike, katerim so zadnja leta pokazali vrata , ko so hoteli pregledati procese.
Avdio mehaniki niso neka prav bistra bitja, so pa zdresirana, da se držijo procedur. In ko najdejo šlamparije, poročajo. Ker sicer so oni na tapeti , če gre kaj narobe. Za boeing je problem, da se je teh poročil nagrmadilo.


Nekje je ocena, da težave z Boeingom pomenijo 0,5% bruto produkt nižji, za celo Ameriko. In to so samo direktne težave, potem je še tu veriga dobaviteljev in t.i. multiplikativni efekt.

Zdi se, da ima Amerika ekonomske težave, ki kot kaže, ne bodo rešljive ne z mečem in niti z baklo ne.
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kongres: za nesreči Boeingov 737 Max odgovorna Boeing in FAA

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
163213 (982) tony1
»

Zakaj je moral oditi Boeingov izvršni direktor

Oddelek: Novice / Ostale najave
394671 (1534) AndrejO
»

EU še ni zadovoljna z Boeingom 737 Max in ne bo verjela ZDA

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
466500 (2081) AndrejO
»

Pretesno prijateljstvo med Boeingom in FAA

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
395886 (2995) kotanyi
»

Zakaj novi Boeingi 737 Max padajo z neba in kaj je MCAS? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
6920759 (12736) jype

Več podobnih tem