☰

» »

Nemčija uzakonila obvezno cepljenje proti ošpicam

Nemčija uzakonila obvezno cepljenje proti ošpicam

Slo-Tech - Nemški parlament je minuli teden z veliko večino sprejel Zakon o zaščiti pred ošpicami (Masernschutzgesetz), ki uvaja obvezno cepljenje. Za zakon je glasovalo 459 poslancev, proti pa je bilo 89 poslancev skrajno desne Alternative za Nemčijo (AfD), medtem ko so se poslanci Levice in Zelenih v glavnem vzdržali. Zeleni so imeli pomisleke o zakonu, ker v njem ne rešujejo problematike necepljenih odraslih. V Levici pa so poudarili, da je problem kompleksen in da je zakon premalo ambiciozen. V AfD so zakon zavrnili, ker se preveč osredotoča na otroke, nima pa mehanizmov za cepljenje starejših.

Obvezno cepljenje bo veljalo za vse otroke po dopolnjenem enem letu starosti, ki se bodo vpisovali v šolo ali vrtec. Prav tako bo cepljenje obvezno za vse zaposlene v šolah in vrtcih, za medicinsko osebje in negovalce, ki so rojeni po letu 1970. Cepljenje bo obvezno tudi za prosilce za azil in begunce. Kazen za starše, ki otrok ne bodo cepili, bo znašala 2500 evrov. Prav tako bodo kaznovani tudi vrtci, ki bodo vpisovali necepljene otroke, medtem ko bodo necepljeni otroci iz šol in vrtcev lahko izključeni. Zakon bo začel veljati 1. marca prihodnje leto.

Po podatkih nemškega ministrstva za zdravje so od januarja do oktobra letos zabeležili 501 primer ošpic, v celotnem letu 2018 pa 544. V letu 2018 so globalno zabeležili 350.000 primerov ošpic, kar je dvakrat več kot leto pred tem. Svetovna zdravstvena organizacija (WHO) priporoča 95-odstotno precepljenost prebivalstva, a temu niti v vseh razvitih deželah niso blizu. Precepljenost je pomembna, ker tako preprečimo širjenje okužbe tudi pri ljudeh, ki iz utemeljenih razlogov ne morejo biti cepljeni. V Nemčiji je prvi odmerek cepiva prejelo 97,1 odstotka otrok, drugega pa 93 odstotkov. V Veliki Britaniji je ta delež 87-odstoten, v Sloveniji pa 94-odstoten. WHO je odklanjanje cepljena označila kot eno izmed največjih tveganj za svetovno zdravje v letu 2019. V Evropi se je to že pokazalo. Leta 2016 je bilo 5270 primerov ošpic, leta 2017 pa že 24.000.

V Sloveniji je cepljenje proti ošpicam obvezno in se izvaja s kombiniranim cepivom OMR (ošpice, mumps, rdečke) med 12. in 18. mesecem s prvim odmerkom in pred vstopom v šolo vdrugo. Poleg tega je v Sloveniji obvezno tudi cepljenje proti davici, tetanusu, oslovskemu kašlju, otroški paralizi, pnevmokoknih okužbam, hemofilusu influence b in hepatitisu B. Cepljenje z OMR je obvezno še v Bolgariji, na Češkem, v Franciji, na Hrvaškem, v Italiji, Latviji, na Madžarskem, Poljskem, Slovaškem in pri nas. V vseh ostalih državah EU je cepljenje z OMR na seznamu priporočenih za vse.

49 komentarjev

zmaugy ::

"Za zakon je glasovalo 459 poslancev, proti pa je bilo 89 poslancev skrajno desne Alternative za Nemčijo (AfD)"

Here we go. Skrajni desničarji so antivaxxerji, tukaj je dokaz.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

M-XXXX ::

Sedaj že vlade delajo za farmacevtska podjetja?
Je treba stare zaloge sprazniti, oziroma je postalo preveč prebivalstva?

Ne, samo ljudje ki poznajo čiste osnove cepljenja se zavedajo kako zelo nujna je precepljenost, da ne začnejo umirati ljudje zaradi praktično izkoreninjene bolezni. Umirati začnejo pa ljudje, kateri ne morejo odločati za sebe (otroci) zaradi svojih bedasto neumnih staršev.

Zgodovina sprememb…

  • odbrisal: AndrejO ()

PreviousUser ::

Vsi vemo, da cepiva ne zagotavljajo trajne imunosti, kako to da se potem ne izvajajo obvezne revakcinacije odraslih? A za nas je vseeno če zbolimo? Verjetno nobeno cepljenje, ki sem ga prejel v otroštvu ne deluje več, pa se nihče ne sekira zaradi tega. Ob tem da so kakšne ošpice pri odraslih še v veliko hujši obliki kot pri otrocih.

Zgodovina sprememb…

111111111111 ::

PreviousUser je izjavil:

Ob tem da so kakšne ošpice pri odraslih še v veliko hujši obliki kot pri otrocih.

Ne če si bil cepljen. Poteka lažja oblika ošpic. Drugače pa statistika smrti zaradi ošpic. https://www.gov.uk/government/publicati...

PreviousUser je izjavil:

Vsi vemo, da cepiva ne zagotavljajo trajne imunosti, kako to da se potem ne izvajajo obvezne revakcinacije odraslih?

Ne samo to. Cepiva ne zagotavljajo 100% zaščite. Ti pa zagotavljajo boljše možnosti preživetja če se okužiš in konkretno izboljšajo možnosti da sploh ne zboliš. Saj nihče ne trdi da so cepiva 100% rešitev, so pa trenutno vsekakor najboljša možnost za preživetje in zmanjšanje posledic bolezni.

PreviousUser je izjavil:

A za nas je vseeno če zbolimo? Verjetno nobeno cepljenje, ki sem ga prejel v otroštvu ne deluje več, pa se nihče ne sekira zaradi tega.

Cepiva, ki si jih prejel v otroštvu ti z veliko verjetnostjo zagotavljajo, da če boš zbolel, bo pri tebi potek bolezni blažji kot pri nekom, ki ni bil cepljen.

Zgodovina sprememb…

DeeJay ::

Upam, da to zrihtajo tud pri nam.

poweroff ::

zmaugy je izjavil:

"Za zakon je glasovalo 459 poslancev, proti pa je bilo 89 poslancev skrajno desne Alternative za Nemčijo (AfD)"

Here we go. Skrajni desničarji so antivaxxerji, tukaj je dokaz.

Za otroke gre! Za Nemčijo gre! :))

Mimogrede, ne-cepljenje proti ošpicam ima tudi druge dolgoročne učinke. Študije so pokazale, da se tistim, ki uspešno prebolijo ošpice, imunski sistem "resetira" in ga morajo potem na novo zgraditi: https://www.bbc.com/news/health-50251259

Measles makes body 'forget' how to fight infection

Measles has a devastating impact on the body's immune system that could make it harder to fight infections for years, a pair of studies show.

The virus can cause "immune amnesia" - meaning the body forgets how to fight bugs it once knew how to beat.

Measles also resets the immune system to a "baby-like" state, compromising its ability to devise ways of tackling new infections.

Experts said the findings showed the importance of vaccination.
sudo poweroff

tikitoki ::

PreviousUser je izjavil:

Vsi vemo, da cepiva ne zagotavljajo trajne imunosti, kako to da se potem ne izvajajo obvezne revakcinacije odraslih? A za nas je vseeno če zbolimo?


Dobro vprasanje. Zanimivo, da religioznih podpornikov cepljenja ta del ne moti:). S tem, da bi odrasla oseba potrebovala zgolj en booster.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

St235 ::

tikitoki je izjavil:

PreviousUser je izjavil:

Vsi vemo, da cepiva ne zagotavljajo trajne imunosti, kako to da se potem ne izvajajo obvezne revakcinacije odraslih? A za nas je vseeno če zbolimo? Verjetno nobeno cepljenje, ki sem ga prejel v otroštvu ne deluje več, pa se nihče ne sekira zaradi tega. Ob tem da so kakšne ošpice pri odraslih še v veliko hujši obliki kot pri otrocih.


Dobro vprasanje. Zanimivo, da religioznih podpornikov cepljenja ta del ne moti:).


še posebej ker za njega ni znansveno podprtih virov, ki bi dokazovali, da je precepljena populacija zaradi domnevnega nedelovanja cepiva po nekem časovnem obdobju podvržena bolezni.

PreviousUser je izjavil:

Vsi vemo, da cepiva ne zagotavljajo trajne imunosti, kako to da se potem ne izvajajo obvezne revakcinacije odraslih? A za nas je vseeno če zbolimo? Verjetno nobeno cepljenje, ki sem ga prejel v otroštvu ne deluje več, pa se nihče ne sekira zaradi tega. Ob tem da so kakšne ošpice pri odraslih še v veliko hujši obliki kot pri otrocih.


Še do dobro, da vsi tega ne vemo, ker drugače bi odrasli masovno zboleval za ošpicami... hmmm...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

zuzelka ::

tikitoki je izjavil:

Zanimivo, da religioznih podpornikov cepljenja ta del ne moti:).


Zanimivo je tudi da jih ne motijo odprte meje in prihod necepljenih iz držav kjer je ebola stalni pojav.

Kot da jim ni cilj zdravje, ampak neka druga stvar. Hmmmm...

tikitoki ::

St235 je izjavil:

tikitoki je izjavil:

PreviousUser je izjavil:

Vsi vemo, da cepiva ne zagotavljajo trajne imunosti, kako to da se potem ne izvajajo obvezne revakcinacije odraslih? A za nas je vseeno če zbolimo? Verjetno nobeno cepljenje, ki sem ga prejel v otroštvu ne deluje več, pa se nihče ne sekira zaradi tega. Ob tem da so kakšne ošpice pri odraslih še v veliko hujši obliki kot pri otrocih.


Dobro vprasanje. Zanimivo, da religioznih podpornikov cepljenja ta del ne moti:).


še posebej ker za njega ni znansveno podprtih virov, ki bi dokazovali, da je precepljena populacija zaradi domnevnega nedelovanja cepiva po nekem časovnem obdobju podvržena bolezni.


WOW. Ti si pa res vztrajen v smesenju samega sebe:).

CDC zelo jasno priporoca boosterje za odrasel del populacije, ki lahko pride v stik s temi boleznimi. Ti pa bos raje butal z glavo skozi zid, k kaksen antivexer. Oz. odloci se, ali je cepljenje smiselno za vse, ali je tovrstna imunost zgolj privilegij otrok? Za letala in potovanje si ze slisal?

zuzelka je izjavil:

tikitoki je izjavil:

Zanimivo, da religioznih podpornikov cepljenja ta del ne moti:).


Zanimivo je tudi da jih ne motijo odprte meje in prihod necepljenih iz držav kjer je ebola stalni pojav.

Kot da jim ni cilj zdravje, ampak neka druga stvar. Hmmmm...


Ebola? Se mi zdi, da je nak jze utekocinilo tvoej mozgane.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

zuzelka ::

tikitoki je izjavil:


Ebola? Se mi zdi, da je nak jze utekocinilo tvoej mozgane.


Edinim ki pustite biti necepljeni v EU/USA... so iz Afrike in "Sirije".

tikitoki ::

zuzelka je izjavil:

tikitoki je izjavil:


Ebola? Se mi zdi, da je nak jze utekocinilo tvoej mozgane.


Edinim ki pustite biti necepljeni v EU/USA... so iz Afrike in "Sirije".


Doticni zakon zahteva cepljenje. V cem je torej problem?

Markoff ::

zmaugy je izjavil:

"Za zakon je glasovalo 459 poslancev, proti pa je bilo 89 poslancev skrajno desne Alternative za Nemčijo (AfD)"
Here we go. Skrajni desničarji so antivaxxerji, tukaj je dokaz.

medtem ko so se poslanci Levice in Zelenih v glavnem vzdržali. V Levici pa so poudarili, da je problem kompleksen in da je zakon premalo ambiciozen. V AfD so zakon zavrnili, ker se preveč osredotoča na otroke, nima pa mehanizmov za cepljenje starejših

Ali si nepismen (kaj šele funkcionalno pismen) ali pa niti nisi sposoben prebrati članka, brez da te posamezen stavek "triggerira" in že klofaš neumnosti?
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021

Markoff ::

111111111111 je izjavil:

Ne samo to. Cepiva ne zagotavljajo 100% zaščite. Ti pa zagotavljajo boljše možnosti preživetja če se okužiš in konkretno izboljšajo možnosti da sploh ne zboliš. Saj nihče ne trdi da so cepiva 100% rešitev, so pa trenutno vsekakor najboljša možnost za preživetje in zmanjšanje posledic bolezni.
Cepiva, ki si jih prejel v otroštvu ti z veliko verjetnostjo zagotavljajo, da če boš zbolel, bo pri tebi potek bolezni blažji kot pri nekom, ki ni bil cepljen.

Vse to načeloma verjamem. Ne verjamem pa v pojem imenovan "cepiva", za katerega veljajo identične zakonitosti za vse subjekte skupine. Po domać: ne verjamem, da lahko čisto vsa cepiva obravnavamo enako - da so vsa varna in da so vsa izjemno učinkovita. Četudi je takšna verjetno velika večina. Delno je problematika (anti)vaxxovstva, da se kar naprej posplošuje na dobro ali na slabo, ne pa na konkretno.
Predvsem pa je problem v temu, da se o vprašanju sploh ni mogoče pogovarjati nedogmatično - ali si slep vernik v za ali v proti, vmes pa kot da ne obstaja.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021

zuzelka ::

Markoff je izjavil:

ali si slep vernik v za ali v proti, vmes pa kot da ne obstaja.


To sploh ni res. Zagreti podporniki farmacevtskih lobijev se zmeraj derejo da so antivakserji blazneži ki hočejo iztrebiti cel planet ker nočejo vseh 90 cepiv imeti nabitih v rit pri 2 dnevni starosti.

Cepiva delujejo in jaz ki sem cepljen bom umrl zaradi necepljenih? To je njihov edin argument za prisilno cepljenje in da cepivo deluje.

Markoff ::

PreviousUser je izjavil:

Vsi vemo, da cepiva ne zagotavljajo trajne imunosti, kako to da se potem ne izvajajo obvezne revakcinacije odraslih? A za nas je vseeno če zbolimo? Verjetno nobeno cepljenje, ki sem ga prejel v otroštvu ne deluje več, pa se nihče ne sekira zaradi tega. Ob tem da so kakšne ošpice pri odraslih še v veliko hujši obliki kot pri otrocih.

Otroci ne morejo zastopati sami sebe, zato lahko država marsikaj odredi. Odraslim težje ukazuje oz. bi se hitro našlo ene par, ki bi šli na sodišče tožit državo, da posega v njihovo osebno svobodo.

V splošnem sem sicer zmeren zagovornik cepljenja, čeprav v pravljice o tem, da so vsa cepiva enako pomembna, enako varna in enako učinkovita, ne verjamem, ker to enostavno ni logično (množice proizvajalcev, vrst in narave bolezni itd.). Hkrati pa težko podpiram takšna ravnanja držav, ki že mejijo na fašistična, saj s prisilo "ščitijo" prebivalce pred samim seboj. Menim, da je čudovito pri demokraciji ravno to, da se vsak odloči zase, kaj mu je prioriteta in katero tveganje bo sprejel zase in svoje bližnje.

Argument, da cepivo ni učinkovito, če populacija ni precepljena, pa mi upravičeno vzbudi utemeljen sum, da je cepivo sploh kakorkoli učinkovito. Halo, kaj se nisem cepil ravno zato, da sam ne bi zbolel, če morebiti zboli sosed? Kje je potem tu kakršnakoli zaščita? Kakšen smisel ima?
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021

TheBlueOne ::

tikitoki je izjavil:

PreviousUser je izjavil:

Vsi vemo, da cepiva ne zagotavljajo trajne imunosti, kako to da se potem ne izvajajo obvezne revakcinacije odraslih? A za nas je vseeno če zbolimo?


Dobro vprasanje. Zanimivo, da religioznih podpornikov cepljenja ta del ne moti:). S tem, da bi odrasla oseba potrebovala zgolj en booster.


Ker se mora drzati nivo precepljenosti, da je cepivo ucinkovito za celotno druzbo. Ne vem kako na tehnicnem forumu to ni jasno. Naceloma se kar dobro ve, kje so meje, da lahko izbruhne epidemija. Posamezne okuzbe pa so seveda mozne tudi, ce bi bila precepljenost 100%.

Zgodovina sprememb…

louser ::

zuzelka je izjavil:

Markoff je izjavil:

ali si slep vernik v za ali v proti, vmes pa kot da ne obstaja.


To sploh ni res. Zagreti podporniki farmacevtskih lobijev se zmeraj derejo da so antivakserji blazneži ki hočejo iztrebiti cel planet ker nočejo vseh 90 cepiv imeti nabitih v rit pri 2 dnevni starosti.

Cepiva delujejo in jaz ki sem cepljen bom umrl zaradi necepljenih? To je njihov edin argument za prisilno cepljenje in da cepivo deluje.

Predstavljaj si, da en norc pride s pištolcem in začne streljat na ljudi.
Nekaj jih bo za neprebojnim steklom, nekaj za kevlarjem, nekaj pa za ničemer.
Eni bodo manj trpeli, drugi bolj. Ti maš kevlar.
Morebiti boš hin, morebiti ne. Večja je precepljenost, manjša je možnost za prenos okužbe. In manjša je možnost, da pokoplje človeka, pri katerem cepivo ni učinkovalo.

tikitoki ::

Markoff je izjavil:

PreviousUser je izjavil:

Vsi vemo, da cepiva ne zagotavljajo trajne imunosti, kako to da se potem ne izvajajo obvezne revakcinacije odraslih? A za nas je vseeno če zbolimo? Verjetno nobeno cepljenje, ki sem ga prejel v otroštvu ne deluje več, pa se nihče ne sekira zaradi tega. Ob tem da so kakšne ošpice pri odraslih še v veliko hujši obliki kot pri otrocih.

Otroci ne morejo zastopati sami sebe, zato lahko država marsikaj odredi. Odraslim težje ukazuje oz. bi se hitro našlo ene par, ki bi šli na sodišče tožit državo, da posega v njihovo osebno svobodo.

V splošnem sem sicer zmeren zagovornik cepljenja, čeprav v pravljice o tem, da so vsa cepiva enako pomembna, enako varna in enako učinkovita, ne verjamem, ker to enostavno ni logično (množice proizvajalcev, vrst in narave bolezni itd.). Hkrati pa težko podpiram takšna ravnanja držav, ki že mejijo na fašistična, saj s prisilo "ščitijo" prebivalce pred samim seboj. Menim, da je čudovito pri demokraciji ravno to, da se vsak odloči zase, kaj mu je prioriteta in katero tveganje bo sprejel zase in svoje bližnje.


Ne gre za ukazovanje, da se morajo cepiti. Lahko pa bi naredili kaj vec na ozavescanju odraslih po potrebi boosterjev in te vkljucili v obvezno zdravstveno zavarovanje. SE posebaj v svetu kjer na desetine miljonov ljudi redno zapusca zascito kolektivne imunosti domacega okolja.

Kar se tice pravic. Probaj potovati v dolocene drzave oz. se vrniti iz njih, ne da te bodo cepili. Oz. povedano drugace, so se ze davno odlocili, da posameznik nima pravice siriti dolocenih bolezni.
Ce bi ti, kot posameznik, utrple vse posledice okuzbe, se verjetno nebi nihce sekiral. Ko predstavljas nevarnost ostalim, zelo hitro potegnejo crto.

HappyPills ::

Ja ampak moja še ne leto stara hčerka pa ni varna, ker je še premala za bit cepljena.
Anyway jaz bi enostavno pač nabil kazensko odgovornost. Žuželka npr se noče it cept ok ni treba. Ampak če in ko zboli in če okuži npr. mojga otroka in ima ta zaradi nje posledice nosi odgovornosti npr poskusa umora. Enostavno.

imagodei ::

PreviousUser je izjavil:

Vsi vemo, da cepiva ne zagotavljajo trajne imunosti,

Vsi vemo to? A res?

2 odmerka cepiva proti ošpicam po vseh študijah zagotavljata zaščito, ki traja vsaj več desetletij, če ne doživljenjsko.

Imunost ni binarna "1" ali "0", oziroma ON/OFF zadeva. Pri nekaterih boleznih sčasoma pojenja, pri drugih ne - razlogov za to je veliko, imunologi bi ti vsaj nekatere znali našteti, drugih ne. Pri nekaterih boleznih niti okužba s pravo boleznijo ne zagotavlja doživljenjske imunosti. Vseeno vidimo korist v cepljenju.

PreviousUser je izjavil:

kako to da se potem ne izvajajo obvezne revakcinacije odraslih? A za nas je vseeno če zbolimo?

Saj se, po potrebi. Recimo za tetanus si cepljen, če imaš globoko rano ali si bil drugače izpostavljen možnemu povzročitelju, če je od zadnje "booster" doze minilo več kot 5 let.

Za ošpice se ti ni treba (glej zgoraj). Pri roki nimam podatkov, ampak če se prav spomnim, razpoložljivi podatki za cepljenje za rdečke in mumps tudi kažejo najmanj desetletja zaščite.

Za določene druge bolezni (recimo oslovski kašelj) nismo cepili, ker ni bilo potrebe po tem, saj smo ga praktično izkoreninili. Posebej izpostavljeni so dojenčki in otroci, ki pa so itak cepljeni prvič že pri cca 3. mesecih. Pri mladostnikih in odraslih se oslovski kašelj kaže v bistveno blažji obliki, kot dolgotrajen dražeč kašelj, ki pa ni življenjsko ogrožujoč. Ker se otroški kašelj ni širil med populacijo in predvsem med majhnimi otroki, ni bilo potrebe po revakcinaciji odraslih. Se mi pa osebno pojavlja vprašanje, če revakcinacija v zdajšnjem stanju ne bi bila upravičena. Odrasli prenašalci, ki so se oslovskega kašlja nalezli od necepljenih otrok, ga lahko prenesejo na druge odrasle in ti na svoje novorojenčke.

PreviousUser je izjavil:

Verjetno nobeno cepljenje, ki sem ga prejel v otroštvu ne deluje več, pa se nihče ne sekira zaradi tega. Ob tem da so kakšne ošpice pri odraslih še v veliko hujši obliki kot pri otrocih.

To nikakor ne drži - niti tega zaključka ne podpirajo raziskave, niti ga ne podpirajo empirični dokazi. Ošpice so verjetno najbolj nalezljiva bolezen, ki nam je v tem trenutku poznana (če pa ni, je pa zagotovo med top 3). Ko se v sicer precepljeni populaciji pokažejo žepi izbruhov ošpic, po pravilu zbolevajo otroci. Izjemoma odrasli, za katere se večkrat potem pokaže, da nimajo podatkov o cepljenju ali pa so bili cepljeni samo 1x. Res izjemoma se najde primer odraslega, ki je bil cepljen po programu 2x, pa mu cepivo ni prijelo. In vse to vemo, vse to pričakujemo, vse to se sklada z napovedmi.

Skratka, pri večini odraslih, ki so bili cepljeni 2x, cepivo proti ošpice še vedno deluje.
- Hoc est qui sumus -

chupachups ::

HappyPills je izjavil:

Ja ampak moja še ne leto stara hčerka pa ni varna, ker je še premala za bit cepljena.
Anyway jaz bi enostavno pač nabil kazensko odgovornost. Žuželka npr se noče it cept ok ni treba. Ampak če in ko zboli in če okuži npr. mojga otroka in ima ta zaradi nje posledice nosi odgovornosti npr poskusa umora. Enostavno.


Tezko dokazat v tej mikseriji, ce sploh, mogoce nekoc.

Zgodovina sprememb…

111111111111 ::

zuzelka je izjavil:


Cepiva delujejo in jaz ki sem cepljen bom umrl zaradi necepljenih? To je njihov edin argument za prisilno cepljenje in da cepivo deluje.

Cepivo deluje, ker so bolezni, ki so prizadele še naše stare starše, praktično izkoreninjene. Vemo da cepivo deluje, ker je v afriki, kjer je precepjenost nizka oz. je ni, še vedno prisotna otroška paraliza, ki je v Evropi praktično ne poznamo več. Raziskave pokažejo, da so cepiva maksimalno učinkovita, če se cepi čim več ljudi. Ljudje ki jih cepijo še vedno lahko zbolijo, ampak v večini primerov za BLAŽJO obliko bolezni.

Večji problem je da verjetno ne boš umrl ti, ampak otroci "google" staršev in otroci staršev, ki svojih otrok ne morejo cepiti.

tikitoki ::

imagodei je izjavil:

PreviousUser je izjavil:

Vsi vemo, da cepiva ne zagotavljajo trajne imunosti,

Vsi vemo to? A res?

2 odmerka cepiva proti ošpicam po vseh študijah zagotavljata zaščito, ki traja vsaj več desetletij, če ne doživljenjsko.

Imunost ni binarna "1" ali "0", oziroma ON/OFF zadeva. Pri nekaterih boleznih sčasoma pojenja, pri drugih ne - razlogov za to je veliko, imunologi bi ti vsaj nekatere znali našteti, drugih ne. Pri nekaterih boleznih niti okužba s pravo boleznijo ne zagotavlja doživljenjske imunosti. Vseeno vidimo korist v cepljenju.

PreviousUser je izjavil:

kako to da se potem ne izvajajo obvezne revakcinacije odraslih? A za nas je vseeno če zbolimo?

Saj se, po potrebi. Recimo za tetanus si cepljen, če imaš globoko rano ali si bil drugače izpostavljen možnemu povzročitelju, če je od zadnje "booster" doze minilo več kot 5 let.

Za ošpice se ti ni treba (glej zgoraj). Pri roki nimam podatkov, ampak če se prav spomnim, razpoložljivi podatki za cepljenje za rdečke in mumps tudi kažejo najmanj desetletja zaščite.

Za določene druge bolezni (recimo oslovski kašelj) nismo cepili, ker ni bilo potrebe po tem, saj smo ga praktično izkoreninili. Posebej izpostavljeni so dojenčki in otroci, ki pa so itak cepljeni prvič že pri cca 3. mesecih. Pri mladostnikih in odraslih se oslovski kašelj kaže v bistveno blažji obliki, kot dolgotrajen dražeč kašelj, ki pa ni življenjsko ogrožujoč. Ker se otroški kašelj ni širil med populacijo in predvsem med majhnimi otroki, ni bilo potrebe po revakcinaciji odraslih. Se mi pa osebno pojavlja vprašanje, če revakcinacija v zdajšnjem stanju ne bi bila upravičena. Odrasli prenašalci, ki so se oslovskega kašlja nalezli od necepljenih otrok, ga lahko prenesejo na druge odrasle in ti na svoje novorojenčke.

PreviousUser je izjavil:

Verjetno nobeno cepljenje, ki sem ga prejel v otroštvu ne deluje več, pa se nihče ne sekira zaradi tega. Ob tem da so kakšne ošpice pri odraslih še v veliko hujši obliki kot pri otrocih.

To nikakor ne drži - niti tega zaključka ne podpirajo raziskave, niti ga ne podpirajo empirični dokazi. Ošpice so verjetno najbolj nalezljiva bolezen, ki nam je v tem trenutku poznana (če pa ni, je pa zagotovo med top 3). Ko se v sicer precepljeni populaciji pokažejo žepi izbruhov ošpic, po pravilu zbolevajo otroci. Izjemoma odrasli, za katere se večkrat potem pokaže, da nimajo podatkov o cepljenju ali pa so bili cepljeni samo 1x. Res izjemoma se najde primer odraslega, ki je bil cepljen po programu 2x, pa mu cepivo ni prijelo. In vse to vemo, vse to pričakujemo, vse to se sklada z napovedmi.

Skratka, pri večini odraslih, ki so bili cepljeni 2x, cepivo proti ošpice še vedno deluje.


imagodei, brez zamire, sam koliksna je zivljenska doba v Sloveneiji? Krepko cez par desetletij. Blizje stoletju, k desetletju.
So ze uvajali boosterje za cepiva, kjer so prej trdili ,da niso potrebni. Za druga cepiva pa so skrajsali priporocen cas med boosterji.

Na CDC so verjetno nesposobni, ker za ogrozen del populacije priporocajo obnovitev vsaj pol ducata obveznih cepljen? Je po tvoje to zarota proizvajalcev cepiv, da prodajo vec?

tikitoki ::

TheBlueOne je izjavil:

tikitoki je izjavil:

PreviousUser je izjavil:

Vsi vemo, da cepiva ne zagotavljajo trajne imunosti, kako to da se potem ne izvajajo obvezne revakcinacije odraslih? A za nas je vseeno če zbolimo?


Dobro vprasanje. Zanimivo, da religioznih podpornikov cepljenja ta del ne moti:). S tem, da bi odrasla oseba potrebovala zgolj en booster.


Ker se mora drzati nivo precepljenosti, da je cepivo ucinkovito za celotno druzbo. Ne vem kako na tehnicnem forumu to ni jasno. Naceloma se kar dobro ve, kje so meje, da lahko izbruhne epidemija. Posamezne okuzbe pa so seveda mozne tudi, ce bi bila precepljenost 100%.


Za precepljenost je torej blagodejno, ce se pusti, da odpornost pri starejsih izzveni?

imagodei ::

tikitoki je izjavil:

PreviousUser je izjavil:

Vsi vemo, da cepiva ne zagotavljajo trajne imunosti, kako to da se potem ne izvajajo obvezne revakcinacije odraslih? A za nas je vseeno če zbolimo?


Dobro vprasanje. Zanimivo, da religioznih podpornikov cepljenja ta del ne moti:). S tem, da bi odrasla oseba potrebovala zgolj en booster.

Religiozni podporniki cepiv? Ta kategorija ne obstaja.

Jaz sem vedno za izboljšave sistema. Če znanstveni podatki kažejo, da so revakcinacije potrebne, se naj jih uvede. Vsekakor pa od začetka to ni bilo potrebno, ane. Ko so uvajali cepivo za, denimo, ošpice, je bila večina odrasle populacije pač imuna, ker je to bolezen v otroštvu prebolela. Zdaj razpoložljive študije tudi kažejo, da titer protiteles ostaja zadosti visok tudi pri odraslih, več desetletij po cepljenju (z dvema odmerkoma cepimo pri nas že od sredine 70. let, ponekod v svetu pa šele od sredine 90. let). Imamo podatke za ljudi, ki so danes stari nekako 25-45 let, in kot rečeno, njihov titer protiteles je še vedno zadosti visok.

Vsekakor se dogaja nekaj: populacije, ki so prebolele "divji" virus, počasi odhajajo. Hkrati sedaj dobivamo podatke, da določena cepiva ne vzdržujejo imunosti celo življenje. Šele prvič v zgodovini dajanja cepiv smo sedaj v situaciji, ko take podatke sploh lahko pridobimo - to je menda jasno? In prvič v zgodovini cepiv smo v situaciji, kjer so otroci večinoma zaščiteni, zaščita pa pri odraslih pri nekaterih povzročiteljih utegne izzveneti. Pred dvema, tremi desetletji to ni bil problem. In ja, zato bi bilo treba razmišljat o "booster" dozah.

Treba je pa tudi dodati, da je farmacija imela posluh dostrahov staršev in je zato v zadnjih desetletjih prišlo do tega, da so žive oslabljene povzročitelje večinoma zamenjali z uničenimi, neaktivnimi povzročitelji. In ti slednji dejansko sprožijo šibkejši imunski odziv. Tudi to je razlog, da bi bilo smiselno razmišljat o "booster" dozah.


A morebitna pojenjujoča zaščita pri nekaterih cepivih nikakor ni razlog za ukinitev cepljenja kot neučinkovitega.
- Hoc est qui sumus -

          ::

zuzelka je izjavil:

To sploh ni res. Zagreti podporniki farmacevtskih lobijev se zmeraj derejo da so antivakserji blazneži ki hočejo iztrebiti cel planet ker nočejo vseh 90 cepiv imeti nabitih v rit pri 2 dnevni starosti.


Zagovorniki cepiv imamo od tega vsaj korist, saj nam farmacevtski lobij nakazuje ker konkretne zneske. Kaj imate pa vi od svojega početja? Razen tega višanja samopodobe s tem, ko na mah ovržete skoraj sto let znanstvenih raziskav.

imagodei ::

tikitoki je izjavil:

imagodei, brez zamire,

None taken... Napiše se pa "zamera" :P ne "zamira".

tikitoki je izjavil:

sam koliksna je zivljenska doba v Sloveneiji? Krepko cez par desetletij. Blizje stoletju, k desetletju.
So ze uvajali boosterje za cepiva, kjer so prej trdili ,da niso potrebni. Za druga cepiva pa so skrajsali priporocen cas med boosterji.

Ja, glej moj prejšnji odgovor.
- Hoc est qui sumus -

          ::

Markoff je izjavil:

Hkrati pa težko podpiram takšna ravnanja držav, ki že mejijo na fašistična, saj s prisilo "ščitijo" prebivalce pred samim seboj. Menim, da je čudovito pri demokraciji ravno to, da se vsak odloči zase, kaj mu je prioriteta in katero tveganje bo sprejel zase in svoje bližnje.


Saj zase se odločaš sam, nihče ti ne brani ukvarjati se z adrenalinskimi športi ali drugimi zadevami, kjer obstaja visoko tveganje za poškodbe, invalidnost ali celo smrt. Čudovito pri demokraciji je to, da se tvoja svoboda konča takoj, ko pričneš z njo posegati v pravice drugih. Iz istega razloga ti država prepoveduje pijan voziti avto. Jemlješ tudi to prepoved za fašistično?

Uporabnik ::

111111111111 je izjavil:

PreviousUser je izjavil:

Ob tem da so kakšne ošpice pri odraslih še v veliko hujši obliki kot pri otrocih.

Ne če si bil cepljen. Poteka lažja oblika ošpic. Drugače pa statistika smrti zaradi ošpic. https://www.gov.uk/government/publicati...



Tole zgleda pa res smrtonosno...

zmaugy ::

Markoff je izjavil:

zmaugy je izjavil:

"Za zakon je glasovalo 459 poslancev, proti pa je bilo 89 poslancev skrajno desne Alternative za Nemčijo (AfD)"
Here we go. Skrajni desničarji so antivaxxerji, tukaj je dokaz.

medtem ko so se poslanci Levice in Zelenih v glavnem vzdržali. V Levici pa so poudarili, da je problem kompleksen in da je zakon premalo ambiciozen. V AfD so zakon zavrnili, ker se preveč osredotoča na otroke, nima pa mehanizmov za cepljenje starejših

Ali si nepismen (kaj šele funkcionalno pismen) ali pa niti nisi sposoben prebrati članka, brez da te posamezen stavek "triggerira" in že klofaš neumnosti?

Zanimivo, očitaš mi nepismenost (takšno in drugačno), kako so glasovali Levica in Zeleni? Vzdržali so se. Saj veš, Za, Proti, Vzdržan. Abeceda. Aja, Anti ne pomeni Vzdržan, da povežem točke do konca.
Je potrebno še kakšno pojasnilo?
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Machete ::

Jaz zelo dobro vozim, ko sem nasnifan in pijan. Dejansko bolje od ko sem trezen. Hvala, da sem lahko izrazil mnenje, da je nujnost treznosti za volanom lahko tudi velika zmota.
LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-3080 EAGLE|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+

tikitoki ::

imagodei je izjavil:

tikitoki je izjavil:

imagodei, brez zamire,

None taken... Napiše se pa "zamera" :P ne "zamira".

tikitoki je izjavil:

sam koliksna je zivljenska doba v Sloveneiji? Krepko cez par desetletij. Blizje stoletju, k desetletju.
So ze uvajali boosterje za cepiva, kjer so prej trdili ,da niso potrebni. Za druga cepiva pa so skrajsali priporocen cas med boosterji.

Ja, glej moj prejšnji odgovor.


Vem, da bi moral delati na svojem pisanju. Hvala za popravek.

DeeJay ::

Vsak človek s svojim telesom lahko počne kar hoče, dokler s tem ne škoduje drugim.
Če se nekdo ne cepi, s tem egoistično ogroža, ne samo sebe, ampak tudi druge, predvsem takšne, ki so, ali še premladi, da dobijo cepivo, ali takšne, ki bi se radi cepli in se zaradi drugih zdravstvenih razlogov ne morejo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: DeeJay ()

MrStein ::

zmaugy je izjavil:

"Za zakon je glasovalo 459 poslancev, proti pa je bilo 89 poslancev skrajno desne Alternative za Nemčijo (AfD)"

Here we go. Skrajni desničarji so antivaxxerji, tukaj je dokaz.


--> medtem ko so se poslanci Levice in Zelenih v glavnem vzdržali.

Ali pa so skrajni levičarji...


Se strinjava, da so v vsakem primeru skrajni?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

louser ::

Zakaj? Normalno bi bilo, da se uvede program, ki je podoben našemu
Nič skrajnega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: louser ()

3p ::

tikitoki je izjavil:

Dobro vprasanje. Zanimivo, da religioznih podpornikov cepljenja ta del ne moti:). S tem, da bi odrasla oseba potrebovala zgolj en booster.


Saj eni hodimo ponje, za tisto za kar se nam zdi potrebno. In celo plačamo za avtizem. :D

Glugy ::

V Sloveniji je bilo obvezno cepljenje dolgoletna praksa v Nemčiji so pa šele zdej uzakonil to kar je zanimivo.

St235 ::

Glugy je izjavil:

V Sloveniji je bilo obvezno cepljenje dolgoletna praksa v Nemčiji so pa šele zdej uzakonil to kar je zanimivo.


cilj je precepljenost prebivalstva. V nemčiji do sedaj za doseganja cilja ni bilo potrebe po zakonski regulaciji.

fikus_ ::

Čisto enostavna rešitev. Kdor ni (zastonj) cepljen zaradi lastnega prepričanja ali prepričanja staršev, plačuje dodatno za zdravstveno zavarovanje.

zmaugy ::

fikus_ je izjavil:

Čisto enostavna rešitev. Kdor ni (zastonj) cepljen zaradi lastnega prepričanja ali prepričanja staršev, plačuje dodatno za zdravstveno zavarovanje.

Plus odgovarja kazensko in odskodninsko, če zaradi tega koga okuži.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

Utk ::

Antivaxrjev je, vsaj pri nas, prekleto malo. Jih je pa kar nekaj, ki postavljajo vprašanja, na katere nihče na odgovarja drugače kot s kričanjem, da si krivovernik samo ker si nekaj vprašal. Tako se dela antivaxerje iz čisto normalnih ljudi. Tolk da veste. Zdravniki tudi tu odigrajo svoje z drobnimi lažmi, zarad katerih postane vse še bolj sumljivo. V Ljubljani morda gre čez, če pediater reče da v 30ih letih ni imel zapleta pri cepljenju. V manjših krajih se pa ljudje poznajo med sabo...

Pika na i ::

Očitno so Nemci ugotovili, da ne bo šlo več na prostovoljni bazi vzdrževat precepljenosti.
Nahajate se v štabu SDS.
Pravila ne veljajo za naše.
Troli dobrodošli.

PreviousUser ::

Me zanima ali pri nas prosilce za azil cepijo? Ali je pogoj za pridobitev delovnega dovoljenja predložitev potrdil o cepljenjih? Si mislim, kakšen je odgovor.

K0l1br1 ::

PreviousUser je izjavil:

Si mislim, kakšen je odgovor.
Verjetno odgovor ni v nobeni povezavi bolezen - cepivo - itd. As always.

HappyPills ::

The government of Samoa will shut down for two days this week while officials try to curb a deadly measles outbreak that has sickened 3,728 and killed 53, 48 of whom were children ages 0 to 4 years old. On Sunday, the government reported that there had been 198 new measles cases in the last 24 hours alone.
Precepljenost otrok jim je padla na samo 31% potem ko so antivaxx grupe okupirale otok. Antivaxx skupine so namreč krivile cepivo za smrt dveh dojenčkov, ki pa sta namesto cepiv zaradi hude malomarnosti ene sestre prejela smrtno dozo mišičnega relaksanta. Noro.

Facebook dev ::

Jup, cloveska neumnost ne pozna meja.

poweroff ::

Antivaxx skupine so še prisotne na otoku?
sudo poweroff

gozdar1 ::

Krompir v nogavice