» »

Mednarodna delavnica in okrogla miza: "Soobstoj z umetno inteligenco"

1
2
»

nevone ::

Povsem svobodne volje res ni, a če ljudje ne morejo racionalizirati tega jim ni dobro jemati te iluzije. Nenazadnje se ljudje odločamo med opcijami in kadar imamo več opcij in se odločimo za eno, je tu vsaj delno prisotna svobodna volja, čeprav ni čisto svobodna. Tudi tisti, ki pravimo, da je to iluzija, se je pogosto poslužujemo.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

jype ::

Urbano#Desno je izjavil:

Prvi ki bo napovdal kaj takega bo na naslednjih volitvah, če bo takrat še živ dobil ene 0,5% kolikor vas je delusional zelenkotov.

Cruz ::

kuall je izjavil:

Cruz je izjavil:

Recimo, da je nekdo odvisen od heroina. En dan se odloči, da bo prenehal z uživanjem substance. Telo mu govori drugače, "on" pa se ne da in gre nasproti nagonom. Zakaj to ni primer svobodne volje?


Zato, ker je to samo primer tega, da so naši možgani razdvojeni na razumski in nagonski del in nič drugega. Poteka bitka med tema deloma. Če zmaga razum to še ne pomeni, da obstaja svobodna volja. V bistvu zamenjuješ razum za svobodno voljo. Tudi razum ima svoje predeterminirane vzroke.
To že, ampak kvantna mehanika je malce zajebala in utežila idejo trdega determinizma. Jaz se nagibam proti soft determinizmu.

nevone je izjavil:

Povsem svobodne volje res ni, a če ljudje ne morejo racionalizirati tega jim ni dobro jemati te iluzije. Nenazadnje se ljudje odločamo med opcijami in kadar imamo več opcij in se odločimo za eno, je tu vsaj delno prisotna svobodna volja, čeprav ni čisto svobodna. Tudi tisti, ki pravimo, da je to iluzija, se je pogosto poslužujemo.

o+ nevone
Povsem svobodne volje gotovo ni, ker takšen koncept sploh nima smisla. Ta "delno prisotna svobodna volja", to je vprašanje.

Itak moraš delovati, kot če bi imel svobodo, drugače hitro padeš v brezno.
One of the most moral acts is to create a space in which life can move forward.

Jazon ::

Lahko bi s delno strinjal s precej napisanega v tej temi.. Glede AI v širšem kontekstu (družbe) je pomojem potrebno upoštevati sociološki vidik in ne samo znanstveni pristop. Npr., ne samo kako "AI napravo" dojemajo ustvarjalci ampak kako jo čuti in dojema širše občestvo .

Glede na naslov okrogle mize, ki je "Soobstoj z umetno inteligenco" v povezavi z Družbo 5.0 imajo predavatelji očitno izdelan miselni model prihodnje družbe, ki vključuje A(G)I, kot si ga predstavlja "povprečen kmet" (citat).
Lahko gre zgolj za slabo razumeljen Copy/Paste
Lahko pa gre za provokacijo, kar pa pomojem razvrednoti doktorske navedbe.

Vprašanja, ki so lahko izhodišča za debato, da se ne bomo vrteli samo okoli obstoja:

Smo trenutno proti vrhu tretje industrijske revolucije, ki zajema avtomatizacijo in informatizacijo procesov (rač.& internet) ali že drsimo v četrto, ki naj bi predstavljala digitalno transformacijo (AI, blockchain). Je digitalna transformacija sploh četrta ind. revolucija ali vrh tretje? Se bo zgodil clean cut, ali bomo vzporedno z novim peljali vse staro (analogija z gsm omrežji) ?

Sedanjost je t.i. Družba 4.0 (informacijska družba), ki naj bi se razvijala vzporedno (ali z zamikom?) z razvojem tretje ind. revolucije.
Prihodnost pa naj bi predstavljala Super pametna Družba 5.0, v povezavi s četrto ind. revolucijo. Je možno razvoj v Družbo 5.0 simulirati s trenutnimi podatki? Ali gre za t.i. tehnološko singularnost, kar pelje v eksplozijo splošne (umetne) inteligence in nam izid zato ni viden.

Kakšen bo outcome: Dune (Frank Herbert), Matrica ali Brave New World?

Matthai ::

Po mojem mnenju je zelo poučna zgodba o visokofrekvenčnem borznem trgovanju. Ki seveda poteka povsem avtomatizirano, algoritemsko. Saj ljudje preprosto nismo sposobni tako hitrih odzivnih časov.

Zadeva je na nek način nora. Povprečni čas držanja delnice je nekaj deset sekund, vsako sekundo pa se izvede na milijone algoritemskih transakcij, na uspeh pa vpliva tudi latenca (zato borzne hiše investirajo ogromne vsote denarja v zmanjševanje latence). Skratka, gre za visoko avtonomen sistem, ki ga ljudje preprosto nismo sposobni resno kontrolirati.

Leta 2011 so v nekem takem algoritmu (podjetja Axa Group) odkrili napako, zaradi katere je algoritem napravil 217 milijonov dolarjev škode. Leta 2012 pa je napaka v algoritmu podjetju Knight Capital v eni uri povzročila skoraj pol milijarde dolarjev škode in ga pognala na rob bankrota.

Visokofrekvenčno trgovanje naj bi tudi povzročilo bilijonski zlom ameriški borze leta 2010 (Flash Crash), saj so v nasprotju z običajnimi tržnimi igralci algoritmi ohranili enake zaloge tudi kadar so se na trgu pojavila likvidnostna neravnovesja. S tem so povzročili nelikvidnost celotnega trga ter posledično njegov padec. (Vir.) Zanimiv je tudi fenomen botnega nakupovanja.

Skratka, v uporabi so sistemi umetne inteligence, ki so kompleksni in jih ljudje nismo sposobni v celoti razumeti in včasih imajo tudi povsem nepredvidene učinke. Včasih povzročijo resno škodo, zaradi njih propadejo podjetja, ljudje ostanejo brez služb, skratka, imajo velik vpliv na naša življenja. Hkrati pa jih mi nismo sposobni povsem razumeti in predvideti vseh učinkov njihove uporabe.

Kot če bi imeli zdravilo, ki bi sicer odlično delovalo, samo vsake toliko časa bi se pojavil kakšen čuden zaplet in bi par ljudi umrlo - nam pa ne bi bilo niti približno jasno ob kakšnih pogojih se to zgodi.

Kar je zanimivo, je pa naslednje vprašanje. Če je ta tehnologija tako problematična, zakaj je ne prenehamo uporabljati?

V praksi se izkaže, da to ni mogoče. Tako kot v praksi ni mogoče prenehati uporabljati elektriko. Saj teoretično lahko odklopiš hišo iz štroma... ampak v praksi se to ne dogaja preveč pogosto. Prav tako kot se tu pa tam kakšen jype sicer vozi s kolesom, pa malo pridiga o ekologiji, ampak večina ljudi se bo pa še vedno vsak dan vozila z avtomobilom v službo.

Skratka, v uporabi imamo sistem, ki ga ne razumemo povsem, ki ga ne znamo povsem kontrolirati, ki ga ne zmoremo prenehati uporabljati - pa so naše službe, ekonomija in življenja zelo odvisni od njega. Kar je pravzaprav definicija Skyneta.

Z eno razliko - obstoječi sistem nima zavesti. Vprašanje je - ali je sploh "potrebno", da jo ima? (Se pravi - ali nas sistem lahko "zasužnji", pa čeprav nima zavesti?)
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

nevone ::

Ko se bomo odrekli lastnim blodnjam, bomo sistem lahko naredili bistveno bolj učinkovit. Sedaj porabimo 90% lastnih virov za to, da se bojujejmo med seboj.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

jype ::

Matthai je izjavil:

V praksi se izkaže, da to ni mogoče
Ne nakladaj. Visokofrekvenčno trgovanje je možno izključno zato, ker so regulatorji plačani s strani tistih, ki se take neumnosti igrajo. Ko bo to prepovedano, tudi visokofrekvenčnega trgovanja ne bo več.

Matthai ::

Ja, seveda. Bo pa nekaj drugega. Pa tretjega. Recimo zdaj imaš novico o Applovem pristranskem algoritmu za plačevanje. Pa znani so primeri, ko se algoritmi uporabljajo za odločanje o pogojnih izpustih. Itd.

Poanta: ne-uporabe algoritmov si nismo sposobni privoščiti.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

HupChup ::

nevone ::

Poanta: ne-uporabe algoritmov si nismo sposobni privoščiti.


Tega ni nihče trdil. Vprašanje je le, katere algoritme je smiselno razvijati, da niso namenjeni zgolj mlatenju prazne slame.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

jype ::

Matthai je izjavil:

Poanta: ne-uporabe algoritmov si nismo sposobni privoščiti.
Sposobni smo si privoščiti postavljati pravila.

Matthai ::

Ja, smo si sposobni privoščiti postavljati pravila. In to je seveda nujno.

Trdim pa, da se nismo sposobni algoritmom v celoti odpovedati. Tako kot recimo elektriki (ali avtomobilom) ne.

Vprašanje je samo, ali smo glede algoritmov sposobni postaviti dovolj ustrezna pravila. Nekateri primeri - odločanje o pogojnih izpustih v ZDA - recimo kažejo, da ne.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

          ::

Matthai je izjavil:

Pa znani so primeri, ko se algoritmi uporabljajo za odločanje o pogojnih izpustih. Itd.


V takih primerih bodo zelo dobrodošle informacije o tem, kako vplivati na te algoritme. Podobno kot postopki, kako se pozicionirati visoko v Googlovih iskalnih algoritmih.

jype ::

Matthai je izjavil:

Trdim pa, da se nismo sposobni algoritmom v celoti odpovedati.
Čemu bi se jim pa morali?

Matthai je izjavil:

Vprašanje je samo, ali smo glede algoritmov sposobni postaviti dovolj ustrezna pravila.
Seveda smo, vprašanje je le, ali dejansko jih. Algoritem _so_ pravila.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Lonsarg ::

Namesto politikov glasovanje o tem kateri comiti se approvajo za AI algoritem ki vodi državo. Perfect rešitev.

gruntfürmich ::

Lonsarg je izjavil:

Namesto politikov glasovanje o tem kateri comiti se approvajo za AI algoritem ki vodi državo. Perfect rešitev.
težka bo.
v prihodnosti bodo prvi proti AI današnji najgorečnejši zagovorniki (levaki)
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

[Michael] ::

Zakaj tako mislis?

Zgodovina sprememb…

  • zavaroval slike: kuglvinkl ()

nevone ::

v prihodnosti bodo prvi proti AI današnji najgorečnejši zagovorniki (levaki)


Pa desnaki tudi, ne boš verjel.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

          ::

[Michael] je izjavil:

Zakaj tako mislis?


Poglej samo to temo!

kuglvinkl ::

Nakbrz je kdo ze vprasala, pa vendar. Bo na voljo posnetek?
Your focus determines your reallity

Gregor P ::

Da, kot bo tudi prenos v živo na FB strani zavoda.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

jype ::

gruntfürmich je izjavil:

v prihodnosti bodo prvi proti AI današnji najgorečnejši zagovorniki (levaki)
Desničarji se AI bojite, ker bo vaše laži takoj z rdečo podčrtala.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Urbano#Desno ::

jype je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

v prihodnosti bodo prvi proti AI današnji najgorečnejši zagovorniki (levaki)
Desničarji se AI bojite, ker bo vaše laži takoj z rdečo podčrtala.


Mah model ki bo debunkal leve oslarije bo bistveno bol enostaven, zato bo prej na sceni. Tvoji posti bojo rdeči kot vaši poskusi urejati svet po vaše.

jype ::

Urbano#Desno je izjavil:

leve oslarije
Dejstva so preverljiva. Vaše halucinacije niso.

Timurlenk ::

Bože mili. Takšne debate potekajo že 40 let, hkrati pa nismo niti blizu kakršnikoli inteligenci. (no seveda, za mnoge je že kalkulator inteligenca).
Demokracija je zdej v drugem planu, to je vendar jasno.
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

V Ljubljani bo sedež prvega Unescovega Mednarodnega raziskovalnega centra za umetno i (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
816323 (3425) jype
»

Strah pred umetno inteligenco je odveč (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
595717 (3501) Cange
»

Pametna mesta morajo dajati občutek skupnosti

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
52736 (1832) vostok_1
»

Slovenija kot Blockchain prijazna destinacija

Oddelek: Novice / Kriptovalute
4613872 (10382) Gregor P
!

Z&T povezave

Oddelek: Znanost in tehnologija
835233 (28940) snow

Več podobnih tem