☰

» »

Poročilo NTSB: Uberjevo vozilo peško povozilo brez zaviranja

Poročilo NTSB: Uberjevo vozilo peško povozilo brez zaviranja

Agenti NTSB preiskujejo Uberjevo vozilo udeleženo v nesreči.

vir: Wikipedia
Slo-Tech - Ameriški Urad za varnost v prometu (NTSB) je objavil končno poročilo o nesreči Uberjevega avtonomnega vozila marca lani, v kateri je življenje izgubila peška, ki je nepravilno prečkala cestišče. V poročilu NTSB ugotavlja, da je imel Uberjev avtomobil vrsto varnostnih pomanjkljivosti, ki bi lahko prispevale k nesreči. Vseeno v poročilu niso jasno opredelili, kdo je odgovoren za smrt peške. To bodo storili na seji 19. novembra, kjer bodo določili vzrok za nesrečo.

Marca 2018 je Uberjev Volvo XC90, predelan v avtonomno vozilo in z varnostnim voznikom v vozilu, v Arizoni v bližini naselja do smrti povozil 49-letno peško, ki je prečkala cestišče na slabše osvetljenem delu ceste izven prehoda. NTSB je ugotovil, da Uberjevo vozilo peško in kolo, ki ga je potiskala ob sebi, pravilno prepoznalo kot kolo in začelo zavirati šele 0,2 sekunde pred trkom, ko je bilo že prepozno. Varnostna voznica v vozilu med dogajanjem ni bila pozorna na promet in ni reagirala.

NTSB ugotavlja, da vozilo ni moglo prepoznati peške, ker sploh ni upoštevalo možnosti, da bodo pešci izven naselja brez prehoda za pešce prečkali cestišče. To je zelo neodgovorno, ker so bila Uberjeva vozila pred tem udeležena že v 37 nesrečah brez hujših posledic, torej bi lahko pričakovali tudi človeške neumnosti. Vozilo je zato nesrečno peško označilo kot drugi predmet.

Več dokumentov in poročil NTSB, ki so jih objavili do danes, kaže na vrsto okoliščin, ki so pripeljale do nesreče. Podjetju očitajo varnostne pogreške in spodrsljaje, slabo kadrovanje, slabe odnose in tehnične napake pri dizajnu in izračunih. V vozilu je bil onesposobljen Volvov sistem za zaviranje v sili, da so lahko preizkušali Uberjevega. To pa je imel namenoma vgrajeno enosekundno zakasnitev med zaznavo predmeta in zaviranjem, da bi se izognili lažnim pozitivnim rezultatov. V tej eni sekundi bi moral nadzor prevzeti voznik, sicer pa bi sistem začel zmerno (in ne maksimalno!) zaviranje. Maksimalno bi sistem zaviral le, če bi lahko ustavil pred oviro, sicer pa bi zaviral manj! Peško je sistem zaznal 5,6 sekund pred trkom pri hitrosti 70 km/h, a ker je bila označena kot drugi predmet, ki ne predstavlja nevarnosti, sistem ni zaviral. Potem jo je označil kot stoječe vozilo, pa spet neznani predmet, potem kot kolo in spet kot neznani predmet. Šele 1,2 sekunde pred trkom jo je označil kot kolo (ki ga je potiskala ob sebi), ki se bo znašlo na poti vozila, zato je potem sekundo pozneje vozilo začelo zavirati. To je bilo 0,2 sekunde pred trkom. Toda tedaj je nadzor prevzela varnostna voznica, s čimer se je izključil avtonomni sistem. Zavirati je začela šele 0,7 sekunde po trku. Z drugimi besedami: Uberjev volvo je peško povozil s 70 km/h brez zaviranja.

Temu navzlic je tožilstvo letos odločilo, da podjetja ne bodo kazensko preganjali zaradi povzročitve smrti, medtem ko usoda varnostne voznice še ni jasna. V zaslišanju je povedala, da se je Uber odločil, da v avtomobilih namesto dveh sedi le en voznik, ko se je zamenjalo vodstvo. Dara Khosrowshahi je postal direktor podjetja leta 2017.

Simulacije z novo programsko opremo so pokazale, da bi ta peško pravilno zaznala 4,5 sekunde pred trčenjem in začela zavirati.

82 komentarjev

«
1
2

HotBurek ::

Počas bo dost Über reklam za ta teden...
root@debian:/# iptraf-ng
fatal: This program requires a screen size of at least 80 columns by 24 lines
Please resize your window

Gregor P ::

Najmanj deljena krivda med Uberjem in nepozorno voznico. A večji del krivde je zagotovo na Uberju (ki je odgovorno tako za pomanjkljivo varnost vozila - da so si sploh upali tako neodgovorno poslati takšno vozilo na javne ceste - kot izbiro neustrezne voznice).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Invictus ::

Ah, sam softver je preklopil v Carmaggedon mode...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

zmaugy ::

Tile vozniki Volvov...>:D
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.

LeQuack ::

Grozno ko bereš kakšen algoritem so spisali. In to ne iz neumnosti, ampak načrtno. Upajmo na nekaj milijonsko tožbo, ker to je edini način ki ga firme govorijo.
Quack !

Sheteentz ::

A v Ameriki je navada, da greš sredi noči na neosvetljeni cesti par sekund pred prihodom avta prečkat štiripasovno cesto? Malo trolam, ampak kaj hudiča je pa ta nesrečna ženska s kolesom razmišljala, je pa tudi na nivoju Darwin Awards.

one too many ::

Sheteentz je izjavil:

A v Ameriki je navada, da greš sredi noči na neosvetljeni cesti par sekund pred prihodom avta prečkat štiripasovno cesto? Malo trolam, ampak kaj hudiča je pa ta nesrečna ženska s kolesom razmišljala, je pa tudi na nivoju Darwin Awards.

Možno je, da je ženska pogledala na desno in ni videla luči zaradi grmovja, izza katerega je lahko videla avto šele 3 s pred trkom*. Grmovje je lahko spregledala zaradi teme. Iz smeri avta je tudi nadvoz, ki jo je lahko zaslepil.

* velja tudi nasprotno, da je peško težko opaziti tudi za voznika ali avtonomno vozilo.

Spura ::

Da bi zmanjsali statistiko kolikokrat mora posredovati cloveski voznik, kar je javen podatek, so dali v algoritem 1 sekundno zakasnitev preden zavira. Corporate bootlickerji, ki se jim rece amerisko tozilstvo, so odlocili, da Uber ni nic kriv.

Torej, ce smo vcasih imeli debate, kdo bo odgovoren pri nesrecah samovozecih vozil, mislim da tole nakazuje na trend ki bo veljal. Korporacije ne bodo odgovarjale za nic, ampak lastniki samovozecih avtomobilov. Nic ne sme biti na poti binznisu in denarju.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Spura ()

Lonsarg ::

Zavestno odločitev piscev/potrjevalcev algoritma, da bremza 1 sekundo kasneje bi se moralo kazensko preganjati. Jasno da je bolj moralno da avto prekmalu zabremza in posledično se voznik pritoži in popravijo algoritem, kot pa da prepozno zabremza, mislm halo.

Tudi zavestna odločitev piscev da če zazna "ostali prednem" ne bremza je kiks, Če je predmet večji kot 20x20 cm ima da ustavi na polno, pika, konec.

Očitno ne bo druge kot uzakonit take osnovne algoritmske odločitev avtonomnih vozil.

LeQuack ::

Lonsarg je izjavil:

Zavestno odločitev piscev/potrjevalcev algoritma, da bremza 1 sekundo kasneje bi se moralo kazensko preganjati. Jasno da je bolj moralno da avto prekmalu zabremza in posledično se voznik pritoži in popravijo algoritem, kot pa da prepozno zabremza, mislm halo.

Tudi zavestna odločitev piscev da če zazna "ostali prednem" ne bremza je kiks, Če je predmet večji kot 20x20 cm ima da ustavi na polno, pika, konec.

Očitno ne bo druge kot uzakonit take osnovne algoritmske odločitev avtonomnih vozil.


To tudi mene skrbi, namreč zaradi konkurenčne prednosti si podjetja ne bodo hotela deliti med seboj AI in algoritmov, kar bo na koncu slabo za varnost, ker ne bo poenotenja.
Quack !

filip007 ::

"Road kill" potem, je peška preživela?
Trevor Philips Industries

Glugy ::

" podjetja ne bodo kazensko preganjali zaradi povzročitve smrti, medtem ko usoda varnostne voznice še ni jasna."
Bodo imel voznico za edinega grešnega kozla. Krivda bi bila pravilno deljena med podjetje in voznico.

pero50 ::

tukaj je trojna krivda. Podjetje, voznica in dobitnica darwinove nagrade.

Matwic ::

Potem jo je označil kot stoječe vozilo, pa spet neznani predmet, potem kot kolo in spet kot neznani predmet.

In katera situacija izmed teh naštetih je tista, ki NE bi zahtevala, da naj vozilo takoj zavira? Stoječe vozilo... dajmo po gasu, neznani predmet... dajmo po gasu, betonski zid... še hitreje, človek... aja ups, dajmo zavirat?

Sploh pa je tole pričakovanje trenutnih "samovozečih" vozil, da v nepredvideni situaciji posreduje voznik popolna iluzija. Preden bo voznik, ki je bil do tedaj popolnoma zamoten prevzel kontolo, bo vozilo že v prepadu ali pa pobilo 5 ljudi in še 1 srno za povrhu. Še voznikom, ki so ves čas skoncentrirani na vožnjo z rokami na volanu in nogami na pedalih velikokrat ne rata rešiti nepredvidene situacije.

Res se sprašujem kdo piše te algoritme in priporočila. Ljudje, ki niso nikoli v življenju bili za volanom in vse kar poznajo je bus in metro (ali pa taxi in osebni šofer)?

jype ::

Življenje je vredno premalo, da bi kaznovali korporacijo.

Netrunner ::

Maksimalno bi sistem zaviral le, če bi lahko ustavil pred oviro, sicer pa bi zaviral manj!


:D ... Kateri programer pa je to spesnil :D

if($obstacle == true){
  if(can_i_stop('fullbreake') == 'yes you can') {
    break(100%);
  } else {
    break(70%);
    send_crash_report();
  }
}
Doing nothing is very hard to do... you never know when you're finished.

Zgodovina sprememb…

Sheteentz ::

Netrunner je izjavil:

Maksimalno bi sistem zaviral le, če bi lahko ustavil pred oviro, sicer pa bi zaviral manj!


:D ... Kateri programer pa je to spesnil :D


 if($obstacle == true){
 if(can_i_stop('fullbreake') == 'yes you can') {
 break(100%);
 } else {
 break(70%);
 send_crash_report();
 }
 }

Maksimalno zaviranje v primeru, če lahko ustaviš pred oviro, v nasprotnem primeru pa zaviranje manj, je dejansko povsem logična zadeva. Pri maksimalnem zaviranju je zavijanje levo ali desno močno otežkočeno, medtem, ko se pri delnem zaviranju še da krmiliti smer vožnje. Program torej preceni ali bo lahko ustavil brez spremembe trajektorije, ali pa bo med zaviranjem še spreminjal smer.

Zgodovina sprememb…

Matwic ::

Se strinjam, in vse lepo in prav. A kaj bi ti naredil, ko bi sredi noči na cestišču zaznal nekaj kar ne veš kaj je?

a.) zelo upočasnil in se po potrebi ustavil (ker nisi računalnik ne veš ali ti bo ratalo ustavit ali ne)
b.) upočasnil in se poskusil izogniti čemurkoli že je
c.) s polno hitrostjo nadaljeval in upal, da je (bila) samo prazna vrečka

Vozilo je v tem primeru izbralo možnost C.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matwic ()

FlyingBee ::

Popolnoma neumno in vsekakor krivda na firmi.

Obični serijski Golf 7 z aktivnim tempomatom popolnoma prav reagira pa je vedno voznik prisoten, Uber pa se gre take bedarije.

Zgodovina sprememb…

Matwic ::

Še dodatek: Res bi rad vedel, kaj si Uber razlaga kot predmet na cestišču, ki ne predstavlja nevarnosti. S prazno vrečko sem se hecal, ker je to nekako edino kar si lahko predstavljam, da ne bi predstavljajo nevarnosti (ali pa mogoče napihljiv balon), a ni variante, da so njihovi senzorji zmožni ločiti ti dve stvari od karkoli drugega.

rabelj5 ::

normalno da če se pred tabo pojavi neznan predmet raje ustaviš kot pa ne, kdor je odobril tako butast algoritem bi moral iti v zapor (tistega v katerem so črnci z velikimi..)

Phantomeye ::

Lonsarg je izjavil:

Zavestno odločitev piscev/potrjevalcev algoritma, da bremza 1 sekundo kasneje bi se moralo kazensko preganjati. Jasno da je bolj moralno da avto prekmalu zabremza in posledično se voznik pritoži in popravijo algoritem, kot pa da prepozno zabremza, mislm halo.

Tudi zavestna odločitev piscev da če zazna "ostali prednem" ne bremza je kiks, Če je predmet večji kot 20x20 cm ima da ustavi na polno, pika, konec.

Očitno ne bo druge kot uzakonit take osnovne algoritmske odločitev avtonomnih vozil.


Kam pa v zgodbo paše vlak?

Voznik vlaka je recimo odgovoren za povoženje, če zaznajo, da ni poskusil bremzat (in trobit). Menda.

rabelj5 ::

to z vlakom je v nekaterih primerih butasto, če vlak pri hitrosti 100km+ opazi pešca na progi oddaljenega 50m nima nobenega smisla ustavljat

Sheteentz ::

Matwic je izjavil:

Se strinjam, in vse lepo in prav. A kaj bi ti naredil, ko bi sredi noči na cestišču zaznal nekaj kar ne veš kaj je?

a.) zelo upočasnil in se po potrebi ustavil (ker nisi računalnik ne veš ali ti bo ratalo ustavit ali ne)
b.) upočasnil in se poskusil izogniti čemurkoli že je
c.) s polno hitrostjo nadaljeval in upal, da je (bila) samo prazna vrečka

Vozilo je v tem primeru izbralo možnost C.

Vozilo je slepo zaupalo voznici, ki pa je, glupača, kot je bila, namesto da bi spremljala promet pred sabo, na hulu gledala neke serije. Voznica bi ziher opazila žensko in bo odvila ali zavirala. Ker pa tega ni naredila, so krivi programerji. Jaz krivdo valim na voznico.

Phantomeye ::

rabelj5 je izjavil:

to z vlakom je v nekaterih primerih butasto, če vlak pri hitrosti 100km+ opazi pešca na progi oddaljenega 50m nima nobenega smisla ustavljat


Prosim?

V vsakem primeru mora in je treba. A misliš, da vlak kar pelje naprej? Cela proga se ustavi. Povoženega človeka je treba spravit izpod vlaka, potem je potrebna sanacija ... sigurno vsaj 3 ure zaprta proga. Zaradi takšnih situacij se vidi, kako slabo je, da ima Slovenija večinoma enotirni sistem. Vse obstoji za več ur.

pirlo ::

Lonsarg je izjavil:

Zavestno odločitev piscev/potrjevalcev algoritma, da bremza 1 sekundo kasneje bi se moralo kazensko preganjati. Jasno da je bolj moralno da avto prekmalu zabremza in posledično se voznik pritoži in popravijo algoritem, kot pa da prepozno zabremza, mislm halo.

Tudi zavestna odločitev piscev da če zazna "ostali prednem" ne bremza je kiks, Če je predmet večji kot 20x20 cm ima da ustavi na polno, pika, konec.

Očitno ne bo druge kot uzakonit take osnovne algoritmske odločitev avtonomnih vozil.

Alternativa pa je pri lažnih zaznavanjih in polnem bremzanju verižno trčenje... ter kolone in zastoji par ur... blokiranje interventnih vozil na nujni vožnji, ipd. Nič ni rožnato. Ta sekunda ni tako slaba kot se s prva sliši, ampak morajo delovati ostali faktorji, ki so pametnejši od kupa elektronike.
Dejstvo pa je da so ljudje postali preveč pogumni in ne jeb**** sistema kdo je močnejši. Samo se šteje kdo bo kriv, pa nima veze, če si na koncu živ ali mrtev. Ekonomisti in pravniki pa se napajajo iz tega.

Matwic ::

Sheteentz je izjavil:

Vozilo je slepo zaupalo voznici, ki pa je, glupača, kot je bila, namesto da bi spremljala promet pred sabo, na hulu gledala neke serije. Voznica bi ziher opazila žensko in bo odvila ali zavirala. Ker pa tega ni naredila, so krivi programerji. Jaz krivdo valim na voznico.

Ja pa ne, voznica je počela točno to kar bodo počeli končni uporabniki. Je pa bila testna voznica, kar pomeni, da bi morala cel dan spati, biti popolnoma spočita in fokusirana med to nočno testno vožnjo in nikakor se ne igrati s telefonom/tablico. Vseeno ciljam na to, da narava človeka preprečuje, da bi ob popolni nedejavnosti v vozilu lahko v trenutku prevzel kontrolo nad vozilom v posebnih primerih. Vprašanje je, če bi voznica kljub pozornosti lahko preprečila nesrečo.

Hujše je to, da bi vse te primere z lahkoto testirali na varovanih zaprtih cestah preden bi sploh pomislili, da tako vozilo postavijo na operativne javne ceste. Res ni težko najti opuščene ceste polne grmovja, jo še dodatno zaščiti, da v času testa ne bi slučajno kdo uletel na njo in potem simulirati take obskurne situacije. Tudi to, da se spomnijo, da bo v avtu samo ena oseba v tako kompleksnem testu je kriminalna malomarnost Uberja.

Navgravžno je, da Uberja ne bodo kazensko preganjali, najverjetneje bo samo "voznica" kriva vsega. Zakaj se recimo Googlu ne dogajajo take bedarije, imeli so veliko nesreč in skoraj vedno se je izkazalo, da je bilo krivo drugo vozilo in bi bilo enako, če bi ta avto vozil človek ali pa računalnik (imeli so nekaj manjših prask po njihovi krivdi).

nekikr ::

No, pa je volk sit in koza cela. Korporacija je nedolžna, napake se pač dogajajo, če kdo umre zaradi njih je to drugorazredna tema. Še dobro, da je bila ena Šanikva v avtomobilu, da lahko prevzame vso krivdo.
Človeško življenje je neprecenljivo, pravijo nepoboljšljivi romantiki. Realno je pa največkrat vredno od nič do nekaj dolarjev.

perci ::

FlyingBee je izjavil:

Popolnoma neumno in vsekakor krivda na firmi.

Obični serijski Golf 7 z aktivnim tempomatom popolnoma prav reagira pa je vedno voznik prisoten, Uber pa se gre take bedarije.

Aktivni tempomat pri golfu prav nič ne reagira na kolesarje na cesti, ne govori neumnosti.

BigWhale ::

Kot so zadnji testi pokazali se avtomobili v praksi zelo slabo obnesejo pri ustavljanju pred pesci. V temi se pa sploh ne obnesejo. :>

Gregor P ::

Matwic je izjavil:

Sheteentz je izjavil:

Vozilo je slepo zaupalo voznici, ki pa je, glupača, kot je bila, namesto da bi spremljala promet pred sabo, na hulu gledala neke serije. Voznica bi ziher opazila žensko in bo odvila ali zavirala. Ker pa tega ni naredila, so krivi programerji. Jaz krivdo valim na voznico.

Ja pa ne, voznica je počela točno to kar bodo počeli končni uporabniki. Je pa bila testna voznica, kar pomeni, da bi morala cel dan spati, biti popolnoma spočita in fokusirana med to nočno testno vožnjo in nikakor se ne igrati s telefonom/tablico. Vseeno ciljam na to, da narava človeka preprečuje, da bi ob popolni nedejavnosti v vozilu lahko v trenutku prevzel kontrolo nad vozilom v posebnih primerih. Vprašanje je, če bi voznica kljub pozornosti lahko preprečila nesrečo.
... in ne pozabimo, da je tudi Uber izbral točno to voznico.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

poweroff ::

rabelj5 je izjavil:

normalno da če se pred tabo pojavi neznan predmet raje ustaviš kot pa ne, kdor je odobril tako butast algoritem bi moral iti v zapor (tistega v katerem so črnci z velikimi..)

...algoritmi? :D
sudo poweroff

poweroff ::

Sheteentz je izjavil:

Vozilo je slepo zaupalo voznici, ki pa je, glupača, kot je bila, namesto da bi spremljala promet pred sabo, na hulu gledala neke serije. Voznica bi ziher opazila žensko in bo odvila ali zavirala. Ker pa tega ni naredila, so krivi programerji. Jaz krivdo valim na voznico.

Se ne strinjam s tem. Raziskave so pokazale, da se vozniki avtonomnih vozil zelo težko fokusirajo na vožnjo, saj ko vožnjo enkrat prevzame sam stroj, je precej težje slediti sami vožnji in hitro reagirati. Gre za čisto psihološki problem - ljudje smo pač psihološko tako narejeni. In v tem primeru si na silo postavljen v situacijo, kjer se danes že ve, da boš težko odreagiral.

Namen testnih voznikov je takov resnici predvsem a) pomiriti javnost, da Skynet še ne dela sam po svoje in b) v primeru težav prevaliti krivdo na njih, pri čemer imajo oni v realnosti precej majhne možnosti reagiranja.

Zadevo bi sicer še sprejel, če bi se predvsem tveganje pod točko b ustrezno ovrednotilo - se pravi, če bi bili testni vozniki zelo dobro plačani za svoje delo oz. potencialno tveganje.

Ker pa niso, je tukaj glavna odgovornost na podjetju. Zavestno so ustvarili nevarne pogoje, zavestno so v enačbo dali testnega voznika, za katerega je danes že jasno, da se ne bo uspel ustrezno hitro odzvati in zavedali so se, da bodo v primeru težav krivdo valili na njega.
sudo poweroff

Kosek1 ::

Gregor P je izjavil:

Najmanj deljena krivda med Uberjem in nepozorno voznico. .


Največja neumnost je, da vozi samovozeče vozilo. Če mu slučajno ne uspe zaznati, pa naj jaz zabremzam? Kako? Kdaj?

Možno pa seveda je, da jaz vozim, zabremzam. Če naredim napako, to stori vozilo.

To je to. :)

codeMonkey ::

Nekateri tukaj komentirate, kot da gre za koncen produkt in ne vozilo, ki se uporablja za razvojne namene.

Gregor P ::

... v bistvu je vseeno za kakšno vozilo gre, to specifično vozilo je vozilo po javnih cestah; to da je slučajno testno, ga (Uber) ne opravičuje, da lahko v imenu znanosti pobija ljudi po cestah;(
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

codeMonkey ::

EDIT: kdo jim je pa dovolil voziti s takim vozilom?

Tukaj predvsem manjkajo neki minimalni standardi, ki bi jih podjetja morala izpolnjevati, preden lahko spravijo testno vozilo na cesto.

Zgodovina sprememb…

Mr_Globus ::

Sheteentz je izjavil:

A v Ameriki je navada, da greš sredi noči na neosvetljeni cesti par sekund pred prihodom avta prečkat štiripasovno cesto? Malo trolam, ampak kaj hudiča je pa ta nesrečna ženska s kolesom razmišljala, je pa tudi na nivoju Darwin Awards.


Jup, večpasovnico, kjer je omejitev 70? prečkat ponoči z ležerno hojo? Če bi baba tekla bi bla v 5 sekundah čez

Matwic ::

codeMonkey je izjavil:

Nekateri tukaj komentirate, kot da gre za koncen produkt in ne vozilo, ki se uporablja za razvojne namene.

Gregor P je izjavil:

... v bistvu je vseeno za kakšno vozilo gre, to specifično vozilo je vozilo po javnih cestah; to da je slučajno testno, ga (Uber) ne opravičuje, da lahko v imenu znanosti pobija ljudi po cestah;(
Točno tako, ta avto je vozil po oprtih javnih cestah, če gre za tako zelo razvojno verzijo vozila, nima kaj delati na takih cestah in pika.


Mr_Globus je izjavil:

Jup, večpasovnico, kjer je omejitev 70? prečkat ponoči z ležerno hojo? Če bi baba tekla bi bla v 5 sekundah čez

Nima veze če je peška delala prekršek in hudo napako, mogoče je bila tudi pod kakšnimi substancami, gre za popolnoma realne situacije, ki se dnevno dogajajo na cestah. A ti boš tudi, ko boš videl kolesarja, ki je prevozil rdečo luč na polno po gasu zapeljal v njega? Kaj pa na podeželskih cestah, vidiš kravo sredi ceste, boš tudi brez ustavljanja zapeljal v njo? Misliš, da ker je nekdo drug delal prekršek ali pa nekaj kar ni bilo pametno, da boš avtomatično oproščen krivde, ko nekoga ubiješ ali povzročiš nesrečo (v nekaterih pogojih boš, nikakor pa ne, ko je razvidno, da si ti brez kakršnekoli spremembe vožnje mirno zapeljav v nekaj)?

WhiteAngel ::

Netrunner je izjavil:



 send_crash_report();


:))

nekikr ::

codeMonkey je izjavil:

Nekateri tukaj komentirate, kot da gre za koncen produkt in ne vozilo, ki se uporablja za razvojne namene.

Aja, oprosti, če je testno vozilo pa ni problema, če z njim pobijamo ljudi?

Sheteentz je izjavil:

A v Ameriki je navada, da greš sredi noči na neosvetljeni cesti par sekund pred prihodom avta prečkat štiripasovno cesto? Malo trolam, ampak kaj hudiča je pa ta nesrečna ženska s kolesom razmišljala, je pa tudi na nivoju Darwin Awards.

Vsakič, ko se peljem po neosvetljeni cesti med Mostami in Vodicami, brez kolesarske steze ali pločnika, kjer je 70 omejitev, se tam v popolni temi vozi kakšen v črno oblečen kolesar, brez luči, sem in tja ima kdo kakšen svetlobni odbojnik v velikost 2,2cm 10x pomečkan in skrit. Lahko bi ga sicer zbil (in najraje bi tudi ga), ampak kot voznik moraš take stvari pričakovati. Avtomatika ne sme biti nič slabša pri tem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nekikr ()

perci ::

Kaj pa pričakujete, če startup, katerega core business je gverilsko izogibanje oblastem pri izvajanju osnovnega posla, razvija avtonomno vožnjo. Da se v tem delu pa ne bodo posluževali gverilskih metod?

Sheteentz ::

Jaz se vedno menim, da je kriva voznica. Vedela je za 1 sekundni gap med inputom in odlocitvijo softvera, vedela je, da gre za preizkusno vozilo in ne za koncni produkt, kar pomeni, da bi morala biti se bolj pozorna, kot pa nekdo, ki bo sedel v koncnem produktu. Malomarnost je na njeni strani. Ne more nekdo, ki skrbi, da softver pravilno dela, med tem na hulu gledat neke filme!

Matwic ::

Še ena zanimivost, ki jo sprva nisem ujel:

The NTSB said in 2018 that Uber had disabled an emergency braking system in the modified 2017 Volvo XC90 test vehicle. The vehicle that struck and killed the pedestrian had identified the need to apply the brakes, the report said.
Vir: Reuters link v originalni novici

Sp3m ::

Skoraj vsi proizvajalci (vsaj ameriški) testirajo svoja avtonomna vozila na navadnih cestah, od Tesle, Waymota do Uberja.

Dejstvo je, da te beta ali razvojne različice ne sodijo na ceste, kje so tudi drugi udeleženci v prometu, vsaj dokler ne dokažejo na testnem poligonu pod različnimi pogoji, da so dovolj dobri za ceste!

codeMonkey ::

nekikr je izjavil:

codeMonkey je izjavil:

Nekateri tukaj komentirate, kot da gre za koncen produkt in ne vozilo, ki se uporablja za razvojne namene.

Aja, oprosti, če je testno vozilo pa ni problema, če z njim pobijamo ljudi?


Kje sem pa to rekel?

codeMonkey ::

Sp3m je izjavil:

Skoraj vsi proizvajalci (vsaj ameriški) testirajo svoja avtonomna vozila na navadnih cestah, od Tesle, Waymota do Uberja.

Dejstvo je, da te beta ali razvojne različice ne sodijo na ceste, kje so tudi drugi udeleženci v prometu, vsaj dokler ne dokažejo na testnem poligonu pod različnimi pogoji, da so dovolj dobri za ceste!


Nnajprej simulacije, kjer se testirajo razlicni scenariji. Po ustrezni testni pokritosti in milijonih virtualnih kilometrov, sledi poligon in sele nato cesta z vzporednim testiranjem v simulacijah. Sicer pa je Uber naredil precej napak glede na osnovne smernice pri testiranju vozil po NHTSA:

A--Ensure that the Process for Transitioning from Self-Driving Mode to Driver Control is Safe, Simple, and Timely
B—Self-Driving Test Vehicles Should Have the Capability of Detecting, Recording, and Informing the Driver that the System of Automated Technologies has Malfunctioned
C--Ensure that Installation and Operation of any Self-Driving Vehicle Technologies Does not Disable any Federally Required Safety Features or Systems
D--Ensure that Self-Driving Test Vehicles Record Information about the Status of the Automated Control Technologies in the Event of a Crash or Loss of Vehicle Control

Vozilo je registriralo oviro 5 sekund pred trkom. Zakaj sistem ni takoj opozoril voznika, da ima klasifikator tezave, in zahteval prevzem?

Zgodovina sprememb…

mihec87 ::

Kera neumnost...A ima veze kaj je pred avtomobilom...Če je na cesti nekaj pred avtomobilom zavira pika. Če bi bilo podrto drevo bi avto nabil vanj polni šus veje prebile steklo in ubile voznico..ali kaj?

codeMonkey ::

Kljucna tezava pa je v tem, da ocitno softver razvija skupina ljudi, ki se pozvizga na standarde in stanje tehnike. Razvili so sistem, ki po zasnovi ni ne Level 2, ne Level 3, uporablja se pa kot level 4. Katastrofa je pri takem sistemu le vprasanje casa.
«
1
2

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Poročilo NTSB: Uberjevo vozilo peško povozilo brez zaviranja (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostale najave		8221256 (18301) BigWhale
»

NTSB: Uberjev avtomobil je peško zaznal šest sekund pred usodnim trčenjem (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		8424179 (19503) shadeX
»

Uberjev samovozeč avtomobil peško videl, a ignoriral (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		12950931 (38758) BigWhale
»

Uberjev samovozeč program caplja za konkurenco (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		13234811 (29569) krneki0001
»

Arizona prepovedala Uberjeva avtonomna vozila

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		359730 (7806) joze67

Več podobnih tem