Prijavi se z GoogleID

» »

IBM-ova umetna inteligenca izgubila v debati s svetovnim prvakom

IBM-ova umetna inteligenca izgubila v debati s svetovnim prvakom

Slo-Tech - Včeraj je potekalo zanimivo debatersko tekmovanje, na katerem sta si nasproti stala najviše rangirani debater na svetu Harish Natarajan in IBM-ova umetna inteligenca IBM Debater. To je bil drugi nastop IBM Debaterja v javnosti, tokrat proti precej boljšemu nasprotniku, zato poraz ni presenečenje. Na podobnem tekmovanju lani je namreč umetna inteligenca eno debato prepričljivo dobila, drugo pa odločno izgubila.

Že tedaj je bilo jasno, da je umetna inteligenca že zelo dobra. Čeprav je IBM Debater lani eno debato izgubil, so si bili udeleženci enotni, da so bili njegovi odgovori vsebinsko polnejši in bolje argumentirani, medtem ko mu je pri predstavitvi in podajanju malo zmanjkalo. To niti ni problem, saj je namen umetne inteligence predelati velike količine podatkov in ljudem pripraviti usmeritve in povzetke, ljudje pa bodo potem to že predstavili.

To pot je IBM Debater zagovarjal subvencioniranje vrtcev, njegov nasprotnik pa je bil proti. Pri debatiranju ni pravilne ali napačne strani, temveč zmaga, kdor bolje predstavi tehtnejše argumente. Prav tako ni nujno, da se debater osebno strinja s svojim stališčem - pogosto se ne.

IBM-ov Debater se razvija že od leta 2012 in je z vsako iteracijo boljši. IBM-ov Debater bere časopise, revije in druge pisane vire, da si ustvari tako bazo podatkov kot zgled podajanja informacij v človeškem načinu. Nima pa žive povezave do interneta ali Wikipedije, zato lahko streže le tisto, česar se je naučil (podobno kot človek, torej). Včerajšnja debata je potekala v San Franciscu po klasičnem načinu. Temo sta oba tekmovalca izvedela 15 minut začetkom. Potem sta imela 4-minutni uvodni nagovor in 4-minutni odgovor na argumente nasprotnika. Nato je sledil 2-minutni zaključni govor.

Oba sta imela prepričljiva uvodna nagovora. Nato pa je v odzivu na argumente Natarajan bolj specifično napadel IBM-ove točke, medtem ko je bil IBM-ov odgovor precej podoben uvodnemu nagovoru, bolj splošen, manj specifičen, a v lepi angleščini. Zaključni govor pa mu je uspel bolje. V debaterstvu zmagovalca določijo ljudje, in tudi tokrat je bilo tako. Lahko bi sicer rekli, da je rezultat nekoliko pristranski, saj so ljudje, ki so glasovali, seveda vedeli, kdo je umetna inteligenca in kdo je človek. Pred nastopom je 79 odstotkov ljudi menilo, da mora biti vrtec subvencioniran, po nastopu pa zgolj še 62 odstotkov. Po pravilih zmaga, kdor uspe prepričati več ljudi, da spremenijo mnenje.

IBM-ova umetna inteligenca je torej že skoraj tako dober debater kakor ljudje. Je pa že boljši igralec Jeopardyja, je dober zdravnik, zna razmišljati kot inženir. Druge umetne inteligence so nas porazile že v šahu, goju, šogiju in pokru. Kaj sploh še ostane ljudem?

17 komentarjev

Messiah ::

A posnetka ni nikjer?

Pred nastopom je 79 ljudi menilo, da mora biti vrtec subvencioniran, po nastopu pa zgolj še 62 odstotkov.


62% od 79 ljudi?

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: louser ()

FastWIND ::

Kaj sploh še ostane ljudem?


Ko potegnem umetni inteligenci vtikač iz vtičnice... nam ostane VSE.

koyotee ::

V debaterstvu zmagovalca določijo ljudi
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!

<b>klima</b> ::

Messiah je izjavil:

A posnetka ni nikjer?

Pred nastopom je 79 ljudi menilo, da mora biti vrtec subvencioniran, po nastopu pa zgolj še 62 odstotkov.


62% od 79 ljudi?


Evo posnetka

Zgodovina sprememb…

Messiah ::

Tnx

<b>klima</b> je izjavil:

Messiah je izjavil:

A posnetka ni nikjer?

Pred nastopom je 79 ljudi menilo, da mora biti vrtec subvencioniran, po nastopu pa zgolj še 62 odstotkov.


62% od 79 ljudi?


Evo posnetka


Citiram zato, da bom imel dostop do tega prispevka, ko mi druščina izbriše moj prispevek, in s tem tudi tvojega.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: louser ()

Markoff ::

Pred nastopom je 79 odstotkov ljudi menilo, da mora biti vrtec subvencioniran, po nastopu pa zgolj še 62 odstotkov. Po pravilih zmaga, kdor uspe prepričati več ljudi, da spremenijo mnenje.

Emm, torej je Natarajan imel startno prednost, ki pa se je stopila, a ne dovolj, da bi ga AI prehitel? Hmm, nisem prepričan, da temu lahko ravno rečemo zmaga, saj je prepričal prepričane, AI pa je nekatere prepričane spreobrnil...

Je Turingov test sploh še relevanten?
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

kixs ::

Markoff je izjavil:

Pred nastopom je 79 odstotkov ljudi menilo, da mora biti vrtec subvencioniran, po nastopu pa zgolj še 62 odstotkov. Po pravilih zmaga, kdor uspe prepričati več ljudi, da spremenijo mnenje.

Emm, torej je Natarajan imel startno prednost, ki pa se je stopila, a ne dovolj, da bi ga AI prehitel? Hmm, nisem prepričan, da temu lahko ravno rečemo zmaga, saj je prepričal prepričane, AI pa je nekatere prepričane spreobrnil...


Ravno obratno.
Iscem/kupim/menjam stare racunalnike tip 286, 386, 486, Pentium in
njihove komponente (letnik 1990 do 1999). Vec na ZS

Uporabnik ::

FastWIND je izjavil:

Kaj sploh še ostane ljudem?


Ko potegnem umetni inteligenci vtikač iz vtičnice... nam ostane VSE.


Do trenutka ko bo umetna inteligenca nam potegnila vtikač iz vtičnice...

Pika na i ::

Zanimivo, da ona ni zmagala.
Za moje pojme, je njena startna pozicija (zagovarjanje za), boljša (lažja?)

vostok_1 ::

We're slowly getting there.
Ampak z vsakim takim dosežkom, se moja napoved bolj uresničuje.
Naredili bomo tako dober, fake, AI, da nas bo prelisičil, mi pa tega ne bomo vedeli dokler ne bo prepozno.
There will be chutes!

Pika na i ::

Jao vzhod.
Da tebe 8ali kogarkoli drugega) prelisiči, ne potrebuje AI. Zadostuje samo inteligenca enega navadnega človeka

Pika na i ::

Sem mnenja, da če ne bi vedeli, da gre za debato med AI in človekom (da bi slišali samo glasove), sploh ne bi ugotovili za kakšno vrsto debate gre.


Še veš ne, da so te že prelisičili:)

louser ::

Pika na i je izjavil:

Zanimivo, da ona ni zmagala.
Za moje pojme, je njena startna pozicija (zagovarjanje za), boljša (lažja?)

Pri debatiranju ni pravilne ali napačne strani, temveč zmaga, kdor bolje predstavi tehtnejše argumente.

Pika na i ::

Nisem govorila o pravilni ali napačni;)

Se bi strinjala z enim, ki je rekel, da je morda izgubila (tiste začetne procente) tudi zato, ker je njen glas....hmmm, ves čas na "isti frekvenci".
Nezanimiv, premalo zagnan, zares predan tistemu kar zagovarja.

Spegli ::

Čez 3 leta... IBM-ova umetna inteligenca komunicirala z vesoljci iz Andromede.

louser ::

Hmm, sem poslušal debato.
Bi rekel, da je poraz na račun omejitve Debaterja.
Harish je poznal trenutne politične omejitve in temu primerno govoril.

Markoff ::

kixs je izjavil:

Ravno obratno.

Prehitro prebral. My bad.
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Človek 1, IBM Debater 1

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
173336 (1724) DOOM_er
»

Izgubili smo še v pokru (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
568370 (4740) leiito
»

IBM-ov Watson študira medicino (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
9919207 (6611) Kenpachi
»

IBM razvil umetne nevrone

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
206347 (3966) antonija

Več podobnih tem