CNN - Sedemletna preiskava Wikileaksa in Juliana Assanga s strani ameriških organov pregona bo očitno vendarle dobila epilog. Obtožnica proti Assangu naj bi bila že pripravljena in cilj Američanov je aretacija Avstralca. Preiskavo proti Assangu so Američani začeli leta 2010, potem ko je Wikileaks objavil tajne dokumente, ki jih je posredovala Chelsea Manning. In zakaj so Američani potrebovali toliko časa za obtožnico? Problem je bil pravne narave. Zaradi ameriške ustave, točneje zaradi njenega prvega amandmaja, ki zagotavlja svobodo govora, niso uspeli najti pravne podlage za pregon ustanovitelja WikiLeaksa.
Efekt Snowdna
Zato od leta 2010 do 2013 Američani niso aktivno preiskovali Assanga. Potem pa je na sceno stopil Edward Snowden. In Američani še danes trdijo, da je Assange aktivno pomagal Snowdnu. Posledično so Američani spet pričeli aktivno preiskovati Assanga, ki se od leta 2013 skriva v londonski ambasadi Ekvadorja pred švedskimi organi pregona. Neuradno pa naj bi Američanom dokončno prekipelo lani, ko se je Assange aktivno vpletel v volitve in objavljal dokumente, ki so metali slabo luč na demokrate in njihovo izvoljenko Hillary Clinton. Američani trdijo, da so dokumente Assangeju dobavili ruski hekerji po naročilu Putinovega režima.
Boj proti žvižgačem
Ameriška vlada uradno še ni potrdila obstoj obtožnice. Je pa prvi ameriški tožilec Jeff Sessions ta teden dejal, da je »aretacija Assanga prioriteta«. »Pospešili bomo naše aktivnosti v boju z žvižgači,« je še dejal Sessions. Ob robu vladne vojne proti Assangu pa so se spet pojavili argumenti, da Avstralca nikakor ne morejo obsoditi v ZDA. Pa ne samo zato, ker ni ameriški državljan. »V ZDA še nikoli nismo obsodili človeka, ki je v javnost dal resnične informacije,« je za CNN dejal eden izmed ameriških borcev za svobodo govora But Ben Wizner.
Assange pa Snowden se ne razimeta preveč dobro, ravno zaradi razlike v pristopu do leakanja. Snowden je za odgovorno leakanje podatkov, medtek mo se pa Assange dela gre za nefiltrirano leakanje.
Assange pa Snowden se ne razimeta preveč dobro, ravno zaradi razlike v pristopu do leakanja. Snowden je za odgovorno leakanje podatkov, medtek mo se pa Assange dela gre za nefiltrirano leakanje.
Snowden je vedno govoril o problemih, Assange pa je politicen (fundamentalist v smeri transparence).
Transparentnost poslovanja servisa, ki ga državljani vzdržujejo za organizacijo svojih skupnih potreb in ga imenujejo država, ni fundamentalizem, pač pa naravno stanje demokratične družbene ureditve. Netransparentnost je odmik od normale, ekstremna netransparentnost, kakršna se vedno bolj uveljavlja, pa je fundamentalizem.
Sploh pa, poštena država nima česa skrivati! Saj se menda ne ukvarja s terorizmom in pedofilijo, ne? Ne? Hmmm...
Res je. Dokler folk vsako leto dobi v trgovine najnovejšo pametno napravo, dokler je na policah Milka čokolada, Nutella in ostala cukrasta zadeva, dokler lahko ima vsek vikend grill-party ... se večini hebe.
klinker> Res je, medtem ko mi slovenci smo vsak vikend na ulicah >:D verjetno je se na kakem murkotovem "koncertu" blo vec folka, kot na vseslovenski vstaji :))
To je eden najpomembnejših dejavnikov za naraščanje terorizma. Ob trenutnih standardih si reveži protesta ne morejo privoščiti iz eksistencialnih razlogov, tisti, ki so običajno protestirali, pa nimajo razloga, da bi se odpovedali udobju, ki ga uživajo. Posamezniki, ki se čutijo odgovorne reči spreminjati, lahko računajo na odziv družbe le v primeru, da storijo nekaj, kar ljudi prestraši.
Jest pa upam, da ga ameriski teroristi nikoli ne dobijo v roke.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Snowden je vedno govoril o problemih, Assange pa je politicen (fundamentalist v smeri transparence).
Transparentnost poslovanja servisa, ki ga državljani vzdržujejo za organizacijo svojih skupnih potreb in ga imenujejo država, ni fundamentalizem, pač pa naravno stanje demokratične družbene ureditve. Netransparentnost je odmik od normale, ekstremna netransparentnost, kakršna se vedno bolj uveljavlja, pa je fundamentalizem.
Sploh pa, poštena država nima česa skrivati! Saj se menda ne ukvarja s terorizmom in pedofilijo, ne? Ne? Hmmm...
Potem zagovarjas, da drzava objavi vse podatke? Imena in priimke zaposlenih? Njihove place? Koliko metkov hrani vojska?
Nivo transparentnosti je POLITICNO vprasanje. Nima kaj o tem odlocati ego maniak.
Nivo transparentnosti je POLITICNO vprasanje. Nima kaj o tem odlocati ego maniak.
Ni res, za varnost državljanov jo je, ne glede na zakon, nujno potrebno prepovedat:
prekriti pa bo treba tudi imena, navedena v tem Pravilniku, ne glede na to, da so javni uslužbenci, saj jim ta Pravilnik daje določene naloge, ki pa (tudi zaradi varnosti teh oseb) ne morejo biti podatek javnega značaja.
Čaki malo, človek je razkril, da ZDA vdirajo v vse mogoče zasebne naprave in lastnino ter nadzorujejo ljudi iz vsega sveta. On je za tebe izdajalec?
Da. ZDA to delajo na podlagi odločb sodišč (FISAc,...), zato je to vse zakonito in ustavno.
Ne. Zame ameriška sodišča ne veljajo. Jaz nisem dolžan skrbeti za interese ZDA. Če se bo treba odločiti med ZDA in mojo državo, bom jaz zaščitil svojo lastno državo.
Nivo transparentnosti je POLITICNO vprasanje. Nima kaj o tem odlocati ego maniak.
Ni res, za varnost državljanov jo je, ne glede na zakon, nujno potrebno prepovedat:
prekriti pa bo treba tudi imena, navedena v tem Pravilniku, ne glede na to, da so javni uslužbenci, saj jim ta Pravilnik daje določene naloge, ki pa (tudi zaradi varnosti teh oseb) ne morejo biti podatek javnega značaja.
Severna Koreja imam podobne določbe, pa ameriški vohuni njihove zakone redno kršijo.
Jasno zdaj ni več skrivno, smartass. Še vedno je pa rubber stamp in še vedno je neustavno. Ker je dragnet izrecno prepovedan. Ampak hej, tudi vojne, ki se jih gre predsednik, mora po ustavi napovedati kongres, pa se nihče ne sekira za to. Vsaka administracija manj. Toliko o pravni državi.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Ne. Zame ameriška sodišča ne veljajo. Jaz nisem dolžan skrbeti za interese ZDA. Če se bo treba odločiti med ZDA in mojo državo, bom jaz zaščitil svojo lastno državo.
Motite se(11. člen in rekurzivno naprej). Očitno imajo čez lužo recipročne uzance.
Ker ne vem na kaj aludirate, vam, ker s to tematiko nisem temeljito seznanjen, na vprašanje ne morem odgovoriti.
Severna Koreja ima zakone, ki zahtevajo varovanje državnih tajnosti. Konkretno se ne sme javno objavljati podrobnosti o njihovem jedrskem programu. Pa ZDA to redno počnejo.
S tem ameriški politiki in tajni agenti kršijo severnokorejske zakone.
Kar je očitno zate hud zločin. Verjetno bi bilo ZDA treba nemudoma kaznovati?
Izdajalce koga ali česa? Ta članek govori o notranjih zadevah ZDA in ne o mednarodnem pravu.
ZDA so samo ena izmed okoli 195 držav sveta. Res je, da so ena izmed močnejših, ampak še zdaleč niso "svet".
Človeštvo je tako kot ena velika družina (če si sposoben gledat globalno). Eden izmed tvojih nečakov razkrije tvoje zasebne dnevniške zapise in ga pač označiš za izdajalca, ampak on in nekaj tvojih bratov in sester pa te nimajo preveč radi, kako zbiraš podatke o njih in jim prisluškuješ. Za njih ta "izdajalec" ni izdajalec, ampak nekdo, ki jim je pokazal kakšen prasec si (v navezi z nekaterimi svojimi brati). Družina se bo pač malo skregala, ampak še zdaleč nisi ti merodajen, da določaš pravila celotni družini, saj so ostali bratje in sestre tebi enakovredni, čeprav imaš malo večje mišice, ker redno hodiš trenirat.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
Izdajalec bi bil ce bi imel legitimni dostop do teh dokumentov, in bi prisegel, podpisal/whatever da bo znjimi tako ravnal, kot oni hocejo. Kako je lahko izdajalec ce niti drzavljan ni ? Mogoce je vohun, ce je sam ukradel te dokumente, ampak vohun=/=izdajalec. Ce pa je samo prejel te dokumente od neznanega sourca pa se vohun ni...
Saj v tem je finta. Če dokumentov ni ukradel, ga ne morejo obtožit vohunstva. Če jih je pa objavil, pa ni ameriški državljan, pa sploh nimajo kaj.
Ampak... Tu pa stopi v akcijo pravna podlaga. To je tista stvar, ki je niso mogli najti, kot piše v članku. Niso je mogli najti, torej izgubila se je. Ampak so iskali in iskali in evo, našli so jo. Kdor išče, ta najde. Evo, še pravna podlaga se ne more skriti pred jenkiji, naj se zgodi kar hoče, na koncu jo bodo našli. Tale pravna podlaga ima zavajajoče ime, ker ni osnovana na pravu, temveč na vztrajnosti. In iznajdljivosti. Recimo pravna podlaga bivšega šefa NSA se je glasila: "Let’s not worry about the law. Let’s just figure out how to get the job done." Tako pravi Glenn Greenwald v knjigi No place to hide. Mind you, tudi don Corleone je to vedel. Evo, to je vsemogočna pravna podlaga. Stališče "pa sploh nimajo kaj" je pri takih močnih pravnih orodjih izgubljeno v vetru.
Saj zato pa pravim, da je pravo v bistvu samo miloščina tistih, ki so na oblasti. Miloščina, ki nam jo naklonijo ali pa tudi ne.
Zato se je treba boriti s silo.
Zato je Snowden šel v Rusijo - tam ameriška sila in "pravo" nimata efekta. In zato je treba uporabljati šifriranje in anonimizacijo. Ker to je sila, moč. Proti kateri pravo nič ne more.
Saj zato pa pravim, da je pravo v bistvu samo miloščina tistih, ki so na oblasti. Miloščina, ki nam jo naklonijo ali pa tudi ne.
Zato se je treba boriti s silo.
Zato je Snowden šel v Rusijo - tam ameriška sila in "pravo" nimata efekta. In zato je treba uporabljati šifriranje in anonimizacijo. Ker to je sila, moč. Proti kateri pravo nič ne more.
za snowdna mi je žal, da propada v rusiji, za assanga mi je nekam vseeno. nikoli mi ni bil preveč všeč.
Cel svet boli za to, kaj boli tebe.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Razlika med tabo in povprečnim talibanom je samo v geografski lokaciji. Zagovornik miru (pax), kaj? Ameriška demo(n)kracija za vsako ceno in vsemi orodji, ne? Us good guys, them be bad. Let's nuke'em!
Sicer pa čestitke Amerom - iz Hitlaryjine "can't we drone this guy" so napredovali do Drumpfovega "let's Guantanamo this guy". Pa naj še kdo reče, da niso prav izbrali (sic!).
Slovenski Mirovni inštitut, ki naj bi ga med drugim sponzorirale Soroševe organizacije, se bo kaj javil v bran Assangeu, svobodi govora, transparentnosti ali pač njihov financer nad takšnim ravnanjem ni preveč navdušen?
Varuhinja človekovih pravic, ki jo tako zelo skrbi za kravalturiste z vseh koncev sveta, za CSD pa ne preveč? Transparency International? Amnesty International? OZN? Miška mala Pahor?
That's just how much we all really care.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Ameriški zakoni o vohunjenju za tuje sile in izdaji za slovenske agente SOVE ne veljajo. Tudi za ruski FSB ne.
Po tej logiki tudi sirski ISIS teroristi za dejanja storjena v evropi ne morejo bit kaznovani, ker pač niso evropski državljani? Briljantna logika! Se vidi, kdo zares podpira teroriste.
Severna Koreja ima zakone, ki zahtevajo varovanje državnih tajnosti. Konkretno se ne sme javno objavljati podrobnosti o njihovem jedrskem programu. Pa ZDA to redno počnejo.
S tem ameriški politiki in tajni agenti kršijo severnokorejske zakone.
Kar je očitno zate hud zločin. Verjetno bi bilo ZDA treba nemudoma kaznovati?
verjetno je se na kakem murkotovem "koncertu" blo vec folka, kot na vseslovenski vstaji 
