» »

strani: 1 ... 8 9 10 11 12

Pyr0Beast ::


Sarkazem detektor je vklopljen ;)

Brezveze prazniš baterije. Mislim resno. Svoboda govora velja za posameznike, ne skupine in ne korporacije.
Ta vključuje vse negativne stvari.

Kar pa ne pomeni da bom take zadeve toleriral.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

kitaj ::

jype je izjavil:

A dej ga lomt, no. Na Zahodu pač ne zapiramo ljudi, ki fotografirajo slikovito pokrajino, ker je za tistim gričkom hiša od strica od maršala.

Photographer films his own 'anti-terror' arrest
Another London photographer arrested for "terrorism"

amigo_no1 ::

Se začne dogajati, ko dobijo idioti preveč pooblastil.

Še malo,pa bodo začeli zaradi žvečenja žvečilnega zapirati ljudi pod "anti-terror legislation".

lebang1 ::

The new logic.

do the crime = fine

report the crime = criminal

kill civilians = videogame

sex without condom = death penalty

hamax ::

Ker je wikileaks precej nepregleden, sem skupaj spravil eno preprosto skripto za pregledovanje dokumentov. Tagi, linki in povezani clanki so generirani s pomocjo zemante.

http://leakspinsauce.ownu.net/
http://hamsworld.net/

Matthai ::

Zakon.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Okapi ::

Bi bil zakon, če bi lahko iskal po vseh depešah.

O.

Manu ::

Kratek povzetek dosedanjih depeš (Slovenija je tud notri):

hamax ::

Trenutno je notri arhiv 2010-11-28. Ce nekdo najde ostale depese kje na kupu jih z veseljem dodam.
Iskanje je pa mogoce le po tagih, ker skripta laufa brez server side kode, tako da jo lahko downloadas in uporabljas na svojem racunalniku(firefox).
https://github.com/hamaxx/leakspin-sauce
http://hamsworld.net/

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hamax ()

Pyr0Beast ::

Another London photographer arrested for "terrorism"

Zdaj pa naj se en terorist preobleče v policista in razstreli na ploščadi. win.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

hamax ::

Okapi je izjavil:

Bi bil zakon, če bi lahko iskal po vseh depešah.

O.

So dodane zadnje depese.
http://hamsworld.net/

Okapi ::

V bistvu sem imel v mislih vse tiste depeše, ki še niso "pregledena" in odobrene za javnost. Malo mi gre namreč na q takšno leakanje, kjer je neki Assange ali kdorkoli že cenzor. Naj vržejo vse na net, pa bo hitro vsak našel, kar ga zanima.

O.

Arto ::

Po mojem je fora v postopnem leakanju v tem, da izkoristijo čim več medijske pozornosti.

Mehmed ::

S tem tempom imajo zagotovljeno pozornost za pol leta.
Me pa moti njegov insurance fajl. Sej ga stekam po eni strani, sam zgleda kot neki iz grishamovga romana.
Ne vem kak to misli izpeljat, ce karkoli je ze notri postopoma dajo ven, potem zgubi svoj smisel. Ce pa ta del informacij zadrzi zase, se je pa izneveril svojemu poslanstvu. Potem sam izvaja cenzuro oz. pobere socne dele ven za svojo korist.
A misli bit mucenik brez mucenja al kaj?

darkolord ::

Potem sam izvaja cenzuro
Lahko temu tudi tako rečeš - vse te dokumente nekdo ročno pogleda in "cenzurira" morebitne zelo občutljive/nevarne podatke. Kar je v bistvu tudi edino pravilno.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Gandalfar ::

Predvsem se jih pregleduje da ne bodo izpostavljeni nedolzni civilisti.

Okapi ::

Oziroma je to uradni izgovor.

O.

Mehmed ::

Slabo sem se izrazil prej. Ne mislim cenzuro kot zbrisat par imen, kar je cist smiselno in prav.
Mislim na to, da je on dobil od nekoga kup zadev za objavit, potem pa ocitno ven pobral najbolj socne pa jih dal na stran, da se zavaruje z njimi. To je pa nekako v nasprotju s tem, za kar naj bi se boril.
Wikileaksi sami so mi super, sam assange pa ne tok. Samo zgleda ga dobimo v paketu, z napakami vred.

lebang1 ::

Okapi je izjavil:

Bi bil zakon, če bi lahko iskal po vseh depešah.

O.

http://www.leakysearch.com/

antonija ::

Ce pa ta del informacij zadrzi zase, se je pa izneveril svojemu poslanstvu. Potem sam izvaja cenzuro oz. pobere socne dele ven za svojo korist.

Fino bi bilo da si najprej preberes kaj on smatra za svoje poslanstvo.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

vorantz ::

Mehmed je izjavil:

Slabo sem se izrazil prej. Ne mislim cenzuro kot zbrisat par imen, kar je cist smiselno in prav.
Mislim na to, da je on dobil od nekoga kup zadev za objavit, potem pa ocitno ven pobral najbolj socne pa jih dal na stran, da se zavaruje z njimi. To je pa nekako v nasprotju s tem, za kar naj bi se boril.
Wikileaksi sami so mi super, sam assange pa ne tok. Samo zgleda ga dobimo v paketu, z napakami vred.


Sej bo tudi tiste stvari leakal...grožnja je, da bo dal kar vse dokumente v izvorni nepregledani obliki
Opažam da veliko ljudi uporablja ta argument, da kak prasec je ker skriva stvari za spoje dobro pa sploh ni res ;((

Manu ::

Assange (v imenu Wikileaks) je v enem intervjuju povedal, da so se v 4 letnem delovanju naučili, da je bolje dokumente do javnosti spravljati počasi z (vsaj) napisanim izvlečkom in s sodelovanjem profesionalnih novinarjev, ker se drugače ljudje izgubijo v množici suhoparnih podatkov.

Poleg tega, noben ni sposoben "prebaviti" ogromno število informacij objavljenimi v enem dnevu. Nastala bi cela zmeda nepovezanih informacij. Navadni ljudje tega (še) niso sposobni...

BigWhale ::

Gandalfar je izjavil:

Predvsem se jih pregleduje da ne bodo izpostavljeni nedolzni civilisti.


To po definicije ne morejo biti, saj bojda tile depese odkrivajo same svinjarije in osvobajajo ljudi in govor in nevem kaj se vse. Kako lahko sedaj 'assange' doloca, da se bi pa z objavo nekaterih izpostavili nedolzni civilisti? Ali objaviti vse ali pa nic. Zakaj je izpostavljanje Pahorja tako zelo drugace kot izpostavljanje Lojzeta iz Spodnje Kungote? Samo zato, ker je drzavnik?

Ah, bejz no. All or nothing. Jaz 'assangu' ne zaupam. Da ne bo izpostavil nekoga po pomoti ali pa bo ne bo po pomoti pozabil koga izpostaviti. Naj izpostavi raja, ljudstvo samo.

Hocmo vse depese!

antonija ::

Ni izpostavil Pahorja, ampak je izpostavil predsednika vlade republike slovenije. Ce je to (javno) funkcijo takrat opravljal Pahor, se mu pac zdajle kolca. Lojze iz spodnje kungote pa sklepam ne opravlja javnih funkcij (ki jih drzavljani placujemo). Ce jih pa, je pa cisto mozno da se ni sel stvari na racun davkoplacevalcev, za katere noce da bi prisle v javnost.

Assange (vsaj zaenkrat) se vedno spostuje ideje kot je pravica do zasebnosti posameznika (ne funkcije, posameznika) in pdobne, tud ce jih ti ne (in bi objavil kar vse povprek).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

BigWhale ::

antonija je izjavil:

Assange (vsaj zaenkrat) se vedno spostuje ideje kot je pravica do zasebnosti posameznika (ne funkcije, posameznika) in pdobne, tud ce jih ti ne (in bi objavil kar vse povprek).


Pravica do zasebnosti je precej subjektivna stvar in nek 'assange' ne more postati etalon za tole. :)

Se pravi, bo depeso, ki omenja nekega posameznika a hkrati razkriva neki blazno stranje ustrezno cenzuriral?

Kaj pa tisto o bankah in raznih korporacijah? Ljudje, ki delajo tam niso javne osebe.

antonija ::

Pravica do zasebnosti je precej subjektivna stvar

Na-a. Ce je govora o fizicni osebi ima vso pravico do zasebnosti. Ce je govora o funkciji ki jo fizicne osebe opravljajo pa ni vec pravice do zasebnosti... funkcije.

Kaj pa tisto o bankah in raznih korporacijah? Ljudje, ki delajo tam niso javne osebe.

Lojze iz spodnje kungote je oseba. Direktor banke je funkcija. Nehi se delat norca. ;)
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Matthai ::

BigWhale je izjavil:

Kaj pa tisto o bankah in raznih korporacijah? Ljudje, ki delajo tam niso javne osebe.

Niso, upravljajo pa z našim denarjem in mi smo jih reševali pred krizo.

Sicer pa ne "cenzurira" Assange, pač pa novinarji svetovnih medijev.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

BigWhale ::

Matthai je izjavil:

BigWhale je izjavil:

Kaj pa tisto o bankah in raznih korporacijah? Ljudje, ki delajo tam niso javne osebe.

Niso, upravljajo pa z našim denarjem in mi smo jih reševali pred krizo.

Ja, ampak zaradi tega ne izgubijo pravice do zasebnosti. Po tej logiki bi jo tudi avtomehanik, ki 'upravlja' s tvojim avtomobilom, ko ga pripeljes na servis.

Matthai je izjavil:

Sicer pa ne "cenzurira" Assange, pač pa novinarji svetovnih medijev.

Kako, da ne? Ce se vendar odloca kaj bo objavil in cesa ne. 'Assange' je v tem primeru personifikacija wikileaks, da ne bo kdo mislil, da govorim o njem osebno. :) Torej izvaja neko cenzuro, ce dolocenih informacij ne izpusti ven.

Ce so bili dokumenti tako pomembne narave in razkrivajo kriminalna dejanja potem je te ljudi potrebno razkriti, mar ne? Kaj pa ce je not kak pedofil??? Zdaj pa zarad cenzure hodi po svetu in posiljuje otroke!

A ne gre to tko?

Looooooka ::

in potem ga nekdo fenta...in si kriv :)
Kar se mene tice...ko gres v politiko oz ko prevzames neko vodilno pozicijo v drzavnem podjetju ali banki nimas vec pravice do zasebnosti ko pride do morebitnih krsitev.
Za kakrsno koli zgovarjanje ali uporabo imunitete bi jim pripisal se 2 leti zapora.Sam zato, ker se mi zdi fer.Ceprav ni zakonske podlage =)

Matthai ::

BigWhale je izjavil:

Ja, ampak zaradi tega ne izgubijo pravice do zasebnosti.

Saj ne bo kršena. Julian bo pač izbrisal njihova imena ven.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

antonija ::

A sem prav videl na BBCju da so ga izpustili proti varscini?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Okapi ::

Ne.

O.

darkolord ::

Torej izvaja neko cenzuro, ce dolocenih informacij ne izpusti ven.
Ne.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

hamax ::

XXXXXXXXXXXX (REF A) was being
held at the Passport Authority pending further investigation
into both his visa overstay and possible links to terrorism.
ROYG previously attempted to deport XXXXXXXXXXXX. He was denied
boarding, however, due to his presence on the no fly list
(NFL). Post had requested guidance from CA on this matter
(REF G), as per applicable FAM NFL guidance. Post,s A/RSO-I
received a call from Consulate Istanbul,s A/RSO-I (REF H)
that XXXXXXXXXXXX arrived in Istanbul on February 16, but was denied
onward travel to the U.S due to his NFL status. Post later
received notice that XXXXXXXXXXXX is scheduled to board Turkish
Airlines flight TK1236 to Sanaa on February 17 (REF I). Note:
XXXXXXXXXXXX no longer has a valid Yemeni visa and airport visas are
no longer available (REF J). End Note.

En primer te "cenzure", samo tok za obcutek.
http://hamsworld.net/

ShowDown ::

@kitaj: Zgleda so v UK zelooo panični glede fotografiranja česarkoli v javnosti, ker je takih videov precej. Gotovo je to velik boost za turizem. :))
Life's not a bitch, life is a beautiful woman
You only call her a bitch because she won't let you get that pussy.

madmitch ::

BigWhale je izjavil:

Ja, ampak zaradi tega ne izgubijo pravice do zasebnosti. Po tej logiki bi jo tudi avtomehanik, ki 'upravlja' s tvojim avtomobilom, ko ga pripeljes na servis.


Če boš o mehaniku govoril okoli, da je slabo opravil delo mehanika, da je vgradil rabljene dele in zaračunal nove, boš napadal avtomehanika (upam, da imaš dokaze za to, kar trobiš okoli). To bo napad na Avtomehanika, na delavnico.
Če boš okoli govoril, da je Lojze mehanik navadna baraba, ki bi ga bilo treba namočit v Ljubljanico, da "servisira" sosedovo Pepo in da ima doma obrito kozo in boš za to, da bi to dokazal, vsem dal fotografije, ki si jih naredil z njegove hruške sredi noči, bo to vpad v zasebnost.

Kerga dela ne razumeš?
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

Mipe ::

Zato pa lahko nategujejo vse po vrsti, ne da bi bili kaznovani. Ker je vsakrčna obtožba označena kot napad in vdor v zasebnost.

madmitch ::

Looooooka je izjavil:

in potem ga nekdo fenta...in si kriv :)
Kar se mene tice...ko gres v politiko oz ko prevzames neko vodilno pozicijo v drzavnem podjetju ali banki nimas vec pravice do zasebnosti ko pride do morebitnih krsitev.
Za kakrsno koli zgovarjanje ali uporabo imunitete bi jim pripisal se 2 leti zapora.Sam zato, ker se mi zdi fer.Ceprav ni zakonske podlage =)


No ja, torej bi, če bi v podjetju/zavodu/ministrstvu... odkrili nepravilnosti, bi lahko nekaznovano objavljali vse zasebne stvari direktorja/ravnatelja/ministra? Lahko nekaznovano s teleobjektivi slikajo stanovanje, brskajo po osebnih računih in zdravniških kartotekah dotičnega in družinskih članov? Zakaj ne bi kar uzakonili, da kdor hoče biti na taki poziciji, mora namestiti kamere v stanovanje, dati mesečne izpiske na net in hči mora gola hoditi po stanovanju.

PS: kdo pa bo odločal o tem ali je bila nepravilnost narejena? Svet na kanalu A. Kadija tuži, kadija sudi.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

Manu ::

madmitch je izjavil:

Looooooka je izjavil:

in potem ga nekdo fenta...in si kriv :)
Kar se mene tice...ko gres v politiko oz ko prevzames neko vodilno pozicijo v drzavnem podjetju ali banki nimas vec pravice do zasebnosti ko pride do morebitnih krsitev.
Za kakrsno koli zgovarjanje ali uporabo imunitete bi jim pripisal se 2 leti zapora.Sam zato, ker se mi zdi fer.Ceprav ni zakonske podlage =)


No ja, torej bi, če bi v podjetju/zavodu/ministrstvu... odkrili nepravilnosti, bi lahko nekaznovano objavljali vse zasebne stvari direktorja/ravnatelja/ministra? Lahko nekaznovano s teleobjektivi slikajo stanovanje, brskajo po osebnih računih in zdravniških kartotekah dotičnega in družinskih članov? Zakaj ne bi kar uzakonili, da kdor hoče biti na taki poziciji, mora namestiti kamere v stanovanje, dati mesečne izpiske na net in hči mora gola hoditi po stanovanju.

PS: kdo pa bo odločal o tem ali je bila nepravilnost narejena? Svet na kanalu A. Kadija tuži, kadija sudi.

Looooka sklepam ni imel v mislih "osebnostna zasebnost" ampak "zasebnost funkcije", ki jo neka osebnost opravlja.

Vsak funkcionar pa je tudi sam kriv za vdor v "osebnostno zasebnost" kolikor sam meša zasebno z javnim.

Npr. Naj ne uporablja službeni avto v zasebne namene (ali pa njegova žena). Kaj pa dela z zasebnim avtom pa me čisto nič ne zanima.

madmitch ::

Manu je izjavil:

madmitch je izjavil:

Looooooka je izjavil:

in potem ga nekdo fenta...in si kriv :)
Kar se mene tice...ko gres v politiko oz ko prevzames neko vodilno pozicijo v drzavnem podjetju ali banki nimas vec pravice do zasebnosti ko pride do morebitnih krsitev.
Za kakrsno koli zgovarjanje ali uporabo imunitete bi jim pripisal se 2 leti zapora.Sam zato, ker se mi zdi fer.Ceprav ni zakonske podlage =)


No ja, torej bi, če bi v podjetju/zavodu/ministrstvu... odkrili nepravilnosti, bi lahko nekaznovano objavljali vse zasebne stvari direktorja/ravnatelja/ministra? Lahko nekaznovano s teleobjektivi slikajo stanovanje, brskajo po osebnih računih in zdravniških kartotekah dotičnega in družinskih članov? Zakaj ne bi kar uzakonili, da kdor hoče biti na taki poziciji, mora namestiti kamere v stanovanje, dati mesečne izpiske na net in hči mora gola hoditi po stanovanju.

PS: kdo pa bo odločal o tem ali je bila nepravilnost narejena? Svet na kanalu A. Kadija tuži, kadija sudi.

Looooka sklepam ni imel v mislih "osebnostna zasebnost" ampak "zasebnost funkcije", ki jo neka osebnost opravlja.

Vsak funkcionar pa je tudi sam kriv za vdor v "osebnostno zasebnost" kolikor sam meša zasebno z javnim.

Npr. Naj ne uporablja službeni avto v zasebne namene (ali pa njegova žena). Kaj pa dela z zasebnim avtom pa me čisto nič ne zanima.


Tvoj primer ni to, to ni vdor v zasebnost. Če je uporabljal službeni avto izven dovoljenega, naj ga mirno nekdo po jajcih in to naj tudi izvemo.

Zasebnost funkcije ali inštituta? Hmmm, tudi tu ne moremo in ne smemo vedeti vsega.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

Mehmed ::

Joj nisem hotel debate o cenzuri zacet. Ce on ali pa kdo drug crta vn imena posameznikov zarad zasebnosti al pa njihove varnosti mi je tok razumljivo in nepomembno, da ne bi besed zgublju.
Govorim o tem, da je dal na voljo servis. Posreduje podatke med nekom, ki jih recimo sune naprej do javnosti. In pri tem svojem servisu/storitvi/karkoli ze je dal del podatkov na stran, verjetno najbolj socnih, drugace nima smisla, da bi se zavaroval.
Ta del mi ni vsec, ker njegov insurance fajl ima smisel samo ce ti podatki nikoli ne pridejo ven. Se pravi, dokler zadrzi del stvari pred javnostjo. A je to konkretno cenzura al pa ne mi ni tok vazno.
Ni mi vsec ta preracunljivost, ker ne pase v gremo ljudem dostop do vsega dat.
Ce so pa te podatki na poti v javnost ze pa ustrahuje vlade zgolj z cenzuriranimi imeni v njih pa tud ni bistveno bolje; je bolj v smislu vi men kej naredite, jst bom pa par civilov zajebu.
Se enkrat, wikileaksi so mi super ideja, assange sam mi pa deluje kot da hoce bit mucenik brez mucenja. Dokler je pozitivna reklama fajn, ko rata vroce pa zacne s preracunljivostjo.

Cist iz prakticnega vidika; ce sunem kup podatkov pa tvegam 30 let zapora jih ne bom dal v roke tipu, ki jih bo potem locu na zanimive pa uporabne, pa mislu da so uporabni njemu namenjeni da si zavaruje rit. Ta del upam da wikileaksov naslednik bolje zrihta, ce ne bo ze sam.

Mipe ::

Ja, tale Lazanja se samo skriva pred zakonom za kupom podatkov... Če ni kriv, naj enostavno gre na sodišče in tožilci ter sodišče se bodo sami osmešili pred celim svetom. Zakaj torej ne sodeluje, če je primer takšna farsa?

Ali se mogoče česa boji? Američanov, ki bi ga pohopsali na Švedskem? Še v Veliki Britaniji, ki je njihova največja zaveznica, ga niso.

nubes ::

Skriva pred zakonom?

Naj citiram del lepega prispevka na rtvslo:
Najprej, posilstvo je resno kaznivo dejanje, in ker je posilstvo resno kaznivo dejanje, je v tem primeru žalostno, da se je s pretirano in pravno zelo verjetno neutemeljeno reakcijo glede na navedbe teh dveh žensk, sprožil primer, ki se v veliko drugih primerih, ko pa bi se moral sprožiti, ne sproži. Kar kaže zgolj na to, da imamo pravice, organe in pristojnosti in da se te pogosto zlorabljajo. To, kar vidimo tukaj, je zloraba prava, ne pa pravilna uporaba prava. Žalostno je, da ves svet razglablja o tem, ali je lahko konsenzualen spolni odnos, ki se na neki točki pozneje ugotovi, da je postal nekonsenzualen, ker tej gospodični očitno nekaj ni pasalo post festum, morda je ni poklical nazaj ali kaj podobnega, preganja na takšen način, z mednarodno tiralico. Če bi to počeli za tovrstna kazniva dejanja, ko gre za hude oblike tovrstnih dejanj, bi lahko razumeli reakcijo, tako pa je očitno, da gre za politične pritiske in za zlorabo prava.


In pri takem "zakonu" bi ti z veseljem šel sedet in čakat na razsodbo ...

Mipe ::

Naj gre lepo na sodišče z dobrim odvetnikom, ki bo en dva tri vse skupaj spravil na kolena. Posebej še zahteva javno sojenje, ker bodo to zanesljivo spremljale kamere vseh večjih medijev.

imagodei ::

Ja, saj... Četrt milijona funtov varščine za "posilstvo..."? Verjetno je to standardna praksa?

In to, da se Interpol ukvarja s takšno oslarijo, kot je posilstvo-ki-ni-posilstvo-ampak-je-le-odklonitev-testiranja-po-sporazumnem-spolnem-odnosu?

To normalnemu človeku pove več o situaciji, kot bi si kadakoli sploh želel vedeti.
- Hoc est qui sumus -

Mipe ::

Saj ravno zato mora gospod Lazanja na sodišče, da to izpostavi! Sicer se njegovo izogibanje zakonu izjalovi njemu v škodo. Naj raje obrne sodni pregon njim v škodo, da bodo dvakrat premislili, preden ga gredo sračkat z malenkostmi.

Matthai ::

Kje ti živiš?

Tip je sam predlagal, da se oglasi na švedskem veleposlaništvu. Tip se je sam predal policiji. Kaj naj še naredi? Se ustreli?
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

madmitch ::

Mipe je izjavil:

Saj ravno zato mora gospod Lazanja na sodišče, da to izpostavi! Sicer se njegovo izogibanje zakonu izjalovi njemu v škodo. Naj raje obrne sodni pregon njim v škodo, da bodo dvakrat premislili, preden ga gredo sračkat z malenkostmi.


Če je tako očitno vse BP, bi lahko tisti, ki ga preganjajo, sami umaknili ovadbo, se ti ne zdi.
Dokler taka ovadba stoji, ni nihče (razen nekaterih) tako nor, da bi se šel izpostavljat.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

Manu ::

Mipe je izjavil:

Saj ravno zato mora gospod Lazanja na sodišče, da to izpostavi! Sicer se njegovo izogibanje zakonu izjalovi njemu v škodo. Naj raje obrne sodni pregon njim v škodo, da bodo dvakrat premislili, preden ga gredo sračkat z malenkostmi.

Sej je šel na sodišče. Saj ne beži.

On se je pripravljen soočit z obtožbami, ampak boji se, da je v ozadju še kaj drugega.

Ti je on mogoče antipatičen zaradi videza (lazanja?)? Si eden tistih, ki sodi ljudi glede na "zunanjo všečnost"?

Keyser Soze ::

Matthai je izjavil:

Kje ti živiš?

Tip je sam predlagal, da se oglasi na švedskem veleposlaništvu. Tip se je sam predal policiji. Kaj naj še naredi? Se ustreli?

V bistvu ma da ti čeljust dol pade, ko bereš tele bedarije po forumu.

Če je v temle postopku zoper Assanga upoštevano načelo sorazmernosti sem jaz papež. Al pa rajši kar Obama. Grem preverit v špegu.;((
OM, F, G!
strani: 1 ... 8 9 10 11 12


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Assange bo izročen Švedski (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
597137 (2777) MrStein
»

Ustanovitelj WikiLeaksa Julian Assange aretiran (strani: 1 2 3 49 10 11 12 )

Oddelek: Novice / NWO
57544635 (27813) Zheegec
»

Zaslišanje o izročitvi Assangea končano, razsodba 24. februarja

Oddelek: Novice / NWO
61685 (1094) nUUb
»

Ameriško sodišče od Twitterja zahtevalo podatke o islandski poslanki zaradi WikiLeaks

Oddelek: Novice / NWO
72397 (1653) opeter
»

WikiLeaks: Varščina za Assangea, švedska pritožba, domena zopet aktivna

Oddelek: Novice / NWO
112073 (1193) VolkD

Več podobnih tem