» »

strani: 1 ... 7 8 9 10 11 12

Pšenični ::

urban99 ::

8-O

Sicer pa mogoče ne povsem neposredno povezano: Brazilija in Argentina sta priznali Palestisko državo. Nekateri so to povezovali z wikileaks in udarom Kirchner depeš. Danes tudi Francija, a ta zagotovo ne zaradi wikileaks.

EDIT: ja, v bistvu sem videl, samo druge slike: http://gizmodo.com/5626381/this-is-the-...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: urban99 ()

hamax ::


Ni pozivanje h kaznivemu dejanju(usmrtitvi) nelegalno?
Zakaj ti ljudje niso za zapahi?
http://hamsworld.net/

darkolord ::

Ker se "samo hecajo" :|
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Pyr0Beast ::

Ja saj se vedno. Kaj pol pričakjejo da jih bo kdo resno jemal.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Mipe ::

Za "hecanje" te še vedno aretirajo... vsaj po črki zakona. Za nekatere ljudi (Palin) zakon seveda ne velja.

imagodei ::

Okapi> "Ali pa če si ne bi kar po svoje izmišljeval.;(( Najden denar moraš nesti na policijo. Kako bo njegov lastnik dokazal, da je njegov, je stvar policije, ne tebe. Če se bojiš, da bo na policiji dobil noge, lahko policijo samo obvestiš in denar hraniš sam. Če policija lastnika denarja v enem letu ne bo našla, bo denar tvoj."

Aha, prav. Ko naslednjič najdem stotaka na cesti - kaj stotaka, desetaka, bom šel na policijo. :\
- Hoc est qui sumus -

lexios ::

No, upamo lahko, da jih Assange toži!>:D Idiocracy!;((

redo ::

http://is.gd/isz4k

A se bo kdo vsaj opravičil?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: redo ()

vorantz ::

Manu je izjavil:

PaX_MaN je izjavil:

Manu je izjavil:

Dvoličnost Amazona

404 document not found

Stran so ukinili. Nekdo je prodajal diplomatske depeše v elektronski obliki za kindle... Na tej strani čisto spodaj se še vidi...

Ali Amazon ni vedel, da jih nekdo prodaja ali pa jih je umaknil (vedoč, kaj prodajajo) zaradi mnogih kritik v komentarjih...


http://www.slashgear.com/amazon-wikilea...

Manu ::

darkolord je izjavil:

Ker se "samo hecajo" :|

Sej Assange se tudi "samo heca" :P

darian ::

Manu je izjavil:

jype je izjavil:

darian> Nekatere informacije so obcutljive, menim da te informacije, ne bi smele v javnost. To je vse.

Jaz pa menim, da smejo imeti to udobje na voljo izključno posamezniki - podjetja in države pa ne.

Točno tako. Informacije, ki se tičejo javnosti morajo biti javne.

Vsa diplomatska komunikacija mora biti javno dostopna. Zakaj tajnost? Zakaj skrivat? Česa se bojimo? Saj gre za komunikacijo med eno državo in drugo državo in ne med posamezniki. Zakaj torej skrivat informacije?

Se bojimo odziva ljudi? Če znaš kot diplomat ali politik dobro predstavit problem, argumente, rešitve itd... potem ni prostora za teorije zarote. Teorije zarote nastanejo izključno zaradi pomanjkanja informacij!

Če so informacije javne, potem ni prostora za teorije zarot. Nek majhen procent ljudi bo vedno problematičen. Ampak to so ljudje, ki imajo problem z argumentiranjem. Zlahka se jih obvlada s protiargumenti.

Država je javna institucija in ne privatna! Zato se je treba soočit z javnim mnenjem ... z različnimi ljudmi in njihovim dobrim ali pomanjkljivim podajanjem argumentov. Javne informacije (ki se tičejo državnih institucij) olajšajo argumentacijo, saj ni neznank (ki izvirajo iz skrivanja informacij).

Poleg tega se s transparentnostjo omogoči hitrejši razvoj demokracije. Ljudje so v transparentni državi primorani intenzivnejše mentalne aktivnosti. Iskanje javno dostopnih informacij, njihova primerjava, kritično razmišljanje in postavljanje argumentov.
Na ta način se demokracija razvija. Ljudje se učimo živeti drug z drugim.

V državi, kjer informacije niso dostopne (praktično so to skoraj vse države) prebivalstvo ne ve nič in se posledično odzivajo s teorijami zarote, nezaupljivostjo, nevednostjo, anarhijo...

Transparentnost je pozitivna ideja, ki prinaša samo dobre rezultate.

Skrivanje informacij koristi samo marginalnim močnim skupinam, ki (pomanjkanje informacij) izkorišča za olajšano propagando v svojo lastno korist in v škodo populaciji. Najlažje je manipulirati z nevednimi ljudmi, ki niso politično aktivni in ki jih ne zanima kaj delajo njihovi politični predstavniki.


Torej, bi ti vse svoje informacije zaupal sovrazniku, ce sem prav tole razumel. V tem primeru, naj se ves svet posluzi informacij iz Evrope, tako strateskih kot diplomatskih, zato da bomo mi kot druzba bolj posteni. Vsak bo vedel kaj so nasi cilji, kje premoremo vec, kje manj... skratka, lahka tarca. Verjamem, da bi ves svet bil zlo vesel tega, ta kratko bi pa verjetno potegnili mi. Zal zadeve niso tako preproste. Sem za transparentnost, ampak vse do neke meje.

Mipe ::

Keep your friends close, but keep your enemies even closer.

darian ::

Manu je izjavil:

Nekatere informacije so obcutljive, menim da te informacije, ne bi smele v javnost. To je vse.


Katere informacije (ki so se skrivale) so občutljive? Zakaj naj bi bile občutljive? Občutljive za koga? Zakaj ne bi smele "občutljive" informacije v javnost? O kakšni občutljivosti govorimo?

Do zdaj (v celotni zgodovini človeštva) nisem slišal za nobeno "občutljivo" informacijo, ki bi škodovala širši populaciji. "Občutljive" informacije škodijo le ozki interesni skupini, ki jim je interes to informacijo pred javnostjo skriti.

Zanimiva animacija aktualnih dogodkov :)


Nekaj postov gor je Bigwhale omenil eno, ki je prisla na dan in je obcutljiva. Zakaj, sem nekako ze povedal. V najslabsem primeru pa samo zato, ker bodo nekatere drzave sedaj imele morda vecje zavore pri priblizevanju NATU, ali pa se bodo pocutile vsaj manj varno. Pa v mislih sem imel bolj informacije, ki bi lahko prisle na dan..

Tudi osebne informacije so "obcutljive", kot na primer pripadnost religiji ali politicna usmerjenost. Predvsem zato ker nekoga diskriminirajo od ostalih in v druzbi, kjer diskriminacije ne manjka je rezultat lahko v najboljsem primeru zadrega, v najslabsem pa izguba varnosti. V enaki meri se nanasajo informacije na drzave, sploh ko se gre za diplomacijo. Ce se problem da resiti brez vojne, potem se ga resi z diplomacijo.

Raziskoval pa zal nebom primerov v zgodovini, ker nimam casa.... ampak danasnji casi, zdalec niso tako enostavni, pa ce tudi bi si jaz zelel da bi bili.

lp

BigWhale ::

Manu je izjavil:

Nekatere informacije so obcutljive, menim da te informacije, ne bi smele v javnost. To je vse.


Katere informacije (ki so se skrivale) so občutljive? Zakaj naj bi bile občutljive? Občutljive za koga? Zakaj ne bi smele "občutljive" informacije v javnost? O kakšni občutljivosti govorimo?


Obrambni nacrt NATO pakta je recimo taksna informacija, ki ni za v javnost. Stevilo enot, kje so razporejene, stopnja usposobljenosti in tako naprej.

Javnost nima od tega nic koristnega, razen ce ni javnost 'okupator'. Takrat bi jim pa te informacije koristile. :)

redo je izjavil:

http://is.gd/isz4k

A se bo kdo vsaj opravičil?


Ne, zakaj? Vazn, da se je enga DDOSal! Sej vseen koga.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

Mipe ::

Teh informacij na WikiLeaks tudi ni.

Gandalfar ::

So pa ekvivalentne.

BigWhale ::

Pa ravno o obrabnem nacrtu baltskih drzav je bilo govora. :)

Manu ::

darian je izjavil:

Torej, bi ti vse svoje informacije zaupal sovrazniku, ce sem prav tole razumel. V tem primeru, naj se ves svet posluzi informacij iz Evrope, tako strateskih kot diplomatskih, zato da bomo mi kot druzba bolj posteni. Vsak bo vedel kaj so nasi cilji, kje premoremo vec, kje manj... skratka, lahka tarca. Verjamem, da bi ves svet bil zlo vesel tega, ta kratko bi pa verjetno potegnili mi. Zal zadeve niso tako preproste. Sem za transparentnost, ampak vse do neke meje.

Jaz nimam sovražnikov in jih ne ustvarjam. Spoštujem ljudi in njihove pravice ter jih ne kršim. Zato nimam kaj skrivati pred njimi.

Namen diplomacije ni ustvarjanje kaosa, ampak miru. Države bi morale med sabo sodelovati in ne tekmovati.

Namen transparentnost informacij je v zmanjšanju moči politikov, ko jo ti uporabljajo za svoje lastne interese ali ko niso sposobni diplomatskega komuniciranja z diplomati druge države. Ljudje imamo pravico vedeti, kakšni so diplomati, ki jih mi plačujemo in ki nas predstavljajo. Če ne vemo kakšni so se ne moremo odzvati in ustvarjati pravilnega mnenja.

Zakaj bi morali biti diplomatski pogovori tajni? Komu koristijo? Menda ja naši diplomati ne širijo skrivnosti naše države tujim diplomatom.

Diplomati nimajo kaj širiti skrivnosti svoje države tujim diplomatom. Hočeš reči, da naša diplomacija ravno to dela. Še en večji razlog za zahtevo transparentnosti politikov.

Razmisli malo: Vsak zemljan z internetnim dostopom ali z dostopom do TVS3 lahko spremlja politično razpravo v slovenskem parlamentu. Kaj torej skrivamo? Vsak lahko pogleda tudi razpravo v ameriškem parlamentu, ki jo prenašajo za svoje državljane. Kaj torej skrivajo?

Kaj je treba skrivati, da druge države ne bi smele videti?

Pojdi na Google earth in lahko vidiš vse geografsko pomembne strateške točke republike Slovenije kjerkoli na svetu si in imaš dostop do interneta. Kaj torej naši diplomati skrivajo? Pojdi v Nemčijo in si lahko kot turist, ki nima dostopa do "tajnih podatkov te države" ogledaš vse strateške točke v tej državi, jih poslikaš, dokumentiraš - brez problemov.

Tajne službe izgubljajo tajne podatke (že večkrat pisano na tem forumu). Kakšne so bile posledice? Ni jih bilo. Nič se ni zgodilo.

Treba se je zavedati, da ne živimo več v predvojnem obdobju ali obdobju hladne vojne. Časi se spreminjajo. Odnosi med narodi se zbližujejo in postajajo bolj dostopni kot kdajkoli prej. Zakaj strah, da moramo nekaj skrivat pred drugimi? Še posebej ko govorimo o diplomaciji. Saj menda je diplomati ne izdajajo javnih podatkov tujim diplomatom?

Do zdaj na Wikileaksu ni bilo nič kaj takega, da bi bilo neznano. Saj vsi pravijo, da ti podatki ne povedo nič novega. Čemu potem igre skrivalnic?

jype ::

BigWhale> Obrambni nacrt NATO pakta je recimo taksna informacija, ki ni za v javnost. Stevilo enot, kje so razporejene, stopnja usposobljenosti in tako naprej.

A dej ga lomt, no. Na Zahodu pač ne zapiramo ljudi, ki fotografirajo slikovito pokrajino, ker je za tistim gričkom hiša od strica od maršala.

Zapiramo kvečjemu ljudi, ki tajne dokumente spravijo do tiska. Wikileaks smo iznašli zato, da se bodo tisti s tajnimi dokumenti manj bali jih dat v javnost, če se sami sebi zdijo dolžni to storiti (kar je po moje lahko le pozitivno - če bi imeli ulterior motives bi jih nesli Rusom in bi vsaj padel kakšen rubelj).

Treba je samo uravnotežiti tveganje v odnosu do koristi, ki jih take reči prinesejo (bom opisal v domačih pojmih, da boste lažje razumeli: Veliki Janković reče malemu Jankoviću, da mu žal ne more več zrihtat biznisa, ker bo ziher kšna računovodja na vikiliks poslala the other ledger, pol bojo pa vsi v čuzi).

Lažje je take podatke spravit ven, bolj se morajo tisti, ki sprejemajo odločitve, bati tistih, v katerih imenu jih sprejemajo.

Za vse neželene učinke lahko pomislite na tisto (kar se mene tiče srhljivo) besedno zvezo, ki je nekaterim tako všeč: Collateral damage.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Manu ::

darian je izjavil:

Nekaj postov gor je Bigwhale omenil eno, ki je prisla na dan in je obcutljiva. Zakaj, sem nekako ze povedal. V najslabsem primeru pa samo zato, ker bodo nekatere drzave sedaj imele morda vecje zavore pri priblizevanju NATU, ali pa se bodo pocutile vsaj manj varno. Pa v mislih sem imel bolj informacije, ki bi lahko prisle na dan..

Tudi osebne informacije so "obcutljive", kot na primer pripadnost religiji ali politicna usmerjenost. Predvsem zato ker nekoga diskriminirajo od ostalih in v druzbi, kjer diskriminacije ne manjka je rezultat lahko v najboljsem primeru zadrega, v najslabsem pa izguba varnosti. V enaki meri se nanasajo informacije na drzave, sploh ko se gre za diplomacijo. Ce se problem da resiti brez vojne, potem se ga resi z diplomacijo.

Raziskoval pa zal nebom primerov v zgodovini, ker nimam casa.... ampak danasnji casi, zdalec niso tako enostavni, pa ce tudi bi si jaz zelel da bi bili.

lp

Vohuni druge države bodo (brez skrbi) vse zvedele o Natu, če tako želijo. Skrivanje podatkov pred javnostjo jih ne bo zaustavilo.

Zato je skrivanje podatkov pred javnostjo nesmiselno. Kvečjemu koristijo privilegiranim v družbi, ki neinformiranost izkoriščajo za zasebne koristi.

Varnost se ne dobi z skrivanjem podatkov, ampak z zaupanjem med narodi. Zaupanje je temelj varnosti. To je preprost koncept. Da pa si narodi med sabo zaupajo je potrebno informacije predložiti javnosti. V istem zamahu zaradi transparentnosti zmanjšamo moč politikov in vojske ter ostalih skritih organizacij. Javno mnenje je naklonjeno miru in sodelovanju. Jaz se ne bojim Irancev ali Severno Korejcev. Sem prepričan, da ljudje ko nas bodo videli z odprtimi rokami nas bodo pričakali ravno tako z odprtimi rokami.

Problem je v glavah ljudi, ki so na žalost polni strahov pred soljudi na drugi strani planeta.

Zasebnost individuuma pa je popolnoma druga tema. Država je javna ustanova in nima nobene zveze z zasebnostjo individuuma. Loči to, pa bo veliko lažje se pogovarjati. Ne smemo mešati zasebnosti posameznika z državo, ki je javna ustanova.

Današnji čas je nevaren ravno zaradi tega, ker se oklepamo starih preživetih konceptov, ki ne delujejo več. Čas je za nove koncepte. Stare preživete koncepte je treba pustiti za sabo.

darian ::

Manu je izjavil:


Jaz nimam sovražnikov in jih ne ustvarjam. Spoštujem ljudi in njihove pravice ter jih ne kršim. Zato nimam kaj skrivati pred njimi.

Namen diplomacije ni ustvarjanje kaosa, ampak miru. Države bi morale med sabo sodelovati in ne tekmovati.

Namen transparentnost informacij je v zmanjšanju moči politikov, ko jo ti uporabljajo za svoje lastne interese ali ko niso sposobni diplomatskega komuniciranja z diplomati druge države. Ljudje imamo pravico vedeti, kakšni so diplomati, ki jih mi plačujemo in ki nas predstavljajo. Če ne vemo kakšni so se ne moremo odzvati in ustvarjati pravilnega mnenja.

Zakaj bi morali biti diplomatski pogovori tajni? Komu koristijo? Menda ja naši diplomati ne širijo skrivnosti naše države tujim diplomatom.

Diplomati nimajo kaj širiti skrivnosti svoje države tujim diplomatom. Hočeš reči, da naša diplomacija ravno to dela. Še en večji razlog za zahtevo transparentnosti politikov.

Razmisli malo: Vsak zemljan z internetnim dostopom ali z dostopom do TVS3 lahko spremlja politično razpravo v slovenskem parlamentu. Kaj torej skrivamo? Vsak lahko pogleda tudi razpravo v ameriškem parlamentu, ki jo prenašajo za svoje državljane. Kaj torej skrivajo?

Kaj je treba skrivati, da druge države ne bi smele videti?

Pojdi na Google earth in lahko vidiš vse geografsko pomembne strateške točke republike Slovenije kjerkoli na svetu si in imaš dostop do interneta. Kaj torej naši diplomati skrivajo? Pojdi v Nemčijo in si lahko kot turist, ki nima dostopa do "tajnih podatkov te države" ogledaš vse strateške točke v tej državi, jih poslikaš, dokumentiraš - brez problemov.

Tajne službe izgubljajo tajne podatke (že večkrat pisano na tem forumu). Kakšne so bile posledice? Ni jih bilo. Nič se ni zgodilo.

Treba se je zavedati, da ne živimo več v predvojnem obdobju ali obdobju hladne vojne. Časi se spreminjajo. Odnosi med narodi se zbližujejo in postajajo bolj dostopni kot kdajkoli prej. Zakaj strah, da moramo nekaj skrivat pred drugimi? Še posebej ko govorimo o diplomaciji. Saj menda je diplomati ne izdajajo javnih podatkov tujim diplomatom?

Do zdaj na Wikileaksu ni bilo nič kaj takega, da bi bilo neznano. Saj vsi pravijo, da ti podatki ne povedo nič novega. Čemu potem igre skrivalnic?


Koliko in kaksne sovraznike imas ti, je povsem nepomembno. Tvoja drzava, Evropa in pa Zahodni svet, jih pa ima. Pa kdo je rekel, da ustvarja diplomacija kaos? Zadnjic sem dal link od Economista, ki je pojasnil zadevo... Ne glej na problem s svojega stalisca, gre se za drzavo, obvescevalne sluzbe itd...

Nazadnje, ko je eden izmed politikov rekel nekaj v nepravem casu (govorim o Grciji), se je cena zadolzevanja te drzave povzpela tako visoko (obrestna mera oz. donos na grske drzavne obveznice), da jo mora sedaj resevati vso evro obmocje. Pa resitev sigurno ni v skrivanju te res javne informacije, je bolj v odgovornem ravnanju politika (in pa vlade, ki je in bi v vsakem primeru zasla v krizo, ceprav verjetno na manj bolec nacin).

Ma kaksni odnosi se kje zblizujejo!? Kitajska je v sporu z Japonsko (incedent nedolgo nazaj, ce se prav spomnim), Juzna Koreja s Kitajsko in Severno Korejo (pravtako incidenti nedolgo nazaj), Kitajska z ZDA in nekaj svojimi sosedami (zadnje case bolj zaradi nizanja vrednosti dolarju, kot pa kje bo kdo imel vojaska oporisca).. Ze med ideologijami so ogromne razlike. Zahodni svet ne tolerira komunisticnega zatiranja clovekovih pravic, komunisti se na to pozvizgajo in na vse nacine dalje oborozujejo. Pa to je samo del zgodbe. Se v Evropi zgodbe niso idealne.

Razprave, ki jih vidis na TV oz. internetu so javne narave... lahko se jih tudi udelezis, brez skrbi. Ne bos pa videl dela SOVE ali obrambnega ministrstva...

Google Earth gor ali dol, zadeve, ki jih drzava skriva, ti nebos videl (pa tudi na stenah zgradbe niso napisane).

Kaksne so posledice tajnih sluzb, ki zgubljajo podatke nevem. Ampak ce jih midva ne poznava, to ne pomeni da ne obstajajo.

Manu je izjavil:


Vohuni druge države bodo (brez skrbi) vse zvedele o Natu, če tako želijo. Skrivanje podatkov pred javnostjo jih ne bo zaustavilo.

Zato je skrivanje podatkov pred javnostjo nesmiselno. Kvečjemu koristijo privilegiranim v družbi, ki neinformiranost izkoriščajo za zasebne koristi.

Varnost se ne dobi z skrivanjem podatkov, ampak z zaupanjem med narodi. Zaupanje je temelj varnosti. To je preprost koncept. Da pa si narodi med sabo zaupajo je potrebno informacije predložiti javnosti. V istem zamahu zaradi transparentnosti zmanjšamo moč politikov in vojske ter ostalih skritih organizacij. Javno mnenje je naklonjeno miru in sodelovanju. Jaz se ne bojim Irancev ali Severno Korejcev. Sem prepričan, da ljudje ko nas bodo videli z odprtimi rokami nas bodo pričakali ravno tako z odprtimi rokami.

Problem je v glavah ljudi, ki so na žalost polni strahov pred soljudi na drugi strani planeta.

Zasebnost individuuma pa je popolnoma druga tema. Država je javna ustanova in nima nobene zveze z zasebnostjo individuuma. Loči to, pa bo veliko lažje se pogovarjati. Ne smemo mešati zasebnosti posameznika z državo, ki je javna ustanova.

Današnji čas je nevaren ravno zaradi tega, ker se oklepamo starih preživetih konceptov, ki ne delujejo več. Čas je za nove koncepte. Stare preživete koncepte je treba pustiti za sabo.


Skrivanje podatkov je nesmiselno, ker bodo tako ali tako vsi izvedeli!? OK. Tukaj se jaz ustavim. Debata nima smisla. Dal sem povezave ze na zacetku, za ostalo pa google.

Ja, zaupaj ti Severnemu Korejcu z jedrskim orozjem, ki mu ze od rojstva perejo glavo, kako je njihov rezim svet. Utopija.

lp

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: darian ()

Manu ::

Če ni dokazov za posledice tajnih služb, ko te izgubljajo podatke - potem posledice ne obstajajo. To, da ti misliš, da obstajajo, še ne pomeni, da zares obstajajo.

Kot vidiš je tvoj argument, ki zagovarja tajnost podatkov ne zdrži. Ker če so podatki tajni, kako naj veš da je tajnost upravičena? Zagovarjaš nekaj, kar sploh ne poznaš (zato, ker so podatki tajni). Lahko prepoznaš nesmisel takega zagovora?

Zagovarjaš tajnost podatkov na podlagi tvojega lastnega prepričanja, da bi moralo biti nekaj tajno. Do zdaj, vsi "tajni podatki", ki so bili objavljeni,... ni bilo nič kaj takega, kar bi upravičilo tajnost teh podatkov. Dokazuje se torej ravno nasprotno: ni razlogov za skrivanje informacij vlad in diplomacije pred javnostjo, kot je videti iz konkretnega primera Wikileaks.

Zelo preprosto.


Transparentnost politike in diplomacije prinaša vrsto dobrih učinkov:

    zaupanje med narodi,
    okrepi demokracijo,
    zmanjša manipulacijo z mediji (ker so informacije transparente jih je mogoče preveriti),
    zmanjšanje moči politikov,
    zniža korupcijo in ostale manipulacije,
    poveča kvaliteto političnih odločitev v korist celotne populacije,
    zmanjša število političnih povzpetnikov z namenom okoriščati se,
    poveča možnost vstopa v politiko ljudem z večjim občutkom do sodržavljanov, torej tistim dobronamernim ljudem, ki niso oportunistični in jim je (zaradi njihove miroljubne narave) po zdajšnjem sistemu težje priti v to službo...

Manu ::

darian je izjavil:

Ja, zaupaj ti Severnemu Korejcu z jedrskim orozjem, ki mu ze od rojstva perejo glavo, kako je njihov rezim svet. Utopija.
lp

In kaj je rešitev? Pobit vse severno Korejce?

Kaj se lahko naučiš od padca berlinskega zidu? So bili ljudje vzhodne Nemčije toliko zmanipulirani, da so napadli zahodno Nemčijo? So bili Poljaki, Romuni, Čehi, Slovaki, Madžari, nekatere baltske države in ostali toliko zmanipulirani, da so napadli Zahodno Evropo?

Se ljudje, ki so bili celo življenje pod pritiskom komunistične propagande teh bivših komunističnih držav, niso odločili za demokracijo in za človekove pravice?

Misliš, da severnokorejci ne trpijo pod svojim režimom? Ravno zato se "jih" bojiš, ker trpijo. Ampak ravno zato, ker trpijo se bodo odločili za življenje v državi, kjer bodo človekove pravice spoštovane.

Zakaj te je toliko strah navadnega človeka, ki si želi le živeti v miru, varnem okolju in blagostanju? Ni varnosti brez zaupanja med narodi. Transparentnost politike in diplomacije je korak v to smer - zaupanje med narodi.

redo ::

darian je izjavil:

Ja, zaupaj ti Severnemu Korejcu z jedrskim orozjem, ki mu ze od rojstva perejo glavo, kako je njihov rezim svet. Utopija.

Kako bi zaupal nekomu, ki ima toliko skrivnosti?

darian ::

Manu je izjavil:

Če ni dokazov za posledice tajnih služb, ko te izgubljajo podatke - potem posledice ne obstajajo. To, da ti misliš, da obstajajo, še ne pomeni, da zares obstajajo.

Kot vidiš je tvoj argument, ki zagovarja tajnost podatkov ne zdrži. Ker če so podatki tajni, kako naj veš da je tajnost upravičena? Zagovarjaš nekaj, kar sploh ne poznaš (zato, ker so podatki tajni). Lahko prepoznaš nesmisel takega zagovora?

Zagovarjaš tajnost podatkov na podlagi tvojega lastnega prepričanja, da bi moralo biti nekaj tajno. Do zdaj, vsi "tajni podatki", ki so bili objavljeni,... ni bilo nič kaj takega, kar bi upravičilo tajnost teh podatkov. Dokazuje se torej ravno nasprotno: ni razlogov za skrivanje informacij vlad in diplomacije pred javnostjo, kot je videti iz konkretnega primera Wikileaks.

Zelo preprosto.


Transparentnost politike in diplomacije prinaša vrsto dobrih učinkov:

    zaupanje med narodi,
    okrepi demokracijo,
    zmanjša manipulacijo z mediji (ker so informacije transparente jih je mogoče preveriti),
    zmanjšanje moči politikov,
    zniža korupcijo in ostale manipulacije,
    poveča kvaliteto političnih odločitev v korist celotne populacije,
    zmanjša število političnih povzpetnikov z namenom okoriščati se,
    poveča možnost vstopa v politiko ljudem z večjim občutkom do sodržavljanov, torej tistim dobronamernim ljudem, ki niso oportunistični in jim je (zaradi njihove miroljubne narave) po zdajšnjem sistemu težje priti v to službo...


Ja saj, imas povsem prav. Zato ima pa CIA "samo" 80 milijard dolarjev letnega budgeta. Vso sreco pri ideji.

darian ::

Manu je izjavil:

darian je izjavil:

Ja, zaupaj ti Severnemu Korejcu z jedrskim orozjem, ki mu ze od rojstva perejo glavo, kako je njihov rezim svet. Utopija.
lp

In kaj je rešitev? Pobit vse severno Korejce?

Kaj se lahko naučiš od padca berlinskega zidu? So bili ljudje vzhodne Nemčije toliko zmanipulirani, da so napadli zahodno Nemčijo? So bili Poljaki, Romuni, Čehi, Slovaki, Madžari, nekatere baltske države in ostali toliko zmanipulirani, da so napadli Zahodno Evropo?

Se ljudje, ki so bili celo življenje pod pritiskom komunistične propagande teh bivših komunističnih držav, niso odločili za demokracijo in za človekove pravice?

Misliš, da severnokorejci ne trpijo pod svojim režimom? Ravno zato se "jih" bojiš, ker trpijo. Ampak ravno zato, ker trpijo se bodo odločili za življenje v državi, kjer bodo človekove pravice spoštovane.

Zakaj te je toliko strah navadnega človeka, ki si želi le živeti v miru, varnem okolju in blagostanju? Ni varnosti brez zaupanja med narodi. Transparentnost politike in diplomacije je korak v to smer - zaupanje med narodi.


Nisem pacifist, ampak vseeno nebi nobenega pobijal. Pa tudi navedel nisem nikjer. Vsekakor jim pa nebi podal podatkov nasih obvescevalnih sluzb.

Nevem pa tudi, kje si slisal, da je kdo v Sovjetski zvezi imel pravico veta. Ce je Moskva izdala nacrt za napad, se je ta izvedel. Na sreco ga ni bilo.

Poglej, prevec mesas koncepte med sabo. Jaz pa tudi ne mislim pisat v nedogled. Se enkrat, vso sreco pri izvedbi ideje.

Manu ::

darian je izjavil:

Ja saj, imas povsem prav. Zato ima pa CIA "samo" 80 milijard dolarjev letnega budgeta. Vso sreco pri ideji.


Zato pa imamo veliko sranja po svetu, ker ima CIA preveč denarja.



Koncepte, ki jih zastopam ne potrebujejo srečo. Potrebujejo aktivne somišljenike, ki bodo prepoznali smiselnost teh preprostih konceptov in aktivno sodelovali pri njihovem uresničevanju.

Ti koncepti in strah ne morejo sobivat skupaj.

lexios ::

Zato ima pa CIA "samo" 80 milijard dolarjev letnega budgeta!


Heh, obstaja več "dobrih" razlogov zakaj! ;) Se človk včas še vpraša od kje jim takšen porast teroristov v zadnjih 30 letih?!;((

Če bi se že (sam) šel "svetovnega policaja" bi najprej poskrbel, da imam zrihtano pred svoji pragom in v glavi! Najbrž bi pa kljub temu kr hitro potreboval še vsaj nekoga, ki mi gleda pod prste... Sam pol pa mogoče nastane ta problem, da imamo kmalu kar 2 "svetovna policaja", ki sta utrgala ketno!;((

Point being, ameri messed lots of things up in the first place, not vice versa!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lexios ()

HairMan ::

@Manu, jaz se čisto strinjam s tabo :) Celi zadevi okrog WL pa rečem povod/začetek 3. sv. v. :)

lp!
Whenever people agree with me, I feel I must be wrong...

kitaj ::

darian je izjavil:

Ja, zaupaj ti Severnemu Korejcu z jedrskim orozjem, ki mu ze od rojstva perejo glavo, kako je njihov rezim svet. Utopija.

Ja, zaupaj ti Severnemu Američanu z jedrskim orozjem, ki mu ze od rojstva perejo glavo, kako je njihov rezim svet. Utopija.
Za razliko od S. Koreje so ZDA dve bombi dejansko odvrgle in se od takrat vpletle v 5 vojn, jih še nekaj zgolj financirali, bombardirali kup držav in odstavili kdo ve koliko demokratično izvoljenih oblastnikov.

PaX_MaN ::

hamax je izjavil:


Ni pozivanje h kaznivemu dejanju(usmrtitvi) nelegalno?
Zakaj ti ljudje niso za zapahi?

Težka bo:
Under the imminent lawless action test, speech is not protected by the First Amendment if the speaker intends to incite a violation of the law that is both imminent and likely. While the precise meaning of "imminent" may be ambiguous in some cases, the court provided later clarification in Hess v. Indiana (1973). In this case, the court found that Hess's words did not fall outside the limits of protected speech, in part, because his speech "amounted to nothing more than advocacy of illegal action at some indefinite future time,"[1] and therefore did not meet the imminence requirement.
Neresno trolanje JS @ https://github.com/paxman/ZDIJZovanje
Za tenorista me imajo: BSi, Policija, MF.
Kar pogreje me pri srcu!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Pyr0Beast ::

Blablablafuckingbla.

Prašičerejec ščiti svoje pujse pa magari ti vse rože potacajo.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

PaX_MaN ::

Blablablafuckingbla.

WTF? To je že štirideset let(!) star primer vrhovnega sodišča(!!) o svobodi govora (!!!).

Prašičerejec ščiti svoje pujse

Leak or it didn't happen! :)):D
Neresno trolanje JS @ https://github.com/paxman/ZDIJZovanje
Za tenorista me imajo: BSi, Policija, MF.
Kar pogreje me pri srcu!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Pyr0Beast ::


WTF? To je že štirideset let(!) star primer vrhovnega sodišča(!!) o svobodi govora (!!!).


Reci to predsedniku države pa te bodo hitro kifeljci obiskali. En tak primer na to temo je bil v Si.

Svoboda govora velja samo smetano, ne za rajo.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

PaX_MaN ::

Pyr0Beast je izjavil:

Reci to predsedniku države pa te bodo hitro kifeljci obiskali. En tak primer na to temo je bil v Si.

Ampak tle gre še za ene par vrstic zakona več. In seveda, tudi tu ni enotnega stališča.

Svoboda govora velja samo smetano, ne za rajo.

Nikakor. V tem primeru je šlo za to, proti komu je bila grožnja podana. Predsednik je ipak predsednik. In tudi v tem primeru raja zmaguje.
Neresno trolanje JS @ https://github.com/paxman/ZDIJZovanje
Za tenorista me imajo: BSi, Policija, MF.
Kar pogreje me pri srcu!

Pyr0Beast ::

Lej. ne ga srat. Predsednik države je navaden državljan neglede na to kakšno funkcijo opravlja, enako diplomat in enako katerikoli drug.

To da je smetana poskrbela zase ti dopovedujem že lep ćas.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Okapi ::

Predsednik države je navaden državljan neglede na to kakšno funkcijo opravlja,
Nedvomno.

O.

hamax ::

Tu sem jaz s PaX_MaNom. Pri teh izjavah po mojem mnenju ne gre za direktno pozivanje ljudi k nasilnju in zato spada pod free speech. Vsaj jaz bi tako odlocil, ce bi bil sodnik.

Zelel sem le pokazati dvolicnost nekaterih, ki zelo radi uporabljajo svoj free speech in s tem morda celo ogrozajo osebo, med tem pa to isto pravico branijo drugim.
http://hamsworld.net/

Pyr0Beast ::

BMK za free speech naj ga ima.

Mi gre pa prokleto na kurac (free speech pa to, zadeva vključuje tudi žaljivke a ne) ko se eni bedaki na trapasti televiziji imajo za blazno pametne in to celo toliko da mislijo da so dovolj sposobni za odločanje o življenju drugih.


Nekaj je free speech, drugo je pa žaljenje in grožnje.
Čeprav vse spada pod svobodo govora, drugega ne mislim prenašati.

Ste srečni ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Manu ::

Pravica govora še ne opravičuje pravice do grožnje s smrtjo. Vsaj v slovenski ustavi imamo člen, ki pravi, da je prepovedano spodbujanje k nasilju ali drugega sovraštva. 34. člen pa pravi, da ima vsak pravico do osebnega dostojanstva in varnosti. V 17. členu piše, da je človeško življenje nedotakljivo.

Kako se lahko skrivaš pod svobodo govora ko nekomu groziš s smrtjo ali namiguješ, da bi nekdo moral umreti?

Saj je jasno, da so američani en narod adolescentov, ki mislijo, da bodo z "mišicami" rešili vse probleme tega sveta. Poleg tega so to en neumen narod (na splošno govorjeno glede na njihove odzive), ki radi veliko govorijo in malo razmišljajo.

Ameriško vojsko bi bilo treba izgnat iz drugih držav, z bombniki napast washington, zasest njihovo ozemlje, vrniti domorodnim ljudstvom njihovo zemljo, jim dati večinsko stalno mesto v kongresu, soditi politikom prejšnjega mandata. Podobno storiti s kitajsko in rusijo. (sklicujem se na svobodo govora) :P

madmitch ::

Manu, zelo enostavno, svoboda posameznika (kakršna koli) se konča tam, kjer ogroža svobodo drugega ali drugih okoli sebe.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

Mipe ::

Žal je pojem svobode govora v ZDA do skrajnosti izkrivljen.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mipe ()

Okapi ::

Grožnja z smrtjo ali poziv na uboj bi lahko sodila v okvir svobode govora, ampak samo pod pogojem, da bi tisti, ki je kaj takšnega izrekel, odgovarjal za morebitne posledice tistega, kar je govoril. Največji "problem" s svobodo govora je s to svobodo povezana odgovornost. Vsi bi radi nekaj blebetali, nihče pa ne bi hotel za posledice svojega blebetanja odgovarjati.

O.

BALAST ::

Predstavljajte si, kaj bi se zgodilo če bi Wikileaks bil ameriški, kot je sedaj že večina novinarskih organizacije in samih medijiskih hiš.
Ameriški kapitalizem je v slehrnem izdelku, ki ga vidiš skozi vitrino, na polici ali v smeteh.
Zdaj se pa naenkrat pojavi posredna organizacije Wikileaks, ki kaže da je zanekrat samo zunanja politika ZDA zelo nehumana in razvajena.

Kaj bi šele prišlo na dan z notranjopolitičnimi dokumenti, kot so:
sodelovanje z Osamo Bin Ladnom, Irak, Enron, Wattergate, Katrina, BP, Vodne rezerve, Energetika...

Pravim da so prebivalci ZDA že preveč zavedeni in četudi so prioti bodo kapitalistični politiki našli način da jih izigrajo.
Kar spomnite se $700bio reševalni paket, ki so ga parlamentarci kar 2x glasovali... Denar je pa poniknil kot bi trenil z očesom.

Američani bi morali dobiti lekcijo, da se naj ne vtikajo več v zunanjo politiko, ker doma imajo večjo greznico od vseh na svetu, pa naj prvo to rešijo.

Pyr0Beast ::

Pravica govora še ne opravičuje pravice do grožnje s smrtjo. Vsaj v slovenski ustavi imamo člen, ki pravi, da je prepovedano spodbujanje k nasilju ali drugega sovraštva. 34. člen pa pravi, da ima vsak pravico do osebnega dostojanstva in varnosti. V 17. členu piše, da je človeško življenje nedotakljivo.

Daj no daj. Pravica svobode vključuje tudi grožnje in vse ostalo, ker drugače govor ni svoboden. Kje se boš ustavil, grožnje, žaljenje, mogoče celo nasprotno menenje ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

MrStein ::

Vse, razen kimanja. ;)
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Pyr0Beast ::

Haha ;)
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Manu ::

Pyr0Beast je izjavil:

Pravica govora še ne opravičuje pravice do grožnje s smrtjo. Vsaj v slovenski ustavi imamo člen, ki pravi, da je prepovedano spodbujanje k nasilju ali drugega sovraštva. 34. člen pa pravi, da ima vsak pravico do osebnega dostojanstva in varnosti. V 17. členu piše, da je človeško življenje nedotakljivo.

Daj no daj. Pravica svobode vključuje tudi grožnje in vse ostalo, ker drugače govor ni svoboden. Kje se boš ustavil, grožnje, žaljenje, mogoče celo nasprotno menenje ?

Sarkazem detektor je vklopljen ;)

lebang1 ::

strani: 1 ... 7 8 9 10 11 12


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Assange bo izročen Švedski (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
597130 (2770) MrStein
»

Ustanovitelj WikiLeaksa Julian Assange aretiran (strani: 1 2 3 49 10 11 12 )

Oddelek: Novice / NWO
57544586 (27764) Zheegec
»

Zaslišanje o izročitvi Assangea končano, razsodba 24. februarja

Oddelek: Novice / NWO
61684 (1093) nUUb
»

Ameriško sodišče od Twitterja zahtevalo podatke o islandski poslanki zaradi WikiLeaks

Oddelek: Novice / NWO
72396 (1652) opeter
»

WikiLeaks: Varščina za Assangea, švedska pritožba, domena zopet aktivna

Oddelek: Novice / NWO
112070 (1190) VolkD

Več podobnih tem