Prijavi se z GoogleID

» »

FBI in sodišče želita odklep iPhona, Apple odklanjajoče opozarja na posledice

FBI in sodišče želita odklep iPhona, Apple odklanjajoče opozarja na posledice

vir: Apple
Apple - Ameriško tožilstvo, policija in obveščevalne službe niso nikoli skrivali, da jim je Applovo šifriranje podatkov na iPhonu (in ostalih napravah z iOS 8 in novejšim) trn v peti, saj jim učinkovito preprečuje dostop do njih. Zadnji dogodki pa kažejo, da dejansko ne razpolagajo z načinom za razbitje teh šifer oziroma z drugimi besedami da je Apple šifriranje izvedel pravilno in brez (znanih) stranskih vrat.

Pred dvema mesecema je v strelskem pohodu dveh napadalcev v mestu San Bernardinu 14 ljudi izgubilo življenje. Napadalca sta pobegnila, a ju je policija v vsega nekaj urah izsledila in v obračunu tudi ubila. Za njima pa je ostal kup elektronike in orožja, med čemer je tudi iPhone s šifrirano vsebino. Ameriški organi pregona se že dva meseca trudijo pridobiti podatke na njem, saj verjamejo, da so tam ključne informacije, ki bi olajšale preiskave in osvetlile razloge za napad. A podatki so šifrirani, kar pomeni, da do njih ne more nihče, ki ne pozna ključa. In vsi, ki ga poznajo, so mrtvi.

Apple je ves čas preiskave pomagal po najboljših močeh in v skladu z zakonodajo izročil vse podatke o osumljencih, ki jih je imel na svojih strežnikih. Podatkov na telefonu pa seveda ne morejo. Sodišče je sedaj ugodilo zahtevku pravosodnega ministrstva in Applu naložilo vso potrebno pomoč pri odklepu telefona, kar vključuje programsko opremo, ki bi obšla dodatne varnostne zaščite na telefonu. Trenutna programska oprema namreč po desetih napačnih vnosih gesla nepovratno pobriše vse podatke, kar onemogoča odklep z napadom s surov silo. Če je namreč telefon zaklenjen zgolj s šestmestno številčno kodo, ga je sorazmerno hitro mogoče odšifrirati s poizkušanjem vseh kombinacij na zmogljivih računalnikih. Situacija je seveda drugačna, če koda vsebuje tudi črke.

Na sodno zahtevo se je odzval tudi Applov izvršni direktor Tim Cook, ki je v pismu za javnost pojasnil, zakaj Apple ne upa spoštovati te odredbe. Pojasnil je, da sodišče od njih zahteva, da ustvarijo nekaj, kar še ne obstaja. Če pa bi to resnično ustvarili, bi s tem dejansko zgradili stranska vrata v iPhone. Čeprav se odredba nanaša zgolj na konkretni telefon v preiskavi, bi takšna programska oprema prej ali slej pricurljala do zlikovcev, kar bi pomenilo, da noben iPhone ni več varen (do neke mere, še vedno lahko izberemo trideset znakov dolgo geslo).

V ameriškem kongresu sicer ravno te mesece potekajo živahne debate o regulaciji šifriranja. Primer San Bernardino bi bil lahko odločilen jeziček na tehtnici, ki bi mnenje prevesil v smer prepovedi šifriranja oziroma vsaj obveznega vgrajevanja stranskih vrat. Pravosodno ministrstvo ima podporo večjega dela politike, Apple pa organizacij za zaščito zasebnosti. Skupaj opozarjajo, da se je FBI skliceval na All Writs Act iz leta 1789, in poudarja, da je sodišče leta 2005 na primer že razsodilo, da tega zakona ne gre uporabljati kot podlago, za sledenje telefonu v realnem času brez izrecne sodne odredbe.

Google je v mlačni izjavi načeloma podprl Applovo držo, a treba je povedati, da ima bistveno manj nadzora nad ekosistemom Android kakor Apple nad iOS. Po drugi strani pa NSA izkorišča trenutek in poudarja, da se tudi napadi na Pariz ne bi bili zgodili, če napadalci ne bi imeli na voljo šifriranja.

22 komentarjev

Furbo ::

Kaj ni bilo rečeno, da napadalci v Parizu sploh niso uporabljali prav nobenega šifriranja?
Lp,f

wooted ::

Furbo je izjavil:

Kaj ni bilo rečeno, da napadalci v Parizu sploh niso uporabljali prav nobenega šifriranja?


tudi če ga niso imeli. Nauk te zgodbe je, da se napad nebi zgodil če ljudje nebi imeli šifriranja :)

Markoff ::

Po drugi strani pa NSA izkorišča trenutek in poudarja, da se tudi napadi na Pariz ne bi bili zgodili, če napadalci ne bi imeli na voljo šifriranja.

Jaz pa sem mislil, da napadov na Pariz ne bi bilo, če ne bi imeli napadalci OROŽJA in MOTIVA. Oboje se masovno proizvaja v ZDA, VB, Franciji, ... če smo ravno pri klubu "dobrih in pravičnih".
Torej je šifriranje tisto, ki požene ljudi v morilske pohode in šifriranje tisto, ki cefra organe in tkivo ter tako povzroča smrt. Well stoopid mee.
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

Markoff ::

kar bi pomenilo, da noben iPhone ni več varen

Kako slaboumen mora biti sodnik, da tako ozkoumno razsodi. Morilci so mrtvi, več zadoščenja žrtve ne morejo imeti, zaradi navidezne pravice pa bi ogrozili na desetine milijonov uporabnikov, danes in jutri? Naivno sem mislil, da takšni sodniki opravljajo svoje delo predvsem v Sloveniji. In, ne, s tem ne mislim na Ustavno sodišče RS.

Ne poznam deklaracije neodvisnosti, a kar težko verjamem, da so ustanovni očetje pozabili na pravico do zasebnosti in tajnosti zasebnih komunikacij...ki se jih, mimogrede, državljanom brez sodne odredbe v svobodni družbi ne more in ne sme odvzeti.

Tisti, ki pa nimate česa skrivati, pa poznate mantro: ime, priimek, naslov, fotko, TRR, gesla za email in e-bančništvo, itd.
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

fujtajksel ::

A ta štorija drži vodo? A ni bilo rečeno da če ameriška firma dobi gag order ne sme o tem niti pisnit, kaj šele da bi se šli po medijih etične razprave?

McHusch ::

To ni bil gag order

carota ::

Deklaracija o človekovih pravicah:
Article 12.

No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks.

Vir

Lakotnik29 ::

To nima veze z danim primerom. Ta pravica šliti posameznika pred tem, da brez upravičenega razloga (beri sodne odredbe) nihče ne more poseči v njegovo zasebno. Ne govori pa o temu, da mu mora bit omogočen način, ki varuje njegovo zasebnost četudi obstaja upravičen razlog (sodna odredba).

Ta zgodba se v sodni praksi vleče že lep čas in je bilo o njej že kar nekaj govora. Osnovno vprašanje ni ali ima posameznik pravico do zasebnosti. Tukaj je odgovor nedvomno da, vprašanje je ali ima pravico do zasebnosti na način mimo katerega je nemogoče priti četudi so podani razlogi, da je ta poseg upravičen. Težava tega šrafiranja pa je predvsem v zlorabi teh sistemov. Pa naj bo ta zloraba s strani uradnih represivnih organov ali koga tretjega.

filip007 ::

Tam zavarovalnice ne plačujejo psihiatre, saj ni čudno da je tako stanje kot je, to je bilo na Dr. Oz.
Plejstejšon.

tikitoki ::

Hmm, pravica do pusk je pred pravico do zasebnosti. Way to go America.

Ribič ::

fujtajksel je izjavil:

A ni bilo rečeno da če ameriška firma dobi gag order ne sme o tem niti pisnit, kaj šele da bi se šli po medijih etične razprave?
Lahko pa čivka preden dobi gag-order, potem pa utihne. Ljudje bodo začeli sumiti stvari.

MatH ::

Dobra reklama za iPhone 8-)
Edina stvar, ki na vseh računalnikih in telefonih dela tako kot mora, je macola.

artplant ::

Še ena predstava za medije ... in forume.

antonija ::

Naši policiji naj dajo telefona. Oni so "vedno prisli do podatkov in vedno bojo", tudi mimo zakonov in odredb. ;)
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

dotomaz ::

V bistvu sploh ni problem, da ne bi prišli do podatkov tega konkretnega telefona. Ta odmeven primer želijo samo izkoristiti, da bi tudi javnost prisilila Apple, da naredi ta poseben firmware.

zee ::

Po drugi strani pa NSA izkorišča trenutek in poudarja, da se tudi napadi na Pariz ne bi bili zgodili, če napadalci ne bi imeli na voljo šifriranja.


I'm calling BS on this one! NBA je dokazano vohunila za vecino sveta, vendar ji ni uspelo ne napovedati ne prepreciti prav nobenega teroristicnega napada.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

borut_p ::

mogoče pa bodo naslednjič razmislili predno ubijejo napadalca in jih raje ujamejo žive. ampak to pri trigger-happy kavbojih itak ni za pričakovat

GabrieLeo ::

Tudi meni je na sumu, da je vse skupaj nek umetno splavljena propaganda. Pluski za Apple, dejansko je pa tisto kar naj bi jih FBI prosil spet ne tako STRAŠNO nevarno in varnost ogrožujoče.
Marketinška poteza če mene vprašaš.
--------------------------------------
Imam 4s, iPod in Macbook pro za študij da ne bo hejtanja.
i5 2400/GTX 970/GIGABYTE H67MA-D2H-B3/8GB RAM/500 W
"Zato da mi dela majnkreft gladko"

sodnicaN ::

pravilno, ne hranit klkjucev in je...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sodnicaN ()

sodnicaN ::

no tuki sem pa na strani appla, tako šifriranje brez back doorov je edino pravo

pa kako točno bi sedaj takojšen odklep telefona rešil življenja? te ljudje so mrtvi že nekaj časa..

noraguta ::

tikitoki je izjavil:

Hmm, pravica do pusk je pred pravico do zasebnosti. Way to go America.

Khm, khm pobijanje mimoidočih ni glih zasebna zadeva. Puša sama po seb ni nič bolj nevarna kot ipkone.

sodnicaN je izjavil:

no tuki sem pa na strani appla, tako šifriranje brez back doorov je edino pravo

pa kako točno bi sedaj takojšen odklep telefona rešil življenja? te ljudje so mrtvi že nekaj časa..

Saj ni brez backdorov.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: noraguta ()

PaX_MaN ::

GabrieLeo je izjavil:

dejansko je pa tisto kar naj bi jih FBI prosil spet ne tako STRAŠNO nevarno in varnost ogrožujoče.

Pravijo, da hočejo vsebino ker so gor sporočila/pogovori morilcev z umorjenimi.
Vrednost teh sporočil napram vrednosti tega da hočejo Applu zlomt roko da bi ga prisilil odstranit menim da najbolj uspešno varovalo zasebnosti - wipeu po 10 napačnih geslih - za vse primere v prihodnosti (lajna "saj to ste naredil tut prej že, boste pa še enkrat!"), ob toliko zlorabah svojih pooblastil?
Enmau nevarno pa je, no.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Primer San Bernardino: nekdo je spremenil geslo osumljenčevega iClouda (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Tožbe
8813509 (9106) Vajenc
»

Luknja v iOS omogoča oddaljen dostop do podatkov v iPhonu

Oddelek: Novice / Varnost
267629 (4416) Jupito
»

Apple zmore prestrezati sporočila prek iMessage

Oddelek: Novice / Varnost
185850 (3510) Invictus
»

Luknja v iOS omogoča pošiljanje lažnih SMS-ov

Oddelek: Novice / Varnost
154386 (2746) klinker

Več podobnih tem