AnandTech - Pred enim tednom je kar nekaj popularnih spletnih strani začelo dražiti s slikami kovinskega kovčka, na katerem se je bohotil napis AMD. Velikih vprašanj, kaj se skriva v kovčku, niti ni bilo, saj je bilo že pred tem, v minulem tednu pa še nekajkrat neuradno povedano, da bomo v kratkem videli najzmogljivejšega Radeona do zdaj. Gre seveda za kartico, ki na eni tiskanini združuje par Radeonov R9 290X.
Radeon R9 295X2 tako uporablja dve jedri Hawaii, ki sta z 2816 računskimi jedri polno zmogljivi, z najvišjo frekvenco 1018 MHz celo za 18 MHz hitrejši, kot na R9 290X. Enako je s pomnilnikom, vsako od jeder obdrži 512-bitno vodilo in 4 GB delovnega pomnilnika GDDR5 pri 5 GHz. Vsa ta zmogljivost se seveda nekje pozna, na porabi. Kartici naj bi se poraba namreč dvignila kar do 500 W, kar je ogromno. Za napajanje začuda skrbi le par 8-pinskih priključkov, kar skupaj z režo PCIe uradno dopušča le do 375 W porabe. Jasno je, da bodo napajalni kabli dodobra obremenjeni. Enako velja za hladilni sistem. Seveda če bi bil ta tipičen, torej če bi bil hladilnik zračen. A ni, pri AMD-ju so za partnerja izbrali podjetje Asetek, ki je dobro znan izdelovalec zaprtih vodnih hladilnih sistemov. Prav takšen je v uporabi na R9 295X2, kjer en 120 mm radiator hladi obe grafični jedri, dodaten ventilator na pokrovu kartice pa hladi napajlni sklop, pomnilniške čipe, vezni čip za vodilo PCIe in še kaj, kar potrebuje hlajenje.
Zmogljivost ni poceni, saj je maloprodajna cena kartice 1500 dolarjev oz. 1100 € plus davek, v Sloveniji torej zaenkrat okrog 1350 €. Številke v igrah pokažejo, da se kartica odreže praktično identično, kot par Radeonov R9 290X v navezi CrossFire ter je občasno hitrejša, občasno pa počasnejša od para GeForce GTF 780 Ti v SLI. Zmogljivostno bi torej morala biti relativno konkurenčna s prav tako dvojedrnim GeForce GTX Titan Z, a bo slednji stal dvakrat toliko, kolikor Radeon R9 295X2. Zaradi uporabe dveh jeder je Radeon R9 295X2 seveda žrtev vseh običajnih težav, povezanih z uporabo več grafičnih kartic v igrah. Uporaba tekočinskega hlajenja po drugi strani pomeni, da kljub energijski požrešnosti in zmogljivosti kartica ni glasna. Celoten test si lahko preberete na Anandtechu, svoje izdaje pa so že napovedali Asus, Club3D, Powercolor in VTX3D.
Povejmo še, da so pri AMD-ju dokončno razkrili specifikacije nove profesionalne kartice, FirePro W9100. Svetu so jo sicer pokazali že pred dvema tednoma, a niso razkrili vseh podrobnosti, npr. da uporablja polno zmogljivo jedro Hawaii, kar 16 GB delovnega pomnilnika GDDR5 z ECC na 512-bitnem vodilu ter, najpomembneje, nima umetnih omejitev pri zmogljivosti v načinu z dvojno natančnostjo pri številih s plavajočo vejico. Medtem ko so igričarske verzije jedra Hawaii omejene na 1/8 zmogljivosti, na FirePro W9100 jedro Hawaii izgubi le polovico zmogljivosti. Če v običajnem, 32-bitnem načinu računanja s števili s plavajočo vejico zmore 5,24 TFLOPS, v 64-bitnem načinu (z dvojno natančnostjo) zmore kar 2,62 TFLOPS.
S svojo zmogljivostjo in količino pomnilnika bo namenjena ne le delovnim postajam, temveč tudi računskim nalogam. Jedro je sicer tokrat nekoliko počasnejše od igričarskih različic, zaradi višje stabilnosti teče z največ 930 MHz, a poraba celotne kartice vseeno lahko znaša do 275 W. Cena za ta segment niti ni pretirana, AMD za posamezno kartico želi štiri dolarske tisočake, kar pa je približno tisoč dolarjev manj, kot stane konkurenčen nVidiin Quadro. Nekoliko bode le podatek, da bodo gonilniki za OpenCL 2.0 za kartice FirePro na voljo šele proti koncu letošnjega leta, torej bi bila lahko vsa ta računska moč v nekaterih situacijah še nekaj časa slabše izkoriščena.
Zraven dobiš še malo hidroelektrarno, ki je večkratno uporabna. Prvič ti proizvaja elektriko, ki jo rabiš za poganjat tole. Drugič služi kot vodna črpalka za hlajenje. In tretjič voda je uporabna tudi za hlajenje.
512bit vodilo? No zdej ste me pa že zrajcal :) Komej čakamo openCL 2.0 driverje.
Ne vem al se men sam zdi, da nvidia trenutno caplja nekje zadaj?
nvidia dela na zmanjsanju porabe, kar pa ati/amd ocitno ne :D
tudi meni je danes jasno da je pc za delo, za igrce igrat pa se kupi igralna konzola... in ocitno so tudi pri nvidii nekako ugotovili da nima smisla izdelovat pozresnih (in zelo zmogljivih) graficnih ampak raje varcne (in po moznosti vseeno zmogljive).
512bit vodilo? No zdej ste me pa že zrajcal :) Komej čakamo openCL 2.0 driverje.
Ne vem al se men sam zdi, da nvidia trenutno caplja nekje zadaj?
nvidia dela na zmanjsanju porabe, kar pa ati/amd ocitno ne :D
tudi meni je danes jasno da je pc za delo, za igrce igrat pa se kupi igralna konzola... in ocitno so tudi pri nvidii nekako ugotovili da nima smisla izdelovat pozresnih (in zelo zmogljivih) graficnih ampak raje varcne (in po moznosti vseeno zmogljive).
Nisi razumel:
Veča se trend GPGPU in openCL je trenutno najbolj "vroča žemljica" na trgu, saj verzija 2.0 ponuja veliko več kar lahko ponudi nvidia s svojo CUDA-o. Prav tako za CUDA-o stoji samo nvidia, medtem ko za openCL-om stoji več korporacij.
Širše vodilo pa tudi ne pomeni, da mora biti kartica bolj požrešna... Očitno nvidi zmanjkuje idej in ne vedo več s čim odgovoriti.
512bit vodilo? No zdej ste me pa že zrajcal :) Komej čakamo openCL 2.0 driverje.
Ne vem al se men sam zdi, da nvidia trenutno caplja nekje zadaj?
nvidia dela na zmanjsanju porabe, kar pa ati/amd ocitno ne :D
tudi meni je danes jasno da je pc za delo, za igrce igrat pa se kupi igralna konzola... in ocitno so tudi pri nvidii nekako ugotovili da nima smisla izdelovat pozresnih (in zelo zmogljivih) graficnih ampak raje varcne (in po moznosti vseeno zmogljive).
Nisi razumel:
Veča se trend GPGPU in openCL je trenutno najbolj "vroča žemljica" na trgu, saj verzija 2.0 ponuja veliko več kar lahko ponudi nvidia s svojo CUDA-o. Prav tako za CUDA-o stoji samo nvidia, medtem ko za openCL-om stoji več korporacij.
Širše vodilo pa tudi ne pomeni, da mora biti kartica bolj požrešna... Očitno nvidi zmanjkuje idej in ne vedo več s čim odgovoriti.
Očitno? Maxwell je kar korak naprej in AMD zna še tenko piskati, ko izidejo high end Maxwell čipi. pa nihče ni rekel, da je kartica bolj požrešna zaradi širšega vodila. Nekaj se pozna na račun krmilnika pomnilnika, ki seveda požre več, tiskanina je bistveno kompleksnejša (v primeru 295X2 kar 12-plastna, poceni matične so mislim da 3 oz. 4-plastne, boljše pa tam 5, morda 6) in posledično dražja. Požrešnost je pa posledica zasnove čipa Hawaii.
Mene bolj zanima hlajenje na tej "zverini". Po slikah sodec tale closed loop sistem hladi en sam samcat 140 (120?) mm hladilnik z ventilatorjem. Glede na to da polresni overclockarji podobno konfiguracijo uporabljajo za hlajenje procesorja s porabo do nekje 250W in da stvar ze tam ni ravno vrhunec hlajenja. Kako bo tale stvar potem hladila 500W grafo???
Veča se trend GPGPU in openCL je trenutno najbolj "vroča žemljica" na trgu, saj verzija 2.0 ponuja veliko več kar lahko ponudi nvidia s svojo CUDA-o. Prav tako za CUDA-o stoji samo nvidia, medtem ko za openCL-om stoji več korporacij.
Veča se trend GPGPU in openCL je trenutno najbolj "vroča žemljica" na trgu, saj verzija 2.0 ponuja veliko več kar lahko ponudi nvidia s svojo CUDA-o. Prav tako za CUDA-o stoji samo nvidia, medtem ko za openCL-om stoji več korporacij.
Pod kero skalo pa živiš? Ravnokar so predstavili desktop Kabinije, Opteroni dobivajo modele z ARM-om, tako ARM kot x86 Opteroni postajajo APU, itd. Vprašanje je, kako bo z FX-i, verjetno ostajajo na Piledriver arhitekturi, Jaguar je pač Steamroller, prihaja še Excavator, potem pa pride nekaj povsem novega, baje bolj klasičnega. Poslavljajo se torej te enotne FPU z deljenim integer jedrom in njihovi 'osemjedrniki'.
Mene bolj zanima hlajenje na tej "zverini". Po slikah sodec tale closed loop sistem hladi en sam samcat 140 (120?) mm hladilnik z ventilatorjem. Glede na to da polresni overclockarji podobno konfiguracijo uporabljajo za hlajenje procesorja s porabo do nekje 250W in da stvar ze tam ni ravno vrhunec hlajenja. Kako bo tale stvar potem hladila 500W grafo???
Poglej test, zadeva funkcionira. Na meji, navijanje odpade, ampak funkcionira.
tudi meni je danes jasno da je pc za delo, za igrce igrat pa se kupi igralna konzola...
ce ze imas pc za delat, a ni boljs kupt grafe za $300 kot pa konzole za $400?
PC je za delat, kar pomeni da ni toliko obremenjen. To pomeni da moras dokupit se procesor, ram, v koncni fazi se psu... in pol se mal vprasas zakaj bi dal toliko za en racunalnik, kjer bos nabijal igre, ce lahko to pocnes na konzoli.
Meni osebno je fajn da gre razvoj graf naprej, vendar mi je pomembneje locit delo od igric! Vsekakor pa tudi nimam nobene konzole, saj ne igram nic taksnega!
Za delo pac potrebujem i7, mi pa 4GB rama cisto zadosca in neka normalna grafa (geforce 460) mi je popolnoma dovolj! Ce bi zelel se tukaj kaj vec not dat (kot npr. tole grafo!) bi moral dokupit se psu (saj vem da je ta cca 50 eur), kjer pa potem raje pocakam na kaksno akcijo pa si kupim konzolo.
Res pa drzi da ima vsak svojo predstavo o tem kaj in koliko potrebuje in seveda koliko drobiza ima odvec ;)
tudi meni je danes jasno da je pc za delo, za igrce igrat pa se kupi igralna konzola...
ce ze imas pc za delat, a ni boljs kupt grafe za $300 kot pa konzole za $400?
PC je za delat, kar pomeni da ni toliko obremenjen. To pomeni da moras dokupit se procesor, ram, v koncni fazi se psu... in pol se mal vprasas zakaj bi dal toliko za en racunalnik, kjer bos nabijal igre, ce lahko to pocnes na konzoli.
Meni osebno je fajn da gre razvoj graf naprej, vendar mi je pomembneje locit delo od igric! Vsekakor pa tudi nimam nobene konzole, saj ne igram nic taksnega!
Za delo pac potrebujem i7, mi pa 4GB rama cisto zadosca in neka normalna grafa (geforce 460) mi je popolnoma dovolj! Ce bi zelel se tukaj kaj vec not dat (kot npr. tole grafo!) bi moral dokupit se psu (saj vem da je ta cca 50 eur), kjer pa potem raje pocakam na kaksno akcijo pa si kupim konzolo.
Res pa drzi da ima vsak svojo predstavo o tem kaj in koliko potrebuje in seveda koliko drobiza ima odvec ;)
Veliko ljudi, ki dela igrice testira le te na PCjih. Gledajo kako teksture stojijo, ali je osvetlitev dobro postavljena itd...ne bojo za to šli vsakič na konzolo in tm to gledal.
tudi meni je danes jasno da je pc za delo, za igrce igrat pa se kupi igralna konzola...
ce ze imas pc za delat, a ni boljs kupt grafe za $300 kot pa konzole za $400?
PC je za delat, kar pomeni da ni toliko obremenjen. To pomeni da moras dokupit se procesor, ram, v koncni fazi se psu... in pol se mal vprasas zakaj bi dal toliko za en racunalnik, kjer bos nabijal igre, ce lahko to pocnes na konzoli.
Meni osebno je fajn da gre razvoj graf naprej, vendar mi je pomembneje locit delo od igric! Vsekakor pa tudi nimam nobene konzole, saj ne igram nic taksnega!
Za delo pac potrebujem i7, mi pa 4GB rama cisto zadosca in neka normalna grafa (geforce 460) mi je popolnoma dovolj! Ce bi zelel se tukaj kaj vec not dat (kot npr. tole grafo!) bi moral dokupit se psu (saj vem da je ta cca 50 eur), kjer pa potem raje pocakam na kaksno akcijo pa si kupim konzolo.
Res pa drzi da ima vsak svojo predstavo o tem kaj in koliko potrebuje in seveda koliko drobiza ima odvec ;)
Pa kaj en folk ste res tolk "pametni" al se vam res že enkrat ne da dopovedat, da določeni špili NE laufajo na konzoli. Nikoli niso, ne laufajo in nikoli ne bodo. Tu gre predvsem za strategije, MMO-je, in špile ala LoL in DoTA. Kako boš to igral na konzoli? Pa patch skoraj vsak teden... malo morgen.
Prav tako konzola ponuja veliko slabšo grafiko in veliko manj kot PC.
Edino kar se strinjam je fajn imeti ločen PC za delo in ločen za zabavo, če je pa vse v enem pa tudi ni tak slabo da se svet podre.
Pc gamin ne bo nikoli umrl, ker vse se programira na PC-jih, tudi za konzole.. In če že ne drugega, bo še vedno moral biti dovolj dober HW za PC-je na katerih se dela špile. In če bo tak HW obstajal, pomeni da se da potem tud špile gor špilat. Ko bodo vsi špile razvijal na konzolah pa se prid nazaj oglasit.
PC je za delat, kar pomeni da ni toliko obremenjen. To pomeni da moras dokupit se procesor, ram, v koncni fazi se psu... in pol se mal vprasas zakaj bi dal toliko za en racunalnik, kjer bos nabijal igre, ce lahko to pocnes na konzoli.
Meni osebno je fajn da gre razvoj graf naprej, vendar mi je pomembneje locit delo od igric! Vsekakor pa tudi nimam nobene konzole, saj ne igram nic taksnega!
Za delo pac potrebujem i7, mi pa 4GB rama cisto zadosca in neka normalna grafa (geforce 460) mi je popolnoma dovolj! Ce bi zelel se tukaj kaj vec not dat (kot npr. tole grafo!) bi moral dokupit se psu (saj vem da je ta cca 50 eur), kjer pa potem raje pocakam na kaksno akcijo pa si kupim konzolo.
Res pa drzi da ima vsak svojo predstavo o tem kaj in koliko potrebuje in seveda koliko drobiza ima odvec ;)
Ne vem kaj ti delaš, ampak zlahka si za delo predstavljam recimo dual socket hexa oz. octa core Xeon PC s 64 do 128 GB RAMa. Kar je totalen overkill za gaming. Ne vem kaj je potem potrebno dokupovati :D
Čeprav je res da imaš takšno kišto bolj za compute node ne pa kot primarno workstation. Pa vseeno ima delovni PC potem nek spodoben quad core proc pa vsaj 32 GB RAMa. Pa profi grafiko, kar pa striže z gamingom. Razen če si popolnoma v svetu numerike in koristiš le CPU. Potem pa gre.
Pa kaj en folk ste res tolk "pametni" al se vam res že enkrat ne da dopovedat, da določeni špili NE laufajo na konzoli. Nikoli niso, ne laufajo in nikoli ne bodo. Tu gre predvsem za strategije, MMO-je, in špile ala LoL in DoTA. Kako boš to igral na konzoli? Pa patch skoraj vsak teden... malo morgen.
Prav tako konzola ponuja veliko slabšo grafiko in veliko manj kot PC.
Edino kar se strinjam je fajn imeti ločen PC za delo in ločen za zabavo, če je pa vse v enem pa tudi ni tak slabo da se svet podre.
Pc gamin ne bo nikoli umrl, ker vse se programira na PC-jih, tudi za konzole.. In če že ne drugega, bo še vedno moral biti dovolj dober HW za PC-je na katerih se dela špile. In če bo tak HW obstajal, pomeni da se da potem tud špile gor špilat. Ko bodo vsi špile razvijal na konzolah pa se prid nazaj oglasit.
Ne laufajo ker ni trga. Pa bi lahko bil, ampak so v določenih žanrih igralci pač tako zakoreninjeni v PC-je. FPS-jev je že kar ene par na konzolah, obenem pa poglej GTA.
Also, živijo iz leta 2014, imamo hitre internete in spletne trgovine tudi na konzolah, kupovanje optičnih medijev ni več pogoj, lahko v vmesniku klikneš 'buy and play', zadeva se začne DLjati in kar vmes igraš igro, ko se kasnejše plate še nalagajo. In potem ne bo mogoče vsak teden imeti novega patcha? Pha! Ja, grafika je načeloma na konzolah slabša. A so slednje cenejše ter, BISTVENA prednost, igre delajo. Takoj po izidu in 7 let po izidu (oz. v primeru 7. generacije še več kot 7 let). Vtakneš plošček oz. namestiš s spleta in igraš. Pri PC-jih pa moraš vseeno gledati, katero grafo buš kupil, od katerega proizvajalca bo za tiste naslove, ki jih igraš, komaj zdaj se začenjajo ustvarjati profili, ki glede na HW samodejno nastavijo kvaliteto slike v igrah, itd. itd. Končni rezultat je seveda lahko bistveno boljši, a za to vložiš več truda, časa in živcev. Nekaterim vse to pač ni vredno.
Pa preden se začneš usajat, nikoli v življenju nisem imel konzole, v Steamu imam pa prek 100 iger (ki jih v bistvu praktično ne igram...).
AJa, tako kot določene igre ne delujejo na konzoli, določene NE delujejo na PC-jih. Npr. GTA V zaenkrat. Pa seriji Forza in Gran Turismo. Itd.
Pa kaj en folk ste res tolk "pametni" al se vam res že enkrat ne da dopovedat, da določeni špili NE laufajo na konzoli. Nikoli niso, ne laufajo in nikoli ne bodo. Tu gre predvsem za strategije, MMO-je, in špile ala LoL in DoTA. Kako boš to igral na konzoli? Pa patch skoraj vsak teden... malo morgen.
Prav tako konzola ponuja veliko slabšo grafiko in veliko manj kot PC.
Edino kar se strinjam je fajn imeti ločen PC za delo in ločen za zabavo, če je pa vse v enem pa tudi ni tak slabo da se svet podre.
Pc gamin ne bo nikoli umrl, ker vse se programira na PC-jih, tudi za konzole.. In če že ne drugega, bo še vedno moral biti dovolj dober HW za PC-je na katerih se dela špile. In če bo tak HW obstajal, pomeni da se da potem tud špile gor špilat. Ko bodo vsi špile razvijal na konzolah pa se prid nazaj oglasit.
Ne laufajo ker ni trga. Pa bi lahko bil, ampak so v določenih žanrih igralci pač tako zakoreninjeni v PC-je. FPS-jev je že kar ene par na konzolah, obenem pa poglej GTA.
Also, živijo iz leta 2014, imamo hitre internete in spletne trgovine tudi na konzolah, kupovanje optičnih medijev ni več pogoj, lahko v vmesniku klikneš 'buy and play', zadeva se začne DLjati in kar vmes igraš igro, ko se kasnejše plate še nalagajo. In potem ne bo mogoče vsak teden imeti novega patcha? Pha! Ja, grafika je načeloma na konzolah slabša. A so slednje cenejše ter, BISTVENA prednost, igre delajo. Takoj po izidu in 7 let po izidu (oz. v primeru 7. generacije še več kot 7 let). Vtakneš plošček oz. namestiš s spleta in igraš. Pri PC-jih pa moraš vseeno gledati, katero grafo buš kupil, od katerega proizvajalca bo za tiste naslove, ki jih igraš, komaj zdaj se začenjajo ustvarjati profili, ki glede na HW samodejno nastavijo kvaliteto slike v igrah, itd. itd. Končni rezultat je seveda lahko bistveno boljši, a za to vložiš več truda, časa in živcev. Nekaterim vse to pač ni vredno.
Pa preden se začneš usajat, nikoli v življenju nisem imel konzole, v Steamu imam pa prek 100 iger (ki jih v bistvu praktično ne igram...).
AJa, tako kot določene igre ne delujejo na konzoli, določene NE delujejo na PC-jih. Npr. GTA V zaenkrat. Pa seriji Forza in Gran Turismo. Itd.
Nismo igralci zakoreninjeni na PC, problem je limite konzol. Marsikater špil, ki je PC only je preveč "požrešen", da bi tekel na kaki konzoli. Tukaj gre recimo v račun veliko objektov naenkrat, velike scene, veliko enot, veliko akcij... vsi vemo da so konzole zelo limitirane kar se tiče procesorja, registrov, spomina, vodila,...itd. Na konzolah lahko laufajo smo določeni špili in še tisti morajo biti optimizirani posebej za to arhiteturo v nulo. Vem ker sem delal v taki firmi in vem kakšne trike smo morali uporabljati, da smo zadeve sploh spravili na konzolo. Prav tako računaj, da pri teh buy & play zadevah recimo pri playstationu zadaj stoji sony. Če bi ti hotel vsak teden dat gor nov patch, bi moral vedno čakat na sony, da ga validira...itd. Ni tak enostavno, kot se zdi. Prav tako ne poceni. Predstavljaj si kako bi zgledal LoL na konzoli. Zelo slabo in drago.
Igre za konzolo niso cenejše, ker itak se najprej špil ponavadi razvije za PC platformo in potem se samo spremeni določene dele špila, da laufa na konzolah, izjeme so zgolj špili, ki so console only. V bistvu so špili za konzole ponavadi dražji kot za PC. Praviš igre delajo po izidu... ja samo na dotični konzoli. Kaj pa igranje iger s prejšnje generacije konzol? Aha? Ne gre? Na PC -ju imaš če ne drugega emulator ali compatibility mode. Praktično lahko dandanes še vedno igraš skoraj vse DOS igre če ti zapaše, pa ne rabiš niti DOS-a imet gor. Na konzolah? You wish. Imaš doma staro konzolo, ti crkne, nikjer ni za dobiti nove, deli pa dragi kot pes. In kaj potem? Vržeš vse tiste špile v smeti?
Kar se tiče grafičnih... zakaj bi kupoval posebej proizvajalca? Če grafa podpira določeno verzijo directX-a mora da dela špil s to grafo in pika. Tu proizvajalec nima veze, razen če imajo defektne driverje (a.k.a. AMD drivers). Glede profilov: imaš za vsakega proizvajalca profile za vsak špil, ki so ponavadi že del driverja oz. jih enostavno potegneš dol iz baze podatkov in uporabiš. Ne rabiš na novo izumljat tople vode. Itak je pa špilanje s profili ena velika neumnost, saj potem konec koncev veliko večino nastaviš itak v špilu in dostikrat "povoziš" nastavitve profila. profili so fajn samo pri tistih špilih, kjer so developerji bili tako neumni, da so omejili nabor nastavitev in pač profil omogoča nastavljanje "skritih" nastavitev brez hack-anja samega špila - (ala gothic3 style, kjer se da z modi in profili narediti da špil zgleda 10x bolje kot original).
Prednost konzol je zgolj v tem, da kupiš eno škatlo in boš imel gor par špilov in ko se zadeve naveličaš vse skupaj zamenjaš. Če pa si tip človeka, ki rad igra stare zadeve, rad sam kdaj kaj pomod-a, tweak-a, hack-a,... pa je PC boljša izbira. Prav tako kar se tiče smih špilov: same FPS in dirkačine so na konzolah boljše, saj je plošček pač narejen za "drkanje" pred ekranom. Ampak pri strategijah, MMO-jih in ostalih špilih pa je tipkovnica + miš nepogrešljiva. Prednost PC-ja pa je še v tem, da ga lahko uporabljaš praktično za karkoli, medtem ko je konzola zelo omejena glede same uporabe. Konzolo si kupi pač tisti, ki jo ima res večinoma za špilat in ne rabi met dobrega PC-ja ali pa ga sploh nima. Če pa imaš doma dovolj dober PC oz. računalnik pa je konzola bolj slaba izbira proti računalniku. Konzole pa so prav tako odlična izbira za mulce oz. otroke, da jih spraviš dol iz družinskega računalnika in da nabijajo svoje igrice na svoji škatli namesto na računalniku, ki ga rabi ponavadi kdo drug.
Nummy a nisi še nikoli videl, da so med AMD-ji in nVidiami v določenih igrah velike razlike? Zakaj bi torej vrgel stran recimo 10 % performanca, če ni treba? Pa zakaj toliko PC iger dela obupno slabo, če so najprej narejene za PC-je, šele nato pa za konzole? Mogoče ker je ravno obratno? So mogoče temu primernu tudi rleease datei?
Kaj drugega, kot da so konzole bolj enostavne in ne zahtevajo živcev, PC-ji so pa bolj modabilni sem pa rekel jaz? Pa kako so lahko konzole na dirkačinah boljše, če pa na konzolah, razen GT-ja in Forze (ki sta arkadi) praktično ni iger? Tok da ti dam mal kontre.
BTW, kot sem rekel, štekam prednosti PC-jev. In štekam prednosti konzol. Morda bi bilo fino, če se malce pomiriš in jih pregledaš tudi ti? :) Lepo da zagovarjaš PC gaming, saj ga tudi jaz, ampak vseeno ni to za vse.
Nummy a nisi še nikoli videl, da so med AMD-ji in nVidiami v določenih igrah velike razlike? Zakaj bi torej vrgel stran recimo 10 % performanca, če ni treba? Pa zakaj toliko PC iger dela obupno slabo, če so najprej narejene za PC-je, šele nato pa za konzole? Mogoče ker je ravno obratno? So mogoče temu primernu tudi rleease datei?
Kaj drugega, kot da so konzole bolj enostavne in ne zahtevajo živcev, PC-ji so pa bolj modabilni sem pa rekel jaz? Pa kako so lahko konzole na dirkačinah boljše, če pa na konzolah, razen GT-ja in Forze (ki sta arkadi) praktično ni iger? Tok da ti dam mal kontre.
BTW, kot sem rekel, štekam prednosti PC-jev. In štekam prednosti konzol. Morda bi bilo fino, če se malce pomiriš in jih pregledaš tudi ti? :) Lepo da zagovarjaš PC gaming, saj ga tudi jaz, ampak vseeno ni to za vse.
Razlike med nvidia in AMD karticami v igrah? Do sedaj nisem videl večjih razlik razen v stabilnosti driverjev. Ker če špil laufa na directX potem zgleda na vsaki grafični enako, razlika je samo v FPS-jih. Zakaj bi zgledal kaj drugač? Uporablja se isti nabor stvari in enaka knjižnjica in enaki asseti. Razlike so kasneje lahko edino le če uporabljaš kak custom profil, ampak to pomeni da se da tudi na konkurenci priti do enakega rezultata. 10% performance-a? Vsaka kartica spada v svoj razred in vsaka kartica ponuja določen performance. Iskati eno primerjavo je bolj kot ne neumnost, ker v vsakem primeru boš prej kot slej v istem razredu graifčnih prišel do točke, kjer bo ena grafična delovala bolje na enem špilu, drugič druga. Včasih so bile razlike občutne, dandanes pa se večjih razlik ne opazi razen seveda pri dodatnih stvareh kot so CUDA, openCL in podobne fore (fizka,...). Zakaj delajo določene gire bolje na konzolah? Sej sm ti napisu: špili za konzole so TOTALNO ZOPTIMIZIRANI za konzole. Vsak sh*t je prirejen za konzole posebej. Še shaderji so dostikrat na novo spisani samo zato, da konzola lahko prežveči brez problema. Konzola je škatla namenjena točno določenemu delu, če ji daš karkoli drugega je neuporabna škatla. Ker se pač imenuje igralna konzola je pač njen najboljši job, ki ga zmore špili. Vsi špili so razviti najprej za PC in kasneje za konzole, obratno NE more bit, ker še nisem videl, da bi špil razvili na konzoli in ga potem portali na PC. Malo morgen? Si kaj spil? Pokadil? Veš kako se dela špile? RAbiš imeti PC in na njemu narediš vse, in napišeš kodo in na PC-ju sprobajo najprej stvari kako se špila itd... Šele ko je neka osnovna verzija narejena, se lahko naredi port za konzolo in deploy-a na konzolo če želiš igrat. Without PC there is no games for consoles. Kar se tiče release date-ov: dostikrat imajo developerji deadline do kdaj je treba določene stvari naredit in dati ven. Pri konzolah je na žalost tako, da ko imaš enkrat določen datum mora it stvar ven. Če ni dokončana, začneš jemati stvari ven. PC verzije pa se ponavadi tudi dlje testira, saj imaš več za testirati (različen HW, različni kontrolerji,...).
Ni dirkačin za konzole? Si 100% da nisi še nič spil danes? klik samo top10, samo zate. Seznam je verjetno mnogo daljši. klik2 evo samo zate še top30. Google težko uporabit? Ne lažje je trolat...
Ne zagovarjam PC gaminga, ampak pravim, da brez PC gaminga konzole ne obstajajo. Pa si lahko jajca potegneš čez glavo ali pa se postaiš na trepalnice če se hočeš. It's a fact. In se verjetno to ne bo nikoli spremenilo. Dokler se bo špile razvijalo na PC-jih, bodo grafične kot so omenjene v novici naprodaj, saj obstaja potreba zanje. Če ne drugega, jih rabijo razvijalci, uporabijo pa jih lahko tudi gamerji (v praksi so itak tele namenjene gamerjem, ampak pustmo detajle).
Pa saj ravno o FPSjih govorim? o.O SIcer znajo biti manjše razlike v image quality, v manjših detajlih, so prehodna obdobja, ko en zna nek AA, drug pa ne in podobne fore. Ampak bistvo je bilo v FPSjih.
Poglej si teste, številke so kar osupljive med pogoni, optimiziranimi za določenega proizvajalca. Drugega kot to ne morem reči (lahko pogledaš kar tale 295X2 proti 780 Ti SLI, kjer je nekje hitrejši en setup, drugje pa drug).
Jasno mi je, da je zoptimizirano za konzole. Pa očitno ne veš kaj hočem povedati. Cela industrija se dere, da console porti cuzajo ***. Ti pa tukaj govoriš, da je vse v prvi vrsti narejeno za PC-je in nato sportano na konzole. Več kot očitno se nekdo moti. Cela industrija al ti? Pa če že razvijaš igro na PC-ju v development kitu za konzolo, to še ne pomeni da je razvit za PC, kajne? Govoriš da so vsi mobile in tablet appi najprej razviti za PC, ker pač na PC-ju programiraš in poganjaš v emulatorju. Koliko teh appov potem dejansko teče na PC-ju?? o.O
Če mora konzola verzija iti ven ob datumu, PC pa zamuja, zakaj konzolska verzija deluje, PC je bugast in neoptimiziran in počasen do amena?
Drugega linka nisem gledal, v prvem je pa simulaciji podoben edino F1. Kje je LFS? RBR je obstajal za PS2. Kje so rFactor, GTR (ne morem verjet da ISI igre dajem v to grupo), Assetto Corsa, iRacing, itd. Simulacije torej, dirkačine, ne pa arkade, kjer tiščiš gas in malce zavijaš (točno to je NFS, vem, sem jih kar nekaj preigral z gamepadom na PC-ju).
PIPI (ps4) - conzola ima low end CPU + mid GPU sepravi jaguar 8 jederni (verjetno okoli 20-25W TDP) in 7870 na istem čipu +DDR5.
- DX12 prihaja - conzole like performance oz. MS naj bi porabil DX12 za da XboX one dobi boost... Trenutno imaš že Mantle lahko probaš in res naredi veliko razliko v low end CPu-jih ... prav tako MT dobi velik pomen. Recimo i5 2 jedra na 4.0Ghz vs i5 4 jedra na 2.0Ghz. Okey res je malo čudna primerjava, ker ima ta CPU arhitekturo za doseganje višjih ferkvenc.
Poleg tega ljudje nonstop delajo neke scene konzole vs PC... odločitev je tvoje, pa kaj pol kaj si mislijo drugi, če hočeš PS4/XO ga kupiš. Sam imam XboX 360 (4-5 let) zadovoljen z njim vendar ga sedaj uporabljam bolj redko, vendar sem kar preigral GoW2 in GoW3, FiFA, PES...
Kakor sem rekel razglabljati o (+ in -) konzol in PC-ja je pa brez veze... nekaterim pa ni všeč drugim pa je.
Zdaj te bi pa lepo prosil, da prenehaš govoriti o tem...
Pa saj ravno o FPSjih govorim? o.O SIcer znajo biti manjše razlike v image quality, v manjših detajlih, so prehodna obdobja, ko en zna nek AA, drug pa ne in podobne fore. Ampak bistvo je bilo v FPSjih.
Poglej si teste, številke so kar osupljive med pogoni, optimiziranimi za določenega proizvajalca. Drugega kot to ne morem reči (lahko pogledaš kar tale 295X2 proti 780 Ti SLI, kjer je nekje hitrejši en setup, drugje pa drug).
Jasno mi je, da je zoptimizirano za konzole. Pa očitno ne veš kaj hočem povedati. Cela industrija se dere, da console porti cuzajo ***. Ti pa tukaj govoriš, da je vse v prvi vrsti narejeno za PC-je in nato sportano na konzole. Več kot očitno se nekdo moti. Cela industrija al ti? Pa če že razvijaš igro na PC-ju v development kitu za konzolo, to še ne pomeni da je razvit za PC, kajne? Govoriš da so vsi mobile in tablet appi najprej razviti za PC, ker pač na PC-ju programiraš in poganjaš v emulatorju. Koliko teh appov potem dejansko teče na PC-ju?? o.O
Če mora konzola verzija iti ven ob datumu, PC pa zamuja, zakaj konzolska verzija deluje, PC je bugast in neoptimiziran in počasen do amena?
Drugega linka nisem gledal, v prvem je pa simulaciji podoben edino F1. Kje je LFS? RBR je obstajal za PS2. Kje so rFactor, GTR (ne morem verjet da ISI igre dajem v to grupo), Assetto Corsa, iRacing, itd. Simulacije torej, dirkačine, ne pa arkade, kjer tiščiš gas in malce zavijaš (točno to je NFS, vem, sem jih kar nekaj preigral z gamepadom na PC-ju).
Več kot očitno še nikoli nisi razvijal špila za konzole in PC. Naj ti razložim: v veliki večini primerov, če je špil pisan za PC in konzolo, se stvari programirajo v visual studiu, uporablja se C++ in ponavadi še kak pogon (unreal,...). Najprej se napiše golo kodo, ki se jo poganja na PC-ju, ker poganjaš vse skupaj na PC-ju (ne rabiš emulatorja + hitreje se skompajla, požene in izvaja). Na PC-ju se najprej testira kako deluje game world, in vse ostale stvari. Šele ko imaš eno igrabilno verzijo na PC-ju, začneš popravljati kodo in assete za konzolo. In na koncu samo v visual studiu rečeš, da ti skompajla za več platform. Ko je kompajl končan, pa preprosto deployaš na konzolo in testiraš (ponavadi še priklop na debugger in profiler). V tej drugi fazi pa gre ponavadi razvoj ločeno. Torej za konzole se razvije prej, ker tam je deadline strog in ne moreš prestavljati. Ko se zadeva za konzolo konča, gre najprej založniku, od tam pa potem ponavadi proizvajalcu konzole na validacijo. Torej imaš neke vrste 2-3 stopnje testiranja. PC verzija se ponavadi dokonča kasneje, ker ponavadi se uporabi tudi večje in boljše teksture, bolj zahtevne modele in shaderje. Testiranja je v praksi veliko manj, ker je bolj kot ne testirano samo 1x, zato posledično več bugov na koncu. Tudi če se razvija špil samo za konzolo, se zmeraj najprej piše koda za PC platformo, ker je neumnost poganjati stvari na začetku v emulatorju ali pa non-stop deploy-at na konzolo. Šele ko prideš do določene stopnje, se zadeva začne testirat in debuggat na konzoli. Torej konzolna verzija se najprej testira na PC-ju. Potem se testira deploy na konzolo, potem ponavadi še beta testing, če ima firma denar in potem na koncu še testing pri proizvajalcu konzole. Pc verzija ima pa samo testiranje na PC-ju in beta testing. Poleg vsega naštetega imajo pa konzole tudi določene mehanizme, ki "preprečujejo" določene napake, zato so špili na konzolah bolj stabilni, manj hroščati in tečejo bolje (ker itak tečejo tudi na bolj optimiziranem HW-ju). Kot že rečeno, konzola zna v praksi bolj kot ne samo špilat špile, predvajat video in vrksat po netu. Računalnik zmore miljon drugih stvari poleg. Edina konzola, kjer se praktično že v štartu vedno deploy-a je playstation vita ter bivši PSP, katerega si kot telefon priklopil na PC in poganjal vse na konzoli. Za nintendo nisem šur, kak gre razvoj, ker za tist še nisem nikoli delal, vem pa kako gre razvoj za PS3 in 4 ter xbox 360 in one. Vedno ko smo razvijali, sem dobil "demo" vsak dan, da sem testiral na svojem PC-ju. priklopil plošček in "fentaval" špil in probaval vsega boga. Šele ko smo imeli skoraj končan špil, smo naredili deploy na konzolo (prvič) in tam potem testirali kako se obnaša na konzoli.
512bit vodilo? No zdej ste me pa že zrajcal :) Komej čakamo openCL 2.0 driverje.
Ne vem al se men sam zdi, da nvidia trenutno caplja nekje zadaj?
a za cuda 6 se nisi slisal? maxwell ima glede na keplerja tut par pomembnih novosti (ne vem kaj, nekaj v zvezi z binning recimo)
SLišal slišal, pa vendar CUDA 6 še vedno zadaj. Poleg tega pa CUDA laufa samo na nvidia opremi, openCL, lahko laufa na čemurkoli, tudi na telefonih. Busted.
PIPI (ps4) - conzola ima low end CPU + mid GPU sepravi jaguar 8 jederni (verjetno okoli 20-25W TDP) in 7870 na istem čipu +DDR5.
- DX12 prihaja - conzole like performance oz. MS naj bi porabil DX12 za da XboX one dobi boost... Trenutno imaš že Mantle lahko probaš in res naredi veliko razliko v low end CPu-jih ... prav tako MT dobi velik pomen. Recimo i5 2 jedra na 4.0Ghz vs i5 4 jedra na 2.0Ghz. Okey res je malo čudna primerjava, ker ima ta CPU arhitekturo za doseganje višjih ferkvenc.
Poleg tega ljudje nonstop delajo neke scene konzole vs PC... odločitev je tvoje, pa kaj pol kaj si mislijo drugi, če hočeš PS4/XO ga kupiš. Sam imam XboX 360 (4-5 let) zadovoljen z njim vendar ga sedaj uporabljam bolj redko, vendar sem kar preigral GoW2 in GoW3, FiFA, PES...
Kakor sem rekel razglabljati o (+ in -) konzol in PC-ja je pa brez veze... nekaterim pa ni všeč drugim pa je.
Zdaj te bi pa lepo prosil, da prenehaš govoriti o tem...
lp
Poanta tega kreganja je predvsem v tem, ker nekateri mislijo, da so take grafične kot je opisana v novici neuporabne in jih je brezveze razvijat. Pozabijo, pa da je celoten razvoj špilov, tudi za konzole odvisen od PC gaminga. Če nebi bilo takih grafičnih, bi se razvoj špilov za konzole upočasnil če ne celo ustavil. In pri gaming mašinah nima veze poraba, pač pa je prva glavna stvar: performance oz. da zadovoljiš zahteve špila, da teče normalno brez zatikanja, druga najpomembnejša stvar pa je seveda podpora grafičnim knjižnicam. Poraba je tazadna stvar zaradi katere bi se developer ali gamer sekiral. Porabo se gleda samo na prenosnikih oz. mobilnih napravah. Prav tako gre razvoj računalništva v smeri GPGPU in takele zverine od grafičnih bodo še kako uporabne. Včasih so tudi pravili, da bo 1MB RAM-a za vedno dovolj in niso niti sanjali da bomo kdaj imeli več jedrne procesorje. And look where we are now... Intel želi dat ven 14+ jedrni procesor, AMD naredil APU, čedalje več razvijalcev daje stvari na grafično (CUDA, openCL, physicX, xcoin mining,...). Intel je sicer zelo dobro poskrbel s tanovo serijo procesorjev kar se tiče grafične moči za navadne uporabnike. Vsak, ki računalnik uporablja za kaj več kot samo golo surfanje po netu in pisanje besedil pa bo rabil kar diskretno grafično z malo več "moči". Ne smemo pozabit, da prihaja ven 4k format, ki je procesorsko in grafično zelo požrešen. Na koncu se zna zgoditi, da bomo imeli čez par let računalnike, ki sploh ne bodo več imeli CPU enote kot jo poznamo danes, ampak samo še plata, disk in grafična (ki bo že imela svoj RAM).
To slednje se ne bo zgodilo, klasični CPU-ji še vedno en kup stvari znajo bistveno bolje, kot GPU-ji. V bistvu so GPU-ji dobri v paralelizaciji, potem se pa počasi neha. Tudi za compute niso nujno najboljši, če je problem velik - kakor mi pravijo ljudje z izkušnjami hočeš ves problem dati v (lokalen) RAM, ki je v primeru GPU-jev nekoliko majhen. No, pri W9100 ne tako zelo majhen :)
To slednje se ne bo zgodilo, klasični CPU-ji še vedno en kup stvari znajo bistveno bolje, kot GPU-ji. V bistvu so GPU-ji dobri v paralelizaciji, potem se pa počasi neha. Tudi za compute niso nujno najboljši, če je problem velik - kakor mi pravijo ljudje z izkušnjami hočeš ves problem dati v (lokalen) RAM, ki je v primeru GPU-jev nekoliko majhen. No, pri W9100 ne tako zelo majhen :)
FlyingBee kaj si želel povedati?
No tu pa pride v igro shared memory ter ostale fore specificirane v openCL 2.0 in CUDA 6. Drugače pa so grafične kar dobri stroji kar se tiče računanja, so pa počasni kar se tiče drugih operacij (shift, move, stack, seek,...). Sej kaj pa grafična dela? Melje številke na polno, ponavadi matrike. AMpak kot že rečeno, verjamem, da bodo grafične kartice še razvili naprej in da se bo na koncu CPU in GPU združila v eno. AMD je trenutno na dobri poti tja.
Intel je sicer zelo dobro poskrbel s tanovo serijo procesorjev kar se tiče grafične moči za navadne uporabnike. Vsak, ki računalnik uporablja za kaj več kot samo golo surfanje po netu in pisanje besedil pa bo rabil kar diskretno grafično z malo več "moči". Ne smemo pozabit, da prihaja ven 4k format, ki je procesorsko in grafično zelo požrešen. Na koncu se zna zgoditi, da bomo imeli čez par let računalnike, ki sploh ne bodo več imeli CPU enote kot jo poznamo danes, ampak samo še plata, disk in grafična (ki bo že imela svoj RAM).
lih obratno pomoje. mel bomo nekaksno mesanico HSA in larrabeja, grafika + cpu bosta imela delno skupne enote, kjer lahko (think larrabee) in bosta kot eno praktično, ram bo stacked na cpu, isto network ipd. edino za zvok ne vem, k dsp nimajo radi šuma zraven se mi zdi. takrat bo nvidia v fajnih tezavah, ce ne bodo imeli x86 licence oz. ne bo prisla ARM arhitektura bolj v veljavo na desktopu.
Pri GPU RAMu so problem latence. Bandwidtha je ogromno, vendar RAM operacije, recimo če hočeš premikati kaj po RAMu, veliko stanejo. GPU si lahko predstavljamo kot 2800 486 v enemu čipu.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Intel je sicer zelo dobro poskrbel s tanovo serijo procesorjev kar se tiče grafične moči za navadne uporabnike. Vsak, ki računalnik uporablja za kaj več kot samo golo surfanje po netu in pisanje besedil pa bo rabil kar diskretno grafično z malo več "moči". Ne smemo pozabit, da prihaja ven 4k format, ki je procesorsko in grafično zelo požrešen. Na koncu se zna zgoditi, da bomo imeli čez par let računalnike, ki sploh ne bodo več imeli CPU enote kot jo poznamo danes, ampak samo še plata, disk in grafična (ki bo že imela svoj RAM).
lih obratno pomoje. mel bomo nekaksno mesanico HSA in larrabeja, grafika + cpu bosta imela delno skupne enote, kjer lahko (think larrabee) in bosta kot eno praktično, ram bo stacked na cpu, isto network ipd. edino za zvok ne vem, k dsp nimajo radi šuma zraven se mi zdi. takrat bo nvidia v fajnih tezavah, ce ne bodo imeli x86 licence oz. ne bo prisla ARM arhitektura bolj v veljavo na desktopu.
Ali pa ta pot, vsekakor gre trenutno razvoj v smeri združevanja procesorjev in grafičnih čimbolj skupaj, da se zmanjša latence in potrebo po (pre)širokih vodilih. Kot rečeno, AMD je na pravi poti trenutno, razplet zgodbe bo pa še zanimiv.
Pri GPU RAMu so problem latence. Bandwidtha je ogromno, vendar RAM operacije, recimo če hočeš premikati kaj po RAMu, veliko stanejo. GPU si lahko predstavljamo kot 2800 486 v enemu čipu.
S časom bodo tudi to rešili. Ne skrbet. Če se bo združevalo procesorje in grafične, potem bo verjetno v računalniku samo en pomnilnik in ne več za oboje posebej. Takrat bodo morali sistemski pomnilnik pohitriti, da grafična ne bo podhranjena.
Kdo (Kaj) se bo pa uporabljalo namesto CPU? Sedaj je CPU el-hefe; centralni del računalnika. Menedžira vse komponente, priklopljene na matično. Zelo zelo dvomim, da bo CPU izginil. Prej bi rekel, da se bo vedno več stvari integriralo v CPU (kar se dogaja zadnjih 6 let), diskretni GPU* bo pa na voljo kot "ko-procesor" v starih časih.
*on board GPUji, kot so v APUjih in Intelih, bodo skrbeli za boljšo utilizacijo paketa CPU+GPU v enem čipu, diskreten GPU bo pa poseben "modul," namenjen točno določeni uporabi. Recimo za igranje iger na najvišjih detajlih, transcoding videa, 3D modeliranje, CAD,... in vsa opravila, ki se jih da masovno paralelizirati in bi poleg CPU+GPU paketa dobila konkreten pospešek na diskretnem GPUju.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
CPU bo ostal, jasno, jobov zanj ne bo zmanjkalo. Ampak gre pa vse na poti k integraciji, poglej Intelove x86 CPU-je, poleg grafične vključujejo še memory kontroler in PCIe kontroler. Nekateri Atomi še I/O, so single čip izvedba. Čisti SoC torej.
CPU bo ostal, jasno, jobov zanj ne bo zmanjkalo. Ampak gre pa vse na poti k integraciji, poglej Intelove x86 CPU-je, poleg grafične vključujejo še memory kontroler in PCIe kontroler. Nekateri Atomi še I/O, so single čip izvedba. Čisti SoC torej.
Ja neki v tem smislu sem mislil jaz. Pač združevanje skupaj s to razliko, da GPU ostane kot enota za računanje iz današnjih CPU-jev pa se samo pobere stvari, ki manjkajo v GPU-jih, tako da bo potem v bistvu tisti GPU SoC računalnik.
Saj ko se bo to parjenje končalo itak ne bomo mogli več govoriti o CPU-jih in GPU-jih, ampak bo čip pač imel FPU, ALU, stream procesorje, mem controler, itd. itd. APU-ji in Intli so trenutno še vedno ločeni, imaš področje CPU-ja in GPU-ja, ni pa vrag, da se ne bi meje v nekaj letih zabrisale.
Saj ko se bo to parjenje končalo itak ne bomo mogli več govoriti o CPU-jih in GPU-jih, ampak bo čip pač imel FPU, ALU, stream procesorje, mem controler, itd. itd. APU-ji in Intli so trenutno še vedno ločeni, imaš področje CPU-ja in GPU-ja, ni pa vrag, da se ne bi meje v nekaj letih zabrisale.
Gre v tej smeri. V veliki meri je pa tudi odvisno, kako se bodo tudi razvijale knjižnice za GPGPU, torej openCL in CUDA. Če se bo dalo z njima vse računati in sprogramirati kot sedaj, potem bodo vsi pogoji da se zgodi kar si napisal. Trenutno je še preveč omejitev in raznoraznih for. Sam navijam za openCL, ker lahko teče na kateremkoli HW-ju.
