Novice » Omrežja / internet » Pripravlja se G.fast za 1 Gb/s po bakru
antonija ::
Sej so ti ze napisali: Tam, kjer baker je (in bo ostal), tam zadeva pride v postev. Tam, kjer se pa zida nove komunikacijske vode, je pa ceneje potegnit optiko namesto bakra, pa se bolj ugodne lastnosti ima glede prenosov.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
AndrejO ::
To mi je čisto jasno, da ima zadeva svoje prednosti in slabosti.
Še vedno pa mi ni jasno in tudi ti nisi odgovorila, zakaj Blay0 meni, da je to kar za na odpad in, da se gre skoraj za marketinški nateg.
Še vedno pa mi ni jasno in tudi ti nisi odgovorila, zakaj Blay0 meni, da je to kar za na odpad in, da se gre skoraj za marketinški nateg.
Senitel ::
Pač ekstrapolacija našega lokalnega vrtička na globalni trg. Kar pač ne štima in tega se je treba zavedat.
Pri nas je recimo povsem ekonomično upravičeno in se izplača potegnit na eno hišno številko 3 sete optičnih vlaken medtem, ko se na hišno številko + 1 na drugi strani ulice ne splača niti bakrene infrastrukture uredit, kaj šele, potegnit eno vlakno.
Za Slovenske razmere je to čisto navaden nateg, tako kot EMX, WiMAX. Globalno pa obstajajo področja, kjer bo deployment tega še kako smiselen.
Pri nas je recimo povsem ekonomično upravičeno in se izplača potegnit na eno hišno številko 3 sete optičnih vlaken medtem, ko se na hišno številko + 1 na drugi strani ulice ne splača niti bakrene infrastrukture uredit, kaj šele, potegnit eno vlakno.
Za Slovenske razmere je to čisto navaden nateg, tako kot EMX, WiMAX. Globalno pa obstajajo področja, kjer bo deployment tega še kako smiselen.
BlaY0 ::
Na BroadbandWorldForumu letos v Amsterdamu je bilo lepo rečeno... telekomunikacijski sektor je v krču. V 100 letih nam po zajli ni ratalo spraviti nič drugega kot govor in podatke. G.Fast je ena od tehnologij, ki ne ponuja nobenega presežka na tem področju (čeprav so ga tam tudi promovirali). Optiko je treba potegnit praktično do bajte od tam naprej se pa baker vleče. Zakaj že? Veliko bolje bi naredili, če bi ves baker ven pobrali, ga prodali na odpad in šli na en pir ali dva. Če pa že, bi se pa vse parice ven pobralo pa UTP po kanalih potegnilo in bi bila investicija ene 100x cenejša. Imel bi sicer 100 Mbps full duplex ampak teh 100 Mbps bi bilo preverjenih ter zanesljivih in na njih ne bi vplivalo praktično nič. Kdor bi pa hotel zagotovljenih 1 Gbps bi pa odštel tistih par EUR več za malo boljši kabel in konektorje.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlaY0 ()
AndrejO ::
V 100 letih nam po zajli ni ratalo spraviti nič drugega kot govor in podatke.
Sem mislil, da je govor samo ena izmed oblik podatkov. Si morda poslušal kakšnega prenapetega telekomovca, ki pozna samo "voice" in "data" pojme? Kaj bi pa še bilo potrebno spravljati na daljavo?
G.Fast je ena od tehnologij, ki ne ponuja nobenega presežka na tem področju (čeprav so ga tam tudi promovirali). Optiko je treba potegnit praktično do bajte od tam naprej se pa baker vleče. Zakaj že? Veliko bolje bi naredili, če bi ves baker ven pobrali, ga prodali na odpad in šli na en pir ali dva. Če pa že, bi se pa vse parice ven pobralo pa UTP po kanalih potegnilo in bi bila investicija ene 100x cenejša. Imel bi sicer 100 Mbps full duplex ampak teh 100 Mbps bi bilo preverjenih ter zanesljivih in na njih ne bi vplivalo praktično nič. Kdor bi pa hotel zagotovljenih 1 Gbps bi pa odštel tistih par EUR več za malo boljši kabel in konektorje.
Torej po tvoje, ker je to suboptimalna rešitev, nima šans, da bi sploh kdaj zaživela? OK, sprejmem na znanje.
Edino, kar omenjaš kot argument pa je ocena, da je ta rešitev 100x dražja od uporabe UTP-ja, ki je menda zanesljiv, v šopu in izven prijaznega okolja zaprtih prostorov nima nikakršnih težav s prisluhi, čeprav ni oklopljen, v kanalih pobere 2x toliko fi, kot enojna parica (ker za 100Base-TX pač potrebuješ dve parici in ne eno). Aja, malo boljši kabel za Gbit/s? 4x toliko fi v istih kanalih, ker boš potreboval vse štiri parice in ne samo dveh.
Torej 2x ali 4x več prostora v obstoječih kanalih, kar se bo materializiralo samo od sebe, še zlasti v raznih stolpnicah, z komplet prenovo bakrenega dela je po tvoji oceni torej 100x ceneje, kot pa nek drug protokol, ki se začne tam, od koder bi ti šele začel vleči nove kable.
BlaY0 ::
UTP kabel bo imel na tvoje veliko presenečenje 4 parice ne glede na to po kolikih se bo kaj dogajalo. A tvoja telefonska parica si deli kanal še s kakšnim kablovjem? Zanimivo. Torej ti boš svoje fi 16 cevi napolnil s šopom paric, si omislil G.Fast in se potem hvalil pred kolegi v gostilni kakšen throughput imaš?
Daj si prosim poglej kaj vse potrebuješ da si internetZe od FTTdp-ja pa do svoje sobe pripelješ po eni parici z G.Fast tehnologijo potem pa to isto naredi z ethernet tehnologijo. Na koncu primerjaj cene.
Bom pa tukaj napisal, da je to pač moje mnenje. Dopuščam možnost, da se motim, čez dveleti pa bomo videli ali sem se.
Edino prednost ki semo jo vidim je ta, da zadevo lahko napajaš s katere koli strani.
Daj si prosim poglej kaj vse potrebuješ da si internetZe od FTTdp-ja pa do svoje sobe pripelješ po eni parici z G.Fast tehnologijo potem pa to isto naredi z ethernet tehnologijo. Na koncu primerjaj cene.
Bom pa tukaj napisal, da je to pač moje mnenje. Dopuščam možnost, da se motim, čez dveleti pa bomo videli ali sem se.
Edino prednost ki semo jo vidim je ta, da zadevo lahko napajaš s katere koli strani.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlaY0 ()
AndrejO ::
UTP kabel bo imel na tvoje veliko presenečenje 4 parice ne glede na to po kolikih se bo kaj dogajalo. A tvoja telefonska parica si deli kanal še s kakšnim kablovjem? Zanimivo.
Da, s preostalih 74 paric, ki gredo iz krone v kleti do posamičnih stanovanjskih enot. Tistih v centrali niti ne bom štel, ker ti pri FTTx variantah gostota največjega šopa radikalno pade. xDSL standardi so zaradi te okoliščine vedno narejeni okoli načinov zmanjševanja medsebojnega vpliva v šopu. Pri Eth. kablih je mehanizem vzdrževanje ustrezne razdalje med posameznimi kabli (ergo, večja poraba prečnega preseka kanala).
Zanimivo, kako bi bilo enostavno v tako natrpan kanal stlačiti še 3x toliko paric.
Sploh pa okoli kakšnega zanimivega kota.
Torej ti boš svoje fi 16 cevi napolnil s šopom paric, si omislil G.Fast in se potem hvalil pred kolegi v gostilni kakšen throughput imaš?
Še vedno mi nisi povedal, zakaj to ni alternativa temu, za kar operaterji trenutno uporabljajo ADSL ali VDSL? Sicer pa ne vem od kje ti cev fi 16. Skozi to ne boš spravil niti toliko paric, da bi pokril telefone za malo večji blok, kaj šele, da bi namesto njih v kanale rinil UTP.
Daj si prosim poglej kaj vse potrebuješ da si internetZe od FTTdp-ja pa do svoje sobe pripelješ po eni parici z G.Fast tehnologijo potem pa to isto naredi z ethernet tehnologijo. Na koncu primerjaj cene.
Malo pogledaj naokoli in boš videl, da je veliko lokacij, kjer je ideja UTP kabla znanstvena fantastika, če nisi ravno pri volji razštemati celo ulico ali cel blok. Cena porta je samo en parameter.
Bom pa tukaj napisal, da je to pač moje mnenje. Dopuščam možnost, da se motim, čez dveleti pa bomo videli ali sem se.
Bomo videli.
Edino prednost ki semo jo vidim je ta, da zadevo lahko napajaš s katere koli strani.
Pa seveda to, da lahko že n-krat amortizirano kablovje nateguješ še malo dlje in od strank potegneš še malo več. Daj mi en sam dober razlog zakaj ne, če lahko.
BlaY0 ::
Ena beseda... predrago. V primeru bloka mora biti dp tako ali tako v bloku, ker se drugače kar hitro nabere tistih 100 metrov. Do bloka pripelješ par vlaken, narediš agregat na sviču iz sviča pelješ 10 UTP kablov, v vsak štuk enega ali še to ne, v vsakem štuku imaš pa še PoE driven svič iz katerega gre 100 Mbps ali 1 Gbps ethernet do vsakega stanovanja.
BlaY0 ::
Aja, zakaj ni alternativa? Je alternativa, kdo je rekel da ni, samo je zelo draga. Pri nas ni dp-jev na vsakih 100 metrov tako kot recimo v Angliji po mestih oziroma urejenih soseskah ampak ima praktično vsaka bajta v bistvu svoj dp, ki pa je za G.Fast neuporaben. Če boš pa delal povsod nove dp-je, boš moral pa itak od 50% njih nekaj na novo razkopavat. Pa še dp-ja ti nihče ne bo pustil na svojem postaviti.
AndrejO ::
Bomo videli, če se bo kje prijel, in, če se bo, v kakšnih okoljih se bo.
Če ga gledam kot alternativo FTTx+VDSL postavitvam (to je npr. ravnokar "lansiral" Eircom), potem je dovolj, da je cena porta v rangu cene VDSL porta, pa zadeva dobi smisel.
Še vedno pa mi ni jasno kako se bi operaterju, ki že ima parico, zdelo vredno to parico menjati. Nove postavitve imajo smisla, obstoječe... nisi me prepričal. Kolikor koli govoriš predrago, vse kar si našel je dražje, ker pri obstoječi infrastrukturi pomeni menjavo čisto vsega in še več razpršene aktivne opreme, ki jo je potrebno nadzorovati in vzdrževati.
Če ga gledam kot alternativo FTTx+VDSL postavitvam (to je npr. ravnokar "lansiral" Eircom), potem je dovolj, da je cena porta v rangu cene VDSL porta, pa zadeva dobi smisel.
Še vedno pa mi ni jasno kako se bi operaterju, ki že ima parico, zdelo vredno to parico menjati. Nove postavitve imajo smisla, obstoječe... nisi me prepričal. Kolikor koli govoriš predrago, vse kar si našel je dražje, ker pri obstoječi infrastrukturi pomeni menjavo čisto vsega in še več razpršene aktivne opreme, ki jo je potrebno nadzorovati in vzdrževati.
BlaY0 ::
Če ga gledam kot alternativo FTTx+VDSL postavitvam (to je npr. ravnokar "lansiral" Eircom), potem je dovolj, da je cena porta v rangu cene VDSL porta, pa zadeva dobi smisel.
Ampak ti podaljša amortizacijski prehod na full-optiko, ki je nekako cilj, ki je bil postavljen že od prej. Se pravi skrajšaš zanko samo zato, da kupiš novo tehnologijo, za katero traja par let, da jo zamortiziraš, ker jo moreš pokriti iz prodaje. Vmes pa jasno optika itak že deluje v polnem zamahu in se hkrati na polno oglašuje LTE.
Vsak provider ve, da bo moral vsako novo tehnologijo pokriti s prodajo v max dveh letih. Če jo ne, je na izgubi. Po dveh letih cene padejo in ti ni treba denarja več pumpat iz fonda za tehnološke investicije ampak zadeve kupuješ "skupaj s skret papirjem".
Folku je pa itak treba iz glave izbiti percepcijo, da nuca statičen IP, odprte vse porte ter 1 Gbps ki ga mora potem do konca izkoristiti tako, da non-stop na polno lupi internetZe. Hkrati pa je folk treba nehat posiljevat z imeni tehnologij in hitrostmi vezanimi nanjo.
Še vedno pa mi ni jasno kako se bi operaterju, ki že ima parico, zdelo vredno to parico menjati. Nove postavitve imajo smisla, obstoječe... nisi me prepričal.
Ne, ne bodo je zamenjali niti ne bodo uvajali nove (vmesne) tehnologije (upam). Verjetno ne bodo šli še enkrat v ISDN zgodbo, folk jim v drugo ne bi več tako zlahka nasedal. Cajta je zadosti, da se vfura optika povsod, v vmesnem cajtu se pa zadeve offloada na LTE, ki je že itak realnost.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlaY0 ()
AndrejO ::
Če ga gledam kot alternativo FTTx+VDSL postavitvam (to je npr. ravnokar "lansiral" Eircom), potem je dovolj, da je cena porta v rangu cene VDSL porta, pa zadeva dobi smisel.
Ampak ti podaljša amortizacijski prehod na full-optiko, ki je nekako cilj, ki je bil postavljen že od prej.
Strinjam se, da vsaka začeta investicija zamakne začetek kakšne druge investicije. Ne vem pa od kje ti ideja, da je prehod na "full-optiko" cilj operaterjev. Ko ti Eircom l. 2013/2014 lansira "Fiber Broadband" produkt, ki nadomešča ADSL2+ s kombinacijo fibra do omarice in VDSL2 za zadnjih 100-150m, boš težko razlagal kako je operaterjem cilj "full optika".
Eno je kaj si želimo uporabniki, ponudniki vsebin in politiki (ki pač nekaj blebetajo, ker lahko), nekaj drugega pa je kaj zanima operaterje. Hitrostne tekme na zadnjem kilometru so operaterjem finančno gledano škodljive in jih večina išče načine kako to tekmo prekiniti in kako čim prej preiti nazaj na zaračunavanje sekund, minut, bitkov in bajtkov. Kar se pač da, da se čim več zasluži.
Se pravi skrajšaš zanko samo zato, da kupiš novo tehnologijo, za katero traja par let, da jo zamortiziraš, ker jo moreš pokriti iz prodaje.
Če se bi dalo niti zanke ne bi skrajšal. Eircom jo je skrajšal, ker jo je edini konkurent skrajšal z vpeljavo HFC.
Vmes pa jasno optika itak že deluje v polnem zamahu in se hkrati na polno oglašuje LTE.
Optika? V polnem zamahu? Ja, sem slišal, da so imeli nek pilotski projekt v Blackrocku, ampak so hitro odnehali. Finančno se jim ni pokrilo.
LTE je tudi čudovita tehnologija. Dobiš NNN Mbit/s in 5GB kvoto. Have fun. OK, imamo promocijo, damo 10GB kvoto. :D
Tudi mobilni operaterji v vlogi operaterjev dostopa imajo isti komplet omejitev in "all you can eat" paketi vedno znova izginjajo ali pa jim "zrastejo" neke omejitve, ki LTE lastnosti naredijo nerelevantne (128kbit/s rate limit na LTE, yeah baby!).
Vsak provider ve, da bo moral vsako novo tehnologijo pokriti s prodajo v max dveh letih. Če jo ne, je na izgubi. Po dveh letih cene padejo in ti ni treba denarja več pumpat iz fonda za tehnološke investicije ampak zadeve kupuješ "skupaj s skret papirjem".
Zanimivo kako ta tolikokrat prekleta bakrena parica "just keeps on giving". In to, da zadeve kupuješ skupaj s skret papirjem je cilj, ne pa nekaj slabega. Tehnološke investicije so itak problem, ker zmanjšujejo EBITDA, kar delničarje večinoma spravlja v slabo voljo. Ni vsakdo Jeff Bezos, da bi jih držal pod kontrolo.
Folku je pa itak treba iz glave izbiti percepcijo, da nuca statičen IP, odprte vse porte ter 1 Gbps ki ga mora potem do konca izkoristiti tako, da non-stop na polno lupi internetZe. Hkrati pa je folk treba nehat posiljevat z imeni tehnologij in hitrostmi vezanimi nanjo.
Nekaterim je potrebno iz glave izbiti, da jim lahko kdorkoli predpisuje kaj nucajo in česa ne. Ravno tako potrebuješ pojasnilo zakaj jaz plačam 40 EUR za 50M/50M, sosed pa dobi za isto ceno največ 1/256k in nima izbire.
Ne, ne bodo je zamenjali niti ne bodo uvajali nove (vmesne) tehnologije (upam). Verjetno ne bodo šli še enkrat v ISDN zgodbo, folk jim v drugo ne bi več tako zlahka nasedal.
Folk žal nima izbire. Vzemi ali pa pusti. Pojasni tistim, ki so na napačni strani ulice zakaj nihče od operaterjev ni prišel do njih z boljšo ponudbo, ampak morajo še vedno tolči tisto, kar jim omogoči tisti, ki ima do njihove bajte tisto parico.
Razen, če pričakuješ, da bo veliko ljudi iz principa bojkotiralo slabo varianto.
Cajta je zadosti, da se vfura optika povsod, v vmesnem cajtu se pa zadeve offloada na LTE, ki je že itak realnost.
Čas za to je bil že desetletje nazaj. Tako kot za IPv6. Ampak se je izkazalo, da to na večini zahodnih trgov nekako nea gre tako.
Verjetno tudi zato, ker operaterjem status quo ustreza in, če ni prisile, da bi svoje racionalno ravnanje spremenili, zakaj ga bi. V povprečju je njihovo ravnanje racionalno.
MrStein ::
Nekaterim je potrebno iz glave izbiti, da jim lahko kdorkoli predpisuje kaj nucajo in česa ne. Ravno tako potrebuješ pojasnilo zakaj jaz plačam 40 EUR za 50M/50M, sosed pa dobi za isto ceno največ 1/256k in nima izbire.
Folk žal nima izbire. Vzemi ali pa pusti. Pojasni tistim, ki so na napačni strani ulice zakaj nihče od operaterjev ni prišel do njih z boljšo ponudbo, ampak morajo še vedno tolči tisto, kar jim omogoči tisti, ki ima do njihove bajte tisto parico.
Razen, če pričakuješ, da bo veliko ljudi iz principa bojkotiralo slabo varianto.
Alternativa je, da na okensko polico postaviš en WLAN ruter, sosedu daš geslo in oba plačujeta le pol toliko, kot prej. Win-win situacija.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
AndrejO ::
Alternativ je nekaj. Želim pa si jih več, predvsem pa bolj raznolike.
Recimo razpis za WiMax, ki ne bo zahteval "nacionalno pokritost".
Razpis za LTE, ki ne bo zahteval nek procent pokritosti terene.
Sprememba zakonodaje, ki bi pod določenemi pogoji omogočila t.i. "frequency sharing" med operaterji.
Odprava zakonodaje, ki operaterjem predpisuje idiotske zahteve po hranjenju vse sorte podatkov, na njihove lastne stroške.
Itd...
Zanimive alternative bi recimo bile LTE postaja, ki streže samo lokalno skupnost. Eno ali nekaj vasi. Ali pa WiMax namesto tega. Oboje relaitvno poceni, ker se izogiba stroškom polaganja kablov.
Če pa si kdo želi kable, zakaj pa ne "zadružni ISP", ki streže dvema ali nekaj ulicam?
Edine ovire, ki jih vidim, so ovire, ki izhajajo predvsem iz regulative. Ta se je popolnoma izrodila v točki, kjer več ne služi urejanju dostopa do skupnega dobrega (RF spekter je takšno skupno dobro, pa še kaj se bi našlo) temveč polnjenju takšnih ali drugačnih proračunov. Ravno tako pa se je izrodila v nalaganju vedno novih obveznosti operaterjem, pri čemer strošek tega pade na njihova lastna ramena, nima pa ničesar skupnega s storitvami ali varovanjem potrošnikov.
Recimo razpis za WiMax, ki ne bo zahteval "nacionalno pokritost".
Razpis za LTE, ki ne bo zahteval nek procent pokritosti terene.
Sprememba zakonodaje, ki bi pod določenemi pogoji omogočila t.i. "frequency sharing" med operaterji.
Odprava zakonodaje, ki operaterjem predpisuje idiotske zahteve po hranjenju vse sorte podatkov, na njihove lastne stroške.
Itd...
Zanimive alternative bi recimo bile LTE postaja, ki streže samo lokalno skupnost. Eno ali nekaj vasi. Ali pa WiMax namesto tega. Oboje relaitvno poceni, ker se izogiba stroškom polaganja kablov.
Če pa si kdo želi kable, zakaj pa ne "zadružni ISP", ki streže dvema ali nekaj ulicam?
Edine ovire, ki jih vidim, so ovire, ki izhajajo predvsem iz regulative. Ta se je popolnoma izrodila v točki, kjer več ne služi urejanju dostopa do skupnega dobrega (RF spekter je takšno skupno dobro, pa še kaj se bi našlo) temveč polnjenju takšnih ali drugačnih proračunov. Ravno tako pa se je izrodila v nalaganju vedno novih obveznosti operaterjem, pri čemer strošek tega pade na njihova lastna ramena, nima pa ničesar skupnega s storitvami ali varovanjem potrošnikov.
Invictus ::
Ena beseda... predrago. V primeru bloka mora biti dp tako ali tako v bloku, ker se drugače kar hitro nabere tistih 100 metrov. Do bloka pripelješ par vlaken, narediš agregat na sviču iz sviča pelješ 10 UTP kablov, v vsak štuk enega ali še to ne, v vsakem štuku imaš pa še PoE driven svič iz katerega gre 100 Mbps ali 1 Gbps ethernet do vsakega stanovanja.
To je predrago. Pa še stikala crkujejo ...
Parica je še vedno cenejša ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
BlaY0 ::
@AndrejO: V bistvu sploh ne vem kaj bi ti rad... imaš problem s tehnologijo, s hitrostjo, s kvotami, z zakonodajo... ni da ni.
Sem na HSPA+, brauzam, gledam video strime, poslušam audijo strime, skajpam, mejlam... pa še nisem prebil 10GB na mesec. V bajti so trije računalniki, dva notebooka, tablica, trije telefoni in dva TV-ja. Hitrost mi skače od 200k do 600k in nimamo prav nobenih težav glede tega. Jasno, če hočeš pa v enem tednu olupit cel internet, potem ti pa nobena tehnologija ne bo pomagala in boš itak non-stop jamral.
Sem na HSPA+, brauzam, gledam video strime, poslušam audijo strime, skajpam, mejlam... pa še nisem prebil 10GB na mesec. V bajti so trije računalniki, dva notebooka, tablica, trije telefoni in dva TV-ja. Hitrost mi skače od 200k do 600k in nimamo prav nobenih težav glede tega. Jasno, če hočeš pa v enem tednu olupit cel internet, potem ti pa nobena tehnologija ne bo pomagala in boš itak non-stop jamral.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlaY0 ()
BlaY0 ::
AndrejO ::
@AndrejO: V bistvu sploh ne vem kaj bi ti rad... imaš problem s tehnologijo, s hitrostjo, s kvotami, z zakonodajo... ni da ni.
Ti si uletel brez enega samega argumenta in prijavil, da je stvar DOA.
Od tebe sem do sedaj izvlekel:
- da so bolj splača poriniti UTP do vsakega stanovanja (za obstoječe kanale iskreno dvomim).
- da je vsem operaterjem cilj optika do naročnika (ne, jim ni - večina, ki jih poznam jim dol visi za optiko)
- da je G.fast 100x dražji od UTP kablov (brez podatka o CAPEX in OPEX za G.fast)
- da operaterji komaj čakajo, da bodo po blokih odlagali aktivno opremo (norost in to ti povem iz vidika operaterja)
- da se mora investicija v roku dveh let amortizirati (ampak samo, če ni UTP ali pa FTTH - te se izgleda ne rabijo, glede na to, da so boljše)
- da je LTE huda stvar in bo povozil nevemkaj (je, samo ne še v praksi, ker operaterji že nekaj časa nimajo več bistvenih težav na zadnjem kilometru)
V bistvu še vedno ne vem od kje tvoja absolutna izjava, da je to itak b.v. in, da to samo en proizvajalec nekaj pumpa. Pa čeprav so najmanj trije.
Zakonodajo sem omenil čisto vzporedno k tvojim težavam z neko X tehnologijo, ki po tvoje in b.d. nima šanse. Če gledaš iz večje distance od vsakodnevnega dela v rovih, potem ugotoviš, da bi bil TK trg bistveno drugačen, če se bi nekatere kose regulative prevetrilo.
Sem na HSPA+, brauzam, gledam video strime, poslušam audijo strime, skajpam, mejlam... pa še nisem prebil 10GB na mesec. V bajti so trije računalniki, dva notebooka, tablica, trije telefoni in dva TV-ja. Hitrost mi skače od 200k do 600k in nimamo prav nobenih težav glede tega. Jasno, če hočeš pa v enem tednu olupit cel internet, potem ti pa nobena tehnologija ne bo pomagala in boš itak non-stop jamral.
Sem na kablu. Delo od doma, Netflix, TV iz Slovenije. Cca. 100 - 150 GB/mesec. Še nikoli manj kot 70 (sem bil veliko zdoma).
Realno dva računalnika in TV na netu.
In tvoj point je?
Invictus ::
To je predrago. Pa še stikala crkujejo ...
Parica je še vedno cenejša ...
Parica je cenejša zate, če ti provider da v najem vse ostalo. Jaz pa govorim s stališča providerja.
Od kod ti ideja da sviči crkujejo??? Koliko ti jih je pa že crknilo?
Ko sem delal kot network admin, je na leto crknilo tam 5% switchev. Pri 200+ se to že nabere.
Predvsem me zanima od kje tebi ideja da elektronske naprave ne crkujejo?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
BlaY0 ::
Postavi se v vlogo providerja, katerega veže lokalna zakonodaja, ta pa je podrejena EU direktivam. Ve se kakšen je cilj. Vsi ga poznamo. Ta cilj lahko v danem cajtu z lahkoto dosežemo brez G.Fast-a.
Druga stvar so uporabniki... 99% jih že zdaj nima nobenih problemov s hitrostjo (problemi so drugje), niti jih to ne zanima (dokler jim YT pa Skype dela). Samo 1% folka non-stop joka o (pre)počasnosti. Pa kaj hudiča delajo takega, da jim je 10 Mbps premalo??? YT in Netflix pa browsing ti na 1 Gbps ne bo delal nič bolje kot na 10 Mbps. Potem imamo pa še en promil (par zanesenjakov s ST foruma), ki pa je prepričan, da se bo neka tehnologija prijela samo zato ker obstaja. Daj lepo te prosim, za en promil folka in ob dejstvu da boš tudi brez tega v danem roku zadostil pogojem EU direktiv, bi šel ti uvajati G.Fast?
Kar se tiče aktivne opreme... na 10-tisoče raznih CPE-jev in ostale terminalske opreme se letno zamenja zaradi takšnih in drugačnih okvar in zdaj bi bil za tebe res velik problem, če bi namesto tega v določenih primerih uporabili navadne ETH sviče, ki so BTW najbolj zanesljiv del terminalske opreme na svetu.
100 - 150 GB/mesec... odštej delo od doma, ker to ti plača delodajalec (če ti ne, si se slabo zmenil ali pa so ti dali toliko višjo plačo). Za t.i. home entertainment oziroma za prosti čas imaš torej zadosti 1/5 tega (toliko je pa PPU na mobilnem internetu). V službi si 8-10 ur, spiš dodatnih 5-8 ur, se pravi moraš Netflix buliti od momemta ko stopiš v stanovanje pa dokler ne greš spat in tako cel mesec pa recimo da dva naenkrat gledata različno vsebino. Kdaj ješ? Kdaj pelješ psa na sprehod? Kdaj se ukvarjaš z mularijo?
Narobe sem se izrazil... zakaj ne bi crkovale? Valda da crkujejo. Glej zgoraj. Zaradi teh svičev se procent crknjene terminalske opreme ne bi nič povečal.
Point je da sviči crkujejo manj kot vsa ostala terminalska navlaka.
Druga stvar so uporabniki... 99% jih že zdaj nima nobenih problemov s hitrostjo (problemi so drugje), niti jih to ne zanima (dokler jim YT pa Skype dela). Samo 1% folka non-stop joka o (pre)počasnosti. Pa kaj hudiča delajo takega, da jim je 10 Mbps premalo??? YT in Netflix pa browsing ti na 1 Gbps ne bo delal nič bolje kot na 10 Mbps. Potem imamo pa še en promil (par zanesenjakov s ST foruma), ki pa je prepričan, da se bo neka tehnologija prijela samo zato ker obstaja. Daj lepo te prosim, za en promil folka in ob dejstvu da boš tudi brez tega v danem roku zadostil pogojem EU direktiv, bi šel ti uvajati G.Fast?
Kar se tiče aktivne opreme... na 10-tisoče raznih CPE-jev in ostale terminalske opreme se letno zamenja zaradi takšnih in drugačnih okvar in zdaj bi bil za tebe res velik problem, če bi namesto tega v določenih primerih uporabili navadne ETH sviče, ki so BTW najbolj zanesljiv del terminalske opreme na svetu.
100 - 150 GB/mesec... odštej delo od doma, ker to ti plača delodajalec (če ti ne, si se slabo zmenil ali pa so ti dali toliko višjo plačo). Za t.i. home entertainment oziroma za prosti čas imaš torej zadosti 1/5 tega (toliko je pa PPU na mobilnem internetu). V službi si 8-10 ur, spiš dodatnih 5-8 ur, se pravi moraš Netflix buliti od momemta ko stopiš v stanovanje pa dokler ne greš spat in tako cel mesec pa recimo da dva naenkrat gledata različno vsebino. Kdaj ješ? Kdaj pelješ psa na sprehod? Kdaj se ukvarjaš z mularijo?
To je predrago. Pa še stikala crkujejo ...
Parica je še vedno cenejša ...
Parica je cenejša zate, če ti provider da v najem vse ostalo. Jaz pa govorim s stališča providerja.
Od kod ti ideja da sviči crkujejo??? Koliko ti jih je pa že crknilo?
Ko sem delal kot network admin, je na leto crknilo tam 5% switchev. Pri 200+ se to že nabere.
Predvsem me zanima od kje tebi ideja da elektronske naprave ne crkujejo?
Narobe sem se izrazil... zakaj ne bi crkovale? Valda da crkujejo. Glej zgoraj. Zaradi teh svičev se procent crknjene terminalske opreme ne bi nič povečal.
Point je da sviči crkujejo manj kot vsa ostala terminalska navlaka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlaY0 ()
AndrejO ::
Postavi se v vlogo providerja, katerega veže lokalna zakonodaja, ta pa je podrejena EU direktivam. Ve se kakšen je cilj. Vsi ga poznamo. Ta cilj lahko v danem cajtu z lahkoto dosežemo brez G.Fast-a.
Nekaj si pomešal. Mokre sanje politikov in potrošnikov so del digitalne agende in občasnih subvencij. Lokalne operaterje to veže toliko kot en prdec. Ravno tako imajo ti prdci iz EU natančno 0 s preostankom sveta izven EU.
Druga stvar so uporabniki... 99% jih že zdaj nima nobenih problemov s hitrostjo (problemi so drugje), niti jih to ne zanima (dokler jim YT pa Skype dela). Samo 1% folka non-stop joka o (pre)počasnosti. Pa kaj hudiča delajo takega, da jim je 10 Mbps premalo??? YT in Netflix pa browsing ti na 1 Gbps ne bo delal nič bolje kot na 10 Mbps.
Tvoje številke niso realne saj v povprečju odražajo omeitve, ki jih vzpostavljajo operaterji, in ne potreb ponudnikov in potrošnikov vsebin, ki bi odprte transportne poti želeli izkoriščati. V številke žal ne morem iti, kar ti lahko ponudim so samo self-reference izkušnje in podatki v glavi - od kje ti prihajajo, je vsem na vpogled.
Potem imamo pa še en promil (par zanesenjakov s ST foruma), ki pa je prepričan, da se bo neka tehnologija prijela samo zato ker obstaja. Daj lepo te prosim, za en promil folka in ob dejstvu da boš tudi brez tega v danem roku zadostil pogojem EU direktiv, bi šel ti uvajati G.Fast?
Tehnologija ima potencialno nišo. EU ni svet. Direktive na katere se "sklicuješ" ne obstajajo. Kar obstaja, operaterjev ne veže k ničemer.
Kar se tiče aktivne opreme... na 10-tisoče raznih CPE-jev in ostale terminalske opreme se letno zamenja zaradi takšnih in drugačnih okvar in zdaj bi bil za tebe res velik problem, če bi namesto tega v določenih primerih uporabili navadne ETH sviče, ki so BTW najbolj zanesljiv del terminalske opreme na svetu.
Dokler delujejo v varnem zavetju stanovanj in klimatiziranih podatkovnih centrov. Postavi jih ven in cena porta več ni poceni, stroški menjave niso zanemarljivi, svet pa je malo večji od tvojega dvorišča.
100 - 150 GB/mesec... odštej delo od doma, ker to ti plača delodajalec (če ti ne, si se slabo zmenil ali pa so ti dali toliko višjo plačo). Za t.i. home entertainment oziroma za prosti čas imaš torej zadosti 1/5 tega (toliko je pa PPU na mobilnem internetu). V službi si 8-10 ur, spiš dodatnih 5-8 ur, se pravi moraš Netflix buliti od momemta ko stopiš v stanovanje pa dokler ne greš spat in tako cel mesec pa recimo da dva naenkrat gledata različno vsebino. Kdaj ješ? Kdaj pelješ psa na sprehod? Kdaj se ukvarjaš z mularijo?
Ali bi lahko prosim nehal predavati, kaj rabim in česa ne? Ta košček tvojega stališča se bere kot pokvarjena plošča prodajnega oddelka bivšega Mobitela.
Tudi ničesar ne bom odšteval. Samo zato, ker nekaj plača tretja oseba, to ne pomeni, da bo zaradi tega podatkov kaj manj ali pa bo neobstoječa storitev nenadoma začela obstajati.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: AndrejO ()
BlaY0 ::
Nekaj si pomešal. Mokre sanje politikov in potrošnikov so del digitalne agende in občasnih subvencij. Lokalne operaterje to veže toliko kot en prdec. Ravno tako imajo ti prdci iz EU natančno 0 s preostankom sveta izven EU.
Sem mislil, da govorimo o Sloveniji. Vsekakor podpiram idejo, da bi šel recimo Telekom v Indijo postavljati G.Fast. Če plačajo, zakaj pa ne. Obratno pa ne podpiram.
Tvoje številke niso realne saj v povprečju odražajo omeitve, ki jih vzpostavljajo operaterji, in ne potreb ponudnikov in potrošnikov vsebin, ki bi odprte transportne poti želeli izkoriščati. V številke žal ne morem iti, kar ti lahko ponudim so samo self-reference izkušnje in podatki v glavi - od kje ti prihajajo, je vsem na vpogled.
Jaz ne vidim nobene omejitve. Vsako storitev, bi ti z obstoječimi tehnologijami danes lahko pripeljali praktično na 90% ozemlja. Ampak providerji imajo pač agendo, ta agenda je pa da je treba folk hajpati s hitrostmi in imeni tehnologij na teh "transportnih poteh". BTW, transportna pot ni namenjena končnemu uporabniku ampak ponudniku storitve, ki je v bistvu ista oseba kot ponudnik transportne poti. Kako jo bo izkoristil je jasno njegova stvar.
Tehnologija ima potencialno nišo. EU ni svet. Direktive na katere se "sklicuješ" ne obstajajo. Kar obstaja, operaterjev ne veže k ničemer.
Nikjer nisem trdil, da ne gre za potencialno nišo. Seveda gre! Samo je zelo tvegana, časa da se investicija povrne bo po moje max. dve leti. Potem bo prišel 2G.Faster, ki bo na 500m uspel prenesti 2Gbps po vodovodnih ceveh.
Imaš prav, lokalne providerje ne zavezuje nič. Zavezuje pa to državo, ki objavlja tenderja ter dražbe za lokalne providerje. Če hoče provider priti do kakega dodatnega denarja, se mora tudi zavezati. Zaveže se jasno tistemu, ki mu da denar. EU direktiva je 80% folka na 40 Mbps do 2020.
Dokler delujejo v varnem zavetju stanovanj in klimatiziranih podatkovnih centrov. Postavi jih ven in cena porta več ni poceni, stroški menjave niso zanemarljivi, svet pa je malo večji od tvojega dvorišča.
Če si pozabil, sem tu omenjal blok kot dp. Meni se zdi blok dosti dobro zavetje. Tebi ne? Edini problem je kako pripeljati štrom do te opreme, ker v bloku ti ga ne bodo dali.
Ali bi lahko prosim nehal predavati, kaj rabim in česa ne? Ta košček tvojega stališča se bere kot pokvarjena plošča prodajnega oddelka bivšega Mobitela.
Ne vem kje vidiš skupne točke. Oni so ti prodali tisto česar dejansko nisi rabil. Jaz pravim, če ne rabim, ne plačam, še manj pa nasedem nekomu, ki me prepričuje da to rabim.
Tudi ničesar ne bom odšteval. Samo zato, ker nekaj plača tretja oseba, to ne pomeni, da bo zaradi tega podatkov kaj manj ali pa bo neobstoječa storitev nenadoma začela obstajati.
Kaj je zate storitev? Vedno bolj imam občutek, da je zate končna storitev v bistvu to, da polno obremeniš transportno pot, ne glede na to kaj pravzaprav dejansko počneš. Ker neomejeni paketi ki se oglašujejo s hitrostjo so ravno to - dajmo lupit do konca in naprej oziroma kdo bo hitreje olupil internet.
Že komaj čakam ponovne uvedbe kvot pri običajnih (hitrih) broadband "paketih", lahko se zgodi da bo procent samomorov v Sloveniji zopet v porastu.
Ja, mogoče imaš celo prav in bo kakšen Telekom res pograbil tale G.Fast. Če ne bi bilo takih projektov, bi lahko takoj odpustili polovoco projektnih vodij in ene 10 dobro plačanih svetovalcev. Pa kakšni doktorji iz LTFE-ja in podobnih inštitutov ne bi imeli več kaj početi in bi začeli stavkati.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlaY0 ()
AndrejO ::
Sem mislil, da govorimo o Sloveniji.
Iz tvojega prvega zapisa tega ni bilo za razbrati. Niti neposredno, niti posredno.
Vsekakor podpiram idejo, da bi šel recimo Telekom v Indijo postavljati G.Fast. Če plačajo, zakaj pa ne. Obratno pa ne podpiram.
Razen tega, da se tebi ne zdi smiselno, kaj te briga kaj podjetje počne. Ali bo storilo kakšno škodo, če pride in ponudi neko storitev v Sloveniji, če se jim zazdi, da je v temu denar?
Jaz ne vidim nobene omejitve. Vsako storitev, bi ti z obstoječimi tehnologijami danes lahko pripeljali praktično na 90% ozemlja.
Težava tipično ni v tehnologiji, temveč v celotnih stroških te tehnologije. Kopanje jarkov do vsake hiše ali pa štemanje do vsakega stanovanja za nov kabel pač stane v času in denarju.
Ampak providerji imajo pač agendo, ta agenda je pa da je treba folk hajpati s hitrostmi in imeni tehnologij na teh "transportnih poteh".
Če smo čisto direktni, je agenda štancanje denarja in kakršne koli investicije so pri tej agendi samo ovira. Če se bi dalo, bi si lastniki kablovja še danes vrtali po nosu in ponujali samo in izključno telegraf, ob mastnem doplačilu pa morda še prenos glasu.
BTW, transportna pot ni namenjena končnemu uporabniku ampak ponudniku storitve, ki je v bistvu ista oseba kot ponudnik transportne poti. Kako jo bo izkoristil je jasno njegova stvar.
Stvar semantike, vendar pa so javna komunikacijska omrežja enaka javnemu cestnemu omrežju. Tudi, če si njegov lastnik, to nima ravno veliko vrednosti, če se lahko uporabnik pripelje samo in izključno do tega lastnika. To, da so prakitčno vsi lastniki transportnih poti postali tudi ponudniki storitev, ki jih uporabniki iščejo in za dostop do katerih je ta transportna pot potrebna, pa počasi postaja že ovira. Še posebej, ko v enačbo vstaviš zgornjo agendo.
Nikjer nisem trdil, da ne gre za potencialno nišo. Seveda gre! Samo je zelo tvegana, časa da se investicija povrne bo po moje max. dve leti. Potem bo prišel 2G.Faster, ki bo na 500m uspel prenesti 2Gbps po vodovodnih ceveh.
Tvoja priva izjava je bila zelo absolutna: "Tale zadeva bo utonila v pozabo prej kot ISDN. Zato se dotični vendor zelo trudi, da bi nahajpal čim več ISP-jev v čim krajšem cajtu..."
Imaš prav, lokalne providerje ne zavezuje nič. Zavezuje pa to državo, ki objavlja tenderja ter dražbe za lokalne providerje. Če hoče provider priti do kakega dodatnega denarja, se mora tudi zavezati. Zaveže se jasno tistemu, ki mu da denar. EU direktiva je 80% folka na 40 Mbps do 2020.
Ne, tudi države ne zavezuje k ničemer. Znova: digitalna agenda je osnova za deljenje subvencij, nihče pa ni prisiljen te subvencije sprejemati in nikjer ni predpisano katere tehnologije morajo biti uporabljene. Še več, digitalna agenda v nekaterih pogledih celo preferira baker na zadnjem kilometru. Direktiv na to temo, da bi bila država ali kdorkoli drug k čemu zavezan, ni.
Če si pozabil, sem tu omenjal blok kot dp. Meni se zdi blok dosti dobro zavetje. Tebi ne? Edini problem je kako pripeljati štrom do te opreme, ker v bloku ti ga ne bodo dali.
Uf, nisi še videl kakšne pogoje imajo šelterji v blokih. Ali pa pred bloki. Glede temperature in vlažnosti. V Sloveniji ali pa tudi kje drugje. Štrom je dejansko še najmanjša težava. Iz centrale lahko zvlečeš ven tipično okoli 48VDC. Ampak potem imaš znova za opraviti s spcializirano opremo, ki ni off the shelf. Torej ti dvigne ceno.
Ne vem kje vidiš skupne točke. Oni so ti prodali tisto česar dejansko nisi rabil. Jaz pravim, če ne rabim, ne plačam, še manj pa nasedem nekomu, ki me prepričuje da to rabim.
Napača. Jaz sem naročnik nečesa, kar ti ne rabiš in si ne predstavljaš, da bi rabil. Zato ti pa pravim, da ne predavaj drugim, kaj je za njih dobro ali ne. Takšno "pridiganje" je običajno domena marketinških oddelkov operaterjev, ki morajo pojasniti zakaj več ne morejo ponujati super duper paketa, ki so ga reklamirali še en dan nazaj kot rešitev za vse težave tega sveta.
Kaj je zate storitev? Vedno bolj imam občutek, da je zate končna storitev v bistvu to, da polno obremeniš transportno pot, ne glede na to kaj pravzaprav dejansko počneš. Ker neomejeni paketi ki se oglašujejo s hitrostjo so ravno to - dajmo lupit do konca in naprej oziroma kdo bo hitreje olupil internet.
Še enkrat: tvoje potrebe so tvoje, moje so moje in bodi toliko pošten, da ne enačiš svojih s povprečjem, še manj pa jih enači s potencialom razmaha storitev, če bi te umetne omejitve odstranili.
Že komaj čakam ponovne uvedbe kvot pri običajnih (hitrih) broadband "paketih", lahko se zgodi da bo procent samomorov v Sloveniji zopet v porastu.
To izpod prstov človeka, ki je še dva dni nazaj tulil fiber do vsake pasje ute. Imaš prav. Dialup je še preveč za nekatere. Nimajo kaj za početi na netu. Naj gredo v knjižnico in si izposodijo knjigo, če imajo preveč časa.
Ja, mogoče imaš celo prav in bo kakšen Telekom res pograbil tale G.Fast. Če ne bi bilo takih projektov, bi lahko takoj odpustili polovoco projektnih vodij in ene 10 dobro plačanih svetovalcev. Pa kakšni doktorji iz LTFE-ja in podobnih inštitutov ne bi imeli več kaj početi in bi začeli stavkati.
Če preskočiš na trge tretjega sveta, kot so npr. Velika Britanija, Irska, Francija in podobne afriške države, se zna zgoditi, da bi to še koga zanimalo. Ne samo tistih s katerimi se obremenjuješ v svoji neposredni bližini.
Invictus ::
@Blayo
Teoretizirati o idejah je O.K. Spraviti v prakso pa ne gre drugače kot z financami. Ko boš malo delal v telekom svetu, ti bo jasno.
Zaenkrat ti še malo manjka ...
Teoretizirati o idejah je O.K. Spraviti v prakso pa ne gre drugače kot z financami. Ko boš malo delal v telekom svetu, ti bo jasno.
Zaenkrat ti še malo manjka ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
BlaY0 ::
Iz tvojega prvega zapisa tega ni bilo za razbrati. Niti neposredno, niti posredno.
Si prebral tri poste prej in tri kasneje? Ne moje.
Razen tega, da se tebi ne zdi smiselno, kaj te briga kaj podjetje počne. Ali bo storilo kakšno škodo, če pride in ponudi neko storitev v Sloveniji, če se jim zazdi, da je v temu denar?
Ma daj no zdaj si pa že smešen. Kdo bo prišel k nam delat??? Pri nas bo delal (če bo) Telekom, ki mu bodo svetovali tujci. Tega ne podpiram. Podpiram pa, da naše znanje prodamo tja, gradili/delali bodo že sami.
Težava tipično ni v tehnologiji, temveč v celotnih stroških te tehnologije. Kopanje jarkov do vsake hiše ali pa štemanje do vsakega stanovanja za nov kabel pač stane v času in denarju.
Točno tako! Kam boš pri nas plasiral to tehologijo? V Spodnji Duplek kjer so bajte 50m narazen? Boš postavljal dp na vsake dve do 3 bajte? Še enkrat... če misliš da (pri nas) v primeru G.Fast ne bo kopanja, se motiš.
Če smo čisto direktni, je agenda štancanje denarja in kakršne koli investicije so pri tej agendi samo ovira. Če se bi dalo, bi si lastniki kablovja še danes vrtali po nosu in ponujali samo in izključno telegraf, ob mastnem doplačilu pa morda še prenos glasu.
Če ne rabiš denarja za investicijo ampak ti sam pada z neba, ti ni treba nikogar hajpat. Dober primer so kablaši. Oni se nič ne hvalijo, da so dvignili verzijo DOCSIS specifikacije na svoji opremi. In gredo lahko mirno nazaj spat za dve leti.
Stvar semantike, vendar pa so javna komunikacijska omrežja enaka javnemu cestnemu omrežju. Tudi, če si njegov lastnik, to nima ravno veliko vrednosti, če se lahko uporabnik pripelje samo in izključno do tega lastnika. To, da so prakitčno vsi lastniki transportnih poti postali tudi ponudniki storitev, ki jih uporabniki iščejo in za dostop do katerih je ta transportna pot potrebna, pa počasi postaja že ovira. Še posebej, ko v enačbo vstaviš zgornjo agendo.
To seveda ni res. Kako smeš ti vozit po javnem cestnem omrežju je zapisano v zakonu, kako se vozi promet po kablu pa ne. Ti si ne moreš danes izmislit da boš imel neko privat prevozno linijo, ki bi imela na javnih cestah recimo prioriteto. Nasprotno lahko ti od telko operaterja to kupiš.
Tvoja priva izjava je bila zelo absolutna: "Tale zadeva bo utonila v pozabo prej kot ISDN. Zato se dotični vendor zelo trudi, da bi nahajpal čim več ISP-jev v čim krajšem cajtu..."
Točno tako. To še vedno trdim. V enem letu bo moral vendor nahajpati toliko providerjev, da si bo s tem lahko pokril razvoj tehnologije ali še več, da bo štartal razvoj nove. Ker roko na srce, bolj začasne rešitve od te že skoraj ne more biti. Isto bo moral narediti ISP naprej končnim uporabnikom...
Ne, tudi države ne zavezuje k ničemer. Znova: digitalna agenda je osnova za deljenje subvencij, nihče pa ni prisiljen te subvencije sprejemati in nikjer ni predpisano katere tehnologije morajo biti uporabljene. Še več, digitalna agenda v nekaterih pogledih celo preferira baker na zadnjem kilometru. Direktiv na to temo, da bi bila država ali kdorkoli drug k čemu zavezan, ni.
Če tako gledaš, države proti EU ne zavezuje nič. Če nekaj ne delaš tako kot je bilo domenjeno ti izdajo najprej 7 opominov potem pa "plačilca", ki ga ne plačaš. In kaj bodo v tem primeru naredili je pa odvisno od tega ali si EU proračunski neto plačnik ali prejemnik. Slovenija vedno klečeplazi in poskuša izpolnjevati želje EU ali pa pohlevno plačuje kazni, ker ve da če tega ne bi počela, bi EU lepo zaprl pipo. Konec koncev pa mi pokaži firmo ali pa državo ki se brani subvencij v zameno za par podpisov.
Uf, nisi še videl kakšne pogoje imajo šelterji v blokih. Ali pa pred bloki. Glede temperature in vlažnosti. V Sloveniji ali pa tudi kje drugje. Štrom je dejansko še najmanjša težava. Iz centrale lahko zvlečeš ven tipično okoli 48VDC. Ampak potem imaš znova za opraviti s spcializirano opremo, ki ni off the shelf. Torej ti dvigne ceno.
Uf, videl videl, swe i swašta sem že videl. Ja valda da tam ne boš potem tega postavljal. Kakšnih 48V??? A si kar PoE povzel? Iz central se vozi po prostih paricah od 800 do 1000V. Saj nimajo central na vsakih 100 metrov!
Napača. Jaz sem naročnik nečesa, kar ti ne rabiš in si ne predstavljaš, da bi rabil. Zato ti pa pravim, da ne predavaj drugim, kaj je za njih dobro ali ne. Takšno "pridiganje" je običajno domena marketinških oddelkov operaterjev, ki morajo pojasniti zakaj več ne morejo ponujati super duper paketa, ki so ga reklamirali še en dan nazaj kot rešitev za vse težave tega sveta.
Jaz pa pravim, da si ti predstavnik enega promila. Za veliko večino se da čisto preprosto ugotoviti kaj rabijo. Veliko večino se pa lahko tudi nahajpa na nekaj, česar sploh ne rabijo. Ene za nekaj druge za nekaj drugega. OK, ti si se pač odločil da je tvoja prioriteta to, da imaš čim večji bandwidth, ostalo si boš sam "potvikal". Večina ni takšna.
Še enkrat: tvoje potrebe so tvoje, moje so moje in bodi toliko pošten, da ne enačiš svojih s povprečjem, še manj pa jih enači s potencialom razmaha storitev, če bi te umetne omejitve odstranili.
Ne, tvoje potrebe so tvoje, moje so moje, potrebe večine so pa itak znane. In ti bi rad mene prepričal, da je za večino ful dobro oziroma bolje, če imajo že letos po bakru do doma 1Gbps kot pa v petih letih istih 1Gbps po optiki. Mogoče, če boš začel zraven prodajati še brain implant za multitasking, tako da bo folk lahko po TV 3 kanale hkrati gledal, zraven poslušal musko, igral StarCraft in apdejtal svoj Facebook profil.
To izpod prstov človeka, ki je še dva dni nazaj tulil fiber do vsake pasje ute. Imaš prav. Dialup je še preveč za nekatere. Nimajo kaj za početi na netu. Naj gredo v knjižnico in si izposodijo knjigo, če imajo preveč časa.
To še vedno "tulim" in bom še naprej, samo imamo za to še cajt vsaj petih let. Spremljajoče tehnologije danes nekemu povprečnemu consumerju ne omogočajo izkoriščanje te pasovne širine, tako da je itak vseeno a jim ti danes pripelješ do doma 1Gbps ali ne. Ne, naj gredo v knjižnico ampak dejansko gredo oziroma hodijo, en promil pa doma pred računalnikom benti kako to, da jim telko ne more pripeljat do doma 1Gbps, če pa tehnologija za to že obstaja?
Če preskočiš na trge tretjega sveta, kot so npr. Velika Britanija, Irska, Francija in podobne afriške države, se zna zgoditi, da bi to še koga zanimalo. Ne samo tistih s katerimi se obremenjuješ v svoji neposredni bližini.
Evo, izredna priložnost zate... odpri firmo v Sloveniji, plačuj davke v Sloveniji, znanje pa drago prodajaj Francozem in Angležem, če si frajer. Se mi zdi da je v "Spodnjem Dupleku" prišlo "vaščanom" že v kri, da je dobro predvsem pa zadosti, če sami en drugega nategujemo. "Tehnologij" natega imamo praktično že toliko kolikor je nas samih.
Teoretizirati o idejah je O.K. Spraviti v prakso pa ne gre drugače kot z financami. Ko boš malo delal v telekom svetu, ti bo jasno.
Zaenkrat ti še malo manjka ...
Ja ja, imaš prav... bom vas telekomaše pustil, da se igrate dalje...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlaY0 ()
AndrejO ::
Iz tvojega prvega zapisa tega ni bilo za razbrati. Niti neposredno, niti posredno.
Si prebral tri poste prej in tri kasneje? Ne moje.
Sem, ampak mi še vedno ni jasno, da bi govoril samo o Sloveniji. Pa nič hudega, sedaj mi je tvoj kontekst jasen.
Ma daj no zdaj si pa že smešen. Kdo bo prišel k nam delat??? Pri nas bo delal (če bo) Telekom, ki mu bodo svetovali tujci. Tega ne podpiram. Podpiram pa, da naše znanje prodamo tja, gradili/delali bodo že sami.
Meni je čisto vseeno v kateri smeri se nekaj dela, dokler imam tega zasebno in službeno korist. V mojem primeru je korist ta, da imaš transportno pot med ponudnikom vsebin/storitev in uporabnikom čim bolj pretočno in brez umetnih ovir.
Točno tako! Kam boš pri nas plasiral to tehologijo?
Finančni razmislek prepuščam lokalnim operaterjem. Ker se jasno omejuješ na Slovenijo in, ker se s Slovenijo več ne ubadam preveč, si ne bom izmišljeval poslovnih modelov.
Gledano širše (kar vključuje tudi Slovenijo), vidim priložnost v mikro operaterjih, ki strežejo ulico ali nekaj blokov. Čeprav se to sliši bizarno, pa ideja ni bizarna, če bi reformirali regulacijo. Kar sem površno že omenil.
Če ne rabiš denarja za investicijo ampak ti sam pada z neba, ti ni treba nikogar hajpat. Dober primer so kablaši. Oni se nič ne hvalijo, da so dvignili verzijo DOCSIS specifikacije na svoji opremi. In gredo lahko mirno nazaj spat za dve leti.
Tukaj bom rekel brez dokaza (ker je samo to vredno čisto samostojne debate, neodvisne od G.fast), da je v TK panogi v splošnem premalo konkurence in operaterjem v veliko primerih denar sam pada z neba tam, kjer ni učinkovitih alternativ.
To seveda ni res. Kako smeš ti vozit po javnem cestnem omrežju je zapisano v zakonu, kako se vozi promet po kablu pa ne. Ti si ne moreš danes izmislit da boš imel neko privat prevozno linijo, ki bi imela na javnih cestah recimo prioriteto. Nasprotno lahko ti od telko operaterja to kupiš.
Uf, enkrat sem si že rekel, da se bom izogibal metaforam, ker so zavajajoče in slabo orodje za pojasnjevanje. Želim pojasniti en aspekt, nazaj v bučo dobim nekaj, kjer se metafora popolnoma izrodi. Prav mi je. Pozabiva na cesto in se vrniva nazaj na konkreten primer.
Praktično vsi operaterji danes ponujajo tudi lastne vsebine/storitve kot primer vertikalne integracije nad infrastrukturo. V tem pogledu je transportna pot istočasno samostojna storitev, kot tudi osnova za storitve, ki jih želi ponujati neposredno operater. V tem pogledu so uporabniki v preteklosti že večkrat glasovali s svojimi denarnicami, ko so ob vsaki priložnosti zapuščali "ograjene vrtičke" operaterjev in odhajali k konkurenci, ki jih ni zapirala in jim je dala manj omejeno ali obremenjeno transportno pot do vsebin, ki so si jih resnično želeli.
Točno tako. To še vedno trdim. V enem letu bo moral vendor nahajpati toliko providerjev, da si bo s tem lahko pokril razvoj tehnologije ali še več, da bo štartal razvoj nove. Ker roko na srce, bolj začasne rešitve od te že skoraj ne more biti. Isto bo moral narediti ISP naprej končnim uporabnikom...
Bomo videli kaj bo, ko bo. Nekaterim protokolom se napoveduje smrt že skoraj desetletje, pa še vedno živijo. Nekateri drugi pa so postali DOA, čeprav so za njimi stale miljarde multinacionalk.
Če tako gledaš, države proti EU ne zavezuje nič. Če nekaj ne delaš tako kot je bilo domenjeno ti izdajo najprej 7 opominov potem pa "plačilca", ki ga ne plačaš.
Nikjer je ni direktive, ki bi na tem področju kateri koli članici karkoli nalagala. Če želiš sofinanciranje iz kakšnega namenskega sklada, je to nekaj čisto drugega. Če država objavi lasten razpis, ki ne vključuje sredstev iz digitalne agende, je v temu popolnoma svoboden in iz tega naslova ne bo dobila nikakršnih "kazni". Kar si napisal o direktivah je čisti kiks.
Konec koncev pa mi pokaži firmo ali pa državo ki se brani subvencij v zameno za par podpisov.
O balkanskih scenah, ko jemlješ denar in ga potem nenamensko porabljaš, ne bi. To so poslovne goljufije in upam si reči, da tudi kazniva dejanja.
Uf, videl videl, swe i swašta sem že videl. Ja valda da tam ne boš potem tega postavljal. Kakšnih 48V??? A si kar PoE povzel? Iz central se vozi po prostih paricah od 800 do 1000V. Saj nimajo central na vsakih 100 metrov!
Preveč unikatnih rešitev je ravno tako problem. Kar vsak malo večji operater išče je 80% rešitev - nekaj, kar pokrije 80% lokacij. Ostalih 20% se pač odpiše kot nerentabilne. Ravno tukaj je priložnost za mikro operaterje, ki pa jih danes praktično ni možno zagnati.
BTW, voltaže si zelo verjetno nekje nekaj narobe prebral. Na vsaki parici boš imel cca. 48VDC. Tipično jih boš peljal več vzporedno, ker ne smeš na vsako poriniti preveč mA in ne moreš imeti na posamični preveč VDC (omejitve EN60950 so heba). Tako imaš efektivno v šopu več W, kot bi jih lahko dala katera koli posamična parica, imaš pa še vedno varne napetosti na vsaki posamični parici. Razen, če bi rad izmeril dolžino 1000V iskre. 48V tudi ni "prosto po PoE", temveč je prosto po telekomih. Številka tudi za to voltažo ni bila izbrana naključno (gl. definicije razredov voltaž prosto po IEC).
xDSL družina za problem napajanja omogočata tudi reverse power od naročnika k DP, kar je uporabno, če ti uspe naročnikom podtakniti strošek napajanja lastne opreme. Vsak prihranek pomnožen z dovolj komponentami se na koncu izplača.
OK, ti si se pač odločil da je tvoja prioriteta to, da imaš čim večji bandwidth, ostalo si boš sam "potvikal". Večina ni takšna.
Ne, tvoje potrebe so tvoje, moje so moje, potrebe večine so pa itak znane.
Potrebe večine niso znane. Nove transportne možnosti (npr. povečanje pasovne širine) odpirajo nove možnosti in seveda ustvarjajo nove potrebe pri potrošnikih. Ravno tako uvajanje omejitev (npr. kvote prenešenih podatkov) zbujajo nezadovoljstvo in ovirajo uporabnike, ki si zaradi njih ne upajo privoščiti niti stvari, ki bi si jih morda želeli.
To nista samo moji mnenji, temveč dve jasno demonstrirani dejstvi. Prvo je demonstrirano že s tem, da v času klicnega dostopa svetovni splet ni bil tako vsebinsko bogat in tudi vsebine niso bile tako tehnično izpopolnjene, kot so danes. Če uporabnika začasno vrneš na hitrost klicnega dostopa, bo vidno nezadovoljen, njegove potrebe ne bodo izpolnjenje, znižanje hitrosti bo občutil kot kazen in omejevanje svobode.
Drugo je demonstrirano z večnimi litanijami pritožb operaterjem zaradi količin prenešenih podatkov in vedno popularnimi nasveti kako onemogočiti ali nadzorovati količino prenešenih podatkov. Očitno uporabniki ne želijo doživeti kaznovanja (visoka cena prenešenih podatkov izven paketa ali omejitev hitrosti), pri temu pa uporabljajo storitve, ki te podatke za svoje delovanje potrebujejo. Ta strah pred kaznijo nato vodi v samoomejevanje uporabe vseh aplikacij, saj uporabnik nima in ne more imeti občutka kakšne bodo posledice te uporabe. Strošek za uporabnika ni predvidljiv in posledično spremeni navade uporabnika.
Lahko se zapleteš v filozofsko debato o hirearhiji potreb po Maslowu, vendar pa je opaženo, da nove zmogljivosti na transportni poti odpirajo možnosti novih storitev in tudi razmah uporabe obstoječih storitev. Nasprotno vzpostavljanje omejitev vodi v slabo voljo, saj omejuje storitve, ki so jih uporabniki sprejeli za svoje in jih želijo uporabljati.
In ti bi rad mene prepričal, da je za večino ful dobro oziroma bolje, če imajo že letos po bakru do doma 1Gbps kot pa v petih letih istih 1Gbps po optiki.
Rad te bi prepričal samo to, da v tej tehnologiji vidim možnosti, ki jih druge obstoječe in trenutno načrtovane tehnologije ne nudijo. Sicer ji ne napovedujem uspeha, ampak ravno tako ji tudi ne napovedujem neuspeha.
Mogoče, če boš začel zraven prodajati še brain implant za multitasking, tako da bo folk lahko po TV 3 kanale hkrati gledal, zraven poslušal musko, igral StarCraft in apdejtal svoj Facebook profil.
Oh, ko bi le vedel kaj se da že danes storiti z neomejenih 1Gbit/s, kar na 10% te hitrosti ali z omejitvami količin ne bi mogel niti sanjati.
To še vedno "tulim" in bom še naprej, samo imamo za to še cajt vsaj petih let.
Delam pri firmi, ki za čez 5 let dela na temu, da bo hiter in neomejen dostop že stara novica.
Spremljajoče tehnologije danes nekemu povprečnemu consumerju ne omogočajo izkoriščanje te pasovne širine, tako da je itak vseeno a jim ti danes pripelješ do doma 1Gbps ali ne. Ne, naj gredo v knjižnico ampak dejansko gredo oziroma hodijo, en promil pa doma pred računalnikom benti kako to, da jim telko ne more pripeljat do doma 1Gbps, če pa tehnologija za to že obstaja?
V bistvu nekateri danes že razmišljajo kako so lahko pred 1Gbit/s povezavo sploh lahko živeli. Pa ni govora o kakšnih tehno frikih. Pa na to temo ne bom več razlagal. Je pa vredno razmisleka zakaj je včasih dovolj, da iz 0,1% narediš 1% nezadovoljnih.
Evo, izredna priložnost zate... odpri firmo v Sloveniji, plačuj davke v Sloveniji, znanje pa drago prodajaj Francozem in Angležem, če si frajer. Se mi zdi da je v "Spodnjem Dupleku" prišlo "vaščanom" že v kri, da je dobro predvsem pa zadosti, če sami en drugega nategujemo. "Tehnologij" natega imamo praktično že toliko kolikor je nas samih.
Nudenje alternativ ne vidim kot nateg.
Ja ja, imaš prav... bom vas telekomaše pustil, da se igrate dalje...
Bomo in to z veseljem.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Kako lahko po istem kablu teče različna hitrost internetaOddelek: Omrežja in internet | 2917 (1786) | rose2288 |
| » | Internetne hitrosti doma in v tujini.Oddelek: Omrežja in internet | 1499 (1188) | hojnikb |
| » | Bell Labs pokazal 10 Gb/s prek bakra na 50 mOddelek: Novice / Omrežja / internet | 9879 (6976) | boolsheat |
| » | Nov rekord v hitrosti prenosa podatkov po bakru (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 20985 (17577) | Invictus |
| » | Pripravlja se G.fast za 1 Gb/s po bakru (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Omrežja / internet | 25488 (20447) | AndrejO |