Slo-Tech - Japonski parlament je v noči s te srede na četrtek po vsega štirih minutah razprave ratificiral mednarodni sporazum o boju proti ponarejanju (ACTA). Glasovanje je sledilo trem dnem mečkanja s prelaganjem dnevnega reda, čakajoč na ugoden trenutek, ko bodo dobro skriti pred očmi javnosti. To so potem obvestili šele naslednje jutro.
Japonska piratska stranka je situacijo označila za hudo krizo demokracije, in za to okvirila državni birokratski sloj, ki namesto interesov naroda posluša predvsem želje njihove vplivne čezoceanske sosede. Skupaj z drugimi nevladnimi organizacijo so zato za to nedeljo organizirali protest na ulicah Tokija in drugod (glej sliko).
Japonska ima do sporazuma poseben odnos, saj je ena od dveh pobudnic (skupaj z ZDA, seveda) ter depozitar podpisov in ratifikacij sporazuma, torej neke vrste diplomatski sponzor. Januarja so pri njih predstavniki držav pogajalk (s par izjemami) tudi podpisali sporazum. Slovenci si bomo dogodek še posebej zapomnili po kasnejšem osebnem opravičilu ambasadorke Helene Drnovšek Zorko - dejanju, ki v kodeksu ravnanja diplomatskih predstavnikov le redko najde svoje mesto. Japonska tako kašne posebne izbire glede ratifikacije bržkone ni imela, če bi jo že hoteli. Pa je niso. Junija so (spet) potihoma novelirali zakon o avtorskih in sorodnih pravicah v izrazito škodo potrošnikov. Izdelava DVD ripa ali kopije za potrebe privatne ali druge lastne reprodukcije, npr. za prenos na tablico ali mobilni telefon, ki se drugje po svetu v večini uvršča med zakonite izjeme, je po novem spet kazniva - to seveda v državi z najbrž največjo penetracijo mobilne in internetne tehnologije ... Še ena taka rešitev zadeva kriminalizacijo naklepnega ogleda ali prenosa avtorsko zaščitenih vsebin, kar pomeni, da lahko že ogled piratskih videospotov ali odlomkov filmov na portalu YouTube vodi do zaporne kazni. Novela začne veljati prihodnji mesec, sprejeta pa je bila ravno v času, ko je bila pozornost javnosti usmerjena v aretacijo zadnjih dveh osumljencev napada na tokijsko podzemno železnico leta 1995 - takrat je skupina religioznih fanatikov izpustila skrajno strupen bojni plin sarin in umorila 13 ljudi, poškodovala 50 ter začasno oslepila še več tisoč drugih. Skrajno primeren čas za korenit in obsežen rez v pravice uporabnikov (in plačnikov) avtorskih del torej. Seveda so Japonci zraven tudi pri pacifiški sestri ACTE, imenovani TPP (trans-pacific partnership). Ta sporazum trenutno uspešno klesti vsakršne ideje o prosti uporabi v vseh latinskoameriških in pacifiških državah, ki si želijo ekonomskega sporazuma z ZDA (it's a package deal).
Resnici na ljubo japonska ratifikacija ne pomeni prav veliko za ACTO kot tako (kot sporazum). Ratifikacija sporazuma v EU je po odločni zavrnitvi v Evropskem parlamentu praktično nemogoča, ne glede na agitiranje Komisije s čakanjem na presojo sporazuma s strani Sodišča EU. Podobno v domači ZDA, saj se je tamkajšnji pogajalec (USTR - posebni odposlanec zunanjega ministrstva za trgovinska vprašanja) postavil na zelo nediplomatsko stališče, da je sporazum v izključni pristojnosti vlade, tako da Kongresa o njem sploh ni treba vprašati (Kongres pa je v zahvalo začel spraševati zoprna vprašanja, s čimer so de facto ubili sporazum). Ampak to niti ni tako pomembno. Ideja za sporazumom, tj. uveljavitev (obsceno) privilegiranega pravnega režima za nosilce pravic intelektualne lastnine, živi naprej. Kot smo že pisali, se je Komisija še ne teden dni po polomu v EP z vso silo vrgla v pogajanja o zelo sličnem kanadsko-unijskem sporazumu, imenovanem CETA. Še več, ravno ta oz. prejšnji teden pa so odprli dva kroga javnih posvetovanj. Prvi zadeva prenos ameriškega sistema notice-and-takedown tudi za evropske gostitelje spletnih strani ("a clean and open internet"), drugi pa prostovoljno samocenzuro spletnih strani po načelu "voluntarizma". Vse zelo lepo od založnikov, zdaj pa naj naredijo še kaj lepega za nas potrošnike, npr. pripeljejo Netflix v Unijo, ali dovolijo prodajo vseh Kindlov, tudi tistih s 3G povezljivostjo in priključeno Amazon trgovino. Denar jih že čaka.
Ni problem plačevati, problem je da če se to uveljavi se lahko cene napihuje v višave :) Bomo pač manj filmov gledali, pa manj glasbe dol vlekli (jaz je sicer že en čas ne, ker imam youtube čist zadosti) itd.
Ja folk tak preveč časa zabije pred kompi, bojo namesto tega začeli ven hodit pa bo... tisti, ki služijo z avtorskimi vsebinami pa bojo še manj zaslužli. Win - win.
VSAK lahko postavi poljubno visoko ali nizko ceno, ali pa vse SVOJE vsebine celo pošenka. Od peka, keramičarja, preko kurbe na vogalu, do avtorja... Le zakaj hudiča pa bi moralo biti pri avtorjih kaj drugače, kot pri ostalih?
In ja, malce boste zamenjali prioritete in ne boste dobili histeričnega napada, če bo nekdo za ogled vsebine računal eno ali dve kavi. Ki škodita, kot vemo tisti, ki zdravo živimo...
VSAK lahko postavi poljubno visoko ali nizko ceno, ali pa vse SVOJE vsebine celo pošenka. Od peka, keramičarja, preko kurbe na vogalu, do avtorja... Le zakaj hudiča pa bi moralo biti pri avtorjih kaj drugače, kot pri ostalih?
In ja, malce boste zamenjali prioritete in ne boste dobili histeričnega napada, če bo nekdo za ogled vsebine računal eno ali dve kavi. Ki škodita, kot vemo tisti, ki zdravo živimo...
Za šrot material (MIB3) ne mislim plačevati, medtem ko za kvaliteten stuff pa. Prav tako ne grem k najbližjemu peku po kruh če ima tisti 200m naprej boljši kruh. In tako naprej.
i7 2600k@4.8GHz - nV 760 - 850 EVO 250GB - 4TB FreeNAS
ASUS 1920x1080@144Hz
men je tak vseeno, ker imam večino stuffa tak original. torrent je zame primarno za downloadanje stuffa katerega že imam pa sn prelen, da bi si ga sam zripal
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 4x8 3600Mhz G.skill, CM H500M,
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro,
Enermax Platimax 1700W | moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013
Hmm, ravno razmisljam, avaaz in podobne stvari, je kdo kdaj pomislil na to, da bi uvedli nekaj bolj "award" like, kjer bi ljudje donirali denar za razrešitev določenih vprašanj? Namreč, tole z evropsko komisijo, da po ACTA poriva CETA je malo izprijeno, morda ne bi škodilo npr. donacije za človeka, ki jim dokaže kriminalno vpletenost, če donira polovica od ljudi, ki so podpisali avaazovo ACTA peticij po en euro, je to dovolj velika nagrada, da bodo en drugega zatožili.
Imelo bi pa tudi odlicen zastraševalen učinek na ostale politike.
VSAK lahko postavi poljubno visoko ali nizko ceno, ali pa vse SVOJE vsebine celo pošenka. Od peka, keramičarja, preko kurbe na vogalu, do avtorja... Le zakaj hudiča pa bi moralo biti pri avtorjih kaj drugače, kot pri ostalih?
In ja, malce boste zamenjali prioritete in ne boste dobili histeričnega napada, če bo nekdo za ogled vsebine računal eno ali dve kavi. Ki škodita, kot vemo tisti, ki zdravo živimo...
Heh, zadnjic sem šel gledat en film v kino. Spet prišel ven z izrazom "tokrat so me zadnjič nategnili". Veš digitalček, socialistični kolega, mislim, da sem plačal avtorjem filmov v kinu za vse večne čase za naprej.
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
VSAK lahko postavi poljubno visoko ali nizko ceno, ali pa vse SVOJE vsebine celo pošenka. Od peka, keramičarja, preko kurbe na vogalu, do avtorja... Le zakaj hudiča pa bi moralo biti pri avtorjih kaj drugače, kot pri ostalih?
Res je, neužitno sranje od filma bi rad vrnil in zahtevam kupnino nazaj. Se boš šel kregat v mojem imenu, očitno si dovolj podkovan o podobnostih, da jim boš to zagotovo razložil.
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
Če bi avtorske pravice potekle prej, bi bilo veliko bolj sprejemljivo. 70 let po avtorjevi smrti je čist preveč. Poleg tega bi moralo avtorju biti omogočeno, da odstopi od teh pravic.
Isti drek kot varčne sijale, katero uvedbo so skrili v obskuren del besedila, brez vsake razprave, velja pa za celotno EU: http://www.erevija.com/novica/4630170/P...
Kaj hočeš povedati? Da so svetila na žarilno nitko prepovedana? Ker to sploh ni res. Prepovedane so bile le tiste z nizkim izkoristkom
Kje prodajajo take z visokim izkoristkom (torej žarnice na žarilno nitko) ?
Res je. Ampak ko kupuješ avto za nekaj deset tisoč evrov imaš ponavadi 15 minut časa testne vožnje. Če se dobro zmeniš en vikend. Nato se velikokrat izkaže, da je zadeva en totalen klump. Kako se pa tam pritožiš? 5,55€ za kino vstopnico bi rad dobil nazaj, pripravljen si pljuvati po vseh forumih, ker je film zanič, kaj pa narediš, ko te nategnejo pri 30k€ vrednem avtu? 150k€ vrednem stanovanju (za katerega imaš spet pol ure ogleda)?
Res je. Ampak ko kupuješ avto za nekaj deset tisoč evrov imaš ponavadi 15 minut časa testne vožnje. Če se dobro zmeniš en vikend. Nato se velikokrat izkaže, da je zadeva en totalen klump. Kako se pa tam pritožiš? 5,55€ za kino vstopnico bi rad dobil nazaj, pripravljen si pljuvati po vseh forumih, ker je film zanič, kaj pa narediš, ko te nategnejo pri 30k€ vrednem avtu? 150k€ vrednem stanovanju (za katerega imaš spet pol ure ogleda)?
Ne vem. Porabil bom ves denar, ki ga bom dobil od izogibanja kinodvoranam, in stvar uredil.
Če že lastniki avtorske imovine vztrajno ponavljate, da se vam imovina krade, potem bi bilo pošteno, da vam jo lahko tudi vrnemo, tako kot se lahko vrne izdelke, ki jih tako radi uporabljate za primerjavo.
Keč je, da ne moreš. Še z internetnim nakupom ti bodo stvar vzeli nazaj samo če bo originalno zapakirana. Se pravi, če kupiš tiskalnik in natisneš 20 strani ter vidiš, da to ni to, si ga lahko nekam zatlačiš. Če kupiš avto za 40k€ je stvar ista. Če greš pa v kino bi pa kar vsak rad denar nazaj. Saj bi bilo prav, sigurno, se strinjam, ampak potem mora to veljati za vse stvari, ne samo za nekatere, ki so kao zastonj (oz. bi baje morali biti).
VSAK lahko postavi poljubno visoko ali nizko ceno, ali pa vse SVOJE vsebine celo pošenka. Od peka, keramičarja, preko kurbe na vogalu, do avtorja... Le zakaj hudiča pa bi moralo biti pri avtorjih kaj drugače, kot pri ostalih?
Ne, ne. Ti ne razumes. Pri avtorjih je ze zdaj drugace kot pri ostalih.
Avtorji imajo monopol. Pri peku gres lahko do unega 100m naprej, ce je tisti v tvoji ulici predrag. Konkurenca na delu. No, avtorjem smo dali pravico do monopola, da lahko mal zasluzijo umes ko pisejo novo knjigo. Ampak zdaj se oni delajo da nemorjo dost sluzit. Monopol pa so podaljsali ze na dozivljenjsko plus 70 let (kaj tocno ti po smrti koristi monopol) iz prvotnih 14 let, al kok je ze bla doba ko se je copyright uvedel.
Copyright, pravica do kopiranja, je monopolna zadeva, ki temu prostemu trgu ki ga tu zagovarjas (saj gres lahko do soseda) skoduje, ker zaradi nje sosed ne more kopirat in prodajat teh vsebin. Kot tako se jo bo v prihodnost verjetno ukinilo, saj trenutno ta monopol povzroca za clovestvo ze vec skode kot pa koristi. Zal smo ze tako dalec.
Isti drek kot varčne sijale, katero uvedbo so skrili v obskuren del besedila, brez vsake razprave, velja pa za celotno EU: http://www.erevija.com/novica/4630170/P...
Kaj hočeš povedati? Da so svetila na žarilno nitko prepovedana? Ker to sploh ni res. Prepovedane so bile le tiste z nizkim izkoristkom
Kje prodajajo take z visokim izkoristkom (torej žarnice na žarilno nitko) ?
namig: halogen. po mojih izkusnjah najbolse tiste, ki se prodajajo pod znamko philips
ryzen 5900x, MSI 5700xt Gaming X, 2x16GB 3600CL16, 850evo+860qvo, Fractal Mini C
Halogenka je obicna zarnica, samo da ima not poleg tungstena (wolframa) zraven se halogene. V nicemer drugem se ne razlikuje od "tastarih", AFAIK. Sveti pa za isto porabljene energije precej bolj.
Hvala za info. V naših trgovinah se jih da kupiti ?
Seveda, v vsakem (inter)sparu, tušu, merkatorju. Vendar Philipsov nimajo povsod, sploh tamočnejših. Je potrebno skočit do Bauhausa ali podobne trgovine.
ryzen 5900x, MSI 5700xt Gaming X, 2x16GB 3600CL16, 850evo+860qvo, Fractal Mini C
Ne, ne. Ti ne razumes. Pri avtorjih je ze zdaj drugace kot pri ostalih. Avtorji imajo monopol. Pri peku gres lahko do unega 100m naprej, ce je tisti v tvoji ulici predrag. Konkurenca na delu. No, avtorjem smo dali pravico do monopola, da lahko mal zasluzijo umes ko pisejo novo knjigo. Ampak zdaj se oni delajo da nemorjo dost sluzit. Monopol pa so podaljsali ze na dozivljenjsko plus 70 let (kaj tocno ti po smrti koristi monopol) iz prvotnih 14 let, al kok je ze bla doba ko se je copyright uvedel.
Res ne razumeš. Arhitekt projektira hišo z zelo posebno obliko. Poskusi jo kopirati... Potem je tudi arhitekt monopolist.
Poleg tega so torej monopolisti tudi vsi tisti, ki oblikujejo igrače, ter še najmanj 10.000 proizvodov, ne glede, ali so ti proizvodi fizični, ali intelektualni.
Copyright, pravica do kopiranja, je monopolna zadeva, ki temu prostemu trgu ki ga tu zagovarjas (saj gres lahko do soseda) skoduje, ker zaradi nje sosed ne more kopirat in prodajat teh vsebin. Kot tako se jo bo v prihodnost verjetno ukinilo, saj trenutno ta monopol povzroca za clovestvo ze vec skode kot pa koristi. Zal smo ze tako dalec.
Mi lahko poveš en sam razlog, zakaj ne bi režiser, ki kasneje naredi film, ki ga tako kritiki, kot publika recimo uvrsti med pet najboljših filmov vseh časov, razmišljal, zbiral sredstva in zaradi težav z igralci in producenti snemal omenjeni film 5 let - imel monopolno pravico do svojega filma, končno do tantiem? In - kot monopolist - SEVEDA prepovedal, da kdo drug posname natanko tak film? Še posebej, če je zanj porabil 5 ali 10 let življenja, ker je bil to njegov življenski projekt? 10 let x 5000 evrov mesečno (recimo dohodek nemškega intelektualca) je = 600.000 evrov. Ali magari miljon ali tri... Le zakaj ne? Je to preveč?
Če je tvoja plača 800 ali 1200 evrov, pač počni kaj drugega. Mogoče postani avtor - monopolist, pa boš MOGOČE čez 10 ali 20 let imel mesečni dohodek 5000 evrov? Če sploh kdaj... V Sloveniji (ti garantiram) NIKOLI!!!
Nekdo torej, ki s srednjo izobrazbo drsa neko ziheraško delovno mesto, pa bi imel po tvojem/vašem torej pravico ta film dolpotegniti, ZASTONJ konzumirati, in v primeru, da dobi potreben kapital CELO narediti popolno kopijo (mislim v smislu realizacije omenjenega filma) in zaslužiti s to kopijo (praktično enako originalu) recimo 200.000 evrov. Le zakaj?
Ni dovolj, da se znajdejo (2.500 do 5.000 evrov mesečno) keramičarji in ostali podobni tiči? Naj se znajde celo nekdo, ki skoraj nič ne zna? Bi bilo to pošteno, ali mogoče prav?
Očitno bi vi dolpoteguni želeli, da kot kolateralna škoda situacije rečejo režiserji (in mnogi ostali avtorji): Klinc vas gleda, pa se dajte vi s svojim NEznanjem baviti z umetnostjo, avtorstvom, itd... ?
In bi imeli vsi v državi mesečno od 500 do 1000 evrov. Kakšna idila... Pa še kregali se ne bi. Ker ne bi bili zavistni tistemu enemu avtorju od sto, ki uspe zaslužiti resnejše novce...
Copyright, pravica do kopiranja, je monopolna zadeva, ki temu prostemu trgu ki ga tu zagovarjas (saj gres lahko do soseda) skoduje, ker zaradi nje sosed ne more kopirat in prodajat teh vsebin. Kot tako se jo bo v prihodnost verjetno ukinilo, saj trenutno ta monopol povzroca za clovestvo ze vec skode kot pa koristi. Zal smo ze tako dalec.
Torej želiš tako perspektivo: vsi Slovenci, vsi kopirajo? Seveda tuje...
Ker po tolikih letih še vedno ne dojameš... Večina teh, ki "dol vlečejo", filme/muziko v nobenem primeru ne bo šla zadeve gledat/kupit. Tudi če bi ti z neverjetno magično paličico preprečil kakršnokoli kopiranje, avtor še vedno ne bi od teh ljudi dobil niti centa.
Če ljudje ne bi imeli možnosti piratizirati bi tako ali drugače kupili kakšen film glasbo, verjetno ne vseh 100 ki jih vsak mesec dol potegnejo, kakšnega pa.
Res ne razumeš. Arhitekt projektira hišo z zelo posebno obliko. Poskusi jo kopirati... Potem je tudi arhitekt monopolist.
Poleg tega so torej monopolisti tudi vsi tisti, ki oblikujejo igrače, ter še najmanj 10.000 proizvodov, ne glede, ali so ti proizvodi fizični, ali intelektualni.
Ja. Lego je imel patent na lego kocke (kar je copyright, prakticno). Ko se je patent iztekel se je pojavil kitajski klon, ki je kompatibilen s tvojimi lego kockami, priblizno enako trpezen, a 10x cenejsi, pa imajo vseeno profita cez glavo dovolj da delajo vse kar dela lego in se nove kocke, ki jih lego nima. To je konkurenca, ki se pod monopolom pac ne more zgodit. In zato je copyright slab. Ce ti prodajas svoje dvdje po 1000e, ce je v efektu prost trg si lahko preprican da jih bo sosed prodajal po 100e, ali pa 10e. Ker lahko, in ima se vedno ogromno profita (in ti bi ga imel verjetno se vec, ce bi prodajal po normalnih cenah).
Na račun piratov je marsikateri glazbenik, ki ga drugače nebi nikoli noben slišal dobil možnost in si na račun piratiziranja polni dvorane. Zanimivo je da je Avatar najbolj piratiziran film in hkrati film kateri je podrl vse rekorde v profitu in še več je takih primerov.
Dj so živi primer, ljudje dol vlačijo njihove sete in nato ker so dobri dajejo 50e+ za vstopnice. Me zanima koliko ljudi bi kupilo njihove CD z eden ali max. dvema dobrima komadoma "samo prvi naivneži" .
Skratka mislim da filmska in glazbena industrija ni mela takih profitov še nikoli, če je film res dober ga bo raja šla gledat v kina.
Fajn. Potem si edini pri nas. Ampak ti polagam na srce, da ne bodi sebičen. Če gre tebi res zelo dobro, gre NAJMANJ devetdesetim odstotkom slovenskim avtorjev slabo. V Sloveniji poznam kakih deset avtorjev. In nihče od njih po odbitku stroškov in dohodnine ne seže do 2000 ali 2500 mesečno... So res vsi tako nekvalitetni? So res sami luzerji? Močno dvomim!
Razen, če smatraš, da je 700 ali 900 evrov za slovenskega avtorja fenomenalen mesečni dohodek... Potem pa je tvojih (hipotetično) 3000 mesečno dejansko fenomenalno dober zaslužek za slovenske pojme. Je pa za Nemčijo 3000 bolj žalost. Poznam namreč tudi dva Nemca. Popolnoma dovolj, da si ustvarim mnenje, kar je v Nemčiji spodoben honorar, kaj je tam spodoben dohodek. Ne rabim guglat!
Če pa kasiraš 10.000 mesečno, pa si dober! Seveda nimam nič proti, saj si najmanj 10 x več vreden od nekreativca s srednjo šolo ali 6. stopnjo, ki (nič ne) dela v javni upravi. In takih je v Sloveniji kakih 150.000 do 200.000. Ki so (večina) še kako pogrešljivi! Se take n ajde na vsakem vogalu. In jih (nažalost) nihče ne ocenjuje. In od njih kupimo VSE (od avtorjev pa, ste sami rekli - skoraj nič)!
Sicer pa avtorju, ki v Sloveniji zasluži mesečno 5 ali 10.000 evrov - vsekakor moje spoštovanje in - klobuk dol!
Mimogrede, je v Sloveniji 150.000 avtorjev, ali mogoče le 2500? Pa še tem se gleda v zobe in v žep. Ker kao preveč zaslužijo. Zato dajmo, kajne, zadevo "regulirat" in jim jemat. Kjer se da... In že 5 let mantrat, kako je treba (seveda zastonj) dolpotegnit, pogledat, preposlušat in nato, če ste dobre volje (v glavnem niste), avtorju za njegov celoletni trud nakazat - 1 evro...
Mimogrede, modi, je na tem forumu cinizem še dovoljen? Povejte, da ne bo dvomov.
Na račun piratov je marsikateri glazbenik, ki ga drugače nebi nikoli noben slišal dobil možnost in si na račun piratiziranja polni dvorane.
Mi poveš, katera porno igralka (ali porno založba) je na račun piratov dosegla nesluteno svetovno slavo, prodala posledično 300.000 dvd-jev (ali 30 miljonov plačljivih downloadov), ali mogoče desetkrat napolnila stadion s kapaciteto 100.000 gledalcev in od vsake vstopnice dobila 5 evrov?
Digitalček: povej kateri slovenski in nemški avtorji so to, da lahko sodimo. Ker če govorimo kar tako malo iz riti, potem ti lahko povem, da imam 2000 slovenskih prijateljev, avtorjev, ki mesečno zaslužijo vsaj 15.000€. Ali je resnično ali ne tako ali tako ne moreš preveriti, ker ti ne povem kdo to so.
Zanimivo je da je Avatar najbolj piratiziran film in hkrati film kateri je podrl vse rekorde v profitu in še več je takih primerov.
Enako zanimivo (prav nič) kot je dejstvo da se v sloveniji proda največ Volkswagnov in se jih največ tudi ukrade. Se ima VW temu, da ima visoko prodajo, potem zahvalit kradljivcem, ali?
No, nisem. Dobro gre precej avtorjem v sloveniji. Osebno jih poznam nekaj, pa tudi na razstavah/predstavah/koncertih nekaterih zelo dobrih sem bil, za katere vem da jim v zivljenju definitivno ne manjka denarja.
Seveda vem tudi za kaksnega ki je po domace povedano "popusil", ampak takih ljudi je v vsaki panogi dovolj. Zakaj bi moral bit avtorji izjema?
Zadeve so se ze zacele premikat, in po mojem je samo se vprasanje casa, kdaj se bo vse skupaj pocasi uredilo da bo malo bolj zgledalo kot 21. stoletje. Ker to kar mamo zdaj je pac obup.
Pa se en clanek, ki opisuje kaksen absurd je trenutna zakonodaja na tem podrocju, in da se bo verjetno zadeva pocasi obrnila: http://www.economist.com/node/21561885
I am open to ideas from all stakeholders: artists, consumers, businesses, researchers. Only together we can adapt ourselves to the future, and stimulate innovation and growth..
Takim ljudem pac ne smes pustit da sami neki mutijo.
Kje je pol problem? Namest da se daje "omfg kok bajne dobičke majo založbe/niki!" se nej dve leti ne hodi gledat Avatarjev (kok je že, tri milijarde $ v treh letih? - pa je to komej en AAA film!) in se ta denar da v lobiranje za Anti Sonny-Bonno Act pa bo vse od Disneya v PD kuj (oni pa ne bi mel za burek - ker dve leti ne bi mogli lobirat, ker kot zgoraj omenjeno, jim v tem časi ne bi nihče keša dajal).
Na račun piratov je marsikateri glazbenik, ki ga drugače nebi nikoli noben slišal dobil možnost in si na račun piratiziranja polni dvorane.
A res? Kaj pa če je bilo to zaradi pisanih recenzij? Radia? Reklam o koncertu? Besede od ust do ust? Facebookovega všečkanja?
Kakih recenzij človek ne pride kr tak do recenzij, kaj šele radia. Vse kaj si tu napisal je ena velika bedarija. Z tem ko spustiš da se stavri spiratizirajo dobiš všečke po hitrem postopku če si dober itd...
Zanimivo je da je Avatar najbolj piratiziran film in hkrati film kateri je podrl vse rekorde v profitu in še več je takih primerov.
Enako zanimivo (prav nič) kot je dejstvo da se v sloveniji proda največ Volkswagnov in se jih največ tudi ukrade. Se ima VW temu, da ima visoko prodajo, potem zahvalit kradljivcem, ali?
Ne ampak slovenki logiki, če imam pred hišo VW ker si BMW ne morem privoščiti, bodo sosedi mislili da sem uspešn. In ne vidim nikakršne povezave razen z trollanjem.
Me zanima koliko ljudi bi kupilo njihove CD z eden ali max. dvema dobrima komadoma "samo prvi naivneži".
Torej priznavaš da kupujejo zaradi kvalitete, ne na račun piratiziranja?
Zmeraj se odločiš za nakup nečesa na osnovi kvalitete in podpore in zato se morajo glazbeniki sedaj dosti bolj potrudit kot prej ko so dali na CD 2hita ostalo pa balast za zapolnitev CDja. Sedaj preden kupiš lahko vidiš če se splača. Ne vem kje si dobil zamisel da mislim drugače.
Kakih recenzij človek ne pride kr tak do recenzij, kaj šele radia. Vse kaj si tu napisal je ena velika bedarija.
Če imaš torent trejkerje za domačo stran/priljubljene res ne prideš do recenzij "kr tak". To je, če imaš že po defaultu namen spizdit kar tako, malo levo, malo desno - ker TPB, nazadnje ko sem to grozljivko poklikal, še ne sortira po kvaliteti, niti tega ne dela katerikoli drugi trejker - ti recenzije res nič ne pomagajo.
In ne vidim nikakršne povezave razen z trollanjem.
Kako da ni. Skoz mantrate da velik piratiziranja pomeni 1.) dobro in veliko reklamo 2.) tisti ki spizdijo vse kar ni pribito, da ful več kupujejo 3.) posledično to pomeni večjo legalno prodajo 4.) world peace (še ene kao študije na to temo vsake kvatre ven mečete. Niso peer-rivjujane, ampak hu kers - če je v vaš prid je proper, če pa ni (cifre BSA & RIAA & MPAA o škodi gospodarstvu) so pa bonkerz. Kdo bi vas razumel!). Zakaj potem ne smeš to rečt še za vse ostalo, recimo avte? (Ko že lih hočete iz fizičnega sveta ("first sale doctrine") aplicirat na digitalen svet, nej bo pa še obratno kej!)
Zmeraj se odločiš za nakup nečesa na osnovi kvalitete in podpore in zato se morajo glazbeniki sedaj dosti bolj potrudit kot prej ko so dali na CD 2hita ostalo pa balast za zapolnitev CDja. Sedaj preden kupiš lahko vidiš če se splača. Ne vem kje si dobil zamisel da mislim drugače.
Saj pravim, če maš torent trejkerje za domačo stran/priljubljene žviš v zablodi in se ti potem valjda ne sanja o kakršnihkoli drugih legalnih predogledih.
