The New York Times - Apple ima praktično vse razen socialnega omrežja. Imajo najbolj priljubljen mobilni telefon, trendovske računalnike, najbolj znano tablico na svetu in ogromen kup denarja. Ena redkih dejavnosti, kamor se še niso uspeli prebiti, so socialna omrežja. Tudi je absolutni zmagovalec Facebook, za tiste bolj jedrnate še Twitter. Google se trudi z Googlom+, Microsoft se spogleduje s Facebookom, v katerem ima manjši delež, hkrati pa poizkušajo nekaj pametnega storiti s Skypom. Apple nima nič od tega. In ker so socialna omrežja vedno večje gonilo prodaje, ni presenetljivo, da vsake toliko časa na internetu oživijo govorice, da se Apple zanima za nakup Twitterja.
To pot o tem piše The New York Times, ki se sklicuje na vire blizu podjetij. Apple naj bi se dogovarjal s Twitterjem o naložbi več sto milijonov dolarjev v podjetje po valutaciji 10 milijard dolarjev. Pri zadnjem krogu vlaganj so Twitter ocenili na 8,4 milijarde dolarjev. Podjetji že sodelujeta, saj je Apple v svoje izdelke vgradil dobro integracijo za Twitter, a si želijo še korak dlje. Twitter je namreč nabral že več kot 140 milijonov uporabnikov in če bi ga Apple uspel spraviti pod svoje okrilje, bi lahko začel mešati štrene Googlu in Facebooku.
Denar ni problem. Apple ima skoraj 120 milijard dolarjev denarnih sredstev, zato mu nekaj sto milijonov dolarjev ne predstavlja pomembnejšega deleža. Včeraj so za 365 milijonov dolarjev kupili AuthenTec, pa nihče ni niti trenil. Težava je, da tudi Twitter nima finančnih težav. Trenutno ima 600 milijonov dolarjev denarnih sredstev, v zadnjih letih so dobili več kot milijard dolarjev vložkov, hkrati pa izkazujejo pozitiven stabilen finančni tok, zato bo moral Apple pokazati nekaj več dolarjev, da se bo vodstvo odločilo za sprejetje investicije.
Apple se je k Twitterju začel obračati po letu 2010, ko so se opekli s Facebookom. Spomnimo, da so tedaj želeli integrirati svoj Ping s Facebookom, a je bil Facebook proti. Pravzaprav so postavili tako nesprejemljive pogoje, da jih Apple ni mogel sprejeti. Ping je bolj ali manj životaril in ga bodo letos jeseni odstranili iz iTunesa. Medtem je Apple sodeloval s Twitterjem in vedno bolj integriral njihovo platformo v svoje izdelke. Podjetji govoric nista komentirali.
Osebno mi je bil twitter krneki in sem bolj ali manj uporabljal samo FB. Z gmailom je prišel tudi google+ (in nekaj prejšnjih poskusov), vendar se ga nikakor ne morem privadit.
Twitter do nedavnega nisem niti dobro razumel, vendar se je to spremenilo in vedno več uporabljam twitter, obratno sorazmerno pa je s FBjem. Imo bi bila za Apple to dobra investicija; vendar če se to zgodi upam ,da twitter ostane takšen kot je, saj kot rečeno, mi je iz dneva v dan bolj všeč.
Jaz pa sploh ne štekam twitterja. Na telefonu ima Peep (HTCjev nativni klient) druge funkcije, kot pa spletni twitter. Ni mi jasno kako spremljaš neko "temo," zakaj se uporablja @, če imaš direct messeges,...? V glavnem, mogoče sem prestar in mi manjka kakšen kolešček.
(Na FB pa niti registriran nisem.)
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Zakaj se uporablja hashtag ( # ), če pa potem, ko recimo vidiš "temo" #oi2012si, ne moreš replicirati, brez da bi ročno pisal še enkrat ta hash?
Dajte malo razložiti, twitteraši, no.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
zakaj se uporablja @, če imaš direct messeges,...? V glavnem, mogoče sem prestar in mi manjka kakšen kolešček.
Ali ce gremo se korak naprej - zakaj uporabljati direct message, ce lahko posljes SMS (ali mail) direktno osebi, brez posredovanja (in kopiranja) ameriskega serverja? ;) Eni so pac ekshibicionisti. Podobno kot to, da na facebook wall napisejo nekomu kaksno napol privatno sporocilo (namesto da bi poslali mail ali SMS ali poklicali...).
Google se trudi z Googlom+, Microsoft se spogleduje s Facebookom, v katerem ima manjši delež, hkrati pa poizkušajo nekaj pametnega storiti s Skypom.
A niso mel oni MySpace oz. nekaj temu podobnega še pred, kamor si se prijavil z MSN messenger računom in to še pred FB? Zdaj imajo pa Windows Live. Sicer nisem kaj zlo aktiven gor - uporabljam ga samo za komunikacijo, pa še to tam kjer nimam namizne aplikacije (ravno tako Facebook). Twitter ... Nekoč pred davnimi časi sem se celo registriral, ga pa nisem pokapiral tako da ga ne uporabljam.
Twitter je meni OK, ker sem lahko prijavljen anonimno in sledim parim kanalom, ki me zanimajo strokovno. Da bi pa sam objavljal mi pa na misel ne pride.
zakaj se uporablja @, če imaš direct messeges,...? V glavnem, mogoče sem prestar in mi manjka kakšen kolešček.
Ali ce gremo se korak naprej - zakaj uporabljati direct message, ce lahko posljes SMS (ali mail) direktno osebi, brez posredovanja (in kopiranja) ameriskega serverja? ;) Eni so pac ekshibicionisti. Podobno kot to, da na facebook wall napisejo nekomu kaksno napol privatno sporocilo (namesto da bi poslali mail ali SMS ali poklicali...).
Zato, da prideš v kontakt z osebo, ki je očitno nimaš med svojimi osebnimi kontakti v telefonu in je mogoče sploh ne poznaš.
Twitter ni tako kot FB, kjer dodajaš prijatelje. Na Twitterju slediš ljudem, ki so ti zanimivi, zabavni, in se ti zdi vredno jim slediti. Posledično jih verjetno ne poznaš v RL in zato imaš DM(direct msg), ker nekaterih svojih podatkov, pač ne želiš razkriti svojim sledilcem, ali pač?
Twitter ni tako kot FB, kjer dodajaš prijatelje. Na Twitterju slediš ljudem, ki so ti zanimivi, zabavni, in se ti zdi vredno jim slediti. Posledično jih verjetno ne poznaš v RL in zato imaš DM(direct msg), ker nekaterih svojih podatkov, pač ne želiš razkriti svojim sledilcem, ali pač?
+1
Hkrati še opažam, da nekateri DM uporabljajo ker nimajo toliko SMSjev v paketih, podatkov pa DM skoraj ne pokuri. Vedi da je mladina dan danes zmožna poslati tudi po 100 ali več SMSjev in to zna bit problem. Mislim da ga ni paketa pri slo operaterjih, da bi bilo SMSjev neomejeno.
zakaj se uporablja @, če imaš direct messeges,...? V glavnem, mogoče sem prestar in mi manjka kakšen kolešček.
Ali ce gremo se korak naprej - zakaj uporabljati direct message, ce lahko posljes SMS (ali mail) direktno osebi, brez posredovanja (in kopiranja) ameriskega serverja? ;) Eni so pac ekshibicionisti. Podobno kot to, da na facebook wall napisejo nekomu kaksno napol privatno sporocilo (namesto da bi poslali mail ali SMS ali poklicali...).
Kaj je razlika, če uporabiš afno ali direct message?
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
meni twitter tut neki ne potegne..nevem, se mi zdi da so strani ki jih lajkaš na fb precej boljša stvar, vsaj za tist kar spremljam je itak ponavadi isto objavljeno na enem in drugem..
>Direct Messages are private tweets (to other twitter users / the general public) that are >exchanged between two users that follow each other. You cannot direct message someone >that does not follow you and vice versa.
>between two users that follow each other.
That is just not true.
Jaz ne sledim HTC niti HTC ne sledi meni, a ko sem nekaj jih povprašal, sem dobil reply.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
>Direct Messages are private tweets (to other twitter users / the general public) that are >exchanged between two users that follow each other. You cannot direct message someone >that does not follow you and vice versa.
>between two users that follow each other.
That is just not true.
Jaz ne sledim HTC niti HTC ne sledi meni, a ko sem nekaj jih povprašal, sem dobil reply.
Nisi uporabil DM, ampak @. DM lahko uporabljaš, ko sledita eden drugega in naj bi bila sporočila privatna, pri @ (mention), pa sporočilo vidijo vsi tvoji sledilci in še kdo drug, odvisno od nastavitev, naslovnik je pa posebej ovbeščen, da je bil omenjen. Nekako tako.
Potem je pa Peep (HTCjev twitter klient avtomatsko sam to poštimal.) Ampak če grem v DM, imam tam HTCjev odgovor.
Zato sem verjetno tudi zmeden nad uporabo, ker se različni klienti različno obnašajo.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Ne. Na telefonu imam pod DM 5, pod mentions 20. Na spletu pa pod DM samo enega...
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Ne. Na telefonu imam pod DM 5, pod mentions 20. Na spletu pa pod DM samo enega...
Na glas razmišljam: verjetno so tisti štirje vsi od HTC-ja? Če ja, potem zna biti, da ima Peep kako svojo foro, da vse tweete od @htc namenjene tebi, lokalno označi kot DM? Ne poznam, ampak bi znala biti kaka taka fora.
knesz: Verjetno, ker jaz sledim HTCju, sem jim lahko poslal DM, in ko so odpisali, je Peep avtomatsko dal reply v moje DM. Samo ne vem pa, kako kolegu, ki sledim in mu ne pošljem DM, ampak samo napišem @Ime, ne pride v moje DM, ampak je normalno pod interactions.
Zato sem že v dveh temah napisal, da twitterja ne kapiram...
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
knesz: Verjetno, ker jaz sledim HTCju, sem jim lahko poslal DM, in ko so odpisali, je Peep avtomatsko dal reply v moje DM. Samo ne vem pa, kako kolegu, ki sledim in mu ne pošljem DM, ampak samo napišem @Ime, ne pride v moje DM, ampak je normalno pod interactions.
Zato sem že v dveh temah napisal, da twitterja ne kapiram...
Niti ne vem, če ga jaz pravilno razumem, ampak jaz ga razumem takole: @Ime tweet naredi to, da sistem omenjenega opozori, da je bil omenjen (mention), in ta tweet vidijo vsi tvoji sledilci. DM tweet je direkten tweet tvojemu sledilcu in ga vidi samo on. Predpogoj je, da sledita eden drugega #hash tweet naredi #hash kanal, kjer lahko spremljaš vse tweete ki so opremljeni z #hash, tudi če ne slediš ostalim čvikačem reply na tweet, z piko, se pravi .@tweet naredi to, da ta reply vidijo vsi tvoji sledilci RT tweet je pa enostavno retweet nekega tebi zanimivega tweeta.
Mogoče tudi jaz narobe razumem delovanje in če ima kdo boljšo razlago ali popravek, se priporočam
Sicer pa mogoče nasvet, da namesto peepa probaš Tweetdeck, ki je vsaj meni osebno bolj prijazen :)
Tvit, ki se zacne z @ime je javen tvit, ki je namenjen tocno dolocenemu uporabniku. @ime bo videl ta tvit v mentions.
V timeline se vidijo vsi tviti vseh, ki jim sledimo. Ce nekdo zacne tvit z @ime in mu sledimo bomo ta tvit videli v svojem timeline-u samo ce sledimo tudi @ime.
Piko dajejo spredaj tisti, ki zelijo, da nek tvit, ki je namenjen @ime vidijo tudi drugi.
Tole so vse javni tviti, ki so vsem vidni in jih lahko vsi vidijo.
DM so direct messages, ki pa so privatna sporocila. DM lahko posljemu samo nekomu, ki nas sledi. Se pravi je DM enostranski. Lady Gaga lahko poslje DM 25 milijonov ljudem, obratno pa lahko njej poslje DM samo kakih 130.000 ljudi.
V timeline se vidijo vsi tviti vseh, ki jim sledimo. Ce nekdo zacne tvit z @ime in mu sledimo bomo ta tvit videli v svojem timeline-u samo ce sledimo tudi @ime.
What?
---
kkesz: Peep uporabljam zato, ker ima widget čez cel zaslon in spada pod takoimenovani Sense.
Kar sem opazil z Battery Monitor (Widget) je, da Sense appi porabijo BISTVENO manj baterije, plus osvežujejo se lepo v ozadju. Recimo, ko je moj telefon v spanju - torej prižgan, ampak izklopljen zaslon - mi porabi 3-5mA. Nekateri widgeti so mi dvignili porabo tudi na 50 in več mA.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
potem se bojo pa bockal zaradi imena.