Reuters - Splošno sodišče EU v Luksemburgu je danes v pritožbenem postopku pritrdilo Evropski komisiji in razsodilo, da mora Microsoft plačati globo v višini 860 milijonov evrov zaradi zlorabe monopolnega položaja. S tem je sodišče potrdilo odločitev Komisije iz leta 2008, le globo je zaradi proceduralnega zapleta zmanjšalo za 4,3 odstotka. Microsoft še ni napovedal, ali se bo pritožil. Nad Splošnim sodiščem EU je sicer še Evropsko sodišče v Luksemburgu, kamor se je mogoče pritožiti.
Zgodba se vleče že od leta 2004, ko je Evropska komisija kaznovala Microsoft z globo v višini 497 milijonov evrov, ker je zlorabljal monopolni položaj. Očitali so mu namreč, da konkurenci ne odkrije dovolj arhitekture Windows oziroma dokumentacije zanjo, da bi mogla proizvajati konkurenčne programe za strežniško okolje, ki bodo popolnoma združljivi z Windows. Na odločitev so se pritožili in izgubili. Microsoft odločbe ni spoštoval in kršitev do oktobra 2007 ni odpravil, zato mu je Komisija leta 2008 izrekla dodatno globo v višini 899 milijonov evrov. Šele oktobra 2007 je namreč Microsoft pristal na zagotavljanje odprtosti do informacij proizvajalcem sistemskih rešitev, znižanje in poenotenje licenčnin. Microsoft se je na odločitev pritožil in še lani maja trdil, da je globa nepotrebna in predvsem nesorazmerno visoka. Vmes je leta 2006 Microsoft dobil še eno globo v višini 280 milijonov dolarjev za kršitve v obdobju od decembra 2005 in junija 2006.
Sodišče v Luksemburgu je sedaj dalo prav Komisiji in ponovno dosodilo kazen za Microsoft, ker je ta potreboval 488 dni za spoštovanje zahtev. Globo je le malenkostno znižala, ker je imel Microsoft do 17. septembra 2007 čas za prijavo omejitev v zvezi z odprtokodnimi izdelki. Kakorkoli, skupno je EU Microsoftu v obdobju od leta 2004 do 2012 izrekla za 1,6 milijarde evrov globe, kar je najvišji znesek za posamezen primer, resda izrečen v treh delih, ker je bil Microsoft trmast (najvišjo posamezno globo pa si je prislužil Intel).
Interoperabilnost je dokaj pomembno področje in načeloma bi se lahko to področje bolje urejalo že pri naročilih programske opreme pri javnih razpisih, kakorkoli stanje na tem področju se zadnje čase vsaj nekoliko izboljšuje, kar je verjetno tudi posledica večje konkurence in pa seveda tudi prizadevanj zainteresiranih strani in rezultatov tožb, kot so ti opisani v tej novici.
Samba s Active Directory podporo, Hyper-V gonilnik v Linux jedru, oziroma gledano širše in ne strogo skozi prizmo interoperabilnosti za nek format/protokol Skype s podporo za več platform in kvalitetno podporo avdio/video/data prenosom na vseh platformah, katere MSN Messenger nikoli ni zagotavljal...
Torej zaključek, verjetno se res splača nekoliko potruditi in omejiti zlorabo prevladujočega položaja, če želiš več konkurence, ponudbe in nasploh nekako normalizirati stanje.
Upam da nihče. Te cifre so že prav žaljive. A se sploh splača še kaj delat in ustvarjat, ko je potem toliko parazitov ki samo čaka da jim zakon da prav. Me pa čudi kako da nima nobenih podobnih tožb Apple, ki je v bistvu precej bolj zaprt za kakršnokoli konkurenco, tam bi se mi celo zdelo smiselno da bi jih kdo tožil vsaj za oderuštvo pri apps.
Upam da nihče. Te cifre so že prav žaljive. A se sploh splača še kaj delat in ustvarjat, ko je potem toliko parazitov ki samo čaka da jim zakon da prav. Me pa čudi kako da nima nobenih podobnih tožb Apple, ki je v bistvu precej bolj zaprt za kakršnokoli konkurenco, tam bi se mi celo zdelo smiselno da bi jih kdo tožil vsaj za oderuštvo pri apps.
Regulacija monopolov in prekinitev praks, kjer zlorabljajo prevladujoč položaj na tržišču je v tržnem gospodarstvu nekaj dokaj normalnega. Apple počasi postaja zrel za kakšno tožbo s strani zainteresiranih strani, ker počasi postaja prevelik, da bi lahko spregledali, kako določene umetne omejitve omejujejo inovativnost in predvsem konkurenco.
Microsoft nenazadnje že na podoben način skuša doseči prepoved (morebitne) zlorabe prevladujočega položaja na nekaterih področjih s strani podjetja Google in pa predvsem v tem zadnjem obdobju imajo takšne inštitucije tudi nalogo, da umirijo prakso patent trolinga, ki so se je začeli posluževati vsi veliki igralci na tržišču in torej treba bo počasi dati signal, da se s tem tudi preneha.
Jah, kr dostim je mogu bit kul - ker drgač ne bi mel monopola, kejnede?
Če bi recimo bil tako cool, potem se ne bi rabil bati konkurenčnih izdelkov in potem je verjetno šlo še za kaj drugega. Nekako tako, kot da bi rekel, da je Mobitel/Telekom bil mnogim cool, ker je imel v lasti omrežje, katerega drugi niso mogli uporabljati na konkurenčen način ali zgraditi svojega. Torej je verjetno bil mnogim cool, ker drugega ni bilo in s tem ne pravim ali Mobitel/Telekom je cool ali ni cool, pravim le da je bolje to preveriti na konkurenčnem tržišču, če temu je ali ni tako.
Gates je v dobrih časih tak drobiž povlekel izpod blazine. Celotni MaliMehki pa ima tako in tako dovolj pod palcem, da se lahko takim kaznim nasmehne, jih plača in nadaljuje z nečednostmi.
Če ga vsi uporabljajo (monopol!) nekak ne vidim razloga, da bi jo zagotavljal...
Nekako me to razmišljanje spominja na razprave o nacionalnem interesu, nacionalnem ponudniku energije, telekomunikacij, mleka in kruha. Ne vem čisto zakaj. Kakorkoli nekateri so torej videli razloge za to in imeli kot kaže za to tudi pravno podlago, katera je verjetno nastala z nekih razlogov, ki jih je nekdo uvidel...
Da. Še vedno pa me zanima kak izvod "Pravne podlage za zagotavljanje interoperabilnosti in komentarji", najbolje od Komisije same. Sam tko, da se vidi rationale.
Da. Še vedno pa me zanima kak izvod "Pravne podlage za zagotavljanje interoperabilnosti in komentarji", najbolje od Komisije same. Sam tko, da se vidi rationale.
Tukaj imaš:
139 In that regard, it should be recalled that, in order for the refusal by an undertaking which owns a copyright to give access to a product or service indispensable for carrying on a particular business to be regarded as abuse, it is sufficient that three cumulative conditions be satisfied, namely that that refusal is preventing the emergence of a new product for which there is a potential consumer demand, that it is unjustified and that it is such as to exclude any competition on a secondary market (Case C‑418/01 IMS Health [2004] ECR I‑5039, paragraph 38).
140 In this case, it has been found that, since the three cumulative conditions mentioned in paragraph 139 above were satisfied, Microsoft’s refusal to give access to the interoperability information and to authorise its use was abusive (see, to that effect, Microsoft v Commission, paragraph 18 above, paragraphs 711 and 712)....
142 Moreover, allowing Microsoft to charge remuneration rates reflecting the value resulting from the mere ability to interoperate with Microsoft’s operating systems – in other words the strategic value stemming from Microsoft’s power in the client PC operating systems market or the work group server operating systems market – would in effect allow it to transform the benefits of the abuse into remuneration for the grant of licences. Recognition of such a right would by definition run counter to the objective stated in recital 1003 to the 2004 decision, which is to allow viable competition with Microsoft’s work group server operating system, since Microsoft would be in a position to charge all potential competitors prohibitive rates of remuneration. As is stated in recitals 106 and 107 to the contested decision, such rates thus could not be regarded as reasonable for the purposes of recital 1008(ii) and Article 5(a) of the 2004 decision.
Saj ne zavaja. Če imaš monopol morajo ostali podpreti tvojo platformo, ker sicer niso združljivi z večino in so efektivno nekonkurenčni. In če ti monopolist tega ne dovoli, tvoje stranke nimajo druge izbire kot uporabiti monopolistove rešitve.
Glede na to, kako dolgo so se obotavljali, je kazen še prenizka.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Monopol pomeni, da je na trgu le en oziroma prevladujoč ponudnik. Zato so "vsi" prisiljeni uporabljati njihove storitve.
Vsekakor je interoperabilnost pomembna, sem pa mnenja, da tudi poslovno učinkovita. Zaradi nje Microsoft ne bo ob bistveno manjši tržni delež, se bo pa precej manj slabe volje zlivalo nanj.
Monopol pomeni, da je na trgu le en oziroma prevladujoč ponudnik. Zato so "vsi" prisiljeni uporabljati njihove storitve.
Monopol pomeni, da ima en ponudnik prevladujoč tržni delež. Ni pa nihče prisiljen v uporabo njegovih storitev.
Če ima ponudnik banan monopol, ne pomeni avtomatsko, da si prisiljen v nakup njegovih banan - lahko kupiš banane drugega ponudnika; tudi če drugega ponudnika ne bi bilo, bi pa lahko kupil hruške.
Če ga vsi uporabljajo (monopol!) nekak ne vidim razloga, da bi jo zagotavljal...
Monopol pomeni, da nekaj uporabljaš, ker druge možnosti nimaš. Gre torej za prisilo.
Monopol sam po sebi ni kazniv, le v glavah ljudi zapisan kot nekaj fuj fuj pa še sami ne vedo zakaj. Kaznive pa so neprimerne prakse, če so le te pripeljale ali vzdrževale monopol...
ryzen 5900x, MSI 5700xt Gaming X, 2x16GB 3600CL16, 850evo+860qvo, Fractal Mini C
Monopol pomeni, da ima en ponudnik prevladujoč tržni delež. Ni pa nihče prisiljen v uporabo njegovih storitev.
S kakšnih podobnih tožb je dokaj lepo razvidno za kaj pravzaprav gre:
Microsoft has filed an antitrust lawsuit against Google in the European Union, claiming that the search giant is stifling competition.
...accuses the search giant of taking measures to push out Microsoft and other competitors in the European market...
...“Google has done much to advance its laudable mission to ‘organize the world’s information,’” writes Smith, “but we’re concerned by a broadening pattern of conduct aimed at stopping anyone else from creating a competitive alternative.”...
...According to Microsoft, Google’s unwillingness to let the Microsoft’s Bing search engine (and Yahoo! search, which is powered by Bing) fully index Google-owned sites like YouTube prevents Bing from offering fully informed searches to its users...
...Also, Microsoft says Google blocks its Windows Phone mobile operating system from accessing vast amounts of metadata associated with YouTube videos. “We just need permission to access YouTube in the way that other phones already do, permission Google has refused to provide,” writes Smith...
...Lastly, Microsoft says Google’s ad contracts stifle competition by preventing companies that use Google’s ad platform from using third-party software that compares ad pricing between various companies and enable them to easily switch to another ad service...
Torej na kratko v bistvu hočejo neke vrsto boljšo interoperabilnost.
139 In that regard, it should be recalled that, in order for the refusal by an undertaking which owns a copyright to give access to a product or service indispensable for carrying on a particular business to be regarded as abuse, it is sufficient that three cumulative conditions be satisfied, namely that that refusal is preventing the emergence of a new product for which there is a potential consumer demand, that it is unjustified and that it is such as to exclude any competition on a secondary market (Case C‑418/01 IMS Health [2004] ECR I‑5039, paragraph 38)
Monopol pomeni, da ima en ponudnik prevladujoč tržni delež. Ni pa nihče prisiljen v uporabo njegovih storitev.
Oprosti, sam tole je pa resno nabijanje. Informiraj se. Drugi stavek pa - če je edini in rabiš "banane", nimaš izbire. Kar še ni tak problem. Problem rata, ko začne monopolist izkoriščat položaj na trgu v namen nelegalnega zatiranja konkurence. Kar je MS svoj čas veselo počel, pa še zdaj kdaj kaj proba. In če bi znali brati, bi prebrali, da ni MS najebal zaradi monopolnega položaja. Ampak zaradi zlorabe monopolnega položaja.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Če rabiš dlih samo in nujno Microsoft, pol je to, da ma monopol brezpredmetno, ker nisi prisiljen v njegov nakup ker je edini na trgu, ampak ker ima edini funkcionalnost, ki jo ti iščeš, sicer ga sploh ne bi rabil. (Čist drugače bi bilo, če bi rekel, da rabiš izdelek, ki ima enako funkcionalnost kot Microsoftov program. Ampak če takega ni na trgu, to ni Microsoftov problem. Konkurenca je imela enako kot MS 25?, 30? let časa kolikor je MS začel kot one-man-band, da se uveljavi.)
Če ti MS aktivno meče polena pod noge, da tvoj izdelek ne deluje na njihovi platformi, ker tekmuje z njihovim, potem to pač je njihova krivda. Daj, beri malo zgodovino, kaj vse so počeli že od samega začetka. Na trgu je toliko manj rešitev ne ker ne bi bile konkurenčne, ampak ker jih je MS onemogočil.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Očitali so mu namreč, da konkurenci ne odkrije dovolj arhitekture Windows oziroma dokumentacije zanjo, da bi mogla proizvajati konkurenčne programe za strežniško okolje, ki bodo popolnoma združljivi z Windows
A kdo tle ve a mislijo, dokumentacijo za razvoj NA windows platformi ZA windows platformo...al je nekdo spet jamral, da ne more recimo na LINUXU naredit programa, ki bi lahko komuniciral z windows server resitvami ne da bi te vedele, da na drugi strani ni windows masina(oz pac microsoftov software). -Ce je prvo potem bi rad videl junaka, ki je tozil, da mi pokaze svoj software...in da mu tezim, da mi pokaze vso dokumentacijo, kjer lahko delam stvari, ki si jih on niti ni zamislil, ko je ustvarjal svoj API(primer....zelim na easy vtaknit se en podmeni v meni njegovega programa...al pa kj removat). -Ce je drugo....potem ne bi rad bil programer pri microsoftu, ki dobi MEMO po tozbi :P (A ves tale nas xy-service...no folk bi rad z njim komuniciral.Vemo, da mas not neke cudne nacine komuniciranja, ki bi jih zlo tezko napisal v razumljivo dokumentacijo...sam shit...smo spusil...make it work).
Bullshit v obeh primerih.V bistvu potem jst zahtevam, da mi BMW omogoca dokumentacijo za vse dele na svojih avtomobilih...da bom lahko delal kopije in jih vgrajeval strankam. Seveda morajo potem se naprej nuditi garancijo (to so baje nameraval prepovedat).
Če ti MS aktivno meče polena pod noge, da tvoj izdelek ne deluje na njihovi platformi, ker tekmuje z njihovim, potem to pač je njihova krivda. Daj, beri malo zgodovino, kaj vse so počeli že od samega začetka. Na trgu je toliko manj rešitev ne ker ne bi bile konkurenčne, ampak ker jih je MS onemogočil.
Ce mas boljsi software ti nihce ne more metat polena pod noge. Takrat pridejo do tebe s ponudbo za nakup. Ce se to ne zgodi mas a)slabsi software b)tok slabsi software, da ga folk niti zastonj noce uporabljat(90 odprte kode) Seveda te pridejo kupit tud ce mas slabsi software ampak magicno dela eno stvar dovolj dobro, da kupci zarad tega nocejo njihovga softwera(ala openoffice...za word pac ne bodo sli kupit celga microsoftovga offica).
V bistvu potem jst zahtevam, da mi BMW omogoca dokumentacijo za vse dele na svojih avtomobilih...da bom lahko delal kopije in jih vgrajeval strankam.
Tako nekako ja. Razlika je edino to, da BMW nima prevladujočega tržnega položaja.
Se pravi sledi vprasanje. Kje je ta tocka, kjer si dovolj majhen, da lahko poslujes konkurencno. Te zahteve dejansko povecajo delo, ki ga moras vlozit, da prides do koncnega izdelka. Med tem pa lahko lepo bankrotiras(ze samo zaradi svoje velikosti). Plus...recimo, da jutri nekdo izumi nekaj cist novega(mi nc ne pade na glavo)...direkt iz sci-fi filmov.Pa je pac edini, ki je sposoben to naredit, kar pomeni, da je tud edini, ki to prodaja. Kok casa bo lahko to prodajal preden bo zrel za tako tozbo? Bo (recimo, da je nekaj racunalniskega pa je nekak naredil 10x manjse vezje kot Intel,AMD,itd...).A bo po 1 letu moral povedat, kako mu je to uspelo?(ker uni bodo itak propadli). Al bomo take tozbe fural sam pri programski opremi.
darkolord> Tako nekako ja. Razlika je edino to, da BMW nima prevladujočega tržnega položaja.
Tako je.
Če bi BMW imel prevladujoč tržni položaj, bi moral omogočiti marsikaj.
Looooooka> Te zahteve dejansko povecajo delo, ki ga moras vlozit, da prides do koncnega izdelka.
Ne bistveno (in ker že imaš prevladujoč tržni položaj te to ne boli pretirano).
Looooooka> Bo (recimo, da je nekaj racunalniskega pa je nekak naredil 10x manjse vezje kot Intel,AMD,itd...).A bo po 1 letu moral povedat, kako mu je to uspelo?(ker uni bodo itak propadli).
Intel, čeprav nikakršen angelček, AMDju ni postavil posebnih pogojev za uporabo njihove tehnologije (in obratno), ker si tega ni mogel privoščiti ravno zaradi zelo visokih kazni za takšne reči.
jype> AMDju ni postavil posebnih pogojev za uporabo njihove tehnologije
Postavil je takšne pogoje kot vsem ostalim ("ne damo"). AMD bi verjetno lahko iz tega kaj iztržil, morda celo kaj tako bizarnega kot je zahteva po podpori amdjevim procem v intelovih chipsetih ali kaj podobnega
To tudi mene zanima, ko slisim take pravljice. Podobno bi bilo, ce bi drzava sama sebi napisala kazen za vec tisoc miljard evrov ali ce posameznik sam sebi napise kazen. Ta denar ne gre nikamor, ker si sam sebi das kazen in hkrati v zep.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.
Kolikor vem monopol ni prepovedan. Vsaj v evropi ne, morda je v ZDA. So pa prepovedane določene prakse, ki ji tih omogoča monopolni položaj --> zloraba monopolnega položaja.
In tukaj malo zdrava pamet odpove, ker ni nekega očitnega razloga za kaj je kaznivo. Recimo nelojalna konkurenca, za kar ni nujen monopol, samo da si večji od konkurence, je jasno zakaj je kazniva, pri monopolu so pa sprejeti zakoni, ki pospešujejo konkurenco in razvoj. Če si monopolist moraš sprejeti določene stvari, moraš odpreti določene dele kode (oz. razkriti določene specifikacije svojih proizvodov) ipd. Tega ti pa ni potrebno, če nisi v monopolnem položaju. To je ta razlika, ki nekaterim ni jasna. Tako pač je in trenutno se to kaže kot dobro. Verjetno pa zakone tudi niso napisali in sprejeli v 1 tednu ampak je bila to evolucija glede na situacijo/trge.
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't.
