Japonska ugasnila zadnji jedrski reaktor

Vendar JE OPCIJA.

Kakšen je pa ESR reaktor?

Lahko bi pa tudi ABWR ali APWR zgradili.

Vendar bi lahko vgradili MSR v zdajšnji NEK (PWR) verjetno "bi" predstavljal manjši strošek.

Kar naprimer ponuja Peerless.

http://www.peerlessmfg.com/assets/files...

Tudi to bi lahko. Samo v denarnico pogledam

To bi morali zdaj debatirati za drugi blok, kaj se splača.

Gavran je 7. maj 2012 ob 08:08 izjavil:

_Enterprise_ je 6. maj 2012 ob 21:45 izjavil:

slovenec_89 je 6. maj 2012 ob 19:13 izjavil:

Ja seveda. Bi rad videl, kaj bi porekli na jederske elektrarne, če bi se v nuklearki v Krškem kaj naredilo. :S

mene pa zanima, kaj bi porekli na termo/hidroelektrarne, če bi eksplodirale in uničile okoliške kraje. k sreči se to ne more zgoditi, tako kot ne z JEKom, tko da lahko nehate s podobnimi bedastočami.

Val di Stava dam collapse @ Wikipedia

Dam failure @ Wikipedia

Dva primera porušenih jezov. V drugem primeru 171000 mrtvih.

seveda se zavedam, da so žrtve porušenih jezov in rudniških nesreč zelo velike, govoril sem zgolj za slovenijo, da v kolikor nas ne prizadane potres večje stopnje kot je bil na japonskem, bo vse v redu tako z JEKom, kot z ostalim. in tak potres nas zelo verjetno nikoli ne bo doletel, pa tudi če bi, bi elektrarna preživela (reaktorske posode japonskih elektrarn bi bojda prestale še parkrat večje pospeške brez posledic). ker vsa ta res neverjetno debilna gonja proti jedrskim temelji na strahu, da se pri nas zgodi kaj podobnega, za kar pa seveda ni šans, saj nimamo ne potresov, ne tsunamijev. pa tudi na japonskem bi rabili zgolj nujno električno preskrbo si zagotovit v primeru, da vse ostalo odpove, pa bi bla situacija rešena in se stvar ne bi več ponovila.

v primeru fukušime pa pač ne delaš 10-meterskega valobrana, ampak narediš parkrat višjega, ali pa elektrarno prestaviš bolj v notranjost.

TESKAn je 7. maj 2012 ob 08:52 izjavil:

Loocas je 7. maj 2012 ob 07:53 izjavil:

Tako ali tako pridejo znotraj leta, največ dveh na trg prve LENR naprave, tko da nehite že bluzit s temi jedrskimi, ker ste dolgočasni...

A zdej je že leto, največ dve?

Že ja... oboji, Rossi in Defkalion delajo na certifikaciji končnih proizvodov, ki je pač zamudna. Defkalion je prejšni teden objavil cca 20 prostih višjih vodstvenih ozrioma inženirskih delovnih mest (razvoj gre pač naprej):
http://www.defkalion-energy.com/jobs

Zaradi tega se pa na teoretičnem nivoju dogaja mnogo. Praktično vsak teden kaj novega. :D

par tednov nazaj, nov teoretični model kako naj bi LENR funkcioniral s strani firme Brillouin:
http://pesn.com/2012/04/19/9602078_Bril...

Praktično vsak mesec je vsaj ena, če ne več večjih konferenc glede LENR.
Prejšni teden na primer konferenca v Torinu "Atom Unexplored", petkova predstavitev prof. Hagelstein-a (z MITa), ki govori o testih, kateri se izvajajo ter predstavi nekaj rezultatov delovanja LENR celic, katere delujejo neprestanoma od letošnjega januarja in so trenutno zgenerirale cca 1000x več energije, kot bi jo, če bi šlo za kemijsko reakcijo):




Pa še kako zgleda ignoriranje na tem področju... ene sive eminence so straaašno prestrašene glede razvoja na področju LENRa. Še raziskav ne dovoljo, čeprav je denar na voljo:


Prav tako omeni, kaj kažejo matematični modeli glede laodinga devterija na paladij in delovanja LENRa v Ni-H.

V glavnem... saj ste stručkoti.. boste že pogledali... oziroma.. lahko ignorirate naprej...

Zakaj je šla fukušima v katastrofo? Zato, ker so imeli pametnjakoviči zasilne generatorje spodaj v kleti, poleg turbin. Če bi tile generatorji stali par štukov nad tlemi, jih voda ne bi zalila in za Fukušimo danes sploh vedeli nebi.

Kdor je proti nuklearni energiji, ni ravno zdrav. Ker namreč podpira še bolj umazano vejo pridobivanja električne energije, čeprav se tega ne zaveda.

darksamurai> Zakaj bi z elektriko poganjal hladilne črpalke, če pa imaš pri elektrarni ogromno pare?

Ker so ljudje, ki nasprotujejo gradnji novejših, učinkovitejših elektrarn, preprečili zaprtje Fukušime.

Buddah je 7. maj 2012 ob 20:50 izjavil:

Tole z TEŠ-om se pa trudim razumet že par let, pa vendar ne najdem razlogov, ki bi opravičevali izgradnjo takega objekta.

Evo, jaz sem pa to s TEŠ-om razumel že prvi trenutek. Taka zadeva sicer stane pol manj, kot bo stala nas. Razliko poberejo eni strički in si malo opomorejo. Dost simpl za razumet. Čeprav, za [neimenovanega] z orožjem so še vedno amaterji.

a je tak problem zakopat odpadke v zemljo?

Buddah je 7. maj 2012 ob 20:50 izjavil:

Živim zraven HE in so posledice miniranja struge in podobnih zadev zares krute. Genocid nad ekosistemom...takoj zamenjam za jedrsko oz. nuklearno elektrarno! Tole z TEŠ-om se pa trudim razumet že par let, pa vendar ne najdem razlogov, ki bi opravičevali izgradnjo takega objekta. Zelena dežela my ass. Sploh ne vem kako lahko nekateri posplošujejo, da so NE tak bav bav in to samo zaradi primera kjer je bila elektrarna zgrajena na enem izmed najbolj potresnih območij na svetu. Oh ja...v tem našem kvazi kapitalizmu definitivno ne stremimo k nekemu blaznemu napredku na področju kvalitete življenja.
"tko je, al kaj..."

dobro, pač ste morali prestati par neprijetnih stvari (miniranj) med procesom gradnje. drugače pa poleg tega da dajejo izredno malo elektrike (nove savske elektrarne), izredno prispevajo v omejevanju poplav, so rezervoarji vode za raznorazne zadeve ter veliko možnosti za turizem in rekreacijo se je pojavilo.
tko da ja, kultiviranje spodenjga dela save NI samo elektrika. to se morate zavedati.

teš 6 pa bo nadomestil starega za pokrivanje konic. tak je plan. če pa je smotern in najbolj ekonomičen pa ne vem... je pa menda nujen.

Ma katastrofa v Fukušimi se je tudi zgodila zato, ker se niso upoštevala priporočila glede višine zunanjega zidu. Kolikor sem zasledil na ene par forumih so jih opozorili, da imajo prenizko proti poplavno zaščito in da rabijo vsaj 15m zid ( to je bila tudi velikost tsunamija, ki je zadela elektrarno ) ali višje. Ampak, ker je treba šparat...

Res je. Ampak glede na to, da ne gre za navaden 15m val, ampak 15m visok cunami, niti 15m pregrada nebi kaj dosti pomagala. Tule so ga pač pihnili mimo s tem, ko so dizelske generatorje postavili v klet, ki je že tako glede na gladino morja pod njo. Ko je na to pritisnil še 15m cunami, generatorjev niso rešila niti masivna protipoplavna vrata.

Zakaj bi z elektriko poganjal hladilne črpalke, če pa imaš pri elektrarni ogromno pare?

Ker bi v primeru izpada parne turbine najebal še bolj. Elektrika pač more bit vsaj kot zadnja rezerva.

_Enterprise_ je 7. maj 2012 ob 23:22 izjavil:

a je tak problem zakopat odpadke v zemljo?

Bi jih imel zakopane na svojem dvorišču? Malo si poglej, kako so se tega lotili npr. Finci. Izgradnjo takšne zadeve ne bi zaupal slovencem (avtoceste pa take fore). Ocenjeni stroški odlagališča so 3x višji od cene TEŠ6. Breederja niso zgradili, ker bi jih menda prišlo še dražje (cena elektrike je menda lahko višja, kot pri termo elektrarni). Torijev reaktor je super, ampak je trenutno zelo drag. S 3x višjo ceno elektrarne in z upoštevanjem dodatnih stroškov z odpadki..., bi se lahko zgodil podoben scenarij, kot v Kanadi, ko so s kurjenjem premoga dosegali nižje cene elektrike, kot z nuklearko.

črpalke za hlajenje so električne, parne (delujejo do konca, dokler se ne razletijo) pa še prenosne na kamionu. če imaš vse te variante podvojene ali potrojene in na varnih lokacijah, zelo zmanjšaš možnost da bi katera ne bo oddelala...

Invictus je 8. maj 2012 ob 09:10 izjavil:

Gavran je 7. maj 2012 ob 22:58 izjavil:

Sicer pa se strinjam z gradnjo ker sem prepričan da moramo sami imeti od tujine neodvisen vir energije. Kaj pomeni odvisnost od ruskega plina lahko vidimo vsako zimo ko se Putinu dvigne k... in malo pripre pipico. Sedaj plin, jutri elektriko iz elektrarn tipa Černobil???

Če smatraš odvisnost od indonezijskega premoga za slovensko neodvisno proizvodnjo, potem to drži. Drugače pa je velenjski lignit eden najslabših premogov, ki jih lahko kuriš. No, bo boljši čez par milijonov let ...

Elektrarne na torij se niso obnesle.

Indonezijskega bo le del, če sploh bo. Če bo karkoli narobe z dobavo, bo TEŠ laufal le na domač lignit. Izkop bo manjši, kot za stare bloke skupaj.

Vseeno je, če je najslabši. Pomembno je le to, da je dovolj poceni. Kotel je prilagojen za kurjenje lignita, pa malo boljše filtre daš, pa imaš podobne izpuste kot pri rjavem/črnem premogu. V TEŠ6 ne bo Indonezijskega premoga, ker kotel ni primeren. Če ne bi zgradili bloka 6, bi pa za blok 5 plačevali toliko več CO2 kuponov, poleg tega pa bi šlo v zrak več žvepla in pepela.

Darksamurai, pojma nimaš. Google.it, objav na to temo je malo morje. Eno imaš spodaj.

Klik.

Ma TEŠ6 ni problem ekološko. Problem je sm zvedu iz druge roke kot vedno korupcija, ko se kregajo kdo bo več pobral. Plačalo se bo menda okoli 100% bonus na normalno ceno, ta "bonus" gre pa v raznorazne roke.

Slovenski premog ni vreden da se ga kuri.

Namesto indonezijskega bodo pa kurili katerega drugega. Razloga zaradi konstrukcije peči - ni. Vse se zmelje v kašo in zmeša z vodo nato pa zmeče v kurišče.

TEŠ6 se 'splača' samo zaradi nižjih CO2 emisij in s tem povezanih stroškov kuponov. Ostalo je tam-tam, nekaj višji teoretični! izkoristek in to je to.

Za 1TWh štroma boš skuril par ton premoga manj, še vedno pa boš kuril premog...

Invictus je 8. maj 2012 ob 14:44 izjavil:

A za TEŠ 6 pa ne bomo plačeval CO2 kuponov?

Zgrešil si poanto. Kurjenje premoga za pridobivanje energije je out. Presvinjsko in premalo izkoriščeno. Da ne govorim o preplačani investiciji.

povej to še nemcem. bodo masovno koln kurili

Pyr0Beast je 8. maj 2012 ob 15:10 izjavil:

TEŠ6 se 'splača' samo zaradi nižjih CO2 emisij in s tem povezanih stroškov kuponov. Ostalo je tam-tam, nekaj višji teoretični! izkoristek in to je to.

nisem strokovnjak, vendar se mi zdi, da je teoretični izkoristek lahko VELIKO višji kot s sedanjo 20 let staro tehnologijo. ultrakritična voda, boljši materiali, boljši kotel, boljše turbine, boljši generatorji...
menim da je razlika ogromna.

Kar se tiče CO2 kuponov, je zanimivo da ima koncesijo (edino) za trgovanje z njimi na svetu samo Al Gore.

Ki je velik nasprotnik CO2.

Kandidat je 8. maj 2012 ob 15:32 izjavil:

Kako "delujejo" ti CO2 kuponi?
Ali kdo ve, komu gre ta denar in kakšni so zneski?
PS. Teli kuponi mi neki smrdijo.

http://rte.arso.gov.si/

Kar se tiče CO2 kuponov, je zanimivo da ima koncesijo (edino) za trgovanje z njimi na svetu samo Al Gore.

Um, ne:

Z emisijskimi kuponi lahko prosto trgujejo vse fizične in pravne osebe.

black ice je 8. maj 2012 ob 15:55 izjavil:

@gruntfürmich:Kolikšna je razlika? Ne trolam, resno me zanima. Veliko, malo, malo manj niso ravno otipljive vrednosti.

ne vem, ampak toliko pa sem na tekočem da sem zasledil da so en kup novih tehnologij v zadnjem času splavili. ultrakritična voda (novi materiali dopuščajo blazno visote tlake in temperature) ki se brez vretja (fazne spremembe) spremeni v paro je že ena izmed teh.

ekola: Thermal power station @ Wikipedia

The Carnot efficiency dictates that higher efficiencies can be attained by increasing the temperature of the steam. Sub-critical fossil fuel power plants can achieve 36–40% efficiency. Super critical designs have efficiencies in the low to mid 40% range, with new "ultra critical" designs using pressures of 4400 psi (30.3 MPa) and multiple stage reheat reaching about 48% efficiency. Above the critical point for water of 705 °F (374 °C) and 3212 psi (22.06 MPa), there is no phase transition from water to steam, but only a gradual decrease in density.

Breeding reaktorji naprimer so zanimiva zadeva...

Ja, so. Strogo tehnično so naslednja najbolša reč po rezanem kruhu in kolesu. Resno. A žal so tako dobra zadeva, da znajo iz kamenja skuhat tut politično neprimerne zadeve aka plutonij. To je glavni razlog da se jih je in se jih bo tiščalo nazaj - noben si ne želi imet nekaj sto elektrarn po celem svetu ki vsaka posebej lahko kuha gorivo za atomske bombe.

Bol se splača navijat za MSRje, ki niti teoretično ne kuhajo purfla za atomske bombe, njihovi odpadki so pa primerljivi z prdci po dobri porciji pasulja.