PhysOrg.com - Adobe je ta teden predstavil prototip funkcije, ki jo razvijajo za rešitev problema zamegljenih slik (blurred images). Te so kljub vsemu napredku fotografske tehnike še vedno eden izmed največjih problemov amaterskih fotografov. Vzroka za zameglitev sta namreč dva - nepravilno nastavljena goriščna razdalja, s čimer se je že ukvarjalo podjetje Lytro, in premikanje fotoaparata, medtem ko je zaslonka odprta. Adobe je predstavil funkcijo, ki rešuje slednji problem.
Za razliko od dosedanjih načinov ostrenja fotografij Adobov algoritem z analizo posnetka izračuna, kako se je tipalo (torej verjetno celoten fotoaparat) gibalo med zajemom slike. Zaradi gibanja uvedeno motnjo v posnetek potem algoritem odšteje in rezultat je, v teoriji, jasen in oster posnetek.
Prikaz na dogodku MAX 2011 (glej spodnji video) je Adobe izpeljal precej dramatično in z osupljivimi rezultati. Pri tem je bilo potrebno za vsako vrsto fotografijo naložiti ustrezne parametre, ki opišejo, za kakšno vrsto posnetka gre, nato pa lahko algoritem opravi svoje delo. Adobe je dejal, da bo nova tehnologija prej ali slej našla mesto v Photoshopu, a ne nujno že v naslednji verziji.
Novice » Zasloni / projektorji / ... » Adobe predstavil tehniko popravljanja zamegljenih posnetkov
technolog ::
Lol, neumnost. Na zamazano sliko večkrat vpliva premikanje kadra (stvari, ki jo slikaš), ne pa fotoaparata.
Bor H ::
Podobno stvar sem videl pred meseci na nekem seminarju. Zadeva je dokaj straightforward, problem so kot vedno parametri. Bi bila pa zadeva precej bolj enostavna če bi imel v fotoaparatu še "pospeškomer" in bi zadeve avtomatsko povezal. Če ni očitno: pomoje se bo to najprej kot avtomatska funkcija pojavilo v smartphonih, ki so ponavadi tisti z zamegljenimi slikami.
opeter ::
Na tem posnetku v zgornjem videu se skoraj nič ne vidi, ker je že sam posnetek dokaj slabe - zamegljene - kvalitete ...
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
RejZoR ::
Tole je pa nora zadeva za statične scene kjer je krivec zamegljitve premaknjena kamera in ne okolica. Roko na srce, takih slik je kar veliko. Poleg tega pa se mi zdi, da je algoritmu vseeno če se premakne celotna scena ali pa kamera. Oz zna ločit stvari, ki so bile ves čas stacionarne in tiste, ki so se dejansko premaknile. Pa tudi če ne, še vedno je tole prov wow. In zelo uporabno za slike narejene s telefonom kot je prikazal z onim tekstom.
Podoben wow efekt sem doživel, ko sem povečeval relativno majhne slike s PhotoZoom Pro programom. Vsi vemo, da je downscaling izvedljiv in slike so normalne. Upscaling pa je bil vedno problematičen, ker manjkajočih podatkov ne moreš kar pričarat. Ampak PhotoZoom pa je manjkajoče podatke res neverjetno povrnil. Seveda ni nikoli isto kot original ampak razlika napram Bicubic (ali pa kateremkoli drugem) filtru je kot dan in noč.
Podoben wow efekt sem doživel, ko sem povečeval relativno majhne slike s PhotoZoom Pro programom. Vsi vemo, da je downscaling izvedljiv in slike so normalne. Upscaling pa je bil vedno problematičen, ker manjkajočih podatkov ne moreš kar pričarat. Ampak PhotoZoom pa je manjkajoče podatke res neverjetno povrnil. Seveda ni nikoli isto kot original ampak razlika napram Bicubic (ali pa kateremkoli drugem) filtru je kot dan in noč.
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
Blazz ::
huda zadeva. V določenih situacijah je neverjetno težko ohraniti pri miru fotoaparat. Recimo pri podvodni fotografiji, ko slikaš v toku, valovih itd...
MK99 ::
Kot sami pravijo, funkcija naredi fotko bolj "useful", nikakor pa ni za pričakovati, da bomo iz vsake stresene fotke dobili ostro sliko. Zdaj je pa odvisno, za 90% folka, ki fotke objavlja samo na FB in podobno, bo tole zelo zanimivo, za resne zadeve in objave pa cista igracka..
Limit-sky ::
Podobno stvar sem videl pred meseci na nekem seminarju. Zadeva je dokaj straightforward, problem so kot vedno parametri. Bi bila pa zadeva precej bolj enostavna Äe bi imel v fotoaparatu ĹĄe "pospeĹĄkomer" in bi zadeve avtomatsko povezal. Äe ni oÄitno: pomoje se bo to najprej kot avtomatska funkcija pojavilo v smartphonih, ki so ponavadi tisti z zamegljenimi slikami.
Takšen app, ki uporablja gyro in accelerpmeter, da ugotovi, kdaj je naprava na miru že obstaja nekaj časa. Zelo koristna zadeva. Vsaj za ios sem videl app že kakšno leto nazaj.
Bor H ::
MK99: kakšne resne zadeve? recimo zablurana slika registrske tablice lopova? definitivno se bo tudi v resnih krogih našla resna uporaba
Limit-Sly: supr, pol bo lahk Apple kupu pa prodal kot nov feature v iPhone 5
Limit-Sly: supr, pol bo lahk Apple kupu pa prodal kot nov feature v iPhone 5
krneki ::
Deconvolucijski filtri, ki delujejo na podlagi PSF, se uporabljajo že leta za obdelavo astronomskih fotk. Zanimivo je edino kako iz slike ugotovi PSF, ker pri astrofotografiji pokažeš na zmazano zvezdo in se ve da mora biti to točka.
Limit-sky ::
MK99: kakšne resne zadeve? recimo zablurana slika registrske tablice lopova? definitivno se bo tudi v resnih krogih našla resna uporaba
Limit-Sly: supr, pol bo lahk Apple kupu pa prodal kot nov feature v iPhone 5
Seveda, zakaj pa ne. In čez par mesecev bi vsi smartphoni imeli ta feature.
Video snemanje so že v 4s nadgradili z live antishake stabilizatorjem.Lahko pa seveda tudi vsaka druga firma, ki izdeluje telefone, kupi to firmo in naredi isto. Le zakaj čakajo?
smash ::
Lol, neumnost. Na zamazano sliko večkrat vpliva premikanje kadra (stvari, ki jo slikaš), ne pa fotoaparata.
jah to ni res...jaz večkrat slikam objekte, ki so čisto pri miru, se mi pa zato fotoaparat v roki definitivno vedno malo premakne (če ni stojala), in tole je bomba za take reči
RejZoR ::
Vseeno se vedno malo premakne tud če takrat ne dihaš. Že to da moraš stisnit sprožilec (tud še tko mehek) ta gib malo premakne fotoaparat.
Najbolj je to uporabno ko enkrat že imaš sliko in nobene možnosti, da bi jo ponovno naredil. Ostane ti edino še korekcija in tole bo bomba za take stvari.
Najbolj je to uporabno ko enkrat že imaš sliko in nobene možnosti, da bi jo ponovno naredil. Ostane ti edino še korekcija in tole bo bomba za take stvari.
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
MrStein ::
Sem čakal, da bo kdo omenil. 
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
darkolord ::
Glede na to, da je v preteklosti Adobe že shippal take dost "mind blowing" fićrje, kot na primer Content-Aware Scale in Content-Aware Fill, ne dvomim, da to, kar predstavljajo, precej dobro deluje.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: darkolord ()
technolog ::
Lol, neumnost. Na zamazano sliko večkrat vpliva premikanje kadra (stvari, ki jo slikaš), ne pa fotoaparata.
jah to ni res...jaz večkrat slikam objekte, ki so čisto pri miru, se mi pa zato fotoaparat v roki definitivno vedno malo premakne (če ni stojala), in tole je bomba za take reči
Seveda, ko pa ne znaš nastavit stvari...
Good Guy ::
Seveda, ko pa ne znaš nastavit stvari...Kako pa nastaviš stvari ob slabši svetlobi?
ker slikaš statične stvari uporabiš stojalo..
če tole funkcionira tko kot se kaže bo dobra zadeva, drugače pač ne.. me ne gane, profi slike se ne dobi iz kamere s katero je slikala opica ki zna samo pritiskati in upa da bo slika dobra
http://goo.gl/7ItKpU
Naj računalnik dela za vas^^
Naj računalnik dela za vas^^
blackbfm ::
Glede na to, da je v preteklosti Adobe že shippal take dost "mind blowing" fićrje, kot na primer Content-Aware Scale in Content-Aware Fill, ne dvomim, da to, kar predstavljajo, precej dobro deluje.
No ja, v praksi ni tako mind blowing. Sicer je uporabno, ampak ponavadi je enostavno boljše če določene stvari narediš ročno.
MrStein ::
Ja, če imaš časovni stroj, ja. Če ne, pa ti preostanejo taki filtri.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Afo ::
technolog ne pametuj, ker si delaš sramoto- oz. tebe verjetno ni sram, je pa zato mene v tvojem imenu!
Kot prvo, tukaj ne gre za izostritev neke slike iz neznanih razlogov in do neverjetnih podrobnosti (ja tako kot prikazujejo v vaši najljubši nanizanki), temveč za iskanje vzorca poti v kateri je bila ustvarjena slika.
Nimamo vsi 2000€ vrednih fotoaparatov in včasih poslikamo tudi s kakim telefonom (si morš zamislit kej takega tudi telefonov nimamo tako dragih). Moj recimo spaca vsako sliko (nekatere manj, druge bolj), če med slikanjem nimam roke POPOLNOMA pri miru!
Če je možnost da bom doma slike popravil za 10% - ja super!
tudi drugi so to zadevo raziskovali in ustvarili rezultate
NY univerza: http://cs.nyu.edu/~fergus/papers/deblur...
MS: http://research.microsoft.com/en-us/um/...
Kot prvo, tukaj ne gre za izostritev neke slike iz neznanih razlogov in do neverjetnih podrobnosti (ja tako kot prikazujejo v vaši najljubši nanizanki), temveč za iskanje vzorca poti v kateri je bila ustvarjena slika.
Nimamo vsi 2000€ vrednih fotoaparatov in včasih poslikamo tudi s kakim telefonom (si morš zamislit kej takega tudi telefonov nimamo tako dragih). Moj recimo spaca vsako sliko (nekatere manj, druge bolj), če med slikanjem nimam roke POPOLNOMA pri miru!
Če je možnost da bom doma slike popravil za 10% - ja super!
tudi drugi so to zadevo raziskovali in ustvarili rezultate
NY univerza: http://cs.nyu.edu/~fergus/papers/deblur...
MS: http://research.microsoft.com/en-us/um/...
Bolje biti mlad in neumen, kot samo neumen!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Afo ()
Afo ::
Seveda, ko pa ne znaš nastavit stvari...Kako pa nastaviš stvari ob slabši svetlobi?
ker slikaš statične stvari uporabiš stojalo..
če tole funkcionira tko kot se kaže bo dobra zadeva, drugače pač ne.. me ne gane, profi slike se ne dobi iz kamere s katero je slikala opica ki zna samo pritiskati in upa da bo slika dobra
a je kdo govoril o profi slikah!? tu govorimo o dodatku k programu, ki izostri sliko- katerokoli... nikjer ne piše da mora bit profi. Jest si želim da izostrim svojo non-profi. Jo lahko, ali ni vredna truda ker nimam žiga s tvoje strani o kvaliteti!?
Bolje biti mlad in neumen, kot samo neumen!
technolog ::
Riot, moral si nekaj zamešati... Ker tvoj odgovor je nakaj X.
Preberi še enkrat kaj sem napisal in malo misli.
Drugače to itak ni namenjeno za low res slike, kot naprimer za slike iz mobitela.
Preberi še enkrat kaj sem napisal in malo misli.
Drugače to itak ni namenjeno za low res slike, kot naprimer za slike iz mobitela.
Good Guy ::
Seveda, ko pa ne znaš nastavit stvari...Kako pa nastaviš stvari ob slabši svetlobi?
ker slikaš statične stvari uporabiš stojalo..
če tole funkcionira tko kot se kaže bo dobra zadeva, drugače pač ne.. me ne gane, profi slike se ne dobi iz kamere s katero je slikala opica ki zna samo pritiskati in upa da bo slika dobra
a je kdo govoril o profi slikah!? tu govorimo o dodatku k programu, ki izostri sliko- katerokoli... nikjer ne piše da mora bit profi. Jest si želim da izostrim svojo non-profi. Jo lahko, ali ni vredna truda ker nimam žiga s tvoje strani o kvaliteti!?
če se gre na non-profi zadeve potem najbrž ne uporabljaš photoshopa, ker je predrag za non-profi stvari.
Ja, če imaš časovni stroj, ja. Če ne, pa ti preostanejo taki filtri.
to ni filter ampak plug-in
Nimamo vsi 2000€ vrednih fotoaparatov in včasih poslikamo tudi s kakim telefonom
slike ne naredi dober fotoaparat ampak (dober objektiv in) dober fotograf
Nekateri še zmeraj živite v svetu kjer dober in drag fotoaparat(v svetu trotlzirjev, kjer so včasih šteli megapiksli) naredi dobro fotografijo
http://goo.gl/7ItKpU
Naj računalnik dela za vas^^
Naj računalnik dela za vas^^
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Good Guy ()
smash ::
če se tale zadeva obnese, garantiram ,da bo vgrajena v vsak mobilc, tudi najbolj poceni...zakaj? zato ker bodo ljudje od takrat imeli 80% več izostrenih slik samo zaradi tega, ker se jim ob pritisku na gumb, premakne aparat
in to je nekaj, ne pa neumnost, kot pravi @technolog
pravtako bi lahko jaz rekel, da so neumnost stojala, ki jih moraš vlačiti s seboj..a ni bolje met sistem, ki obvladuje nehotene premike aparata
in to je nekaj, ne pa neumnost, kot pravi @technolog
pravtako bi lahko jaz rekel, da so neumnost stojala, ki jih moraš vlačiti s seboj..a ni bolje met sistem, ki obvladuje nehotene premike aparata
darkolord ::
ker slikaš statične stvari uporabiš stojalo..Čemu torej služita IS, VR in podobne zadeve?
Good Guy ::
ker slikaš statične stvari uporabiš stojalo..Čemu torej služita IS, VR in podobne zadeve?
vr in is ti omogočata slikanje za 2-3 stopnje daljše čase oz 2-3 stopnje bolj zaprto blendo (1/60 sekunde je še tisti sprejemljivi čas, kateri naj bi bil še zadosten če slikamo iz roke brez VR. ampak to spet odvisno od roke do roke...)
vsekakor pa ne pričakuj da zaradi is in vr lahko slikaš z daljšim časom od 1/30s in da je to nadomestilo za stojalo ;)
pravtako bi lahko jaz rekel, da so neumnost stojala, ki jih moraš vlačiti s seboj..a ni bolje met sistem, ki obvladuje nehotene premike aparata
tko pravijo laiki, da.
ko boš imel osvetlitve daljše od 1/30 sekunde pa mal pritiskaj
potem prosim pokaži rezultate ;)
http://goo.gl/7ItKpU
Naj računalnik dela za vas^^
Naj računalnik dela za vas^^
3p ::
Aha, sem svoje čase tuhtal, če se da na tak način to narediti, pa očitno gre. :) Zadeva pa seveda spada v fotoaparat in ne v photoshop.
RejZoR ::
Zdej mi je vbistvu čist jasno zakaj je Adobe Photoshop tko preklemano drag program. Z razlogom. Tisti content aware scale in fill je tud res neverjetna zadeva. Sem pred časom ročno retuširal kar nekaj slik in vem kako zafrknjeno in dolgotrajno je da ujameš popolne odtenke in preneseš določene stvari. Tle pa avtomatski filter naredi neverjetne rezultate povsem avtomatično. Na tebi je samo da nato dodelaš malenkosti in detajle. W O W Če bi tole delal na roke bi rabil par ur dela, filter pa naredi v parih sekundah. Jezst sem bil zdele čist WTF ko sem videl demo zlepljene panorame.
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
smash ::
ker slikaš statične stvari uporabiš stojalo..Čemu torej služita IS, VR in podobne zadeve?
vr in is ti omogočata slikanje za 2-3 stopnje daljše čase oz 2-3 stopnje bolj zaprto blendo (1/60 sekunde je še tisti sprejemljivi čas, kateri naj bi bil še zadosten če slikamo iz roke brez VR. ampak to spet odvisno od roke do roke...)
vsekakor pa ne pričakuj da zaradi is in vr lahko slikaš z daljšim časom od 1/30s in da je to nadomestilo za stojalo ;)
pravtako bi lahko jaz rekel, da so neumnost stojala, ki jih moraš vlačiti s seboj..a ni bolje met sistem, ki obvladuje nehotene premike aparata
tko pravijo laiki, da.
ko boš imel osvetlitve daljše od 1/30 sekunde pa mal pritiskaj
potem prosim pokaži rezultate ;)
nihče ne pravi, da zadeva dela čudeže, je pa dobro pomagalo za tiste zameglitve na meji osvetlitve...je pa daleč od tega da bi zadevo poimenoval neumnost, kot jo nekateri..v.saka malenkost, ki na karšenkoli način pripomore k boljši fotografiji, je super
enota13 ::
Iz članka in videa izpade, kot da je to Adobe-ova pogruntavščina. Ob tem predstavljajo nekaj, kar je že v uporabi, v dvorani pa je kljub temu slišati naivne izpade začudenja in butastega smeha.
Good Guy ::
Ob tem predstavljajo nekaj, kar je že v uporabi
link to tega prosim
W O W Če bi tole delal na roke bi rabil par ur dela, filter pa naredi v parih sekundah.
iz neostre v ostro sliko ti tudi par ur ne bo pomagalo, ker je to nemogoče...
http://goo.gl/7ItKpU
Naj računalnik dela za vas^^
Naj računalnik dela za vas^^
Vice ::
Good Guy ::
Lol, neumnost. Na zamazano sliko večkrat vpliva premikanje kadra (stvari, ki jo slikaš), ne pa fotoaparata.
Lahko razložiš v čem je razlika ali se premika kader ali fotoaparat?
če se premika motiv je neoster samo ta(recimo nogometni igralec), pa še to samo v primeru da uporabljaš daljše čase, če premikaš fotoaprat je neostre vse(razen če je točka ostrenja med premikanjem na enaki oddaljenosti).
Misliš, da boš imel različen rezultat, če se eden ali drugi premika z isto hitrostjo?
seveda, ker se fotoaparat skoraj nikoli ne premika v isti ravnini kot motiv
http://goo.gl/7ItKpU
Naj računalnik dela za vas^^
Naj računalnik dela za vas^^
Vice ::
OK nebi šel v neke skrajnosti, ker potem se lahko vprašaš čemu bi uporabljal daljši čas, a zato, da imaš pri obdelavi več dela? Skratka, če imaš fotič pri miru in slikaš tekača bo le ta neoster, če je kontra bo pa okolica. Sama rešitev, ki je predstavljena to odpravi v obeh primerih ali miks obojega, kot je prikazano v videu. Tako da mi ni jasno zakaj je to neumnost...
p.s. Sem prej malo narobe vprašal....
p.s. Sem prej malo narobe vprašal....
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Vice ()
RejZoR ::
Ob tem predstavljajo nekaj, kar je že v uporabi
link to tega prosim
W O W Če bi tole delal na roke bi rabil par ur dela, filter pa naredi v parih sekundah.
iz neostre v ostro sliko ti tudi par ur ne bo pomagalo, ker je to nemogoče...
Govoril sem za fill funkcijo, ne izostritev slike...
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
Good Guy ::
OK nebi šel v neke skrajnosti, ker potem se lahko vprašaš čemu bi uporabljal daljši čas, a zato, da imaš pri obdelavi več dela? S
ni ti jasna povezava med blendo in čas osvetlitve(pa štejmo zraven še iso)
zato pa pravim, da se pri statičnih motivih uporablja stativ(arhitektura, panorama,...) . Tudi pri športu se ne slika iz roke(uporablja se monopod), sploh kadar maš na fotoaparatu obešen 300mm objektiv, če pa gre za krajše objektive pa seveda brez problema iz roke.
glede časa osvetlitve pa odvisno kaj hočeš... če ne gre drugače si pač na meji- 1/60s (če gre za slabe svetlobne pogoje) in ti tudi najbolj odprta blenda ne pomaga.
Govoril sem za fill funkcijo, ne izostritev slike...
aja, jah contntet-aware je kr vredu, čeprov dostikrat fali, in je potreba kar ročno brisati neželene zadeve iz fotografije.
http://goo.gl/7ItKpU
Naj računalnik dela za vas^^
Naj računalnik dela za vas^^
enota13 ::
darkolord ::
vr in is ti omogočata slikanje za 2-3 stopnje daljše čase oz 2-3 stopnje bolj zaprto blendoZakaj bi to hotu, po tvoji logiki pač uporabiš stojalo.
morbo ::
Zdej mi je vbistvu čist jasno zakaj je Adobe Photoshop tko preklemano drag program. Z razlogom. Tisti content aware scale in fill je tud res neverjetna zadeva.
Shut up and take my money!
GIMP ima plugin za obe te funkcionalnosti že dolgo in predvsem zastonj. Toliko za perspektivo, koliko naj bi bila stvar (preveč) vredna.
klik1, klik2
Good Guy ::
Ob tem predstavljajo nekaj, kar je že v uporabi
link to tega prosim
... eni pa res ne morete več brez tehnologij. Kar sami si iščite linke, mi malo manj napredni bomo pa še naprej uporabljali stojala.
nisem to napisal zato, ker bi rabil to ampak ker me zanima če res obstaja ;)
vr in is ti omogočata slikanje za 2-3 stopnje daljše čase oz 2-3 stopnje bolj zaprto blendo
Zakaj bi to hotu, po tvoji logiki pač uporabiš stojalo.
nikoli ne slikam s tako dolgimi časi, da nebi moral slikati iz roke(razen ko se gre za nočne fotografije, in fotografije kjer je potrebna bolj zaprta blenda, kar posledično pomeni daljši čas). Če je že kriza raje povišam iso vrednost kot pa da bi šel s časi pod 1/60, kar se tudi že kar pozna sploh če slikaš premikanje.
http://goo.gl/7ItKpU
Naj računalnik dela za vas^^
Naj računalnik dela za vas^^
MrStein ::
Ob tem predstavljajo nekaj, kar je že v uporabi
link to tega prosim
... eni pa res ne morete več brez tehnologij. Kar sami si iščite linke, mi malo manj napredni bomo pa še naprej uporabljali stojala.
Pa žlico pa vodo. Brez interneta, elektrike in drugih "tehnologij".
Aja, čakaj...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Afo ::
Good Guy ti tukaj nekaj trolaš o profesionalnih slikah, stojalih in zaslonkah, ter svoja natolcevanja potrjuješ s tem da photoshop se photoshop ne uporablja za neprofesionalnie slike?! Ti to resno?
Sploh ne vem kaj nakladaš: si si sploh ogledal video!?!?!? Resno- si si? Vodiš debato v eno peto smer- o fotoaparatih, zaslonkah, stojalih... in vsem ostalim ki nima veze z novico. Če še nisi opazil tisti na videu prikazuje editiranje slike iz verjetno mobitela (tako kot sem omenjal jaz). Ne vem kaj blefiraš o stojalu, ker potem tak program sploh ne pride v poštev (po tvojem). Negiraš pomen programa ali lastnih trditev?
Jest delam neprofesionalne slike in jih popravljam s photoshopom... Kaj pa vem, naj brcnem v temo - mislim da nisem edini. Ampak sej ne pričakujem da se boš strinjal z mano, ker za kaj takega potrebuješ drugačen pogled kot "svoj" in "nase".
Sploh ne vem kaj nakladaš: si si sploh ogledal video!?!?!? Resno- si si? Vodiš debato v eno peto smer- o fotoaparatih, zaslonkah, stojalih... in vsem ostalim ki nima veze z novico. Če še nisi opazil tisti na videu prikazuje editiranje slike iz verjetno mobitela (tako kot sem omenjal jaz). Ne vem kaj blefiraš o stojalu, ker potem tak program sploh ne pride v poštev (po tvojem). Negiraš pomen programa ali lastnih trditev?
Jest delam neprofesionalne slike in jih popravljam s photoshopom... Kaj pa vem, naj brcnem v temo - mislim da nisem edini. Ampak sej ne pričakujem da se boš strinjal z mano, ker za kaj takega potrebuješ drugačen pogled kot "svoj" in "nase".
Bolje biti mlad in neumen, kot samo neumen!
smash ::
jaz tudi delam amaterske slike in jih obdelujem z photoshopom, ki sem ga nasel zastonj na netu, ampak to zadnje nima veze s prvim :)
Good Guy ::
@Riot77 Popravljam vaše bluzenje in odgovarjam na vprašanje, ki jih zastavljaš.
al si pijan al pa ne veš kaj napisat.
Če predvidevam kaj si hotu napisat, ja. Osebno sem mnenja da Photoshop ni za neprofesionalne obdelave, ker se da vse storiti z brezplačnimi programi kot so gimp ipd.
Jasno je da je za amatersko obdelavo predrag(razen če si ga stegnu z neta), sploh ker večina pozna samo krop, in auto-tone,auto-contrast in auto-color in se jim fino zdi ko namečejo cel kup popolnoma zgrešenih filtrov na eno sliko. Za takšno uporabo Photoshop ni, za to se lahko uporablja že Slikar v Windows 7.
Good Guy ti tukaj nekaj trolaš o profesionalnih slikah, stojalih in zaslonkah, ter svoja natolcevanja potrjuješ s tem da photoshop se photoshop ne uporablja za neprofesionalnie slike?! Ti to resno?
al si pijan al pa ne veš kaj napisat.
Če predvidevam kaj si hotu napisat, ja. Osebno sem mnenja da Photoshop ni za neprofesionalne obdelave, ker se da vse storiti z brezplačnimi programi kot so gimp ipd.
Jasno je da je za amatersko obdelavo predrag(razen če si ga stegnu z neta), sploh ker večina pozna samo krop, in auto-tone,auto-contrast in auto-color in se jim fino zdi ko namečejo cel kup popolnoma zgrešenih filtrov na eno sliko. Za takšno uporabo Photoshop ni, za to se lahko uporablja že Slikar v Windows 7.
http://goo.gl/7ItKpU
Naj računalnik dela za vas^^
Naj računalnik dela za vas^^
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Adobe bo s strojim učenjem razkrinkaval goljufive podobeOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 4109 (2553) | BivšiUser2 |
| » | Google RAISR: povečevanje ločljivosti fotografij nove generacijeOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 11755 (9296) | tikitoki |
| » | Adobe Voco je 'Photoshop za zvok'Oddelek: Novice / Ostala programska oprema | 9217 (6988) | bMozart |
| » | Internet Explorer je mrtev, naj živi Spartan (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Brskalniki | 27547 (20908) | šernk |
| » | Flash strojno pospešen tudi na MacihOddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod | 8684 (7452) | opeter |