Heise - MPEG LA je začel postopek zbiranja patentov, ki so bistveni za uporabo standarda VP8, ki je odprtokodni kodek za stiskanje videa, vključen v WebM. VP8 je brezplačen in odprtokoden od leta 2010, ko je Google kupil On2, ki je format razvilo. Sedaj MPEG LA vabi vse lastnike patentov, ki bi se lahko izkazali za bistvene pri implementaciji VP8, da ji predložijo na vpogled do 18. marca. Na ta način MPEG LA napoveduje vojno Googlu, saj je cilj vzpostaviti portfelj patentov, ki bi terjali plačevanje licenčin za uporabo WebM.
Firefox in Opera podpirata WebM in Ogg Theora, medtem ko bo Chrome kmalu podpiral le WebM, saj bodo ukinili podporo za H.264 (ostal bo sicer podprt prek Microsoftovega vtičnika za Chrome). Google je že napovedal podporo WebM. Pred MPEG LA bodo stopili v bran tudi z ustanovitvijo konzorcija podjetij, ki se bodo zavezala ne sprožati pravnih postopkov zoper tehnologijo, ki je uporabljena v VP8. Na ta način želijo obdržati odprtokodni kodek prost.
Se pa strinjam z mnogimi komentatorji na tem in drugih spletnih straneh, da je trenutna implementacija IP povsem neprimerna za tretje tisočletje oz. za področje programske opreme.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
No v bistvu, je zgodba, ta, da je strem preko interneta vedno bolj aktualen. Danes od vsakega izdelanega čipa v TV-ju, in takem ter drugačnem predvajalniku poberejo svoj pa še teko mali procentič. Če pa je večina web contenta na free zadevi, bodo ob velik kos $$$$$ pogače. Kolikor vem pa je največji trn v peti : Google's new open source VP8 video codec can't do DRM Vse ostalo je nepomembno, saj od DRM-ja dobijo drugi del pogače. Torej zgubijo še več $$$$$$ pogače.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Ne vem, če je problem v DRM-ju. Na youtube denimo DRM ni implementiran, pa lastniki avtorskih pravic še vedno dobijo svoj del pogače, čeprav ne toliko, kot bi si ti želeli/hoteli, kar ima pa več skupnega s pohlepom kot čem drugim.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
Ne razumem kaj ima to veze z DRM sploh. DRM je po navadi implementiran na nivoju kontejnerja (ki združuje audio, video in ostale stream-e skupaj v celoto) ali celo še en nivo višje. Torej teoretično lahko vsak kodek "oviješ" v DRM. Za VP8 bo tudi DRM, ko ga bo podpiral Flash. HTML5 video element pa ne bo standardno podpiral DRM ne glede na video kodek uporabljen.
Tole nima veze z DRM - to so patenti, kjer je pri problem v tem, da tudi če prideš do neke rešitve neodvisno, moraš imet licenco, če jo je nekdo prej že patentiral - pri softverskih patentih pa je patentiranih malo morje povsem trivialnih algoritmov.
Kot je precej lepo povedal Carmack: The idea that I can be presented with a problem, set out to logically solve it with the tools at hand, and wind up with a program that could not be legally used because someone else followed the same logical steps some years ago and filed for a patent on it is horrifying.
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.
glede na to kake bedarije se dajo patentirat sem siguren, da ima tudi google kak patent (oziroma lahko odkupi kako malo podjetje, ki ga ima), ki je kršen v h264
Ja, kakšno malo podjetje, kot so npr. Sony, Microsoft, Apple .... To so tisti, ki najraje zbirajo patente za obrambo in za napade. Hkrati pa bodo to podjetja, ki jih bo (jih bi?) zmanjšanje prihodkov iz naslova licenčnin za MPEG serijo standardov dejansko tudi zabolelo.
Tukaj se gre za "boj patenti proti patentom". Tudi VP8 je patentno zaščiten. Gre se tudi za to, kar se je govorilo v drugih temah in sicer napad na podjetje Google, saj je to intelektualna lastnina zaščitena s patenti podjetja Google. Se pravi kot sem rekel že prej, "kogarkoli napadeš", dejansko napadeš podjetje Google.
DRM neposredne zveze tukaj nima. To je drugo področje. Gre se pa predvsem na napad na "royalty free" uporabo te tehnologije, ki jo nudi podjetje Google in nič drugega.
Tudi če to "pade" to ne pomeni konec VP8. Škoda bi bilo le tako kvalitetne in dovršene rešitve, ki je ne bi več mogel uporabljati/implementirati vsakdo in morda tudi samo upravljanje (pogoji dostave) video vsebine morda ne bi več bila v domeni "lastnika" video vsebine, ampak bi sama uporaba in posredovanje bilo podvrženo določilom raznih licenc tam, kjer seveda imajo veljavo. Tako kot je to pri H.264. Tudi "sprememba" VP8 je možna in tudi če bi neki patenti uničili "royalty free" naravo/uporabo VP8 to ne pomeni, da se VP8 ne more "spremeniti". Če bi vztrajal pri tem, potem bi vztrajal pri tem, da ima nekdo v lasti patent, kako on in le on lahko izdela neko rešitev na tem področju. Kar je pa v bistvu neumnost, ker takšnega patenta ni! VP8 še samo naj v bodoče gre čez kakšno telo za standardizacijo, koda je odprta že od začetka in uporaba je "royalty free".
Potrebe po takšnih rešitvah dan danes so za moje pojme prevelike, da na koncu takšne rešitve ne bi obstajale in se seveda uporabljale!
S tem dela MPEG LA kodeku VP8 dejansko uslugo: prej se razčisti stvar okoli patentov, bolje je za VP8 kodek.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Tukaj se gre za "boj patenti proti patentom". Tudi VP8 je patentno zaščiten. Gre se tudi za to, kar se je govorilo v drugih temah in sicer napad na podjetje Google, saj je to intelektualna lastnina zaščitena s patenti podjetja Google. Se pravi kot sem rekel že prej, "kogarkoli napadeš", dejansko napadeš podjetje Google.
je pa druga plat zgodbe , dokler uporabljaš zadevo si odvisen od googla. kateri se lahko premisli ali pa je kupljen.
The project releases WebM related software under a BSD license and all users are granted a worldwide, non-exclusive, no-charge, royalty-free patent license.
Although Google has irrevocably released all of its patents on VP8 as a royalty-free format, the MPEG LA, licensors of the H.264 patent pool, have expressed interest in creating a patent pool for VP8.
Irrevocable trust. In contrast to a revocable trust, an irrevocable trust is one in which the terms of the trust cannot be amended or revised until the terms or purposes of the trust have been completed. Although in rare cases, a court may change the terms of the trust due to unexpected changes in circumstances that make the trust uneconomical or unwieldy to administer, under normal circumstances an irrevocable trust may not be changed by the trustee or the beneficiaries of the trust.
Torej ne, kaj se tiče intelektualne lastnine zaščitene s patenti podjetja Google, ki se nahaja v VP8, so pogoji uporabe bolj ali manj nepreklicni.
Tožbe s strani MPEG LA pa bodo verjetno napadale predvsem področja, kjer bodo ocenjevali, da niso pokrita s strani intelektualne lastnine zaščitene s patenti podjetja Google. Kako bodo pri tem uspešni, pa bomo seveda videli!
