Slo-Tech - Danes je šest večjih slovenskih spletnih portalov podpisalo kodeks regulacije sovražnega govora na slovenskih spletnih portalih, ki naj bi po mnenju podpisnikov prispeval k zmanjšanju količine sovražnega govora na spletu.
Kodeks tako določa, da pristopniki ne smejo omogočati anonimnih komentarjev, morajo uporabljati skupno vnosno masko za vnos, ki vsebuje omembo 297. člena KZ-1 ter morajo onemogočiti nadaljnje pisanje kršiteljem.
Kot je za siol.net izjavila predstavnica Spletnega očesa Lija Mihelič ukrepi našteti v kodeksu predstavljajo minimalno raven, saj si Spletno oko želi vrnitve v dobre stare čase cenzorskega odobravanja objav. "Zagotovo bi priporočala moderiranje komentarjev, preden se objavijo. Če bi se vsak komentar pred objavo pregledal, bi bilo definitivno sovražnega govora bistveno manj," je za siol.net razmišljala Miheličeva.
Digitalni Imprimatur tako v Sloveniji spet dobiva podpornike. Svoboda javnega izražanja in izmenjave mnenj se tako v imenu preganjanja marginalnih družbenih pojavov ponovno krči. Če bomo nadaljevali po poti, ki si jo zamišlja Miheličeva, bomo lahko kmalu brali samo še vsebine, katerih skladnost z uradno doktrino bo uradno ugotovljena pred objavo. Za preroškega se je ponovno izkazal esej Pravica brati, ki ga je pred leti zapisal Richard Stallman.
Ker so se na našem forumu pojavila vprašanja v zvezi s pristopom Slo-Techa k omenjenemu kodeksu, bi na tem mestu želeli povedati tudi, da Slo-Tech k podpisu kodeksa ni bil povabljen, če bi bil, ne bi pristopil in tudi ne namerava spoštovati njegovih določil. Dosledno spoštovanje naših obstoječih pravil nam zadostuje že deset let in upamo, da bo pri tem tudi ostalo. Onemogočanje dostopa uporabnikov ob vsaki domnevni kršitvi 297. člena KZ-1 pa je popolnoma nesorazmeren ukrep, ki ne vodi nikamor.
Slovenska zakonodaja nam omogoča način delovanja, kjer se omogoča prosto objavo mnenj, protipravne vsebine pa se odstrani ob odkritju. Zato smo mnenja, da je samoiniciativo omejevanje dane svobode neumno in zelo hitro vodi v digitalni prepad.
Podpiram vsakršno omejevanje sovražnega govorja, samo kaj, ko marsikateri moderator za sovražni govor jemlje vse, kar se tiče njegove stranke, glasbene skupine in še kaj več. Ena sama kritika na račun Janeza Janša in že letijo komentarji v koš, medtem ko grožnje z smrtjo so povsem OK, če so proti "drugim".
Dokler bodo moderatorji pristranski, je sploh bolje, da so komentarji onemogočeni.
Na Siolu in podobnih portalih je neko predhodno pregledovanje komentarjev praktično potrebno, ker folk piše vse živo brez najmanjšega pomisleka. Seveda nastane problem, ko se prične s cenzuro komentarjev, ki morda izražajo stališče v nasprotju z mnenjem uredništva ali novinarja. Bi pa seveda lahko malce bolj aktivno in nepristransko moderirali obstoječe komentarje in taka "cenzura" ne bi bila potrebna.
Pozdravljam odločitev adminov. Očitno se počasi temni. Nekoč opevana svoboda se umika raznim debilnim idejam o nadzoru. Kdor je pripravljen za nekaj začasnega občutka varnosti omejevat svoboščine, si ne zasluži niti enega, niti drugega.
Zgleda, da bo nekje v nedoločljivi prihodnosti obdobje, ko se bo treba spet s takšnimi ali drugačnimi sredstvi boriti za osnovne svoboščine. Histerija narašča.
V Sloveniji imamo policijo, tožilce in sodnike! Res bi bilo potrebno malce prevetriti kadre v teh organizacijah, nikakor pa te naloge ne bi prepustil nekim FDV-jevcem.
Glede na dogajanje pri nas bi lahko kaj hitro dobili nov referendum. Tokrat bi namesto RTV je zakon blazne množice "intelektualcev" in "strokovnjakov" vzklikale FDV je zakon!
Sovražni govor se je že do sedaj odstranjevalo. Tako na siolu, kot na slo-techu, kot na vseh "resnejših" portalih.
Nobenega razloga torej za nove regulacije, zakone, nadzorne službe in podobno.
Če bi bili ljudje, ki obiskujejo Siol, v življenju bolj zadovoljni, tudi komentarji ne bi bili na tako nizkem nivoju, kot so ponavadi. V državi, ki pobere 70% v obliki dajatev, si upam trditi, da je odgovornost za slabe razmere (oz. nezadovoljstvo) v veliki meri odgovornost vladajočih. Vendar politika seveda raje rešuje simptome problema kot problem sam. Je bolj profitabilno, bolj "v skladu z globalizacijo".
Mene zelo veseli, da Slo-Tech ostaja še naprej odprt medij.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Ne morem verjeti, da so sploh lahko kaj takšnega, tako absurdnega, sprejeli dandanes Preprosto sem zgrožen in ogorčen ... obenem pa zelo vesel, da se slo-tech ne bo šel te igre
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
A se lahko registriramo kot manjsina, ki bi rada svobodo interneta in potem ta kodeks prijavimo na spletno oko, ker je sovrazen do nas? /b/ style action :)
Kodeks je oblikovan z namenom vzpostavitve enotnih smernic za reguliranje sovraz?nega govora na slovenskih spletnih portalih. Pri tem se kodeks omejuje zgolj na 297. c?len KZ-1, zato ne predvideva regulacije z?aljivega, vulgarnega in drugac?e neprimernega govora, ki ne vsebuje elementov kaznivega dejanja po 297. c?lenu KZ-1.
Ideja ni (in to tudi ni bilo podpisano) pregled vse vsebine in cenzura pred objavo, ampak čiščenje interneta pred prispevki, kaznivimi po zgoraj omenjenem členu.
Gre se za skupno vnosno masko za prijavo nelegalne vsebine, kaznive po tem členu, podobno kot "Yes, this answer was helpful", "Report", "Facebook Like" in podobno.
Sem proti kakršni koli cenzuri! Ker je že preveč cenzure in cenzuriranja okoli nas. Tk da vse pozivam da začnemo štrajkat :) pa da šenkrat kamenje zmečemo v parlament :)
Pa dobro, tako si morda kdo zamišlja idealno digitalno prihodnost...raje nebi o tem, kaj si zamišljajo politiki (bivši, sedanji ali prihodnji)
Stvar je, da kodeks ne pomeni nič novega kar se tiče cenzure (itak se vse "moderira", uporabnikom se daje nazive, se jim deli banane,...), razen tega, da je moderatorjem olajšano odkrivanje sranja s pomočjo prijav "to je pa neprimerna vsebina".
Sem proti kakršni koli cenzuri! Ker je že preveč cenzure in cenzuriranja okoli nas. Tk da vse pozivam da začnemo štrajkat :) pa da šenkrat kamenje zmečemo v parlament :)
saj si Spletno oko želi vrnitve v dobre stare čase cenzorskega odobravanja objav
ja valjda. In potem bo cenzor, ker je velik in mogočen in prijazen ponesreči izgubil vse objave, ki so napačno politično, družbeno ali kakor koli drugače obarvane. :)
Vsako "normiranje" na polju omejevanja izražanja, pa čeprav gre pod krinko za omejevanje sovražnega govora, ki je tako prikladen in raztegljiv, je potrebno v osnovi jasno zavrniti. Izražanje, tako pisno kot ustno, je podstat svobode. Svoboda je ali pa je ni. Ne obstoji stanje nekje vmes, da si le pol-svoboden. Da me ne bo kdo razumel, da potem ni nobenih meja....
A se lahko registriramo kot manjsina, ki bi rada svobodo interneta in potem ta kodeks prijavimo na spletno oko, ker je sovrazen do nas? /b/ style action :)
▲ ▲ ▲
Kot pridni državljani moramo seveda čim več prijavljati. Menim, da nas malenkost, kot je npr., da ne glede na priložena navodila sploh ne znamo oceniti, kaj sovražni govor pravzaprav je, pri tem ne sme ovirati!
jah če država (zaenkrat še) noče po zgledu kitajske uvest kontrole nad izražanjem mnenj na netu in cenzure neželjenih stališč, se bodo pa spletni portali mal samoporegulirali
bo pa ja moderator znal presodit, kaj predstavlja sovražni govor v skladu z 297. členom KZ-1, pa čeprav imajo s tem probleme tudi kazenski sodniki, ki naj bi bili za tovrstne presoje dejansko usposobljeni (in edini pristojni, če smo že pri tem)
jaz spletnim portalom, ki bodo podpisali ta kodeks, ne namenim več niti enega klika
Ok, jaz sem uču pravkar prijavil portal e-uprave, ker se tam en v komentarju zelo grdo izraža in mislim, da je posredno letelo na mojo spolno usmerjenost (pač nisem čist sigurn, kaj sploh sem in sem zdaj užaljen in so mi bile kršene pravice itd.).
Neumnost. Vcasih sem bil istega mnenja(prepovedat anonimne komentarje). Treba je samo popravit zakonodajo in omogocit, da se pride s prijavo na policiji do takega pisca po hitrem postopku(dan ali dva) ne pa 2 meseca kot to trenutno traja. Zaradi mene lahko pisejo kar hocejo...dokler s tem nekoga direktno ne ogrozajo ne vidim problema. V bistvu zna biti to pozitiven ventil, ki bo preprecil, da bodo naslednji dan zagresili kaksno nasilno dejanje(bojo pac napisali par grdih komentarjev se "zventilirali" in sli spat. Ce se jim ta korak prepreci bodo samo se 2x bolj jezni. Tko da hvala za poskus odstranjevanje sovraznega govora...ampak ne hvala.Rajsi vem, da so norci zunaj kot, da zivim v prepricanju, da jih ni, ker pac nikjer ne vidim sovraznega govora.Se mi tud zdi, da je blo pred internetom v Sloveniji veliko vec nasilja na cestah.Danes se pac skregajo na internetu in je mir.Ko gre kdo cez mejo naj pac posreduje policija in ustrezni organi.Zato jih pa placujemo.
Aja...in ce je treba posebi definirat "sovrazni govor" potem si ze padel po celi crti.Karkoli je treba posebi definirat je ponavadi slab zakon.Se ga takoj uporabi in zlorabi.
Upam, da gre samo za odstranjevanje "sovražnega govora" in nič drugega. Če je to tako, potem v redu.
Problem je samo v vprašanju, kaj je sovražni govor in kdo je kompetenten, da ga definira.
Ne, ni v redu! Sovražni govor določa in sankcionira kazenski zakonik, ne pa neka ultrapametna babura iz Siola! In za uveljavljanje zakonodaje imamo policijo in sodstvo in ne rabimo nekih ultrapametnih babur!
Predlagam bojkot vseh podpisnikov kodeksa! (Ali pa uzakonimo vigilantstvo - mogoče bi mi bilo pa tole celo všeč)
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
Neumnost. Vcasih sem bil istega mnenja(prepovedat anonimne komentarje). Treba je samo popravit zakonodajo in omogocit, da se pride s prijavo na policiji do takega pisca po hitrem postopku(dan ali dva) ne pa 2 meseca kot to trenutno traja. Zaradi mene lahko pisejo kar hocejo...dokler s tem nekoga direktno ne ogrozajo ne vidim problema. V bistvu zna biti to pozitiven ventil, ki bo preprecil, da bodo naslednji dan zagresili kaksno nasilno dejanje(bojo pac napisali par grdih komentarjev se "zventilirali" in sli spat. Ce se jim ta korak prepreci bodo samo se 2x bolj jezni. Tko da hvala za poskus odstranjevanje sovraznega govora...ampak ne hvala.Rajsi vem, da so norci zunaj kot, da zivim v prepricanju, da jih ni, ker pac nikjer ne vidim sovraznega govora.Se mi tud zdi, da je blo pred internetom v Sloveniji veliko vec nasilja na cestah.Danes se pac skregajo na internetu in je mir.Ko gre kdo cez mejo naj pac posreduje policija in ustrezni organi.Zato jih pa placujemo.
Aja...in ce je treba posebi definirat "sovrazni govor" potem si ze padel po celi crti.Karkoli je treba posebi definirat je ponavadi slab zakon.Se ga takoj uporabi in zlorabi.
Ja, ljudje so voda v loncu, politika je stedilnik, omejevanje sovraznega govora pa pokrovka. Lahko jo tisis na lonec, da nic pare ne uide ven, ampak ne mores je drzati vecno. Dokler bo stedilnik podzigal vodo bo ta vrela in enkrat bo pokrovko odneslo.
Sicer pa je nekaj zelo podobnega definiciji sovraznega govora pocel en politik danes na radiju. Samo pri njih smo tega ze toliko navajeni, da niti ne opazimo.
-nadzor "misli" uporabnika (moderiranje pred objavo) -in da se v bistvu preloži kvaliteta moderiranja na nek obrazec -popolnoma iztrebiti anonimno misel na spletu
Ne vem, če bo to šlo skozi. Razumem težave na obeh straneh in sem za to, da se iščejo rešitve.
Nekako pa dvomim, da je to prava pot. Kot prvo anonimnosti ne moreš iztrebiti, obrazec sam po sebi ne vem, če bo prinašal rezultat, nadzor misli pred objavo? Potem morda celo bolje, da uporabniki spleta odjavimo dostop do spleta, pa naj vsebine na spletu dodajajo/urejajo vesoljci?
Jaz sem za vpogled v podatke prijavljenega, za cenzuro pa nisem v nobenem primeru. Za vpogled pa pod določenimi pogoji. Sicer meni je vseeno, tud če pridejo moji podatki na net, no sicer so že. Vsak ki se potrudi bi me najdu prec.
Moram pa še enkrat dodat da sem zgrožen nad tem kaj se dogaja. Svoboda govora je pač temelj demokracije. No, sem vedu da smo daleč zabredli, da smo tko daleč pa ne.
"Očitno bo to tako... kot v kaki reviji kjer objavijo najboljša "pisma bralcev"."
Vračamo se 25 let nazaj, ko so ovaduhi, po oštarijah poslušali kaj se folk pogovarja, in so potem te informacije "obdelovali". Seveda se je kakšen potem znašel na kakšnem seznamu protidržavnih elementov. To pomeni, nič napredovanja v službi, ter posredno nadzorovanje.
Glavno vprašanje je zakaj so ljudje na netu dobesedno pobesneli. Kje so vzroki za to. In kam se bo sedaj nezadovoljstvo prelilo.
Kaj je sovražni govor, oziroma "Javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti", zelo jasno določa 297. člen KZ. Gre za kazniva dejanja, ki se preganjajo po uradni dolžnosti. Za preprečevanje in pregon kaznivih dejanj imamo institucije sistema. Samooklicanih varuhov reda in drugih "Sturm abteilung" bratovščin pravna država ne tolerira, še manj vzpodbuja. Tole spletno oko je slovenska različica verske milice.
Zakoni o "sovražnem govoru" so v nasprotju z deklaracijo temeljnih človekovih pravic OZN. Jaz nikomur ne priznavam oblasti, da mi krati svobodo govora. Ker se tiranije vedno začno s takimi zakoni, ki naj bi bili namenjeni boju proti ideologijam/manjšinam, ki so splošno zaničevane (kot sta danes Krščanstvo in patriotizem), nato pa se definicija "sovražnega govora" počasi širi na vse, kar je kritično do oblasti. Če gre tole skozi, se bo 100% čez par mesecev zakonu o sovražnemu govoru dodalo "izražanje verske pripadnosti". In to vodi samo v eno smer, proti diktaturi in tiraniji, kot smo je bili vajeni v bivšem režimu. Preživeli smo klasični komunizem, žalostno bi bilo, če bi Slovenija dokončno podlegla pod novodobnim ateističnim aktivizmom.
Ne dajmo se utišati!
http://www.rtvslo.si/blog/deusvult
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."
Anonimnost je seveda zelo pomembna. Zlasti za svobodo. Obstaja celo neka sodba Vrhovnega sodišča ZDA, kjer je to sodišče ugotovilo, da je možnost objavljanja anonimnih pamfletov pomemben temelj politične svobode.
Po drugi strani je jasno, da ljudje ko so anonimni pišejo razno razne neumnosti. In nizka kultura spletnega komuniciranja je problem.
Ampak ta problem je po mojem mnenju elegantno rešljiv. Postavi se jasna pravila, moderatorji pa pravila dosledno uveljavljajo.
In ne reči, da se to ne da. Slo-Tech dokazuje,da se to da. Komentarjev, ki bi predstavljali kaznivo dejanje sovražnega govora na Slo-Techu ni, saj so hitro odstranjeni. Warez linkov ni. Prikritega oglaševanja ni. Ljudi se spodbuja k argumentirani debati.
Torej se da. In torej ni problem medijskih hiš, da ne bi zmogle. Problem je, ker nočejo, ker jim primitivni komentarji (menda) dvigujejo obisk. In seveda je problem, da so nekatere novinarske vsebine približno enako nekvalitetne kot primitivni komentarji pod njimi. In pogosto tudi ukradene iz tujih spletnih strani.
Zdaj... načeloma je ideja, da se morajo uporabniki registrirati z uporabniškim imenom (nickom, ne imenom in priimkom) čisto OK. Tako kot ima to Slo-Tech. Tudi opozorila na pravila ali pač zakon so čisto OK. Samo to problema ne bo rešilo samo po sebi. Edina rešitev problema je, da moderatorji opravljajo svoje delo v skladu z demokratičnimi, vnaprej postavljenimi pravili foruma.
In da seveda članki prinašajo vsebino, ne pa da so članki tak poden, da komentarji pač ne morejo bistveno odstopati od tega.
Če komu ni jasno o čem govorim, naj si ogleda recimo 24ur.com. Tule je lep primer tega: avgusta 2009 so na 24ur.com pri novici o Firefoxu vsebino dobesedno prepisali iz Ipromove spletne strani, poleg tega so "popravili" še graf - pobrisali so podatke o avtorstvu grafa (šele dosti kasneje so dodali "Foto: Iprom"). Virov seveda niso navedli.
Tipičen plagiat, boste rekli. Ampak za hec sem se registriral na stran in med komentarje napisal, da je to plagiat, pa so mi komentar pobrisali. Pa sem ga napisal še enkrat, pa so mi ga pobrisali in blokirali uporabniški račun. Šel sem gledat pravila - osnove za izbris seveda ni bilo, saj je bil komentar zelo vljuden (namenoma, me je zanimala reakcija) in ni kršil njihovih splošnih pogojev, le navajal je dejstva.
Tu se lepo vidi kje je glavni problem sovražnega govora na internetu.
P. S. In če bi koga zamikalo, lahko že kar vnaprej povem, da ne delam več na projektu Spletno-oko. Glede vprašanj cenzure, anonimnosti, blocking list in podobnega smo imeli precej debat, nekajkrat smo se tudi glasno skregali, ampak večinoma je bilo moje mnenje bolj osamljeno. No, zdaj se ukvarjam z drugimi zadevami...
P. S. 2: Bipa rekel, da gre tukaj za dve težavi... ena je, da so pri Spletnem očesu morda malce narobe izbirali besede. Jasno je, da svoboda govora ni neomejena (ne smem recimo reči, da je Janša skorumpiran, ker me bo tožil), a po drugi strani morajo biti posegi vanjo zelo odmerjeni in pazljivi. Druga stvar je pa, da je trenutno precej slab timing za uvajanje kakršnekoli cenzure. Julian Assange je pač car.
Zakoni o "sovražnem govoru" so v nasprotju z deklaracijo temeljnih človekovih pravic OZN. Jaz nikomur ne priznavam oblasti, da mi krati svobodo govora. Ker se tiranije vedno začno s takimi zakoni, ki naj bi bili namenjeni boju proti ideologijam/manjšinam, ki so splošno zaničevane (kot sta danes Krščanstvo in patriotizem), nato pa se definicija "sovražnega govora" počasi širi na vse, kar je kritično do oblasti. Če gre tole skozi, se bo 100% čez par mesecev zakonu o sovražnemu govoru dodalo "izražanje verske pripadnosti". In to vodi samo v eno smer, proti diktaturi in tiraniji, kot smo je bili vajeni v bivšem režimu. Preživeli smo klasični komunizem, žalostno bi bilo, če bi Slovenija dokončno podlegla pod novodobnim ateističnim aktivizmom.
Ne dajmo se utišati!
Kdo je tukaj omenjal krščanstvo? Koliko ljudi pa ti je grozilo ker si javno priznal, da si kristjan? Sicer malo mimo teme, ampak danes večino ljudi, ki nimajo radi krščanstva, moti vtikanje kristjanecv v njihovo življenje in ne kot ti praviš, da vas hočejo spreobrnit/izgnat... Še malo o bivšem režimu, ne da bi ga zagovarjal, ampak bivša oblast kristjanov ni marala, ker so med 2. svetovno vojno sodelovali z fašisti.
Po tem, ko jim je propadla cenzura RTV Slovenija, bi cenzurirali Internet. Čas seveda ni naključen. Bojkot in odpoved naročnin je edino, kar bi jih spravilo k pameti...
"Hehe, da ne bi vzel tega dobesedno. Hočem samo reči, da svoboda govora pač ni absolutna. Ne moreš recimo žalit in lagat vsepovprek in se hkrati sklicevati na svobodo govora."
Ne gre se za to toliko. Gre se zato, ker trenutna oblast tone kot podmornica in bo to zlorabila za namen prikazovanja situacje take kot ta ni. To je sigurno. Neprijetne komentarje bojo brisali, morda kaznovali, saj postajajajo denarne kazni nacijonalni šport za polnjenje proračuna.
Preprosto sem zgrožen in ogorčen
... obenem pa zelo vesel, da se slo-tech ne bo šel te igre
