Ustanovitelj WikiLeaksa Julian Assange aretiran

Manu je 9. dec 2010 ob 22:00 izjavil:

PaX_MaN je 9. dec 2010 ob 21:36 izjavil:

Manu je 9. dec 2010 ob 20:00 izjavil:

Dvoličnost Amazona

404 document not found

Stran so ukinili. Nekdo je prodajal diplomatske depeše v elektronski obliki za kindle... Na tej strani čisto spodaj se še vidi...

Ali Amazon ni vedel, da jih nekdo prodaja ali pa jih je umaknil (vedoč, kaj prodajajo) zaradi mnogih kritik v komentarjih...

Manu je 9. dec 2010 ob 16:24 izjavil:

jype je 9. dec 2010 ob 15:48 izjavil:

darian> Nekatere informacije so obcutljive, menim da te informacije, ne bi smele v javnost. To je vse.

Jaz pa menim, da smejo imeti to udobje na voljo izključno posamezniki - podjetja in države pa ne.

Točno tako. Informacije, ki se tičejo javnosti morajo biti javne.

Vsa diplomatska komunikacija mora biti javno dostopna. Zakaj tajnost? Zakaj skrivat? Česa se bojimo? Saj gre za komunikacijo med eno državo in drugo državo in ne med posamezniki. Zakaj torej skrivat informacije?

Se bojimo odziva ljudi? Če znaš kot diplomat ali politik dobro predstavit problem, argumente, rešitve itd... potem ni prostora za teorije zarote. Teorije zarote nastanejo izključno zaradi pomanjkanja informacij!

Če so informacije javne, potem ni prostora za teorije zarot. Nek majhen procent ljudi bo vedno problematičen. Ampak to so ljudje, ki imajo problem z argumentiranjem. Zlahka se jih obvlada s protiargumenti.

Država je javna institucija in ne privatna! Zato se je treba soočit z javnim mnenjem ... z različnimi ljudmi in njihovim dobrim ali pomanjkljivim podajanjem argumentov. Javne informacije (ki se tičejo državnih institucij) olajšajo argumentacijo, saj ni neznank (ki izvirajo iz skrivanja informacij).

Poleg tega se s transparentnostjo omogoči hitrejši razvoj demokracije. Ljudje so v transparentni državi primorani intenzivnejše mentalne aktivnosti. Iskanje javno dostopnih informacij, njihova primerjava, kritično razmišljanje in postavljanje argumentov.
Na ta način se demokracija razvija. Ljudje se učimo živeti drug z drugim.

V državi, kjer informacije niso dostopne (praktično so to skoraj vse države) prebivalstvo ne ve nič in se posledično odzivajo s teorijami zarote, nezaupljivostjo, nevednostjo, anarhijo...

Transparentnost je pozitivna ideja, ki prinaša samo dobre rezultate.

Skrivanje informacij koristi samo marginalnim močnim skupinam, ki (pomanjkanje informacij) izkorišča za olajšano propagando v svojo lastno korist in v škodo populaciji. Najlažje je manipulirati z nevednimi ljudmi, ki niso politično aktivni in ki jih ne zanima kaj delajo njihovi politični predstavniki.

Manu je 9. dec 2010 ob 16:53 izjavil:

Nekatere informacije so obcutljive, menim da te informacije, ne bi smele v javnost. To je vse.

Katere informacije (ki so se skrivale) so občutljive? Zakaj naj bi bile občutljive? Občutljive za koga? Zakaj ne bi smele "občutljive" informacije v javnost? O kakšni občutljivosti govorimo?

Do zdaj (v celotni zgodovini človeštva) nisem slišal za nobeno "občutljivo" informacijo, ki bi škodovala širši populaciji. "Občutljive" informacije škodijo le ozki interesni skupini, ki jim je interes to informacijo pred javnostjo skriti.

Zanimiva animacija aktualnih dogodkov :)

Manu je 10. dec 2010 ob 17:47 izjavil:

Jaz nimam sovražnikov in jih ne ustvarjam. Spoštujem ljudi in njihove pravice ter jih ne kršim. Zato nimam kaj skrivati pred njimi.

Namen diplomacije ni ustvarjanje kaosa, ampak miru. Države bi morale med sabo sodelovati in ne tekmovati.

Namen transparentnost informacij je v zmanjšanju moči politikov, ko jo ti uporabljajo za svoje lastne interese ali ko niso sposobni diplomatskega komuniciranja z diplomati druge države. Ljudje imamo pravico vedeti, kakšni so diplomati, ki jih mi plačujemo in ki nas predstavljajo. Če ne vemo kakšni so se ne moremo odzvati in ustvarjati pravilnega mnenja.

Zakaj bi morali biti diplomatski pogovori tajni? Komu koristijo? Menda ja naši diplomati ne širijo skrivnosti naše države tujim diplomatom.

Diplomati nimajo kaj širiti skrivnosti svoje države tujim diplomatom. Hočeš reči, da naša diplomacija ravno to dela. Še en večji razlog za zahtevo transparentnosti politikov.

Razmisli malo: Vsak zemljan z internetnim dostopom ali z dostopom do TVS3 lahko spremlja politično razpravo v slovenskem parlamentu. Kaj torej skrivamo? Vsak lahko pogleda tudi razpravo v ameriškem parlamentu, ki jo prenašajo za svoje državljane. Kaj torej skrivajo?

Kaj je treba skrivati, da druge države ne bi smele videti?

Pojdi na Google earth in lahko vidiš vse geografsko pomembne strateške točke republike Slovenije kjerkoli na svetu si in imaš dostop do interneta. Kaj torej naši diplomati skrivajo? Pojdi v Nemčijo in si lahko kot turist, ki nima dostopa do "tajnih podatkov te države" ogledaš vse strateške točke v tej državi, jih poslikaš, dokumentiraš - brez problemov.

Tajne službe izgubljajo tajne podatke (že večkrat pisano na tem forumu). Kakšne so bile posledice? Ni jih bilo. Nič se ni zgodilo.

Treba se je zavedati, da ne živimo več v predvojnem obdobju ali obdobju hladne vojne. Časi se spreminjajo. Odnosi med narodi se zbližujejo in postajajo bolj dostopni kot kdajkoli prej. Zakaj strah, da moramo nekaj skrivat pred drugimi? Še posebej ko govorimo o diplomaciji. Saj menda je diplomati ne izdajajo javnih podatkov tujim diplomatom?

Do zdaj na Wikileaksu ni bilo nič kaj takega, da bi bilo neznano. Saj vsi pravijo, da ti podatki ne povedo nič novega. Čemu potem igre skrivalnic?

Manu je 10. dec 2010 ob 18:01 izjavil:

Vohuni druge države bodo (brez skrbi) vse zvedele o Natu, če tako želijo. Skrivanje podatkov pred javnostjo jih ne bo zaustavilo.

Zato je skrivanje podatkov pred javnostjo nesmiselno. Kvečjemu koristijo privilegiranim v družbi, ki neinformiranost izkoriščajo za zasebne koristi.

Varnost se ne dobi z skrivanjem podatkov, ampak z zaupanjem med narodi. Zaupanje je temelj varnosti. To je preprost koncept. Da pa si narodi med sabo zaupajo je potrebno informacije predložiti javnosti. V istem zamahu zaradi transparentnosti zmanjšamo moč politikov in vojske ter ostalih skritih organizacij. Javno mnenje je naklonjeno miru in sodelovanju. Jaz se ne bojim Irancev ali Severno Korejcev. Sem prepričan, da ljudje ko nas bodo videli z odprtimi rokami nas bodo pričakali ravno tako z odprtimi rokami.

Problem je v glavah ljudi, ki so na žalost polni strahov pred soljudi na drugi strani planeta.

Zasebnost individuuma pa je popolnoma druga tema. Država je javna ustanova in nima nobene zveze z zasebnostjo individuuma. Loči to, pa bo veliko lažje se pogovarjati. Ne smemo mešati zasebnosti posameznika z državo, ki je javna ustanova.

Današnji čas je nevaren ravno zaradi tega, ker se oklepamo starih preživetih konceptov, ki ne delujejo več. Čas je za nove koncepte. Stare preživete koncepte je treba pustiti za sabo.

darian je 10. dec 2010 ob 19:07 izjavil:

Ja, zaupaj ti Severnemu Korejcu z jedrskim orozjem, ki mu ze od rojstva perejo glavo, kako je njihov rezim svet. Utopija.
lp

Manu je 10. dec 2010 ob 20:11 izjavil:

Če ni dokazov za posledice tajnih služb, ko te izgubljajo podatke - potem posledice ne obstajajo. To, da ti misliš, da obstajajo, še ne pomeni, da zares obstajajo.

Kot vidiš je tvoj argument, ki zagovarja tajnost podatkov ne zdrži. Ker če so podatki tajni, kako naj veš da je tajnost upravičena? Zagovarjaš nekaj, kar sploh ne poznaš (zato, ker so podatki tajni). Lahko prepoznaš nesmisel takega zagovora?

Zagovarjaš tajnost podatkov na podlagi tvojega lastnega prepričanja, da bi moralo biti nekaj tajno. Do zdaj, vsi "tajni podatki", ki so bili objavljeni,... ni bilo nič kaj takega, kar bi upravičilo tajnost teh podatkov. Dokazuje se torej ravno nasprotno: ni razlogov za skrivanje informacij vlad in diplomacije pred javnostjo, kot je videti iz konkretnega primera Wikileaks.

Zelo preprosto.


Transparentnost politike in diplomacije prinaša vrsto dobrih učinkov:

zaupanje med narodi,
okrepi demokracijo,
zmanjša manipulacijo z mediji (ker so informacije transparente jih je mogoče preveriti),
zmanjšanje moči politikov,
zniža korupcijo in ostale manipulacije,
poveča kvaliteto političnih odločitev v korist celotne populacije,
zmanjša število političnih povzpetnikov z namenom okoriščati se,
poveča možnost vstopa v politiko ljudem z večjim občutkom do sodržavljanov, torej tistim dobronamernim ljudem, ki niso oportunistični in jim je (zaradi njihove miroljubne narave) po zdajšnjem sistemu težje priti v to službo...

darian je 10. dec 2010 ob 20:32 izjavil:

Ja saj, imas povsem prav. Zato ima pa CIA "samo" 80 milijard dolarjev letnega budgeta. Vso sreco pri ideji.

hamax je 10. dec 2010 ob 02:30 izjavil:

Ni pozivanje h kaznivemu dejanju(usmrtitvi) nelegalno?
Zakaj ti ljudje niso za zapahi?

Under the imminent lawless action test, speech is not protected by the First Amendment if the speaker intends to incite a violation of the law that is both imminent and likely. While the precise meaning of "imminent" may be ambiguous in some cases, the court provided later clarification in Hess v. Indiana (1973). In this case, the court found that Hess's words did not fall outside the limits of protected speech, in part, because his speech "amounted to nothing more than advocacy of illegal action at some indefinite future time,"[1] and therefore did not meet the imminence requirement.

Blablablafuckingbla.

Prašičerejec ščiti svoje pujse

Pyr0Beast je 13. dec 2010 ob 00:29 izjavil:

Reci to predsedniku države pa te bodo hitro kifeljci obiskali. En tak primer na to temo je bil v Si.

Svoboda govora velja samo smetano, ne za rajo.

Predsednik države je navaden državljan neglede na to kakšno funkcijo opravlja,

Pravica govora še ne opravičuje pravice do grožnje s smrtjo. Vsaj v slovenski ustavi imamo člen, ki pravi, da je prepovedano spodbujanje k nasilju ali drugega sovraštva. 34. člen pa pravi, da ima vsak pravico do osebnega dostojanstva in varnosti. V 17. členu piše, da je človeško življenje nedotakljivo.