Telekom Slovenije zahteva stečaj T-2

Kvaliteta Telekomovega interneta je totalno nesprejemljiva (če potrebujete objektivno oceno: www.pool.ntp.org, strežniki na SiOLu imajo mejno vrednost pinga, oziroma najslabšega v Sloveniji). Če oni dobijo T2 opremo bo trajalo točno 15 minut da prevekslam na AMIS, ki ima še edini normalno opremo.

Glede tega, da telekom ne da parice T-2ju, siolu pa ne sm enkrat slišu zanimiv info. Recimo, da je ena parica še prosta in nekdo od tvojih sosedov pokliče na siol če lahko dobi internet, mu rezervirajo to parico(mislm da za en mesec al neki tazga). V primeru, da kdorkoli iz tam potem kliče na drugega operaterja in praša, potem seveda dobi odgovor da ni prostih paric :)

Če kdo hoče optiko v hribih... Menda je Drnovškova bajta v Zaplani naprodaj. Ma optiko. So šli posebej vlečt kabl gor v hrib. Toliko o tem, da smo vsi enakopravni in da se nekje pač ne da...

Telekom ni the bad guy pravi nekdo ki je ustvaril račun par ur nazaj ?

Telekom je morebiti v lasti države, vodstvo pa se še vedno plačuje iz iste malhe.

Krivec za visoke cene je Telekom, ne država, ne T-2, ne kdorkoli drug. Ne me zezat s prelaganjem odgovornosti na druge.
Telekomu je v interesu nižati cene ? Think not. Prej čimveč zaslužiti kakor je bilo tega zezanja z ISDN.

Da vso optiko, ki jo katerikoli operater na lastne stroske zgradi, mora avtomatsko dati na voljo tudi konkurenci!!

Nisi malo prej klobasal da je telekom državna firma in je tako njihova infrastruktura tako v _NAŠI_ lasti ?

Torej Telekom ni the bad guy!!! Bad guy je drzava, ki ga kontrolira ter zavira, komisija proti zaviranju konkurence, ki ga omejuje in doloca cene, in neplacniki, ki mu delajo zgubo, ki jo mora zato drugje noter spravit!!!

Aha. Torej vodstvo nič ne dela ? Stran s takim vodstvom !!!

Sicer pa imam marsikatero pripombo čez delovanje T-2. V podjetju so bile same težave, narava podjetja pa je taka, da vsak najmanjši izpad interneta povzroči veliko škodo. Zdaj so prešaltali na SiOL. T-2 pa da bi tako ali drugače omilil škodo... jok, brate, še za burek nima.

Mipe je 21. sep 2010 ob 08:06 izjavil:

Sicer pa imam marsikatero pripombo čez delovanje T-2. V podjetju so bile same težave, narava podjetja pa je taka, da vsak najmanjši izpad interneta povzroči veliko škodo. Zdaj so prešaltali na SiOL. T-2 pa da bi tako ali drugače omilil škodo... jok, brate, še za burek nima.

Hja, osebno nimam nekih izpadov na T-2.. občasno pač. Samo podobno se dogaja tudi na siolu :) Ravno zadnjič je pri starših mrknil internet za par ur popoldan in proti večeru.

Seveda pa popolnoma razumem da si nekateri ne morejo privoščit izpada. Zakaj pa ne vzamete kar dveh internetov potem? Če je cena izpada tako visoka se mogoče splača imet dva ločena ponudnika s svojo infrastrukturo...

Če ni konkurence boš to bolj težko :D

Seveda pa se še vedno strinjam da gre podjetje v stečaj/poravnavo ko ne bo več druge opcije. Samo v tistem trenutku mora vskočit država/kakšna tuja firma in zadeve uredit.

Če je od interneta odvisen tvoj core business, valda ne vzameš navadnega ADSL / VDSL / optičnega priključka, ampak skleneš kakšno SLA pogodbo.
Seveda pa je cena take pogodbe najbrž "malo" višja :)

Drugače pa ... če T-2 ne plačuje, je logično, da se bo Telekom slej ko prej zbunil.

Za vse tiste, ki bentijo čez Siol - osebno mi je, ko sem ga imel, deloval bolj zanesljivo kot T-2, ki ga imam sedaj. Je pa res, da so bile hitrosti nižje (takrat 4mbit/512kbit, sedaj 20/1).

Kot je bilo že omenjeno, tole ni tema o Telekomovih preteklih prekrških in omejevanju konkurence. Bistvo problema, o katerem govorimo, se skriva v letnem poročilu T2 2009: link (potrebna je brezplačna registracija na AJPES portalu, potem si lahko ogledate tudi letna poročila ostalih slovenskih podjetij). Če ima firma (stran 23) ob koncu leta 13 mio EUR kapitala in 230 mio EUR ostalih obveznosti (dolgovi, obveznosti do Telekoma in ostalih podjetij), potem je iz aviona jasno, da tako ne more iti naprej. S tako zadolženostjo se lahko primerjajo samo nekateri gradbinci, ki so tudi na robu propada - razlika je v tem, da bi se gradbincem lahko prikazala Marija in bi z oživitvijo nepremičninskega trga in prodajo zalog v kratkem času lahko povrnili veliko dolgov. Telekomunikacijska dejavnost pa je precej drugačna - denar se tukaj nabira postopoma z mesečnim pošiljanjem računov. Za primerjavo si lahko pogledate Amis, ki ima 10,4 mio kapitala in 9,6 mio ostalih obveznosti. Tudi Telekom ima razmerje okoli 50:50. Od tu je tudi približno jasno kako je T2 prišel do zneska 130 mio za tožbo proti Telekomu - če bi dobili znesek takega ranga, bi se jim hkrati povišal kapital in zmanjšal dolg (verjetno bi večino denarja porabili za poplačilo dolgov, nekaj pa še za kakšno investicijo), kar bi razmerje postavilo blizu 50:50. Ampak po mojem mnenju je tako visok znesek le pobožna želja. Verjetno je bila tožba mišljena za reklamo pri iskanju tujih investitorjev ("v bistvu kupujete zdravo podjetje... po dobljeni tožbi bo razmerje dolg:kapital primerljivo z ostalimi podjetji v panogi") - v tem kontekstu bi rekel, da pomanjkanje interesa kaže, da so tujci zadevo preučili in ne verjamejo, da lahko T2 dobi to tožbo.

Če torej tožba ne gre skozi, ostane par variant:
- stečaj,
- dokapitalizacija,
- odprodaja dela premoženja.
Možna pa je kombinacija zadnjih dveh. Npr: T2 poišče kupca za optiko in iz kupnine zmanjša dolg do Gratela. Sredstva so v poročilu na strani 22 in verjetno bi jih bilo treba prodati vsaj za 100 mio. Dolg bi tako padel na 140 mio. Dokapitalizacija za 50 mio bi ga še dodatno znižala na 90 mio, hkrati pa bi dvignila kapital na 63, kar je verjetno že zelena cona. Ampak tak premik bi se moral zgoditi čimprej, ker je iz izkaza poslovnega izida (stran 24) razvidno, da podjetje proizvaja izgubo in mora nekaj spremeniti.

Za konec bi povedal še, da sem tudi sam zadovoljen uporabnik T2 in se mi kar smeji vsak mesec, ko dobim račun za paket T4. Ampak v življenju je ponavadi tako: če se zdi, da je neka stvar predobra, da bi bila resnična, ponavadi tudi je. Uživajmo še malo na račun cerkve, Telekoma in ostalih, ki jim T2 dolguje. Ampak bodimo pripravljeni, da se bo ta pravljica enkrat končala. V realnosti so pomembne bilance ponudnikov in ne želje uporabnikov.

Kranjčevič že ve kako poslujejejo do vratu zadolžene firme saj ima veliko izkušenj iz Tuš telekoma.

http://www.t-2.net/?AUID=945A65020D1D83...
enough said

Heh...

Telekom Slovenije. Za nekatere državni bav-bav, monopolist in slika samega zlodja, za druge samo še ena gospodarska družba na trgu. Kot vedno, je resnica nekje vmes. Zato pa tudi ni možno preteklih zgodb kar tako odmahniti z roko, češ nimajo ničesar s tem zadnjim korakom. Seveda imajo zveze s tem. Pa še kako jo imajo. Je pa res, da je potrebno nekaj pravljic popraviti in pokazati na to kako stvari v resnici izgledajo.

Najprej glede razlike državno-javno. Država je lahko solastnik, tudi večinski lastnik ali celo edini lastnik podjetja, vendar pa je to podjetje, če se gre za gospodarsko družbo po ZGD, še vedno samo podjetje. Kar je velika razlika glede na javne družbe, ki imajo običajno tudi nekatera posebna javna pooblastila s katerimi "služijo" javnosti. Gospodarska družba, torej tudi Telekom Slovenije, služi izključno temu, da svojim lastnikom ustvarja čim večji kapitalski doprinos. Če tega ne bi bilo, bi res imeli razlog, da se upravo odpusti in zamenja z novo.

V tej luči ni nikakršne razlike med Telekomom Slovenije in recimo Microsoftom. Obojim je posel štancanje dobičkov in oboji posegajo po vseh razpoložljivih sredstvih, da si to zagotovijo. Razlika se pojavi šele tam, ko država preko javne uprave, uradov, agencij in drugih svojih neposrednih javnih podaljškov s svojim delovanjem ali pa nedelovanjem omogoča igrice, ki ji prinašajo neposredno korist - izplačane dividende gredo pač v eno izmed državnih blagajn in tako postanejo eden izmed virov financiranja javne uprave. Mhm. Torej se država ne obnaša prav nič "državotvorno", temveč s svojimi škarjami in platnom usodo celotnega trga kroji tako, da ima od tega finančno maksimum. "Navadni" kapitalisti te moči nimajo in tukaj se skriva ta izkrivljenost in bolečina. Ne v Telekomu samem, ki mora delati denar, ampak neposredno v njegovih lastnikih, ki se te kure ne želijo znebiti.

Iz te neurejenosti, ki jo roko na srce omejuje samo evropska komisija, pa še to se da nekaj časa in do neke mere izigravati, pa izhajajo vse zgodbe in zgodbice. Od tega stare zgodbe o uporabi posebnih številk, preko vezeva xDSL + ISDN, pa vse do obtožb, da se izigrava pri razpoložljivosti paric. Pri vsemu se lahko sledi vzroke nazaj po sledi denarja, do tistega, ki pobira levji delež dividend. To pa je nihče drug, kot državni aparat. Taisti aparat, ki v samemu sebi vsebuje nadzorne organe in tudi pisce zakonodaje, ki naj bi skrbeli za urejanje tega področja.

Infrastruktura, ki jo je Telekom podedoval od starega PTT, je tudi zgodba zase, vendar pa se znova izkaže, da se lahko pri nas še tako dobro idejo zelo hitro uniči, če je le dovolj denarja, da se nekomu da "potruditi". Javno telefonsko omrežje (JTO) je bilo v veliki meri izgrajeno z lastnimi prispevki - od prispevkov za nakupe central, pa do služnosti za postavitve omaric, dvojčkov, stebrov in kopanje jarkov. Vse to je bilo ovrednosteno in vse je bilo včasih družbena lastnina (gl. razlika med javno in družbeno lastnino), nad katero je roko držala država. Vrnitev teh vlaganj pa je bila in je še vedno takšna, kakršna pač lahko je. JTO je postalo za Telekom osnovno sredstvo. Edini način, da se to osnovno sredstvo ni dobesedno "zastonj podarilo" v začetno bilanco Telekoma, pa je bila njena nadomestitev. Trajna nadomestitev na strani pasive v plus pa je seveda možna preko pasive v minus. Konkretno se bilo to izravnano s tem, da je bil delež te vrednosti vrednoten v delnicah oziroma kapitalskem vložku, ki ga upravlja SOD. SOD pa je bil na drugi strani dolžan upravičencem ta sredstva izplačati iz naslova tega, da se delnice prodaje.

Če malo pozabimo na finančne mahinacije prenosov deležov iz ene državne blagajne v drugo državno blagajno - kogar zanima, kaj se je zgodilo, naj si še enkrat bolj natačno pogleda za kaj se je šlo pri parlamentarnem prepucavanju o zaključni bilanci za 2008 - pa je dejstvo to, da je SOD ta vlaganja dejansko poplačal. Čeprav delnice Telekoma niso bile prodane. Poplačila pa so šla ne samo individualnim investitorjem (to so bili tisti, ki so podpisali papirje neposredno s PTT), ampak tudi in večinoma lokalnim skupnostim. Bivšim občinam in krajevnim skupnostim, ki so včasih na esni strani zbirale prispevke, na drugi pa te prispevke dajale PTT in z njimi podpisovale pogodbe. Mhm. Torej je večino denarja v roke znova dobila politika. Tokrat pač ne državna, ampak lokalna. Z žegnom poslancev-županov, seveda. Kakšna pa je potem višja matematika deljenja tega denarja v luči tega, da so se ljudje v vmesnih desetletjih preseljevali, rojevali in umirali, sploh pa še v luči tega, da so stare občine razpadale na več manjših, pa ne ve nihče. Ponekod jim je očitno uspevalo, ponekod pa so te domače zdrahe prišle tudi do medijev. Dejstvo pa je, da je Telekom JTO dobil v roke tako, da bi moral nov lastnik (preko prodaje delnic) to vrednost pošteno plačati, država pa bi (preko SOD) to plačilo čim bolj pošteno porazdelila med investitorje. No, ideja je bila dobra, politika pa je poskrbela, da ni bil razdeljen denar iz odprodaje ampak iz proračuna (t.j. davkov - kraja prvič), način razdeljevanja pa je bil takšen, da so se lahko znova okoristili tisti pri koritu. Telekom pa s tem sam neposredno ni imel ničesar - ne v plus, ne v minus.

Tako je JTO prešel v last Telekoma, s tem pa je Telekom na področju infrastrukture na zadnji milji, kjer se je izkazalo, da brez nje praktično ni in mora še nekaj časa ne bo hitrega interneta dejansko postal monopolist. Država pa njegov lastnik z zelo močnim interesom vleči ven čim več denarja. Še enkrat mhm. Kdor se še spomni starih časov, ko je obstajala vezava ISDN + xDSL, se bo morda spomnil tudi tega, da se je Telekom do zadnjega otepal možnosti, da bi razvezal lokalno zanko. APEK pa je stal ob strani in se ni ravno pretegnil od hitrosti, da bi izpolnil enega izmed svojih poslanstev, kot regulator. Zgodba s plinskimi varovalkami pa je potem celotno stvar še dodatno zavlekla. No, v splošnem so to simptomi konflikta interesov, kjer bi država morala na eni strani skrbeti za spodbujanje konkurence in predvsem preprečevanje, da bi monopol na enem področju (lastnišvo JTO) služil za doseganje prevladujočega ali celo monopolnega položaja na drugem področju (širokopasovni dostop do interneta), na drugi strani pa taista država, kot lastnik podjetja od podjetja zahteva čim večje kapitalske prihodke. Super položaj. Ali še koga čudi, da je konkurenca pri nas na tem področju bolj tako - tako?

Iz teh grehov se je začelo več različnih postopkov in tudi več tožb, kjer je Telekom obtožen nepravilnega ravnanja. Na eni strani je država, ki je preko APEK-a razsodnik o temu, če je do kršitve prišlo, na drugi strani pa država kot lastnik Telekoma, ki je kršitve obtožen. Zelo nezavidljiv položaj. Še posebej zato, ker bi morebitne odločbe, da je Telekom ravnal narobe privedle do odškodnin, te pa bi zarezale natančno v tisto, kar si država v tem trenutku najbolj želi: denar. Kako močan pa je ta konflikt pa pove enostaven račun: Republika Slovenija je lastnik cca. 52% od 6.535.478 delnic. Leta 2009 je bilo bruto izplačilo 6EUR za delnico. O davku državi ne bi, kar pomeni, da si je država lani izplačala cca. 20.390.000EUR. 20 miljonov EUR. Lepo... za kakšen denar se je taista država letos skregala s celotno zdravniško srenjo? 12 miljonov EUR, če se pravilno spomnim.

Telekomu tožbe dolgoročno škodijo, ne bodo ga pa uničile. Na drugi strani pa je T-2 v tem trenutku zelo ranljiv. Zaradi krize je financiranje dolgov postalo nevzdržno, obveznosti pa nekajkratno presegajo sredstva. Po drugi strani pa ima veliko bazo lojalnih strank, razvejano omrežje in vse kar je (tehnično) potrebno, da se to omrežje vzdržuje in razvija. Torej idealna tarča za poceni nakup. Varuh konkurence ne bo dopustil nakupa s strani Telekoma, ker bi to pomenilo vrnitev v leto 2003, drugi "konkurenti" pa takšnega finančnega zalogaja v tem trenutku tudi ne zmorejo.

Torej je največja nevarnost za Telekom v tem trenutku ta, da pride zunanji kupec, ki si bo kupil skoraj 30% delež trga in s tem postal še bolj nevaren, kot pa je bil T-2 s trenutno finačno konstrukcijo nevaren v tem trenutku. Iz dežja pod kap, torej. Stečaj je za Telekom najboljša rešitev, ki pa jo mora zagrabiti pred koncem gospodarske krize. Najugodnejša zato, ker podjetje preide v upravljanje stečajnega upravitelja. Pred koncem krize pa jo je potrebno zagrabiti zato, ker tudi tuji potencialni kupci nimajo dovolj lastnih sredstev, da si bi lahko privoščili takojšen odkup vseh dolgov oziroma podjetja. Na koncu pa ga ni lepšega kot to, da se premoženje odproda po kosih na način, da vsak dobi nekaj, nihče pa ne dobi vsega. Varuh konkurence tako ne more priti do besede, na trgu se ne pojavi osvežen ali nov konkurent, stranke pa se morajo porazdeliti med druge operaterje, ki pa so, razen Telemacha, ki je pa na drugi strani geografsko omejen, "doma" na Telekomovi infrastrukturi. Pa to ne samo JTO, ki gre nekaterim tako zelo v nos, temveč na veleprodajnem modelu.

Težava pa se sedaj skriva v temu, da Telekom ravna strogo po zakonu, ki predpisuje pogoje za začetek stečaja. Če bo sodišče ugotovilo, da so vsi pogoji dejansko izpolnjeni, potem ne bo imelo druge izbire, kot da stečaj dejansko začne. Torej je T-2 dejansko prišel v položaj, ko se ga lahko uniči in odstrani iz trga, pri čemer država ne bo mogla storiti nič, hkrati pa se to dogaja tudi v obdobju, ko je država, s svojim konfliktom interesov, verjetno bolj zainteresirana za dividende, ki jih bo pobrala drugo leto, kot pa za usodo zaposlenih na T-2 ali pa neko koherentno strategijo razvoja informacijske družbe.

Da, obetajo se nam hudi časi, če se bodo stvari iztekle po tej poti. Čeprav Telekom (tudi) tokrat ravna agresivno in nepopustljivo, pa igra v skladu z zakonodajo. Ta ne tolerira podjetij, ki niso finančno ustrezna. Kot dober gospodar mora uprava zavarovati svoje terjatve, za katere trdi, da so utemeljene. Stečajni postopek je en izmed takšnih ukrepov. Konec koncev si za Vegrad vsaj nekateri upniki želijo stečajni postopek, ker bodo tam njihove terjatve zavarovane, pač v meri v kakršni jih je podjetje sposobno poplačati. Nekateri drugi pa ne (NLB), ker so njihove bilance odvisne od cenitve teh terjatev, stečaj pa bi vrednost terjatev po domače rečeno faktoriziral in fiksiral v njihovo izgubo.

No, Telekom na te prihodke verjetno več ne računa in mu bilance verjetno ne bodo pokvarili toliko, kolikor mu bilanco kvarijo vse druge stvari. Torej lahko svoje terjatve vsaj v nekem minimalnem deležu zavaruje tudi preko stečaja. S tem pa si odpre vrata do uničenja konkurence in brezmadežnosti, saj ravna tako, kot se podjetjem v takšnem položaju dejansko priporoča, da ravnajo. Neplačani zneski so tukaj samo mehanika oziroma vzvod preko katerega se bo lahko ta cilj dosegel. Zato imajo prav tisti, ki pravijo, da pri tej težavi ni potrebno gledati na stare telekomove grehe. Vendar pa se ravno teh grehov in "grehov" pri temu ne sme spregledati, saj so simptom nesposobnosti države, da bi na tem področju zagotovila dejansko konkurenco in razgaljajo tudi staro resnico, da je korupcija kazniva v vseh primerih, razen v primeru, ko si jo privošči država neposredno. Kako bi sicer lahko razumeli dokajšnjo pasivnost države na strani regulacije in "aktivnost" na strani pobiranja dividende.

Wau BlueRunner.. lepo napisano.

Najočitnejši sklop zlorab je povezan z neupravičenim zavračanjem razvezav krajevne zanke s strani Telekoma Slovenije, kar je posledično vplivalo na manjše število naročnikov T-2.

Evo tole je še kako res, sam bil sam med njimi. Na vse pretege sem se trudil it stran ko sem zvedel da je t-2 pri nas končno možen (predstavljajte si vesel obraz, ko sem zvedel da bom imel lahko 10 Mb net namesto 1Mb in to še za nižjo ceno!!! pa še to po dolgotrajnem imetju 1/256 + isdn), oddam poizvedbo in dobim zavrnjeno zaradi telekoma, utemeljitev je pa bila taka, da mi je niti sami niso znali pojasniti. Takrat sem šel na amis, to so začuda pustili, no čez 2 ali 3 leta pa sem nato le lahko prišel na t-2, pa čeprav se ni vmes čisto nič spremenilo, glede tehničnih stvari, so se pa očitno pravne.

Če sedaj gledam cenik:
Imam internet 10/2 za katerega plačujem 25€ (letos podražili, prej je bilo 22€)
Pri amisu bi dal za slabši paket: 10/768 29€
Pri siolu pa če prav razumem za 10/768 vrtoglavih 44€ :S

Velika škoda se je naredila za slovenski trg, ker se omrežje ni ločilo od ponudnika storitev, kakor so naredili pri elektriki. Naredi se ločeno firmo, ki ima v lasti optično omrežje in kasira od vseh, ki ga najamejo. Ta ločena firma je v lasti od države za vedno, drugi del se privatizira, ali pa tudi ne. Ta firma je lahko par let komot neprofitabilna, predvsem pa država kot storitev državljanom potegne optiko v odročne kraje. To je čar državnega podjetja, ne rabiš državnega regulatorja, ki privatni firmi kaj naroči.

Bor H je 21. sep 2010 ob 14:33 izjavil:

Primerjaš hruške in jabolke, pri T2 si na optiki, tista cena 44EUR je pa preko adsl dostopa. Je pa res da Siol na optiki ponuja šele 20/20 gor, kjer je pa razlika 33EUR vs 28EUR

Nobenih hrušk pa jabolk tuki. Misliš da bi mel na optiki 10/2? Bi mel kr lepo 20/20 pri siolu, a žal nevem kdaj bom tu videl optiko...

Kaj v to zgodbo tlačite samo Telekom, Telekom je samo trenutni predlagatelj stečaja. T-2 dolguje tudi ostalim, predvsem podjetjem, ki so gradila optično omrežje. Problem T-2 ni Telekom, temveč cene, s katerimi ne more pokriti stroškov poslovanja in financiranja. Za trenutno stanje je kriva njihova zgrešena poslovna politika, saj so na račun prenizkih cen (ki ne pokrijejo vseh stroškov) želeli pridobiti čim več uporabnikov.

Pričakovati dokapitalizacijo je iluzorno, saj je lastnik podobno finančno izčrpan. Po mojem mnenju je stečaj neizbežen.

Res pa je da končni uporabniki lahko veliko izgubimo v tem primeru.

Kaj pa če nočemo?

T-2: Ljubljana - 21.9.2010 - Glede na včeraj prejeto novico, da je Telekom Slovenije podal predlog za začetek stečajnega postopka zoper T-2, sporočamo našim uporabnikom in širši javnosti, da T-2 nemoteno zagotavlja vse storitve svojim uporabnikom. Predloga, ki ga je vložil Telekom Slovenije s strani sodišča še nismo prejeli, prepričani pa smo, da tovrstna odločitev Telekoma Slovenije potrjuje in izkazuje namero Telekoma Slovenije, da vztraja na poti izkoriščanja zlorabe prevladujočega tržnega položaja, po kateri hodi zadnjih 20 let. Gre za to, da se hoče Telekom Slovenije praktično zastonj polastiti večjega in boljšega optičnega omrežja, ki ga je izgradila družba T-2 in ki je tehnološko precej naprednejše od omrežja, ki ga ima Telekom Slovenije. Pri tem je potrebno dodati, da se sprevrženost ravnanja Telekoma Slovenije še posebej kaže v tem, da Telekom Slovenije družbi T-2 dolguje skoraj 130 milijonov evrov iz naslova odškodninske odgovornosti, medtem ko stečajni postopek proti T-2 vlaga zaradi 12 milijonov evrov, pri čemer je ta višina sporna.

12 miljonov kredita pa plačat telekomu:)

Telekomu bi se moral ubadat izključno z postavitvijo in vzdrževanjem kablov.

Ter prepovedat bilo kakšno lastništvo drugih podjetji.

SloBiscuit je 21. sep 2010 ob 17:56 izjavil:

Telekom zahteva stecaj t-2 a pras** drzavni dolgujejo t-2u preko 100mil € zaradi blokiranja in kraje uporabnikov t-2a. Ocitno si drzava lahko vse privosci saj ima neomjeno oblast!!! Banda lopovska kaj nam bodo zaceli se ukinjat vse nedrzavne firme in nam ponujati storitve po njihovih oderuskih cenah!!!?????

Kdaj je pa T-2 dobil tožbo? Aja, ni je, točno.

Sergio je 21. sep 2010 ob 18:02 izjavil:

Aja, ni je, točno, ker je od prve obravnave minilo že ... oh wait.

No, ne bit tolk skrivnosten. Nas tudi zanimajo kakšne bolj podrobne informacije.

Se mi ne da odkrivat tople vode po googlu, če imate drugi ta info že na dlani.

No, niti T-2 ni tako nedolžen. Prvič, T-2 je imel letos v prvem četrtletju 10 mio prihodkov, in 4 mio izgube. Pomeni, da bi moral dvignit cene za 50 procentov, da bi bil normalna firma. Kolk bi bli potem cenejši od siola?
V zadnjih 2 letih je T-2 pridelal za kakih 50 mio izgube. Ne vem kolk točno ima uporabnikov, ampak če jih ima 100,000, je to 500 evrov na uporabnika. Tako, da boste vedeli, da je vaš internet kar debelo subvencioniran. Leta 2007 je imel recimo T-2 18,7 mio izgube, prihodkov pa 12,5. A se vam to zdi zdravo poslovanje?
In kako bi lahko Telekom naredil T-2 za 130 mio škode? Tudi če je Telekom prepričal 100,000 uporabnikov, da ostane pri njemu, namesto pri T-2, je to 1300 evrov škode na uporabnika. Pomeni, da bi s vsakim tem novim uporabnikom T-2 zaslužil 1300 evrov. Kako bi mu to uspelo, glede na to da ima sicer kakih 15 evrov na mesec izgube na uporabnika, je verjetno jasno samo odvetniku T-2, ali pa še njemu ne. Skoraj bi rekel, da je Telekom delal T-2 uslugo...kaj če bi imeli res še kakih 50,000 uporabnikov več, ki delajo samo izgubo. Ti novi uporabniki ne bi uporabljali T-2 optike, ki jo gradi sam, ampak telekomove žice, ki pa T-2 prav nič ne stanejo, dokler ni njihovega uporabnika na njih. Kako bi potem naenkrat bil tak strašen dobiček?
Ne lapajte nekaj o 100,000,000 dolga Telekomu, ker očitno sploh nimate nobenga občutka za številke. T-2 v verjetno v vsem svoje obstoju ne bo zaslužil 100,000,000, kaj šele, da jih bi do zdaj. In pri taki tožbi se upošteva samo dejanska škoda, to bojo pa morali dokazovat za vsakega izgubljenega uporabnika posebej. Telekom lahko dobi zraven še mastno kazen, ampak ta ne gre k T-2. Pa še v tem primeru bi moral kazen plačat tudi kdo od zaposlenih na Telekomu, to pa vemo da ne bo, sploh ker jih kar nekaj zdaj pri T-2, tako da čisto verjamem, da tudi tam vejo kako se dela s konkurenco.
PS: nimam interneta niti ničesar drugega niti pri Telekomu niti pri T-2, in mi prav dol visi za oba.

marS je 21. sep 2010 ob 17:15 izjavil:

če je politika vmešana je stečaj T2 neizbežen......
zanima me če lahko kaj evropski regulatorji kaj storijo???

Če bo sodišče ugotovilo, da telekomove navedbe v predlogu držijo, potem lahko pomaga samo še politika. Evropska komisija bi ponorela, če bi politika pomagala T-2, da zaobide zakonodajo, regulator bi ponorel, če bi se bi dopustilo, da bi Telekom kupil T-2. Če pa bo šla skozi zgodba s stečajem, potem za T-2 ni več pomoči.

Bistveno pa je to, da mora sedaj sodišče odločiti o tem predlogu. Torej zgodbe še zdaleč ni konec, žogica pa je v tem trenutku na strani sodišča, da ugotovi, če so pogoji za stečaj sploh izpolnjeni. To je trenutno edino in najpomembnejše vprašanje. Dokler ne bo o temu odločeno, ne bo nič odločenega.