Prijavi se z GoogleID

» »

T-2 gre v stečaj

strani: 1 2 »

18Jerry18 ::

gensi je izjavil:

Ali ponuja morda še kateri od ponudnikov E-telefon: http://www.t-2.net/telefonija/e-telefon ?

Itak, vsi operaterji v Slo.

Pesimist ::

Kakorkoli obrnete in hvalite T2. Mislim da je jasno da ga niso sposobni ljudje vodili drgače nebi bilo stečaja.. Sami so se šli dumpinške cene. Ne razumem kak lahko daš ceno z katero delaš samo puf.

Take firme bi takoj mogli zapreti in onemogočiti delovanje. Še hujše je v avto industriji seveda.

Mr.B ::

zmaugy,
To je nekako tako kot gradnja slovenkih Avtocest. Cene so primerljive z Nemškim tekočim kilometrom, samo da moraš zamižati da manjka na vsaki strani en pas, ter cca pol metra nasutaga materjala, kamor se je položil alsvalt. Seveda, če ne veš pa je drago itd... se pač ne lotiš zadeve al nekaj. Verjetno služi Telekom ogromno samo zato da ti prodaja baker. Hm verjetno je to. Seveda se Slvoenči nekako ne zavedate, da če boste ločili Telekom infrastukturo, in bo le ta ostala v lasti države, lahko samo sanjate da bo država bajno služola kot danes, ker bo fasala marsikatero monopolno kazen iz EU-ja...
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

LedStorm+++ ::

Imel pa je najnižje cene in najboljšo ponudbo tistega časa, še danes je.

A samo kaj mu zdaj ta TS optika pomaga, če ne bom šel nanjega :))

Cuza pa rad 5-6 ojrov na mesc za dajat najemnino. ;((

Monopol ni dober, veš telekomček.
Pingvin :-)

zmaugy ::

Mr.B je izjavil:

zmaugy,
To je nekako tako kot gradnja slovenkih Avtocest. Cene so primerljive z Nemškim tekočim kilometrom, samo da moraš zamižati da manjka na vsaki strani en pas, ter cca pol metra nasutaga materjala, kamor se je položil alsvalt. Seveda, če ne veš pa je drago itd... se pač ne lotiš zadeve al nekaj. Verjetno služi Telekom ogromno samo zato da ti prodaja baker. Hm verjetno je to. Seveda se Slvoenči nekako ne zavedate, da če boste ločili Telekom infrastukturo, in bo le ta ostala v lasti države, lahko samo sanjate da bo država bajno služola kot danes, ker bo fasala marsikatero monopolno kazen iz EU-ja...


Ne razumem zakaj bi država bila kaznovana za trženje infrastrukture. A je država kaznovana s strani EU ker za denar dovoljuje mobilnim operaterjem uporabo frekvenc na njenem ozemlju?
Nisem pristaš državne lastnine, ampak če daš infrastrukturo v roke privatnemu podjetju, bo slej ko prej prišlo do zlorabe in omejevanja konkurence, to pa je slabo za potrošnike.

BlaY0 ::

Italjani so se par let nazaj zbunili zaradi uvedbe vinjet pri nas in nas na EU ravni posilili s svojimi zahtevami. Mi smo pa jasno lepo pokleknili. Tako da kakor koli, infrastruktura v državni lasti nič ne pomeni, če potem poklekneš že pred makaronarji, ki so BTW do zdaj še vse vojne izgubili...

Mr.B ::

zmaugy,
kaj ti bo telekom infrastruktura. Če ti je ne bodo uporabljali, ker bo predraga, po drugi strani bodo pa rekli da dela država dumping na cenah infrastrukture. A boš prepovedal gradnjo novih omreži ?
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

BlaY0 ::

Kakšen damping??? Telekom mora svojo infrastrukturo ostalim service providerjem oddajati po smešno nizkih cenah že zdaj. Se pravi ti pa jaz sva dala denar da se to zgradi, zdaj pa nekdo diktira nizko ceno za najem tega...

hojnikb ::

nwm zakaj se okol te optike že takrat ni mogla formirat ena firma, ki bi polagala za vse in potem lepo dajala v najem vsem operaterjom po neki normalni ceni. Ne pa da maš ponekod dva prikjučka, ponekod pa nič.
#teamred
BigBox: Asus P8Z77-V, i5 3570K, 16GB DDR3, 1TB HDD & 480GB SSD, GTX 970, W10
MediaBox: AMD 2200G, 8GB DDR4 3000MT, 128GB SSD, Vega 8, B450M-DS3H, W10

BlaY0 ::

Sej to je TK na nek način hotel pa mu ni ratalo ker je mastodont in se zelo počasi "premika"...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

AndrejO ::

Mr.B je izjavil:

Seveda se Slvoenči nekako ne zavedate, da če boste ločili Telekom infrastukturo, in bo le ta ostala v lasti države, lahko samo sanjate da bo država bajno služola kot danes, ker bo fasala marsikatero monopolno kazen iz EU-ja...

Neumnost. Lastništvo države je ekvivalentno lastništvu občine in, dokler se spoštuje zakonodajo, ki zapoveduje nediskriminatornost, to ne vodi v nikakršne kazni ali pa kaj podobnega. Ne pri cestah, ne pri električnih kablih, ne pri podatkovnih kablih. EU takšne projekte sofinancira, ne pa kaznuje.

Mr.B je izjavil:

kaj ti bo telekom infrastruktura. Če ti je ne bodo uporabljali, ker bo predraga, po drugi strani bodo pa rekli da dela država dumping na cenah infrastrukture. A boš prepovedal gradnjo novih omreži ?

Nihče ne bo nikomur prepovedoval gradnje vzporedne infrastrukture (česar itak ne bo nihče počel, ker je to preveč drag hec - T-2 kot case in point). Dumping na cenah bi pomenil prodajo pod višino stroškov, kar je trivialno preverljivo in preprečljivo.

To ni nič novega ali nezaslišanega.

Zgodovina sprememb…

zmaugy ::

Mr.B je izjavil:

zmaugy,
kaj ti bo telekom infrastruktura. Če ti je ne bodo uporabljali, ker bo predraga, po drugi strani bodo pa rekli da dela država dumping na cenah infrastrukture. A boš prepovedal gradnjo novih omreži ?


Mislim da je nekaj težko istočasno lahko predrago in dumping. Morda pa sem te narobe razumel.

BlaY0 je izjavil:

Italjani so se par let nazaj zbunili zaradi uvedbe vinjet pri nas in nas na EU ravni posilili s svojimi zahtevami. Mi smo pa jasno lepo pokleknili. Tako da kakor koli, infrastruktura v državni lasti nič ne pomeni, če potem poklekneš že pred makaronarji, ki so BTW do zdaj še vse vojne izgubili...


Misliš ko so morali spremeniti obdobje veljavnosti vinjet? Slišal sem, da bodo Nemci uvedli vinjete, to bo prilžnost da se naučimo kako se zaščiti lastne državljane in se breme bolj prenese na tranzitni promet.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

wungad ::

Prenizke cene so imeli. Saj so 4x podražili storitve v dveh ali treh letih... ampak to ni bilo dovolj. Zavestno so vstopili na trg s pričakovanjem, da bodo po 10 letih prišli na nulo ali pa mogoče v plus. Zadeva bi sicer pila vodo, če bi (tako kot si pričakovali) večina preklopila na njihove storitve. Žal na začetku niso imeli kadrov, organizacije, kapacitet da bi ugodili vsem novih vključitvam in opravljali napake pri obstoječih naročnikih, saj so ti zaradi nezadovoljstva prešli nazaj na svoje izvirne providerje.
Ne glede na to kako "dobre" in "poceni" storitve imajo - na žalost imajo najslabšo organiziranost in tretjerazredne oglaševalske kampanje.
.

joze67 ::

zmaugy je izjavil:

Se strinjam. Telekom je kolikor se spomnim zgradil infrastrukturo na osnovi monopolnega položaja na trgu, torej na račun vseh nas.
T2 infrastrukturo bi morala država seveda plačati, če jo hoče imeti.


Saj jo je. Oziroma smo jo državljani. T2 je v stečaj poslala DUTB, ki je upnik postala, ko sta nanjo posojila prenesli NLB in NKBM. Denar, ki ga je zapravil T2, smo z dokapitalizacijo bank prispevali državljani. Kar bo, če bo, iztržila DUTB, bo realna vrednost tega; razlika bo deloma na račun spremenjenega položaja, večinoma pa na račun na kratek/srednji rok nevzdržnega poslovnega modela (visoki zagonski stroški, hkrati pa nižje cene za boljšo ponudbo).
In šele ko bo ta razlika znana (če bo kdaj javna), bomo potrošniki lahko ocenili, ali so prednosti (nižje cene in boljša ponudba na trgu po vstopu T2) vredne cene, ki smo jo plačali.

trnvpeti ::

wungad je izjavil:

Prenizke cene so imeli. Saj so 4x podražili storitve v dveh ali treh letih... ampak to ni bilo dovolj. Zavestno so vstopili na trg s pričakovanjem, da bodo po 10 letih prišli na nulo ali pa mogoče v plus. Zadeva bi sicer pila vodo, če bi (tako kot si pričakovali) večina preklopila na njihove storitve. Žal na začetku niso imeli kadrov, organizacije, kapacitet da bi ugodili vsem novih vključitvam in opravljali napake pri obstoječih naročnikih, saj so ti zaradi nezadovoljstva prešli nazaj na svoje izvirne providerje.
Ne glede na to kako "dobre" in "poceni" storitve imajo - na žalost imajo najslabšo organiziranost in tretjerazredne oglaševalske kampanje.

imam t2 in ts optiko
ts heca za popi...
t2 dela kot urca

imam tudi dostop do drugih ispjev (amis, telemach)

organizirani so vsi podobno
dela dalec najbolje t2
za oglasevalske kampanje me pa zanima, kaj bos razlozil :)

zmaugy ::

joze67 je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Se strinjam. Telekom je kolikor se spomnim zgradil infrastrukturo na osnovi monopolnega položaja na trgu, torej na račun vseh nas.
T2 infrastrukturo bi morala država seveda plačati, če jo hoče imeti.


Saj jo je. Oziroma smo jo državljani. T2 je v stečaj poslala DUTB, ki je upnik postala, ko sta nanjo posojila prenesli NLB in NKBM. Denar, ki ga je zapravil T2, smo z dokapitalizacijo bank prispevali državljani. Kar bo, če bo, iztržila DUTB, bo realna vrednost tega; razlika bo deloma na račun spremenjenega položaja, večinoma pa na račun na kratek/srednji rok nevzdržnega poslovnega modela (visoki zagonski stroški, hkrati pa nižje cene za boljšo ponudbo).
In šele ko bo ta razlika znana (če bo kdaj javna), bomo potrošniki lahko ocenili, ali so prednosti (nižje cene in boljša ponudba na trgu po vstopu T2) vredne cene, ki smo jo plačali.


Vsekakor smo državljani za ta denar dobili več kot v nekaterih drugih primerih, ko nismo dobili nič. Boljše storitve in konkurenco na trgu.

wungad je izjavil:

Prenizke cene so imeli. Saj so 4x podražili storitve v dveh ali treh letih... ampak to ni bilo dovolj. Zavestno so vstopili na trg s pričakovanjem, da bodo po 10 letih prišli na nulo ali pa mogoče v plus. Zadeva bi sicer pila vodo, če bi (tako kot si pričakovali) večina preklopila na njihove storitve. Žal na začetku niso imeli kadrov, organizacije, kapacitet da bi ugodili vsem novih vključitvam in opravljali napake pri obstoječih naročnikih, saj so ti zaradi nezadovoljstva prešli nazaj na svoje izvirne providerje.
Ne glede na to kako "dobre" in "poceni" storitve imajo - na žalost imajo najslabšo organiziranost in tretjerazredne oglaševalske kampanje.


Na T2 plačujem več kot na Telekomu. Ampak ko pomislim na Siol Box, me vse mine.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

NissanGTR ::

A se lahko zgodi, da nam sedaj izklopijo storitve?

wungad ::

Tudi sam imam dostop do več ispjev in vsi delajo dobro - razlika je samo v tehnologiji dostopa kjer je vdsl superioren adsl, ftth pa obema. Al mas issue z modemom, last mile, al pa hišno napeljavo. V primeru optike je pa sam še tujina pa routing oz. preko katerega upstream providerja ven hodi tvoj provider. Nehi prbijat. Res. Poglej objektivno, ne bit fanboy.
.

darkolord ::

NissanGTR je izjavil:

A se lahko zgodi, da nam sedaj izklopijo storitve?
Ja
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Mr.B ::

Bom drugače rekel.
Bodočega kupca ne zanima Telekom, ki nima svoje infrastrukture. Potem tu štejejo samo naročniki. Torej Zakaj bi "bodoči" kupec hotel kupiti telekom z vso svojo ugodocino. Ceneje mu je verjetno skupaj kupiti T2 in Amis ter se dogovoriti s telemachom, ali celo Telemach kupi T2, v tretji dražbi. OK razen če bodo prodajali tako kot telekom, pa bo telekom kupil infrastrukturo...
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Brane22 ::

BTW, kolk pa je te "infrastrukture" ?

Zakaj vsaj osnovna barebone "struktura" ni v lasti države ali občin ?

Daleč najbolj vredni so itak jaški za optiko. če je v splošnem interesu, da imamo to pod kontrolo, zakaj ne bi imeli še bajtice s switchi ?

MrStein ::

eric_cartman je izjavil:

Optiko za vse in povsod!!! Tud do štale če je treba!


Prej bom sam wireless povezavo napeljal po celi Sloveniji, kot pa bojo oni napeljali optiko do tvoje štalce... :D

Precej štal že ima optiko (EU podpora pa to).

gensi je izjavil:


bi bilo najbolje, če gredo vsa omrežja pod okrilje države

Upam, da se na ta "kolhoz" nebi prilepili politiki.

Ja, itak, da ne bodo. Seveda! ;)

zmaugy je izjavil:

Nisem pristaš državne lastnine, ampak če daš infrastrukturo v roke privatnemu podjetju, bo slej ko prej prišlo do zlorabe in omejevanja konkurence, to pa je slabo za potrošnike.

Tako kot zdaj s Telemachom?

joze67 je izjavil:

...
In šele ko bo ta razlika znana (če bo kdaj javna), bomo potrošniki lahko ocenili, ali so prednosti (nižje cene in boljša ponudba na trgu po vstopu T2) vredne cene, ki smo jo plačali.

Itak da je vredna.
Ponesli so nas v 21-to stoletje komunikacij, kamor bi brez njih prišli vsaj 10 let pozneje.

Pa tudi če DUTB ne iztrži niti centa. (poglej koliko našega denarja je šlo za druge bedarije)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

MrStein ::

Tema o T-2 rutingu že obstaja. Tale je o stečaju.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

SmeskoSnezak ::

AndrejO je izjavil:

Mr.B je izjavil:

Seveda se Slvoenči nekako ne zavedate, da če boste ločili Telekom infrastukturo, in bo le ta ostala v lasti države, lahko samo sanjate da bo država bajno služola kot danes, ker bo fasala marsikatero monopolno kazen iz EU-ja...

Neumnost. Lastništvo države je ekvivalentno lastništvu občine in, dokler se spoštuje zakonodajo, ki zapoveduje nediskriminatornost, to ne vodi v nikakršne kazni ali pa kaj podobnega. Ne pri cestah, ne pri električnih kablih, ne pri podatkovnih kablih. EU takšne projekte sofinancira, ne pa kaznuje.


Tocno tak. EU sofinancira marsikaj v Eu drzavah.
@ Pusti soncu v srce... @

SeMiNeSanja ::

Ko sem se nekoč pogovarjal z enim od ustanoviteljev T-2, je ta rekel, da bi lahko bil internet še za polovico cenejši in bi še vedno imeli profit.

Problem T-2 je predvsem neustrezna lastniška struktura. Že v samem štartu so bili glavni lastnik skladi, ki se niso zadovoljili z dolgoročno 'strateško' naložbo v T-2 ampak so hoteli s špekulacijami zaslužiti še nekaj 'hitrega' denarja. Ko so se te špekulacije zalomile, pa je padlo še po T-2.

V nadaljevanju se je zadeva sploh čudno razvijala, saj je danes 98% lastnik T-2 neko nikomur znano podjetje iz Kranja, ki če kaj prav razumem, bolj kot ne služi temu, da se prikriva, da dejansko zadaj stoji Gratel mafija, ki je skušala vse po vrsti nategniti - kar bi jim tudi uspelo, če bi se prisilna poravnava izšla in nihče nebi vložil predloga za stečaj.

T-2 je tipičen primer, kako se pri nas lahko še tako dobro zastavljen projekt zajebe, ko svoje lovke začno stegovati požrešni mrhovinarji, ki se jim gre zgolj in izključno za lastni (kratkoročni) profit.

Seveda je T-2 bil primoran dvigniti cene storitev, če je hotel zadovoljiti apetite vseh v čakalni vrsti. S tem, ko so se zvonovi zašpekulirali na drugih področjih, ni imel več dostopa do poceni kapitala, ki je bil osnova za izgradnjo podjetja. Namesto tega so se vpletle banke, ki jim ni mar za dolgoročni uspeh podjetja, ampak hočejo čim prej videti čim več denarja. DUTB pa je na koncu dala samo še piko na i s tem, ko je vložila predlog za stečaj.

Dejansko pa stečaj z vidika T-2 uporabnikov sploh ni nujno slaba opcija, če bo novi lastnik, ki bi kupil T-2, to podjetje videl kot strateško dolgoročno naložbo in aktivno investiral v njen razvoj.
Če pa bo novi lastnik nek novodobni tajkun, ki bo podjetje kupil na puf, pa se bo agonija samo še podaljševala, uporabnikom pa se bo slabo pisalo.

joze67 ::

MrStein je izjavil:


joze67 je izjavil:

...
In šele ko bo ta razlika znana (če bo kdaj javna), bomo potrošniki lahko ocenili, ali so prednosti (nižje cene in boljša ponudba na trgu po vstopu T2) vredne cene, ki smo jo plačali.

Itak da je vredna.
Ponesli so nas v 21-to stoletje komunikacij, kamor bi brez njih prišli vsaj 10 let pozneje.


To je pa čista demagogija.

T2 ni naredil nič revolucionarnega; bili so samo ambiciozni/velikopotezni. Z dovolj denarja bi lahko to naredil vsak (za določen nabor vrednosti "vsak"). To je kot npr Stožice - z dovolj denarja lahko dvorano in stadion naredi vsak.

Narediti vzdržno, za to pa so potrebne veščine. Kijih nima T2. Jih nima Janković. In še marsikdo ne (pa vseeno gazi).

Zato trdim, da gre pri enem, drugem, in tretjem (npr: zdravstvo) za vprašanje cene. In ni tako nujno, da se je izplačalo. Lahko nas je T2 premaknil za 10 let naprej - ampak morda bi lahko za ta isti denar prišli 15 let naprej. Ali pa bomo zaradi tega sedaj 20 let na točki "10 let naprej", pa čez čas ne bo več tako fino.

AndrejO ::

Lastniki T-2 so bili dovolj nori, da so napadli naravni monopol. V kolikšnem obdobju bi se jim to izplačalo, ne bomo izvedeli nikoli, ker je bila ocena osnovana na kreditnih pogojih iz let 2006 in 2007, ko je bil denar še poceni. Za nazaj lahko o ekonomiki projetka, kot je T-2, foteljsko-generalsko izjavljaš vse, kar hočeš, ker se je tako pač izteklo, kot se je. Če želiš biti verodostojen, pa boš povedal v katere TK podjetja si že vložil svoja zagonska sredstva in kako se je to izteklo za tvoje vložke.

Za nazaj preverljivo dejstvo pa je tudi, da je T-2 uspel spremeniti celoten trg telekomunikacij. To pa zato, ker:
- je TS lasiral svojo FTTH rešitev šele kot odziv na delo T-2;
- TS še vedno ni naredil nič, s čemer bi presegel T-2, je pa njegovo ponudbo tehnologij vedno znal izenačiti;
- so tehnologije, ki jih je T-2 pripeljal na trg obstajale že prej, TS je imel do njih dostop, kljub temu pa se jih trgu ni ponudilo.

Pojav konkurenta je spremenil trg na boljše. 10 let, 15 let, X let so nesmiselne metafore. Dejstvo je, da trg ne bi bil tako razvit, če do te tekme ne bi prišlo, ker naravni monopolist nima interesa razvijati storitev, regulacija pa porabi veliko časa, preden najde delujoč recept za omogočanje konkurence.

Glede naravnega monopola pa tako:
- TS je naknadno ponudil primerljivo storitev (FTTH, VDSL);
- TS še vedno dela dobičke in izplačuje dividende.

TS ima primerljive cene, kar pomeni, da sam strošek vzdrževanja in upravljanja te infrastrukture ne presega cene, ki jo produkt na trgu trenutno dosega.

Tako ostane samo še investicijski strošek, ki se ga lahko razdeli na "zemeljska dela", materialne stroške (optične vrvice, konektorji, ..) in delo (polaganje optičnih vrvic). Od teh je imel TS pri "zemeljskih delih" minimalne stroške, saj je lastnik kanalske, kabelske in gradbene infrastrukture, kar pomeni, da pri ponudbi ni rabil investirati vi:
- pridobitve soglasij;
- izdelavo kanalov;
- pridobitev prostorov za aktivno opremo.

V takšnih pogojih ima TS nižje investicijske stroške, kot pa kateri koli drug konkurent, zaradi česar ima vedno možnost spuščati ceno storitve nižje, kot pa tisti, ki so prisiljeni v višje investicije. S tem bo lahko omejeval možnost, da se konkurent sploh pojavi, če pa se, pa ga lahko finančno stisne v kot.

Podjetje, ki je na trgu že ustaljeno, ima tako konkurenčno prednost na tem trgu že zato, ker je ustaljeno. Konkurent, ki bi želel delovati na lastni infrastrukturi pa zaradi višine investicijskih stroškovbodisi ne bo uspel, bodisi bo leta in leta obsojen na poslovanje z izgubo, ki za investitorje praviloma ni sprejemljiva. Naravni monopol.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

Tilen ::

V kolikšnem obdobju bi se jim to izplačalo, ne bomo izvedeli nikoli, ker je bila ocena osnovana na kreditnih pogojih iz let 2006 in 2007, ko je bil denar še poceni


Tako poceni, kot je denar danes, še ni bil vsaj zadnjih 30 let.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

Tody ::

Jah novega ISP pač ne more naredit vsak, če bi bilo denarja na trgu na pretek potem noben od nas nebi hodil v službe, ker bi denar že itak imel. Posamezniki, ki so na tak ali drugačen način dobil investicije, da so lahko štartal projekt, konec koncev morajo zdaj plačevati 300 plač in tudi tisti kabel ki je bil položen, če ga že niso gratelu plačal ga je gratel sigurno moral plačati proizvajalcu. Firma ima 5 mio eur na mesec prihodka valda ga ne pokurijo vsega ;) Tuki zadaj so kr igrice kdo bo koga. Jaz pa mislim da sem raje brez neta kot pa da bi šel na TS nazaj.

AndrejO ::

Tilen je izjavil:

V kolikšnem obdobju bi se jim to izplačalo, ne bomo izvedeli nikoli, ker je bila ocena osnovana na kreditnih pogojih iz let 2006 in 2007, ko je bil denar še poceni


Tako poceni, kot je denar danes, še ni bil vsaj zadnjih 30 let.

Danes je poceni samo na papirju. Ko ga želi podjetje dobiti, ga nenadoma ni na voljo. Tisto, kar pa podjetje lahko dobi, pa je hudičevo drago v primerjavi z cenami nekaj let nazaj.

Če temu ne bi bilo tako, potem bi večina t.i. tajkunskih prevzemov uspela, ker se bi kredite lahko še malo reprogramiralo in se bi krediti pokrili.

Tilen ::

Danes je poceni samo na papirju. Ko ga želi podjetje dobiti, ga nenadoma ni na voljo.


Seveda, če kritja ni, ni denarja. Denar je na voljo in je poceni za tiste, ki so zmožni odplačevati rekordno nizke obresti.

Tisto, kar pa podjetje lahko dobi, pa je hudičevo drago v primerjavi z cenami nekaj let nazaj.


Ni res.

The central bank said that it would allot nearly 83 billion euros, or about $107 billion to 255 commercial banks next week. Banks will borrow the money for four years at a fixed interest rate of just 0.15 percent, but must repay the money in two years if they do not use it to issue loans to businesses and individuals.


Praktično nikoli še ni bilo tako poceni. Je pa res, da so se pogoji (ustrezna zavarovanja) zaostrili, kar je prav.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

AndrejO ::

Tilen je izjavil:

Danes je poceni samo na papirju. Ko ga želi podjetje dobiti, ga nenadoma ni na voljo.

Seveda, če kritja ni, ni denarja. Denar je na voljo in je poceni za tiste, ki so zmožni odplačevati rekordno nizke obresti.

Poceni je samo za tiste, ki kredita ne potrebujejo. Kar je seveda hecno, ker če ga ne potrebuješ, potem je najboljše, da ga tudi ne vzameš.

Tilen je izjavil:

Tisto, kar pa podjetje lahko dobi, pa je hudičevo drago v primerjavi z cenami nekaj let nazaj.

Ni res.

Seveda je res. Samo poglej si podatke o ekonomski aktivnosti podjetij v evrozoni.

Tilen je izjavil:

The central bank said that it would allot nearly 83 billion euros, or about $107 billion to 255 commercial banks next week. Banks will borrow the money for four years at a fixed interest rate of just 0.15 percent, but must repay the money in two years if they do not use it to issue loans to businesses and individuals.

Srčkano, če ne bi citiral izven konteksta. Naslov pove veliko: "Weak Demand From Banks for E.C.B.’s Program of Cheap Loans". Ravno tako veliko pove še en naslov iz letošnjega januarja: "Private-Sector Lending Continues to Fall in Euro Zone".

Tilen je izjavil:

Praktično nikoli še ni bilo tako poceni. Je pa res, da so se pogoji (ustrezna zavarovanja) zaostrili, kar je prav.

Pogoji so se zaostrili do bizarnih stopenj, zaradi katerih si lahko kredite jemljejo samo še tista podjetja, ki jih ne potrebujejo. Banke s svojimi pribitki s katerimi morajo pokrivati preveč konzervativne ratinge pač naredijo, kar morajo narediti. Ne vem za Slovenijo, ampak dovolj ti pove, da je poslovni kredit v Franciji ali Nečiji tipično blizu 2%, v Španiji nad 5% v Protugalski pa nad 6%.

Jasno je, kako se banke rešujejo in kje, ter kako to za "prizadeta območja" problem še bolj povečuje.

s6c-gEL ::

AndrejO
Lastniki T-2 so bili dovolj nori, da so napadli naravni monopol.

Državni Telekom ni noben naraven monopol, temveč je lepo ustvarjen s strani države.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Brane22 ()

[D]emon ::

Tody je izjavil:

Jah novega ISP pač ne more naredit vsak, če bi bilo denarja na trgu na pretek potem noben od nas nebi hodil v službe, ker bi denar že itak imel.


Uh... what ? A se zavedas nesmiselnosti napisanega ?
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

jukoz ::

> Državni Telekom ni noben naraven monopol, temveč je lepo ustvarjen s strani države.

Ki se je ustvarjal 80+ let, tako kot pri vsaki "novi" tehnologiji, ko mora država prevzeti pobudo ker še ni tržne spodbude za to.
Bolj je problem kako to ustaviti oz raztaviti da se lahko pojavijo novi ponudniki. Zaenkrat še nobeni državi ni uspelo, tudi ZDA ne (AT&T itd)

AndrejO ::

s6c-gEL je izjavil:

AndrejO
Lastniki T-2 so bili dovolj nori, da so napadli naravni monopol.

Državni Telekom ni noben naraven monopol, temveč je lepo ustvarjen s strani države.

Infrastruktura je naravni monopol. Dokazano tudi tam, kjer ga ni ustvarila država in tam, kjer ga je država poskušala z razbijanjem podjetij omejiti.

T-2 je še kako zelo case in point, ker pokaže kako je investicijski strošek v infrastrukturo tako visok (prohibitively expensive), da te lahko na trgu že prisotni igralci kadarkoli spodrežejo in pri temu še vedno kujejo dobičke.

Tody ::

[D]emon se. Nekdo je napisal da lahko vsak postane ISP oz da vsak lahko naredit T-2 oz T3, T4 jaz pravim da temu ni tako. Prvih 500 mio ki so jih rabili za zagon vse zadeve (poleg optičnih kablov še vse strojne opreme, ki poganja tole, razvoj programske opreme...) ni kr iz zraka padlo, tudi noben ni šel na banko in reku dejte mi 500 mio. Zadaj so bile hude zveze in poznanstva, ki jih seveda nima vsak.

Torej če znaš zrihtat 500 mio (mogoče jih celo vrnemo!) se javim takoj da naredimo kak biznis!

Lim00n ::

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Lim00n ()

MrStein ::

Eh, ta sodišča...
Vsaj inženirji vedo svoje delo opraviti.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prisilna poravnava T-2 pravnomočna, Simobil med snubci (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Nakupi / združitve / propadi
6819735 (14958) BlueRunner
»

T-2 ne gre v stečaj, potrjena prisilna poravnava (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Nakupi / združitve / propadi
8318895 (15204) mikic007
»

Potrjena prisilna poravnava T-2 (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Nakupi / združitve / propadi
7519645 (14197) Ziga Dolhar
»

Začela se je prisilna poravnava T-2

Oddelek: Novice / Nakupi / združitve / propadi
4912437 (8710) MrStein
»

T-2 vložil predlog za začetek prisilne poravnave (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Nakupi / združitve / propadi
8818593 (13184) Macketina

Več podobnih tem