nVidia spustila nove GeForce na plano

zakaj tale dino se ni propadel, ce ima take cene? oni imajo neke ati-je za ~100e drazje kot kjerkoli drugje...

PIPI:
>In to je?

Kako deluje sluh (dB vs dBA) in kako delujejo mikrofoni v kamerah (v moji se zadeva imenuje mic zoom, kar pomeni, da ozadje utiša in ojača zvok, ki ga snemamo).

UPDATE:

GeForce GTX 480 noise levels debunked

Ever since the release today of the GeForce GTX 400 series there has been much discussion regarding the noise levels the cards make under load. Especially the GTX 480 is topic of much discussion. Some sites show numbers up in the 60 to 70 DBa, which honestly just isn't right.

What happens is that people measure differently and often subjectively. If you place a DBa gun a CM away from the graphics card ventilator then sure, you record really high noise levels. But if you play games, do you place your ear directly on the air exhaust ? Of course not, that just does not make sense to us.

We measure real-life conditions. That means we take a distance of 75cm from the PC and place a DBa gun pointed at the PC. We assume your PC chassis is closed and not open, so is ours. Now to proof to you that the GTX 480 is noisy, but definitely not what some media make it claim to be I made two video's of the GTX 480 in idle and under heavy stress with Furmark.

The end result is A PC creating roughly as much noise as say a GeForce GTX 295. And again, we are not disputing that this isn't noisy, contrary .. it is noisy alright. But to say it's at a the level of 60~70 DBa makes no sense.

Have a look and listen to the videos.

Above video shows the GeForce GTX 480 in IDLE = ~ 37 DBa.

Above video shows the GeForce GTX 480 heavily stressed with Furmark = ~ 45 DBa

And that my friends is how we measure. We are not saying that other websites are wrong in their measurements, no Sir. We measure in a real-life situation, and that's roughly the distance where your ears are positioned.

There is one more note I like to make, some sites made videos of the noise levels as well, and it is banging noisy. Just like our video, a video camera will always compensate and increase microphone levels when needed. Making that recording sound out of proportion.

Add to that this, if the only sound recorded is the noise of the PC, at what volume should you play it back to be able to have that volume level representative of what the noise levels really are ?

vir: guru3d.com

Relevantne dele sem poboldal jaz.

Ne, dejansko je običajno, da se glasnost teh zadev meri na razdalji enega metra. To počne npr. tudi SPCR pri testih komponent in ventilatorjev.

Saj ubistvu je čisto vseeno kako se je to merilo. Važno je le to, da se je pri vseh karticah znotraj nekega testa merilo ISTO.

Kot sem rekel: dokler so isti pogoji... Ne smeš pa v tem primeru primerjat med seboj.

Problem je rešil PALIT malo poglejte = http://www.computerbase.de/bildstrecke/...

Anand in Hilbert sta edina, katerim zaupam benchmarke 100%.

Hilbert je meril glasnost kartice, kot jo bo slišal končni uporabnik: V kišti, ki v večini primerov ne bo zraven ušesa, ter z zaprto kišto.

>But if you play games, do you place your ear directly on the air exhaust ?

Kar ne pomeni, da test Ananda ni pravilen. Pač drugače je testiral.

Če bi testiral glasnosti hladilnikov in ne produkta (kot mu je namenjeno, da bo "živel" v računalniku), bi pa dobil natanče rezultate samo, če bi *samo* "gole" kartice zaprl v sound chamber in jih obremenil, ter primerjal med sabo, brez drugih komponent. Kar se pa ne da. Žal.

In z moje strani to niti ni smiselno: ker ni samostojen produkt, ampak del celote (računalnika).

Ampak še enkrat: Anandovi testi niso napačni. Samo ne moreš jih primerjati z Hilbertovimi, ker imata različni metodologiji testiranja glasnosti.

Torej, kaj bo poslušal kupec Fermija? Kartico, ki bo v zaprtem računalniku, in je nekaj oddaljen od glave.


ps: zakaj naj bi bil Hilbertov test sumljiv?

Jst če je Hilbert GUru3D; ne vem če je vreden zaupanja. PRaktično povsod je bil AMD počasnejši, na Guruju pa hitrejši oz. je vsaj zaostajal manj.

Sej je Hilbert rekel, da je 480 najglasnejša singleGPU grafična. Ne vem kaj vas tako matra.


>Jst če je Hilbert GUru3D; ne vem če je vreden zaupanja.

Kadarkoli sem kupoval kakšno novo kompomento, predvsem procesor ali grafično, sem prebral teste na guru3d in anandtech, ter potem, ko sem stvar kupil, tudi sam stvar stestiral. Moji rezultati (tiste igre, 3dmark in programi, ki jih imam in kjer sem testiral) so bili *vedno* približno enaki, kot na omenjenih straneh. Včasih kakšnih par FPS plusa, včasih nekaj FPS minusa.

Je pa res, da imata strani rahlo različne prioritete in s tem tudi občinstvo. Guru3d je bolj usmerjen v gaming sceno, kar se pozna tudi v njegovih zaključkih. Anandtech je pa malo bolj splošno usmerjen, Anand sam, se mi pa zdi, da ima malo več znanja kar se tiče GPU arhitekture, ter mnogo več v SSD sceni.

S tem ni nič narobe, zato sta anandtech.com in guru3d.com moji najbolj priljubljeni strani. Na guru3d bom videl, kako mi bo računalnik deloval pri poganjanju iger, anand mi pa širi obzorja. (Saj tudi Hilbertovo znanje se ne ustavi samo pri benchmarkih, da me ne bo kdo narobe razumel. Anandovi članki gredo bolj in-depth.)

Anandu tudi sam zaupam, Guruju pa malo manj prav zaradi testov Phenoma. Ne vem no, razlike so bile IMO enostavno prevelike.

LOL, me prav zanima.

-ime prvič: GT300 who cares right? Ampak če čip nikoli ni bil poznan pod tem imenom, zakaj mu ni rekel kar AA239?
-GT300 bo imel NVIO. Ok GT300 mogoče, GF100 ga nima.
-GF300 popušil proti R870 v DX11, softwareska teselacija, ki bo suxala. No, če je tole software, ga preferiram pred hardware-om kadar koli.
-448 SP-jev in 1200MHz hot clock za top bin, GTX 480 ima pa 480 SP-jev pri 1400MHz.
-Yieldi pod 2%... Koliko GF100 čipov bi si NV upala "prodati" v tem primeru? Ker tole se prevede v ene 2/3 čipe na $5000 wafer.
-280W, praktično brez fixed function enot, brez teselatorja. 480W under load i7-920 overclockan na 3,3GHz + preostanek sistema na 200W?

Če ti dostavim par miljard kombinacij za loto in potem ena jasno zadane, boš tudi rekel, da se prav konkretno nisem zmotil?

Se strinjam, marsikaj pravilno uganil. V bistvu je v vsaki njegovi novici vsaj en kanček resnice. Ampak je tudi vsaj en kanček totalne oslarije.

SemiAccurate? A je tam okoli Fermija napisanega karkoli pravilnega? Stran se mi bolj zdi "NVIDIA/Fermi|HatePage.com," namenjen za nevedne kupce ali pa die-hard ATI fane, kot pa karkoli drugega.

Jst ma ne spomnim se točno, vem da jih je x45 prav veselo limal v Phenom II temi pa se mu ni dalo dopovedati, da imajo vse druge strani (tudi Anand) drugačne rezultate. Ampak po njegovem mnenju so bili vsi, razen Guruja, podkupljeni.

Ni to bistveno tukaj. Bistvenoi je, da se (vsaj men) Guru zaradi teh testov zdi nekoliko sumljiv.Ne vem no, kot sem rekel, enostavno so bila prevelika odstopanja, sploh ker je bil AMD samo tam konkretno hitrejši. Ne trdim, da so goljufali, niti ne trdim, da goljufajo pri grafah (tako ali tako ne bi znal reči, za katero firmo navijajo). Imajo pa sicer dobre teste, kar se tiče nabora HWja.

Treba pozorno brati metodologijo. Je pa tudi on samo clovek in mozno, da je kje kiksnil. Ko sem menjal radeona za 66gt sem na guruju prebral teste in kupil. Ko sem sam testiral, se je vse ujemalo. Pa ceprav potem z 6600gt nisem bil zadovoljen. Potem sem kupil 79gs, kjer so se gurujevi testi spet ujemali z mojimi in tudi prikazana razlika med 66gt in 79gs je bila tudi pri meni. Ista zgodba z prehodom iz 79gs na 88gts512.

Q6600 sem pa dobil od enega podjetja, da sem jim paraleliziral nekaj aplikacij. Ampak ko sem testiral na Sandri so bili rezultati enaki, kot na anandtechu in guruju.

Lahko, da je kaj Hilbert pri tistem testu kaj zamutil, ampak dvomim, da je teste prirejal ali bil placan, da prikaze boljse rezultate Phenoma ali pa slabse drugih procesorjev.

Anandtech in guru3d, ti strani sta zame zaupanja vredni in jim jaz osebno zaupam 100%, zato jih tudi redno prebiram. Druge strani pa samo obcasno.