Mikrovalovi spreminjajo gumo in plastiko v nafto in plin

daj luka, ti si tako otročji, tvoje trditve niso podkrepljene z niti enim 'pametnim', kaj šele tehtnim argumentom. tko da, kot sem že skozi opažal, v temah kjer ti komentiraš zadeve, nekako debata pride na nek tak nivo, kot bi se prerekal z otrokom, dejansko. tko da nekako zapuščam to temo. morda bom še samo opozarjal na tvoje cvetke v stilu:

a pol % se ti zdi zanemarljivo?
Da, še posebej glede na to, da je po dokončni uporabi vsa ta površina spet uporabna za kmetijstvo, golf, igrišča, manjša letališča,...

kdaj je to potem? bomo enkrat nehali smetiti? ti bi že lahko prenehal, zdaj in tu...

Je kje kak konkreten izracun koliko povrsine nucamo za deponijo?

ne ljubi se mi brat vseh teh 100 postov ki ste jih načečkali.. da se vrnem na debato za enih 100 postov nazaj:

Hm, ko pridejo pred naš blok pobrat sortirane odpadke, je kamijon kar enako velik, kot tisti, ki pride po nesortirane odpadke. In če recimo posortiramo polovico odpadkov (spet primer, da se ne bo kdo obešal na to), imamo posledično manj nesortiranih odpadkov. Torej lahko en kamijon, ki je prej odpeljal samo odpadke ene hiše, potem odpelje odpadke dveh hiš. Torej rabimo pol manj kamijonov za nesortirane odpadke, ki jih lahko nadomestimo z kamijoni za sortirane odpadke - in imamo spet isto število kamijonov in delavcev. Še zmeraj, za odvoz enake količine odpadkov porabimo enako količino energije.

tisti kamion, čeprav vozi količinkso dvakrat manj, se vseeno more pri vsaki kanti ustavit, jo spraznit in odpreljat dalje. kar pomeni, da je spustil enako emisij v luft kot če bi vozil na polno.
rešitev, kot sem že povedal, je v tem, da vse odpadke skup namečeš in jih avtomatsko ločuješ s ustrezno tehnologijo. ali pa ... imaš kot sedaj ločene kante pri uporabnikih, in kamion ki ima več prekatov za ločene odpadke.
seveda je prvi primer ob ustrezni tehnologiji boljši saj rabiš manj delavcev ob prevozu. namreč vsako kanto je treba zdignit in jo dat na tovornjak. pri ločenem zbiranju je to 1x za steklo, 1x za bio, 1x za plastiko +alu in 1x za ostale odpadke. to je skupaj 4 kante treba zdignit in spraznit, pri čemer je odvozni kamion ves čas prižgan in spušča emisije v luft. pri ločevanju na odlagališču, seveda rabiš manj ljudi in tudi tovornjak se manj časa zadržuje.
seveda ob predpostavki dobre ločevalne tehnologije, pri čemer smo pa z takšni izdelki kot je tale, na zelo dobri poti.

CaqKa, ni razlike, če vzdigne deset kontejnerjev z mešanimi odpadki ali enega z papirjem, enega z steklom, enega z embalažo itd. Količina smeti je enaka, edina razlika je v tem, da enkrat grejo vse v eno kanto, drugič so pa posortirani po kantah. Nič ne rabiš več delavcev, sej jih ni treba posebej strenirat za kanto za papir, za steklo...zna kar en sam vse. In če imaš pred hišo namesto ene kante dve, potem se (gremo poenostavit) polnita dvakrat počasneje. Se pravi prej je prišel vsak teden kamijon po mešane odpadke, sedaj pa pride en teden po mešane, naslednji teden po sortirane. In še enkrat, vem, da poenostavljam, ampak v realnosti je princip isti - več sortiranja pomeni + vožnje, da poberejo posortirane odpadke in - vožnje, da poberejo mešane odpadke. In ker z sortiranjem ne proizvedeš nobenih dodatnih smeti, je na koncu računica enaka.

>>Pa kako za hudiča bi vi takole gmoto imeli nekje zapakirano, da preprečite uhajanje nevarnih plinov in podobno, recimo še po pomoti zastrupite podtalnice?

Glina über alles. Ne prepušča nič, poleg tega pa ni problem še kakšne folije podložit. In še 1x, to bi zadostovalo za 1000 let. 1000!

Zelo verjetno bomo imeli v naslednjih 100 letih tehnologijo, ki ti bo omogočala učinkovito predelavo tega v surovine. Smeti boš odkopal, vsul v mlinček in ven boš dobil surovine, če ne že izdelke. Nek napredek pri nanotehnologiji pa lahko pričakujemo ja?

Glina über alles. Ne prepušča nič, poleg tega pa ni problem še kakšne folije podložit. In še 1x, to bi zadostovalo za 1000 let. 1000!

Nej samo en potres tole rukne. Ena poplava dobi. Naj osama bin laden tole zakuri .
Aja, kje bi ti dobil toliko gline? tistih 40x40 je samo za bogih 300 mio amerov, nas pa je še 6 milijard zraun.

Zelo verjetno bomo imeli v naslednjih 100 letih tehnologijo, ki ti bo omogočala učinkovito predelavo tega v surovine. Smeti boš odkopal, vsul v mlinček in ven boš dobil surovine, če ne že izdelke. Nek napredek pri nanotehnologiji pa lahko pričakujemo ja?

Ja. Samo do takrat pa moramo malo bolj paziti, kako ravnamo z surovinami oz. smetmi. Še prej, tako kot je primer v tej novici hudiča , pa se bodo pojavile tehnologije, ki zelo opravičujejo recikliranje.

Pa primer. Sem za Slovenijo od oka zračunal, kakšno površino bi rabili samo zase. Najdi mi prostor v Sloveniji in mi ga pokaži, lepo prosim. Oziroma kr za Evropo najdi nekje tistih na oka 0.5% površine.

Sprašujem pa se tudi ob vsem tem, zakaj gredo svetovne firme in podjetja vedno bolj v recikliranje? Zaradi zakonov. Pa tudi zaradi denarja. Če z recikliranjem nekje nekaj prišparaš, pa s tem še zavaruješ okolje, katerega bi vi tako radi zasipavali, zakaj pa ne.


Sicer pa je ta primerjava s čakanjem 100 let na neko tehnologijo odrešitve podobna tejle:
Zakaj izumljati motorje z notranjim izgorevanjem, če pa bodo čez ~ 150 let gorivne celice in ostalo.
Zakaj graditi klasične jedrske elektrarne, če pa bodo čez 100 let varnejše, boljše jedrske na zlivanje jeder?
Pa še milijon podobnih primerjav.

Bo bolj jasno zdajle?


Probleme moramo reševati sproti, in to na najboljši možni način. Imej recikliranje za pridobivanje surovin za gospodarstvo. Postopek še moramo samo malo izpopolniti in dodelati. In ja, čez ~100 let ali koliko že pa bo to nadomestila nanotehnologija in poodobno.

edit:

Tista tvoja ameriška medicinska sestra naj si pa kupi Suzuki Swift z 1.3 mašino, ki ga uporabljam jaz (ali pa še kaj varčnejšega a dražjega), ne pa neke krave s 25 litri porabe.

Če bi ti živel na tak način ~ 30 let, nebi takih kvasil. Brez skrbi, se tudi v Ameriki stvari glede moto industrije spreminjajo(od sošolca stric delal za ford....ni važno kolko žere, samo da gre. No, to se sedaj spreminja)

Seveda pa če se topljenje plastike in gume v nafto splača, naj pa se. Potem bo ta posel zaživel in imel boš svojo reciklažo, ki je bomo vsi veseli.

Bravo!
Samo veš kaj? Da se že DANES splača reciklirat ogromno stvari. In sedaj, kot kaže, se bo splačalo reciklirati še več stvari. Odpadki postajajo biznis, finito. V real life.

Mene osebno pa bolj skrbijo ogromne površine, čez katere smo potegnili avtoceste in sto vzporednih lokalnih cest. Smetišča niso nič v primerjavi s tem.

Tule se strinjam s tabo. Ampak poglej širše. S tako logiko nebi prišli nikamor. Ma sej če pa je ono, te je pa še lahko to. Pa če je že lahko to, je pa še ja lahko tudi to, sej je dosti manj. Razumeš kaj mislim?

Ampak če bo le znanost dala, bodo takšni posegi v naravo vedno manjši, površine pa dosti bolje izkoriščene.

Fino, bomo pač začeli reciklirat. A ni to fajn?

Še en taki......ne razumeš da se že danes splača reciklirat? bentiš no

No ja če pa to, da pač že doma ločiš odpadke, človeku pobere toliko energije in denarja in volje, potem pač bogi človek.
Samo recikliranje je v Sloveniji tako in tako v slabem stanju.
Kot pa je luka začel s tem filmčkom in Ameriko kot primer, pa nevem zakaj potem klošarji in podobno zbirajo pločevinke in plastenke in podobno? Ker to potem podjetje/kdorkolipačže odkupi. Hrvaška je zelo lepo rešila tole. Dobiš 0.5 kune za kos pločevinke/plastenke recimo. Pa če imaš doma eno vrečo za to, pa se kaj hitro nabere za neko solidno vsoto. Sicer pa je pri nas še nekako preveč vpletena država pomoje, samo tega točno nebi vedel kako pa kaj.

Spet, primer izuma iz te novice! Imaš v bistvu pozitivno bilanco.

Če se torej res splača, naj uvedejo tako, kot imajo ponekod v tujini -- plačaš odvoz smeti za posamezno vrečo. Tako se potem res trudiš zmanjšati količino nesortiranih odpadkov. AMPAK tisti, ki želijo pa odvažat sortirane smeti, naj pa to naredijo brezplačno in brez subvencij. Če se jim splača, bodo to z veseljem storili, ane?

Si bil kaj na jugu, kako leto, dve nazaj v Srbiji? Groza v glavnem....
Odvoz smeti se bo vedno plačal. Kaj mislite, da pa če bomo zasipavali doline/kotline, pa ne bo treba plačat? Zdramite se vednar. Tipično egoistično mišljenje, al kako naj to umestim (ne leti na tebe, mislim splošno).
Če bi meli neko spodobno podjetje, ne pa neke Snage in podobno, bi celo mogoče videli potencial v recikliranju.

Sveža novička. So kar dolgo rabili. Je pa tu tudi širši problem, kot pa samo recikliranje/zasipavanje. In pri tem recikliranje zmaga. Nebi bilo bolje, da se ločuje odpadke, in potem recimo mora EU uvoziti za toliko manj x snovi, pa za toliko manj y snovi?

Torej, pa sej sem že nekje napisal, da je treba spodbujati recikliranje. Sedaj ko pa vse poteka tako, tako, na pol, sploh zaradi nekaterih ljudi, ko dobijo manjvrednostni kompleks pri tem in napad foušije, pa je pač stanje zelo slabo.

Pa o tem subvencioniranju recikliranja nisem dobil še niti enega linka ali vira. Ne da pa se mi za nazaj 5 strani pregledovat če je kje kakšen skrit. Bi lepo prosil! Jaz sem samo zasledil v obliki posojil, pa še to izključno za naložbe in projekte, ne pa za samo recikliranje.

in ga dostavil na Dinos

Če kdo misli, da se recikliranje ne splača, naj pogleda bilanco podjetja dinos . Zelo dobro stoječe podjetje.
Res pa je, da oni živijo od recikliranja odpadkov na veliko (od industrijskih obratov), ki so ponavadi že sortirani, in ne od gospodinjstev.
Pri gospodinjstvih je gospodarnost tega početja sicer res vprašljiva (razen zaradi količine smeti in če ne živite na smetišču kot jaz ).

Zato se zavzemam za to, da je trg čim bolj svoboden, plačevanje odvoza nesortiranih odpadkov čim bolj pravično (sorazmerno s tvojo količino odpadkov) in sorazmerno s ceno stroškov (odvoz, zemlja, ...).

Tole skombinirati z recikliranjem, ter drugimi načini pametne obdelave odpadkov, pa smo rešeni za nekaj časa.

Pri nas je tudi lepo rešeno. Papir posebej, plastenke in pločevinke posebej, bio ode na kompost, nevarni odpadki ala baterije imamo eno škatelco, pa se tam vse zbira ( tudi špreji in vse podobno). Za večje stvari je zbirni center v občini. Tu pa tam pa celo pridejo na dom pobasat večje stvari ala kavče, omare in tako dalje.

Pri gospodinjstvih je gospodarnost tega početja sicer res vprašljiva

Tu je point recikliranja. Če pa še doma ločeno zbiramo odpadke, tako kot treba, pa bi katero podjetje pomoje z veseljem odvažalo te odpadke, saj bi se jim splačalo. Sploh plastiko, papir in kovine. Pa še za kak material bi se kaj našlo, IMO. Sedaj, pa ko bi morali še sami tole ločevat in tako dalje, pa se stanje kr spremeni.

(kemikalije in belila, RECIMO)

Te res ne rabi skrbet ;) Samo profit je.

Tole skombinirati z recikliranjem, ter drugimi načini pametne obdelave odpadkov, pa smo rešeni za nekaj časa.

Saj s tem se pa tudi Luka strinja, če se ne motim. Torej se zavzemamo za isto stvar . Rezultat bo (bi) pa pokazal čas.

Saj s tem se pa tudi Luka strinja

Z free marketom?

Seveda.
Jaz nimam nič proti recikliranju.
Če se splača, bi itak vsi ceneje skozi prišli, saj bi bil odvoz cenejši za tiste ki bi ločevali, saj bi podjetja rada delila dobičke, ker bi s tem še več ljudi privabila k sortiranju.
Problem je ko tukaj država financira.
In to ravnokar počne.
In to kar obsežno.
To je edini problem.

BI pa IMO ukinitev državne intervencije, ukinila zbiranje nekaterih odpadkov (IMO- plastiko, papir, steklo).
Če se pa motim (in kup modelov ki se s tem ukvarja), pa nič nede.
Bomo pa še to sortirali, brez plačevanja iz proračuna, ampak vsak zase.
Kar bo naredilo zadevo transparentno, spustilo konkurenco v ta prostor in posledično pocenilo vse skupaj.

Država pa naj poskrbi da smetišča nebojo smrdela.

Torej se zavzemamo za isto stvar

Ne, sidd noče zakopavat, niti pod razno.
Jaz hočem da trg sam pove kaj mu bolj paše.
Al gradit "čista"(draga) odlagališča, al gradit malo manj ravno tako "čistih"(dragih) odlagališč, ter sočasno vlagat fajn v recikliranje.
To mora nam IMO bit vseeno. Če hočemo met free market.

Bodo podjetja potem sama zračunala, država seveda nezna/noče.

Biološko razgradljivi odpadki na odlagališčih povzročajo vrsto problemov od nastajanja toplogrednih plinov, do nastajanja organskih kislin.

Tole ne drži povsem. Sproščanje toplogrednih plinov iz organskih surovin se ponavadi ne šteje za problematično, ker gre za zaprt krožni sistem. Zato tudi propaganda bio goriva, kurjenje biomase itd.
Za problematično ponavadi štejejo le plini iz fosilnih energentov.

Problem je ko tukaj država financira. In to ravnokar počne. In to kar obsežno. To je edini problem.

Glej, daj že enkrat neki link, bilokaj. Obrazloži zadevo, da še jaz dojamem to zapletenost.
In samo v te subvencije se zapičiš nekako. Če bi vsi lepo ločeno zbirali odpadke, bi se kar takoj že splačalo.
Daj tu navedi kakšne številke, preračune, odloke EU in naše države. Jaz ne najdem nič kaj senzacionalnega.

BI pa IMO ukinitev državne intervencije, ukinila zbiranje nekaterih odpadkov (IMO- plastiko, papir, steklo).

Tole malo bolj razloži, ker je ta tema že zelo polna linkov, kjer je lepo razloženo, kako se zadeva splača, saj firme prišparajo kar nekaj, pravtako tudi okolje!

Ne, sidd noče zakopavat, niti pod razno.

Koliko malo se le da! Najbolje bi bilo da nič, ja.

@kekz:ja, imaš nekako prav. Samo so še ostale stvari, ne samo bio, zato je problem. Sej bio itak na kompost, al pa v zbiralnike, pa se zbira plin za ogrevanje. Samo moraš prej ločevat odpadke, kar je zgleda velik problem.

No, ampak če je na eni strani preveč izpusta, pa ga na drugi strani zmanjšamo, ni nič narobe, ali pač? :)

Je pa ni. Samo to temo je Thomas zelo lepo obdelal, tako da veselo branje na forumu .

Aja, glede subvencij države. Malo razmisli, kaj vse se subvencionira, in kaj vse sploh ni ekonomično, pa deluje/obratuje. Če se s tem dodatno zaščiti okolje, ter tudi dejansko pridobi, zakaj pa ne sofinancirat do mere, ko bo samozadostno? Če država subvencionira vse in svašta, zakaj še ne tega, ki je vsaj koristno. No, samo prpopaj kak link al pa kaj. V glavnem, jaz tu ne vidim problema. Več se pridobi kot pa izgubi.

Konkretneje, člen 8.2. direktive WEEE določa, da je proizvajalec določenega električnega ali elektronskega izdelka individualno odgovoren za financiranje zbiranja, obdelave in odstranitve svojih izdelkov, ki so bili v rabi v gospodinjstvih.

Vrjetno si imel te subvencije v mislih? :P

free market?
Sem takoj za, s tem pogojem, da odpade kakršnokoli zasipavanje na veliko, kot bi nekateri želeli.

Gre pa se tu, še enkrat, za širši pojem kot samo za znebiti se odpadkov.

Kaj dela EU:
Vloga Evropske unije je prispevati k preprečevanju kopičenja odpadkov in spodbujati recikliranje s pomočjo informiranja potrošnikov, podpiranja raziskav in tehnološkega razvoja novih, okolju prijaznejših izdelkov ter spodbujati načine za nudenje izdelkov in storitev z manjšo porabo virov. Treba je prekiniti povezavo med gospodarskim razvojem in vedno večjimi količinami odpadkov.

Cilj Evropske unije je zmanjšati količino končnih odpadkov za 20 % v primerjavi z letom 2000 do leta 2010 in za 50 % do leta 2050. Da bi ji to uspelo, je sestavila strategijo, ki določa naslednje prednostne naloge:
Preprečevanje kopičenja odpadkov.
Predelava odpadkov s pomočjo ponovne uporabe, recikliranja in ponovne uporabe energije.
Izboljšani pogoji obdelave.
Regulacija prevoza.

Evropska unija deluje v skladu s štirimi ključnimi načeli:
Načelo preprečevanja: omejevanje odpadkov pri viru in spodbujanje industrije pri izdelavi - ter potrošnikov pri izbiri - izdelkov in storitev, ki ustvarjajo manj odpadkov. Vključuje tudi razvoj in promoviranje vseevropske strategije o recikliranju odpadkov.
Načelo "onesnaževalec plača": tisti, ki ustvarjajo onesnaževanje, morajo kriti stroške odstranjevanja onesnaženja. Zato je treba identificirati nevarne snovi, izdelovalce pa obvezati za zbiranje, obdelovanje in recikliranje njihovih odpadnih snovi.
Načelo previdnosti: kjer obstaja potencialno tveganje, ga je treba poskusiti preprečiti.
Načelo bližine: odpadke je treba obdelati čim bližje njihovemu viru.

Evropska unija spodbuja boljše upravljanje odpadkov in potrošnike, naj sprejemajo izbire, ki ščitijo okolje. Poskuša vplivati na odločitve izdelovalcev in potrošnikov z:
uporabo znaka za okolje,
nadomeščanjem nevarnih snovi,
ekološko zasnovo izdelkov,
ocenami življenjskega cikla,
razvojem čistejših tehnologij,
informacijskimi letaki,
kampanjami osveščanja,
smernicami,
predpisi in obdavčenjem,
DIREKTIVE

Evropska unija je odobrila vrsto direktiv o odpadkih.
Že leta 1975 je okvirna direktiva o odpadkih od držav članic zahtevala upravljanje z odpadki s spodbujanjem preprečevanja in okolju prijaznega odstranjevanja.
Direktiva o nevarnih odpadkih iz leta 1991 je postavila pravila o ravnanju z odpadki te vrste.
Leta 1992 je Evropska unija uvedla znak za okolje, ki naj bi potrošnikom pomagal identificirati bolj zelene izdelke, ki zadovoljujejo vrsto okolju prijaznih meril.
Direktiva o embalaži in odpadni embalaži postavlja cilje za ponovno uporabo in recikliranje, ki so pripeljale do uspešnega sistema selektivnega zbiranja odpadkov po vsej Evropi. Cilj za leto 2001 je bilo 25-45-odstotno recikliranje in 50-65-odstotna ponovna uporaba.
Z ozirom na preprečevanje kopičenja odpadkov je Evropska unija sprejela več odločitev, ki omejujejo strupene odpadke. Zmanjšuje se, na primer, količina težkih kovin v baterijah.
Evropska unija je postavila cilj zmanjšanja dioksinov za 90 % med letoma 1985 in 2000. Nova direktiva, sprejeta leta 2000, ki začne veljati leta 2005, omejuje količino emisij dioksina med sežiganjem.
Leta 1999 je postalo obvezno (od 2007) zajemanje in obdelava metana, ki ga oddajajo odlagališča. Postavljen je bil cilj zmanjšanja količine biorazgradljivih odpadkov na odlagališčih za 65 % med letoma 2006 in 2016.
Poleg tega je še veliko drugih zakonov, ki obravnavajo baterije, rabljena olja in različne nevarne snovi.
Evropska unija je prepovedala izvoz določenih nevarnih odpadkov v države izven Organizacije za gospodarsko sodelovanje in razvoj.

Odpadki so problem celega planeta, in ne rešiš problema z zasipavanjem ali karkoli enostavnega.

sj ni prostega trga po siddovo tu, ker se (po naše ) splača vse reciklirat. in ni zasipavanja. po tvoje se pa ne splača vsega reciklirat, in je zasipavanje.

Enako je, ker zdaj odvažajo ostale odpadke 2x mesečno, imajo še vedno 2x na mesec kaj za pelat, da je isto.

Sicer pa se vprašaj, kako bi pa te sedaj napravil več smeti, kot si jih prej? Časovno je enako.
Pa ponavadi se zbira plastika,papir in steklo v skupnih kesonih, kateri so postavljeni po krajih. Sem pozabil točno številko, nekje na 400 preb. bi naj prišli trije zabojniki - za steklo, papir in plastiko/pločevinke.

Žalost pa je, ko vidiš da ljudje še osnov ne znajo, in mečejo vse povprek v vse kante. Še brat ne znajo, zgleda.

Nemoreš met prosti trg, hkrati pa omejevat tiste ki bi zasuvali. Brez dobrega razloga.

Sej je dober razlog, ki se bo sam še bolj dokazal, da je vreden. Ekološko in ekonomično. Počakaj, da še št. prebivalstva bolj naraste, da v indiji začnejo tisti poceni avto štancat, da še kitajska dobi par 100 milijonov vozil. Bodo kar hitro cene narastle( ki so že sedaj kar visoke), in se bo reciklaža še bolj splačala. Potem pa da se še kakšna Afrika pobere poleg Azije, pol pa bo tak joj.

S tem da bodo postopke recikliranja še izpopolnjevali, vse do full nano pomoje. Ne moremo kr preskočit ene razvojne faze nekak.

lp

Če kovin ne recikliramo smo pa res teleti.

Iz industrije že, ker je vse lepo sortirano.
Iz gospodinjstev pa tudi, če je sortirano, je to samo na osnovnem nivoju - vse kovine skupaj. Kaj ti pomaga, če imaš pomešan baker, železo, aluminij, ...
Potreben je še en ponoven sort, ali pa cse skupaj vržejo v peč in se neželene kovine spet izločijo kot odpadek.

Do full nano pa mora nekaj obstajati.

Ker drugače bo kaj?
Boom?

10 -100 let dolga pot?

Hehe.
Tvoje poste sem pa prebral ja.
Polni čustev, pa nobene številke.
Nič uporabnega skratka.

Ce bi ze hotel locit zmes dveh trdnih snovi z razlicno gostoto potem najdes tekocino kjer ena od njih plava, druga pa potone pa je problem resen. Se energije ne rabis za to.

Ja, dzinks63 - celotni Acroni deluje izključno na podlagi odpadnega železa. Pri Štore Steel mislim, da je isto.

Antonija malo bluzi, vendar se podobni postopki uporabljajo za ločevanje rude, in ni težav s sušenjem, in se isplača. Flotacija.

In antonija, v kateri tekočini železo plava?

Plavala bi verjetno najmanj gosta stvar, pa dvomim da je to ravno zelezo.

Pustimo to, da na nasem novem smetiscnem golf igriscu smrdi kot iz najbolj posranega wcja.

Zaradi bližine drugega smetišča ane?
Ne zaradi tega samega?

Zakaj stalno zavajate?!

Po končani obratovalni dobi, ko se smetišče pokrije z vodotesnim tamponom, le to nebi smelo smrdeti. Če smrdi, nekdo svojega dela ni opravil dobro, ali pa ima zakonodaja luknje, da dopušča to.

Tako da morebitno golf igrišče (ali kmetijska površina, igrišča, vzletna steza,...) nebi smeli nič smrdeti.
Če smrdijo je zgolj problem izvedbe- in v tem primeru se je za pritoževat.

Zdaj namreč tukaj že nekaj let smeti SPROTI zasipavajo in res, če pogledaš, je vse zasuto. Kljub temu pa daleč od tega, da ne bi nič smrdelo. In to precej daleč naokoli.

Govoril sem sicer o smetiščih ki so odrabljena in pravilno "zaključena". Kolikor vem je to kar misli mspiller profi narejeno. Bojda pa smradi drugo smetišče v bližini. Saj tako so mediji poročali.

Pri vašem nekaj še fali torej.
Nisem strokovnjak, ampak imo bi pogozditev ter čimmanjša dvignjenost (še rajši "spuščenost"), precej omilila zadevo.

Mi pa vseeno ni jasno kaj naj bi tako smrdelo če zasuvajo. Slabo zasuvajo? Si siguren da vse zasuvajo?