» »

Mikrovalovi spreminjajo gumo in plastiko v nafto in plin

Luka Percic ::

jype; sociala nej se tala posebej. Pa nisi čisto jasno povedal, tako da sem te mogoče narobre razumel.

Ma ti bi vse zakopaval. Nekako ne gre. Ok, v sloveniji mogoče, kakšna velemesta pa rabijo pol slovenije za odlagališče (karikirano). Tud ne gre.

Zakaj na pamet?
Resno mislim ZAKAJ NA PAMET?
Poglej si penn and telerja(recycling), ti bo tam strokovnjakinja lepo pokazala kakšno smetišče bi zadostovalo za celotno USA za 1000 let. Majhen delež celotne površine (na oko bom rekel 0,5%)
Torej nehajmo z tem mitom da se bomo zakopali v odpadkih.

daj povej točno kero recikliranje to?

Govorim o "subveniconiranem recikliranju". Državno subvencioniranje na katerem koli delu verige.
Država nej postavi pravila igra, osnovne predpise, drugo pa naj prepusti trgu. Le ta pa naj reciklira če hoče/se mu splača.

Tarzan; Stotič posebej zate?

Daedalus ::

Govorim o "subveniconiranem recikliranju". Državno subvencioniranje na katerem koli delu verige.
Država nej postavi pravila igra, osnovne predpise, drugo pa naj prepusti trgu. Le ta pa naj reciklira če hoče/se mu splača.


Na to sem ti jaz odgovoril. Osnovno vprašanje je vprašanje degradacije okolja. Okolje je pač precej omejena (javna) dobrina, pa ga ne gre v celoti prepuščat zasebni (sebični) pobudi, ki se že zdaj na vse žive in mrtve otepa plačevanja stranskih posledic svojega početja. Al ga pa (recimo v obliki nevarnih odpadkov) outsourca kam v kako banana republiko. Državne subvencije v določene dejavnosti lahko gledaš tud bolj dolgoročno, kot investicijo. Ni vse državno ultimativno zlo.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Luka Percic ::

Primer ki si ga dal, se da rešit na preprost način;
se pač pod pravila zapiše, kateri odpadki nesmejo iz države, pa kako morajo bit skladiščeni.
Še kakšen problem?

Zgodovina sprememb…

jype ::

Luka Veliki> jype; sociala nej se tala posebej. Pa nisi čisto jasno povedal, tako da sem te mogoče narobre razumel.

Govoril sem o degradiranju okolja ljudi, ki nimajo dovolj kapitalske moči, da bi na to lahko vplivali. Na primer Jeseničanov nihče ni vprašal, če bi radi imeli tam železarno, Šoštanjčanov pa ne, če bi radi imeli tam termoelektrarno. Tam so ju postavili, ker se splača, nihče pa jim ni nikoli plačal degradacije njihovega okolja.

Dokler država ni sposobna prisilit gospodarstva, da se ti stroški izplačajo v maniri, ki vsem zagotavlja ohranitev kvalitete okolja (in tu bodo podjetja vedno imela spodbudo za goljufanje, ker je to zelo drago), se pač ne moremo igrati prostega trga. Jeseničani namreč ne kupujejo obilnih količin jekla in Šoštanjčani ne pokurijo prav dosti elektrike.

Luka Percic ::

Stvar je spet preprosta.
Davek na strupene izpuste, del davka se pa raztala (posredno alpa neposredno) okoliškim prebivalcem.
Davek bo stimularial podjetja da montirajo fajn filtre, če pa tega nočejo/ni možno, pa bojo dobili nekakšno odškodnino ki se bo financirala iz tega davka.
Isto se lahko naredi za prevelik hrup/smrad.

sidd ::

@Luka Veliki: ja, samo ljudi je vedno več, odpadkov je vedno več. Pri teh zadevah mi pride naprej prizor iz filma idiocrasy, ko plaz smeti vse zasuje.

No, konc heca....vseeno se mi zdi da preveč posplošuješ nerecikliranje. Ker snov je snov. Torej če moramo material za izdelke pridobiti iz te ali pač iz one snovi, je vseeno. Razlika je pač da je ena (reciklirana) snov malo bolj na voljo, ter po možnosti v že bolj predelani obliki, bolj primerni za obdelavo.
Načeloma bi lahko reciklirali prav vse, samo postopke reciklaže in nadaljne proizvodnje je treba malce izpopolnit še ponekod.
Pač, reciklirat koliko gre, tisti 0.5%, kolikor pa se res ne bi dalo, pa te v toplarno.
Sicer pa, če bi človek delal samo stvari, ki bi bile najbolj ekonomične ter najceneje, ne bi prav daleč prilezli...

0.5% amerike praviš od oka...torej bi ti za dobri 2 Sloveniji imel deponijo. Kje pa je tu ostalih 6 milijard ljudi? Pa počasi nas bo že ene 7....
Nikakor se ne morem sprijazniti s takšno logiko, žal 0:)
no idea for signature
signed
I

sidd ::

-----
Stvar je spet preprosta.
Davek na strupene izpuste, del davka se pa raztala (posredno alpa neposredno) okoliškim prebivalcem.
Davek bo stimularial podjetja da montirajo fajn filtre, če pa tega nočejo/ni možno, pa bojo dobili nekakšno odškodnino ki se bo financirala iz tega davka.
Isto se lahko naredi za prevelik hrup/smrad.
-----

a ni bolje preventiva kor kurativa? Ali pa vsaj stremenje k takemu načinu?

no, zdaj pa spat, danes bo še dooolg dan, vse do sobotnega dopoldneva :D

lp
no idea for signature
signed
I

jype ::

Ampak v tem primeru še vedno lahko sledi izključno izselitev prebivalstva, ko jim daš dovolj denarja. Vrednost nepremičnin pada, migracija je negativna in vsi, ki si to lahko privoščijo, odidejo.

Potem ostane samo še obrat in zapuščeno naselje in kar se tiče kapitala, je to optimalno. Kaj pa narediš, ko zmanjka prostora? Začneš sanirat in na novo naseljevat?

Za državo in njene prebivalce je ugodneje, če subvencioniraš čistejše, čepravm morda manj donosne) tehnologije, kot da se greš socialistični vicious environmental cycle, ki ga pri nas že predobro poznamo.

darkolord ::

kaj pa interferenca med samimi frekvencami "mikrovalovke"

eh? kako bi pa to zgledalo?

kekz ::

Tudi če to drži, je vprašanje, ali do interference sploh pride.
Interferenca EM valovanja nastane samo pri koherentnih valovanjih.

Luka Percic ::

sidd, ti živiš totalno v parvljicah.
Recikliramo maksimum 30% in ne kaže da bi se dalo drastično dvignit ta odstotek.
Ti bi pa kar 99,5%, heh..
Pa že to je obupno drago.

jype, če zmanjka površine, se dvigne tale davek.
Počasi se pride do tega, da se ta industrija izseli (če nimamo površin je to ok), kjer je več površin, druga rešitev pa je da si s filtri tako poštima, da praktično ni več zaznavnega onesnaževanja (to se seveda da narediti že nazačetku).
Osebno hočem strogo usmerjene ljudi-varstvene (sovražim besedo Naravovarstveno) ukrepe. Čist zrak je zame velika vrednota. In se strinjam da ga nemore lih vsak pacat tako kot ga hoče.Davki naj bodo taki, da stimulirajo vgradnjo čim novejših filtrov/menjavo na plin.
Pa recimo v kmetijstvu naj se tudi obdavči škropljenje. Mogoče bomo potem končno začeli uporabljat gensko spremenjeno hrano, ki ne zahteva toliko škropljenja, ter tako manj onesneževali podtalnico.

To so recimo taki ukrepi ki bi sčistili zrak.

CO2 pa nebomo šteli za onesnaževanje ok?

sidd ::

Ma niti ne v pravljici, samo malo bolj odprto razmišljam. Pa tudi če je danes 30% , bo čez par let že 35 ali pa 40%.

pravljice...

Municipal Waste Arisings and Management
The total amount of municipal waste has increased to an estimated 29.7 million tonnes in England in 2004/05 compared to 29.1 million tonnes in 2003/04, an increase of 2.1 per cent.
The average annual increase in municipal waste from 2000/01 to 2004/05 was 1.5 per cent.
In total, 33.0 per cent (9.8 million tonnes) of municipal waste had some sort of value (recycling, composting, energy from waste and fuel manufacture) recovered from it in 2004/05, a rise from 28.0 per cent (8.1 million tonnes) in 2003/04.
The proportion of municipal waste being recycled or composted increased from 19.0 per cent in 2003/04 to 23.5 per cent in 2004/05.
The proportion of waste incinerated with energy recovery has remained roughly constant at around 9 per cent.
The proportion of municipal waste being disposed of in landfill has continued to decrease from 72 per cent in 2003/04 to 67 per cent in 2004/05.
The actual tonnage of municipal waste disposed of in landfill has also decreased again from 20.9 million tonnes in 2003/04 to 19.9 million tonnes in 2004/05.

pa še pa še najdeš takšnih statistik...vse podobne tej.

In trend bo šel vedno bolj v tej smeri, tole je pač primer na UK. S tem da nekatere države UK prehitevajo glede tega po odstavnem pasu. Skoraj vse se da reciklirat in tako na nek način prišparat. Zasipavat je pač najslabše možno. Zreciklirat kaj se le da, ostalo pa skurit. No, kakšen odpadni gradbeni material pa razen uporabljenega železja tako ali tako komot nekje zasipaš...samo je to tud vse.
no idea for signature
signed
I

gzibret ::

Luka Veliki> Pustite da trg opravi svoje, pa bo sam izračunal kater surovine se mu bolj splača,...

Jap, pod enim pogojem. Da mora trg prebaviti tudi vse odškodnine okoliškim prebivalcem deponij za zbijanje cen nepremičnin in parcel ter za smrad. Danes ni taka praksa, deponiranje odpadkov je še relativno poceni. Rabiš samo en plac, en bager, folija in glinena plast ter čistilna naprava za odcedne vode sta na žalost zgolj zaželjena (no, v zakonodaji piše, samo...).
Vse je za neki dobr!

Luka Percic ::

Skoraj vse se da reciklirat in tako na nek način prišparat.

NE. Recikliranje večine reči je dražje.

Zasipavat je pač najslabše možno.

Zakaj spet na pamet?!
KAj natančno je najslabše možno?!
Če je prav narejeno (in sodobna so vsa prav narejena), je stvar zaprta vodo tesno, je površina navrhu ravna ter primerna za kmetijstvo/golf/etc, iz nje se še 30 let vali metan (ne uhaja izven "plombe", preko cevi se z njim segreva mesto recimo). Ne smrdi/grdo zgleda, ker plasti zasipavjo sproti,...
PA JE POCENI.
Same nevtralne, alpa zelo pozitivne stvari.

In z tem dnarjem ki si ga prišparu lahko resno očistiš zrak (3x manj denarja boš porabil, če bomo z recikliranjem pretiravali, bo količnik še višji), ne pa se jit nesmiselno recikliranje.
Ampak hej, kdo od vas resno hoče čist zrak, v glavnem vas skrbi kaj bo MaterNarava rekla. Pa ji dajate obredne daritve v obliki recikliranja.

Ta vera vas bo pokopala- pa še nas zraven.

Luka Percic ::

Da mora trg prebaviti tudi vse odškodnine okoliškim prebivalcem deponij za zbijanje cen nepremičnin in parcel ter za smrad.


Le kar je fizično merljivih reči (ki ne vključujejo naše psihe);
Torej- deponija naj plača "davek" za smrad. To bo povzročilo da bodo začeli pokrivat smeti sproti, tako se bojo izognili davku, prebivalci pa smradu.
Isto se lahko naredi če veter na veliko razmetava smeti, spet bo vodilo do sprotnega zasuvanja, ter graditve mrež/zasaditev dreves narobu odlagališča.
Če pa ljudje nočejo živet zraven takega čistega smetišča, pa ni problem smetišča.
Ravno tako kot ni problem čefurjev, če cene okoli njihovih getov padajo, ker ljudje nočejo tam živet. Pa ni jim treba davka zaradi tega plačat.

Torej omejit se na dejanski problem- smrad, ter morebitno raznašanje smeti.
Pa bo hitro odpravljeno, ne tako kot sedaj.

sidd ::

Mene skrbi bolj to, da se nekatere stvari, recimo plastika, ne razkrajajo oz rabijo nevem, 500 let za to. Me zanima kam pa boš zasipaval tako dolgo?

Pa mogoče se ne zavedaš tega, samo zemlja je/bo draga. Kje si naj Japonci privoščijo površino slovenije za deponijo? Al pa kak Singapur?
Tvoj primer odlično deluje recimo v ZDA, kjer bi lahko zasipalavi recimo puščavo, kjer res ni nobenga ooli in okoli.
Pa poglej Slovenijo. Mariborske smeti morajo voziti na Celjsko deponijo, vsak dan, ker pri Mariboru ni več primernega odlagališča. In kaj misliš, stroški za odvoz smeti so se seveda povišali na računu.....
Tako da nevem od kot tebi da jaz vse na pamet tule pišem. Pa lepo sem ti dal enega od mnogih linkov, kam gre svetovni trend. Pa zgleda da tud misliš, da je vseh surovin na pretek. Mah napaka. Pa tud če jih je, ko so vedno dražje. Torej se (bo) recikliranje zagotovo splačalo, saj bo predstavljal dodaten vir surovin za določene panoge.
no idea for signature
signed
I

gzibret ::

> Če pa ljudje nočejo živet zraven takega čistega smetišča, pa ni problem smetišča.

Enostavna merljivost je cena m2 v bližini deponije in primerljivega m2 stran od deponije. Seveda je tukaj notri veliko psihe :D
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

jype ::

Luka Veliki> in sodobna so vsa prav narejena

Če je definicija sodobne deponije, da je narejena "prav", potem vsekakor. Nikakor pa niso vsa odlagališča, ki jih zgradimo (država ni izjema) v sodobnem času, kar izpravna.

Sam poznam vsaj dva projekta pri nas, ki sta šla hudo narobe, pa še vrsto projektov širom sveta, kjer se enostavno "ni splačalo" narediti reči tako, kot je treba, nadzora pa bodisi ni vršil nihče, bodisi je bil podkupljen, da ni povzročal težav.

Popolnoma prosti trg pač po definiciji pomeni, da smo vsi kurbe.

sidd ::

-----
Torej omejit se na dejanski problem- smrad, ter morebitno raznašanje smeti.
Pa bo hitro odpravljeno, ne tako kot sedaj.
-----

Ma samo pozabljaš, da je gradnja sodobnega odlagališta tud kar zahtevna, in ni ravno poceni kot sam praviš. Kje so še tu čistilne naprave itd. Sploh takšne z vsemi tremi - mehansko, biološko ter kemično enoto. Če bi tako bilo, ne bi bilo takšnih problemov s tem v Sloveniji, ne pa da moramo smeti v Celje vozit! To ti vse pove.
no idea for signature
signed
I

Luka Percic ::

Mene skrbi bolj to, da se nekatere stvari, recimo plastika, ne razkrajajo oz rabijo nevem, 500 let za to. Me zanima kam pa boš zasipaval tako dolgo?

500 let (a ni 100 let za plastiko?) pa res ni dolgo zakopaš, pa je.
Sej nad to površino imaš čudovito, popolnoma ravno površino, ki jo lahko uporabiš za; park, kmetijsko površino, golf igrišče, športno letališčem, razne športne dejavnosti,...
Pa da neboš mislil da govorim na pamet; v Ameriki je to že praksa, pri nas smo pa baje ravno pred par tedni odprli golf igrišče na taki površini.

Enostavna merljivost je cena m2 v bližini deponije in primerljivega m2 stran od deponije. Seveda je tukaj notri veliko psihe

Stvar velja tudi če maš čefurje za sostanovalce. A boš njim tudi zaračunal davek, ker z svojo prisotnostjo nižajo ceno zemljišča?

Sam poznam vsaj dva projekta pri nas, ki sta šla hudo narobe, pa še vrsto projektov širom sveta, kjer se enostavno "ni splačalo" narediti reči tako, kot je treba, nadzora pa bodisi ni vršil nihče, bodisi je bil podkupljen, da ni povzročal težav.

No, to je problem, ki je vreden reševanja ter denarja- ne pa eno umetno recikliranje!
Ampak o tem se nihče ne buni, šele ko rečeš da ne recikliraš, zaženejo vik in krik!

Popolnoma prosti trg pač po definiciji pomeni, da smo vsi kurbe.

Itak, naloga države pa je da tem kurbam postavi merila. Pa taka smiselna, ne brezvezna, ter taka ki nimajo veze z problemom. In kar naenkrat bojo kurbe delale v dobro vseh, pa še poceni bojo.
Super ane?

jype ::

Luka Veliki> Itak, naloga države pa je da tem kurbam postavi merila. Pa taka smiselna, ne brezvezna, ter taka ki nimajo veze z problemom. In kar naenkrat bojo kurbe delale v dobro vseh, pa še poceni bojo.
Super ane?

Videti je, da se ne zavedaš, koliko stanejo nepodkupljivi strokovnjaki.

Luka Percic ::

Ma samo pozabljaš, da je gradnja sodobnega odlagališta tud kar zahtevna, in ni ravno poceni kot sam praviš. Kje so še tu čistilne naprave itd. Sploh takšne z vsemi tremi - mehansko, biološko ter kemično enoto. Če bi tako bilo, ne bi bilo takšnih problemov s tem v Sloveniji, ne pa da moramo smeti v Celje vozit! To ti vse pove.


Sam pozabljaš v svoji pravljici o 99,5%, da sedaj še vedno potrebujemo sodobna odlagališča, pa če recikliramo ali ne.
In ta 3x višja cena, upošteva tudi večjo prostornino smeti in višjo ceno zaradi tega.

Torej- sodobna odlagališča moramo gradit, ravnotako če recikliramo ali ne.

Sej to je zanimivo, da se vsi otepamo teh smetišč.
Zakaj?
Ker vemo da bojo smrdela, pa smeti bo okoli nosilo, pa še nič nebomo dobili v zameno!
Če bi bil ta sistem poštiman kot sem sam rekel, je tudi ta problem samodejno rešen.

Zgodovina sprememb…

Luka Percic ::

Videti je, da se ne zavedaš, koliko stanejo nepodkupljivi strokovnjaki.


Manj kot nepotrebno recikliranje, gotovo.

Luka Percic ::

To je v naši dežali en fjn paradoks ja.
Če škriplje sodstvo, ter z njim pravičnost do pravičnega sojenja/v doglednem roku, namesto da popravimo izvir, gradimo okoli raje "socialno pravičnost", ki nam pobere več dnarja, ter še vedno ne odpravi osnovnega problema.

Isto tukaj, namesto da bi se spravljali nad inšpekcijo/policijo, ki dopusti črna odlagališča, alpa slabo narejena, raje se gremo okoli tega gradit obvoznico z recikliranjem, in kupom neumnosti, ki spet ne rešujejo osnovnega problema.

ČE inšpektorji smrdijo se na njih spravite!
Ne pa spet iskat obvoznic.

sidd ::

Ma nehaj z pravljicami. Tistih 99.5% je bil primer, oz. bolje rečeno cilj, katerega bi bilo zelo dobro doseči.
In tudi s pomočjo takšnih izumov, kot je tale, bo recikliranje bolje. Kaj ni bolje da dobiš tisti tvoj plin za ogrevanje mesta v nekem doglednem času, kot pa da se po malem vali še 30 let ven po popolnem zasutju iz deponije?

In ja, imaš prav. Dandanes so še deponije nujno zlo. Ampak, malo razišči, vedno manj smeti se bo zasipavalo, ker postaja to donosen posel. Zakaj bi nekaj zasipal, kar lahko malo predelaš ter prodaš in s tem zaslužiš? Če pa že ne druga pa v skrajni situaciji skuriš ter tako spet nekaj zaslužiš.

Pa odlagališča, katera ti razlagaš, so še opremljena z raznimi čistilnimi napravami, raznimi kolektorji,itd....

Pa tud za Ameriko te moram razčarati. Reciklirajo že več kot 30% odpadkov(star podatek izpred 6-ih let), in iz leta v leto ta številka raste (leta 1990 je bila recimo tam nekje 8%)....In izumi, kot je ta v tej temi, bodo recikliranje samo še spodbudili.

Pa če podjetja ter firme reciklirajo zadeve(zelo dober primer je avtomobilska industrija), ker s tem privarčujejo ter hkrati pripomorejo k manjšem onesnaževanju. Torej se splača.

Pa kot sem že omenil, preveč posplošuješ zadeve!
Kam pa z baterijami, nevarnimi odpadki?

Zakopat res samo tisto, kaj je smiselno, kot je recimo gradbeni material (pa ne azbestne plošče, lepo prosim). Še les bi se splačalo reciklirat, če se že ne.

Pa tudi če rabi plastika 100 let (jaz sem pač dobil podatek da tudi do 500 let traja razkrajanje).je to veliko! Pomoje ne moreš nevemkaj druga zgradit nad nekim odlagališčem, saj tla niso primerna za kakšne globlje temelje, pa tla tudi niso preveč nosilna pomoje. (eto, nekaj na pamet ugibanja)
Golf igrišč, športnih letališč pa res primankuje, ni kaj. Pa kdo bi želel jesti hrano, ko bi zvedel kje je bila pridelana?

Osebno imam raje odlagališče za radioaktivne odpadke poleg bajte, kot pa deponijo. Čisto resno. Pri radioaktivnih vsaj res dobiš plačano (vsaj posredno če ne druga...)


Potem pa se vprašaj , zakaj na svetu pa so odlagališča, kakršna so? Zato, ker če bi jih naredili, tako kot treba, so draga!
no idea for signature
signed
I

Luka Percic ::

Upam da ste drugi opazili da sem na vse to kar je sidd sedaj napisal že 10x odgovoril.

BigWhale ::

Zakaj je zakopavanje odpadkov najslabse? Preprosto zato, ker nekega dne enostavno ne bomo imeli vec kam zakopavati. Zmanjkalo bo prostora. Na koncu bo zemeljska skorja sestavljena samo se iz odpadkov. Tisto kar je v zemlji v zemlji tudi ostane. Precej, precej dolgo. Predolgo po mojem.

Najboljse bi bilo povrsinsko 'shranjevanje'. Da sonce cim bolj 'zge' tiste odpadke in jih obseva z zastonj UV svetlobo, ki je potrebna za razkroj vecine 'bio' razgradljivih umetnih materialov. Od plasticnih vreck dalje pa vse do otroskih plenic. Saj so 'bio-degradable' ampak za tisti bio degradable potrebujes sonce. Tega pa v zemlji ni. Vsaj zaenkrat.

Verjetno bi najbolj idealno shranjevanje bilo zaziganje. Zaziganje vsega in uporaba tistih 'mineralnih' ostankov kot gnojil.

Vprasanje, pa, ce je morda ceneje lociti odpadke prej, kot pa zakuriti eno pec na nekaj tisoc stopinj, da se dam skuri dobesedno vse in potem poloviti strupene pline in podobno svinjarijo.

Luka Percic ::

Preprosto zato, ker nekega dne enostavno ne bomo imeli vec kam zakopavati.

Ja, čez miljardo let se bo to res zgodilo.
Te skrbi za takrat?
Za 1000 let zadostuje 0,5% površine.
Za naslednjih 1000 let zadostuje nadlednjih 0,5% površine.
V tem času se v prvih 0,5% površine odpadki razgradijo (tisoč let), pa imamo spet prosto.

Neumnosti govorite, da glava peče!

Zgodovina sprememb…

gzibret ::

Eh, ne se sekirat zaradi Lukata Velikega. Čisto ga je prevzel dokumentarec Penn&Teller - Bullshit! Recycling

Brez zamere Luka :D
Vse je za neki dobr!

antonija ::

Luka po cem pa sklepas da ima en bajsi in zelo tih majhne moz na televizij vedno prav?:8) Ali pa da imata bolj prav kot vecina drugih?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Luka Percic ::

Po čem pa vi sklepate da se bomo zakopali?!
Po FUCKING čem?
Kakšen podatek o tem?
Karkoli?
NE?

Mrš potem.
Banda neumna.

gruntfürmich ::

luka: vidim da ti nisi ravno v stiku z realnostjo.

1. okolje bi prepustil družbam oz. korporacijam, dal bi davek na izpust strupenih plinov. mislim HALOOOOOOOOO??? a se samo meni zdi da se ti nor??? izpusta strupenih snovi ne sme biti!!! če pa bi rad videl kako je ko korporacije skrbijo za okolje si oglej dokumentarec CORPORATION.

2. malo glej kakšno dnevno informativno oddajo na tv-ju al pa poslušaj radijo. NIKJER, RES NIKJER si ne želijo imeti deponije. sploh je to trenutno največji problem kje dobiti prostor za njih, ti bi pa kr in kr nekam odlagal odpadke. HALOOO?????
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

Luka Percic ::

Korporacije toliko skrbijo za okolje, kolikor jim zakonodaja in inšpekcije nalagajo.

izpusta strupenih snovi ne sme biti!!!

Takoj prenehaj vozit avto, saj ima izpuste strupenih snovi.

NIKJER, RES NIKJER si ne želijo imeti deponije.

Pa še ti malo poglej; nikjer tudi nočejo imet odlagališča jedrskih odpadkov(ki je čisto kot solza), nikjer nočejo imet pedrov, nikjer nočejo imet čefurjev, črncev, arabcev, bebcev, otrok, štajercev, ljubljančanov,..:\

Get the point?!

kekz ::

Jap, pod enim pogojem. Da mora trg prebaviti tudi vse odškodnine okoliškim prebivalcem deponij za zbijanje cen nepremičnin in parcel ter za smrad.

Evo eno mnenje nekoga iz prve roke, ki živi zraven deponije.
Moti me, ker ne da bi občine iskale optimalno odlagališče, kjer bi najmanj motilo ljudi. Občine se grebejo za smetišče na povsem neprimernem kraju, ker že samo Evropa subvencionira zadevo s 13 milijoni €. Pa mene še ne moti toliko smetišče (sosedi se veliko bolj bunijo). Mene bolj moti, ker mislijo mimo moje hiše namesto obstoječega gozda narediti "avtocesto" za smetarske kamione.
Ampak jaz sem liberalen in razumsko gledam na zadevo, zato ne želim nič drugega (bom tudi omenil županu) kot da se od tistih 13 milijonov € evropskih sredstev 2 (neto) znajdeta na mojem računu. Evo toliko je moja cena, da bom prenašal tisti smrad, ki res da v resnici samo vsake toliko pride do mene, ampak takrat je pa res tako, da moram iti bruhat. In pa, seveda, tovorni promet mimo hiše (to bo zneslo po oceni 1 smetarski tovornjak vsakih nekaj minut vsak dan.

sidd ::

Luka veliki, sploh mi še nisi odgovoril na vprašanje.

Recimo, kaj točno maš ti pod recikliranje?


In tema dvema komedijantoma jaz kaj dosti ne vrjamem...Vrjamem pa službam oz. podjetjem, ki se ukvarjajo z odpadki.
Trenuten razvoj gre kar nekako v pravo smer. Reciklirat, koliko se da, ostalo zažgat, če pa je res kaj nravnega ala zidarska opeka, pa zakopat.

Pa ti malo pozabljaš za tistih 0.5%, da količina odpadkov raste vsako leto? Prebivalstvo se veča vsako leto. Ma ti bi kr Avtralijo imel za deponijo, a? Tako globalno.

Luka Veliki, od kdaj pa koorporacije tako skrbi za okolje? Začele so reciklirat, ker so s tem začere ustvarjat večji dobiček, ker so nekje prihranile na proizvodnji. Za okolje pa jim res dol visi, razen za tisto zelenico pred pisarnami direkotrja....

>Takoj prenehaj vozit avto, saj ima izpuste strupenih snovi.

Ne delaj neumnih primerjav. Sicer pa je EU začela reciklirati tudi avtomobile. In to na veliko.

>Pa še ti malo poglej; nikjer tudi nočejo imet odlagališča jedrskih odpadkov(ki je čisto kot solza), nikjer nočejo imet pedrov, nikjer nočejo >imet čefurjev, črncev, arabcev, bebcev, otrok, štajercev, ljubljančanov,..
chill out ;). Sicer pa je itak to malo čudna primerjava. Preveč posplošuješ, spet!

Aja, še tole. Zakaj hudiča pa najdemo še več 1000 let stare odpadke in razne stvari, še posebej če je bilo kje kakšno naselje v preteklosti?

BigWhale: površinsko shranjevanje mogoče, samo šele tu bi se smrad in vse razširjalo daleč okoli, ko bi vse to gnililo in se razkrajalo. Pa še težko bi bilo lovit strupene pline in vso ostalo nesnago. Torej spet nespremljivo.

Sicer pa, Luka Veliki, kje si doma? Bomo kr tam začeli ustvarjati eno globalno deponijo za srednjo evropo. Upam da imaš kaj somišljenikov sokrajanov, drugače se boste grdo gledali. Skoraj prepričan sem, da se boš kaj kmalu odselil, kot pravtako vsi ostali :D

edit:
jap, true bullshit!!!
no idea for signature
signed
I

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sidd ()

gruntfürmich ::

get the point?

you didnt...

in ne s takimi otročjimi fintami ven vletavat kot kmet štefančič: vprašanje na vprašanje. to je zelo destruktivno. upam da tega tu ne bodo tolerirali.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

Luka Percic ::

Recimo, kaj točno maš ti pod recikliranje?

Kaj ma to veze? Sem se pa že 100x izjasnil katero recikliranje je ok in katero je neumnost- nebom ponavljal.

Vrjamem pa službam oz. podjetjem, ki se ukvarjajo z odpadki.

Hehe, ja tem ki plačuješ 3x več (direktno in preko subvencij), veš da ti bojo povedali da plačuješ za neumnosti..
Sej niso neumni.

Pa ti malo pozabljaš za tistih 0.5%, da količina odpadkov raste vsako leto? Prebivalstvo se veča vsako leto. Ma ti bi kr Avtralijo imel za deponijo, a? Tako globalno.

V razvitih državah ne raste veliko (prebivalstvo). Pa bojda je predvidena rast že všteta. Pa četud ni, meni je jasno da najkasneje (najbrž veli prej) bomo imeli Full nano, in bojo vsa odlagališča le še zbirka atomov. Zakaj takšna potrata, če pa že vemo kako bo tehnologija vse rešila?

Začele so reciklirat, ker so s tem začere ustvarjat večji dobiček, ker so nekje prihranile na proizvodnji.

Če so prihranile ker je ceneje- kul in fajn, če so pa prihranile, ker jim vsako leto iz davkov ki jih vsi plačujemo izplačamo delež- ni kul sploh. Pa to sem tudi 100x povedal, kaj mi spet to pod noge mečeš?

Ne delaj neumnih primerjav. Sicer pa je EU začela reciklirati tudi avtomobile. In to na veliko.

Rekel sem izpuste. Kaj ma recikliranje tukaj za delat?
NE mi podtikat.

Aja, še tole. Zakaj hudiča pa najdemo še več 1000 let stare odpadke in razne stvari, še posebej če je bilo kje kakšno naselje v preteklosti?

Ker so iz kovine/kamna/glinene/keramične. To pač ne razpade tako hitro. Sej ni strupeno, who cares.

Penn and Tellerja pa ne mešaj v to debato. Sta lepo povedala da onadva nimata pojma, ker nista pametna. Zato pa znata kam pogledat. In navajata strokovnjake. Če ti kakšen ni všeč, povej zakaj ne, kje natanko se je zmotu, in pokaži kontra izračune. Ker z to diskreditacijo si že patetičen.

gruntfurmich:
|O

Tear_DR0P ::

men je samo smešno gledat, ko ljudje jamrajo kako je zemlja draga, ampak kot sem že rekel, je očitno zelo poceni (vsaj v sloveniji), ker ko bo zemlja draga, se ne bo več splačalo zasipat dolin s smetmi

me pa zanima, kako je v mariboru s cenami za odvoz odpadkov, ker v celju se imamo super - sploh moj stric, ki je smetišču prodal zemljišča :)
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

sidd ::

Kaj ma to veze? Sem se pa že 100x izjasnil katero recikliranje je ok in katero je neumnost- nebom ponavljal.

Ma ima zelo veliko veze. Pa da bom isti kot ti. sem že 100x napisal, ne bom se ponavljal.


V razvitih državah ne raste veliko (prebivalstvo). Pa bojda je predvidena rast že všteta. Pa četud ni, meni je jasno da najkasneje (najbrž veli prej) bomo imeli Full nano, in bojo vsa odlagališča le še zbirka atomov. Zakaj takšna potrata, če pa že vemo kako bo tehnologija vse rešila?


Ja, do full nano pa se lahko kopamo v odpadkih. Do takrat pa bomo lepo razvijali recikliranje. Po tej logiki ne bi ravno daleč prišli. Zakaj bi otto razvijal dalje svoj motor, če pa bomo imeli vodikove celice čez 100 let. Ja, sej nas bo čudežna tehnologija čez 100 let rešila. Juhej.
Aja, pa malo poglej naprimer rast prebivalstva USA. Zeloooooo počasi gre, ja. Sicer pa kaj razvite. Kaj pa nerazvite države? A milijarda kitajcev pač naredi manj odpadkov ko totih bogih 400 mio evropejcev al pa 300 mio američanov?

Če so prihranile ker je ceneje- kul in fajn, če so pa prihranile, ker jim vsako leto iz davkov ki jih vsi plačujemo izplačamo delež- ni kul sploh. Pa to sem tudi 100x povedal, kaj mi spet to pod noge mečeš?


Jaz nebi vedel da je naprimer toyota kaj sofinancirana. In ja, imajo prihranke.
Sicer pa hvalabogu da je sofinancirano kakšno podjetje. Vsaj ne dela nesnage, in skrbi za okolje, ker se podjetju to splača. SIcer pa so te subvencije v obliki nekih posojil pa to če se ne motim. Vau, 50% od tvojih davkov gre za reciklažo....koliko bi jih šlo če bi sanirali vsa odlagališča, tako kot treba?


Rekel sem izpuste. Kaj ma recikliranje tukaj za delat?

Tu pa si nisem mogel kaj, neumnosti klatiš....Govora je predvsem o recikliranju, ne pa o onesnaženosti zaradi avtomobilskih izpustov. Sicer pa je tudi tule vedno večji napredek. Pač sem vmes povedal, da je začela EU tudi z politiko reciklaže avtomobilov, poleg vseh že ustaljenih programov. Hvala bogu!


Ker so iz kovine/kamna/glinene/keramične. To pač ne razpade tako hitro. Sej ni strupeno, who cares.

Jap, čez 50 let želijo lepo ravnico pozidati. Pje, ne morejo, je nestabilno področje, saj so pod površjem smeti, ki še razpadajo ter gnijejo. Bravo! Tako se enostavno ne počne, žal!



Penn and Tellerja pa ne mešaj v to debato. Sta lepo povedala da onadva nimata pojma, ker nista pametna. Zato pa znata kam pogledat. In navajata strokovnjake. Če ti kakšen ni všeč, povej zakaj ne, kje natanko se je zmotu, in pokaži kontra izračune. Ker z to diskreditacijo si že patetičen.


Pa še kako ju bom mešal poleg. Takšne ljudi, ki jim pač gre samo za gledanost al karkoli že, bi blo treba malo izšolat. Glede tega filma pa sem moral kar na stran letet :D . Z stavki, da bo človeštvo rešeno z recikliranjem in podobnim sranjem pa se resno ne mislim ubadat. In kvazi bullshit njihovim tovornjakom, s katerim se dobesedno delajo norca iz ljudi/igralcev/kaj pač so. Daj no, za plastiko, ki je bila v stiku z hrano posebej keson? Grow up! Imaš papir, steklo, plastiko in pločevinke, bio, ter ostalo. Potem pa pride še samo kakšna posodica kje doma v kleti za baterije in podobno kramo, ki je resnično nevarna. Samo hej, sej pa nimaš baterij toliko, da imaš posebej keson za njih pred hišo, a? Resno, ta oddaja je bullshit, kot razni moonhoaxi ter teorije zarote in zgodbe o bigfootih in nezemljanih. Groza kaj vse dopusti svoboda govora >:D


Korporacije toliko skrbijo za okolje, kolikor jim zakonodaja in inšpekcije nalagajo.


Sej, hvalabogu za tisto peščico pametnih politikov, da se za to borijo.

Sej, če si slučajno kakšen energetik, al pa proizvodni strokovnjak, pa trdiš, da se ne splača reciklirati vsega, kar je možno, vredu. Samo kot sem opazil, nisi. In edini kontraargument, ki ga imaš, je en TV show, ki ga vodita dva komedijanta s kvazi strokovnjaki.
no idea for signature
signed
I

sidd ::

@Tear_DR0P: hja, Maribor je pač Maribor. Vi imaste zrihtano vodstvo. Pri nas pa se že vrsto let znotraj občine grdo gledajo. Polena letijo tako zelo, da še komot dobiš kakšno v glavo, ne samo v noge...V glavnem katastrofa. Zdajle z Kanglerjem sicer kaže malo bolje, samo bomo vidli kako pa kaj.
Pač imamo zelo dosti kretenov, da ne pustijo "zgraditi" sežigalnice v kidričevem. v "" zato, ker tam že v bistvu imajo peči, rabijo pa itak zelo ogromno energije za taljenje aluminija. Zato pa imajo v načrtu plinsko turbino, kaj češ.
Upam samo da bodo še dalje vlagali v recikliranje, ker se tako količina smeti za pokopat zelo zmanjša.
Zdaj pač portamo ves drek u Celje. Logika večine ljudi nažalost, naj se drugi ubadajo s tem. Žalost.

No, men se več ne da. Luka Veliki, živi v zmoti. Upam da te ne bo preveč teplo po glavi, pa da še kdaj kakšna debata pade. Se prav prileže :))

lp
no idea for signature
signed
I

kekz ::

ker ko bo zemlja draga, se ne bo več splačalo zasipat dolin s smetmi

Razpon vrednosti zemlje je zelo velik in brez skrbi, da nihče ne bo zasipal parcel, ki imajo ceno 400€/m2 ;)

Luka Percic ::

Ja, do full nano pa se lahko kopamo v odpadkih. Do takrat pa bomo lepo razvijali recikliranje. Po tej logiki ne bi ravno daleč prišli. Zakaj bi otto razvijal dalje svoj motor, če pa bomo imeli vodikove celice čez 100 let. Ja, sej nas bo čudežna tehnologija čez 100 let rešila. Juhej. Aja, pa malo poglej naprimer rast prebivalstva USA. Zeloooooo počasi gre, ja. Sicer pa kaj razvite. Kaj pa nerazvite države? A milijarda kitajcev pač naredi manj odpadkov ko totih bogih 400 mio evropejcev al pa 300 mio američanov?

Ale mrš, dej podatke o kakšni površini govorimo, alpa utihni.
Dovolj te mam.

Pje, ne morejo, je nestabilno področje

Povsod okoli lahko gradijo kar čejo, pa ravno tista dolina jih moti.
Adijo pamet.

Grow up!

Ti si smešen če njiju uporabljaš za vir.
Uporabljaj strokovnjake ki se pojavljajo v njihovem šovu, ter povej kaj natanko falijo, pa linke z številkami prosim.

Samo kot sem opazil, nisi. In edini kontraargument, ki ga imaš, je en TV show, ki ga vodita dva komedijanta s kvazi strokovnjaki.

Dal sem ti link iz wikipedie.
Nisi ga demantiral.
Saj še na nivo P&T je previsok zate. Neznaš linkat, kar onadava z veseljem počneta; navajata strokovnjake/poročila, ter jih vabita v svojo odajo.

ZDej te bom ignoriral, ker samo smetiš to temo, in jaz z odgovori na tvoja smetenja tudi.

TESKAn ::

Da grem na tvoj nivo:

Evo ti wiki link, zdej ga pa demantiraj, ali pa utihni.

Drugače si pa spregledal, da je papirna industrija v ZDA, ki proizvaja papir iz dreves, subvencionirana. Očitno niso samo 'zeleni' subvencionirani. In še zmeraj nisi povedal, kater korak pri recikliranju papirja je tako zelo energijsko požrešnejši, kot je izdelava svežega papirja. Ker se boš verjetno obesil na transport, napišem že sedaj, da je treba tudi drevesa, ko jih enkrat poderemo, prepeljat v tovarno.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Luka Percic ::

Kaj pa naj bi tam zanikal?
Sej povejo probleme recikliranja, in linkajo na kritiko recikliranja?

Vsak korak po malo.
Sej nisem jst ekspert ki bi izračunal kaj se bolj splača. Ampak eksperti pravijo tako.
Če se motijo, mi prosim pokaži. Bom z veseljem popravil morebitno napako v mojem mnenju.

BigWhale ::

> Ja, čez miljardo let se bo to res zgodilo.
> Te skrbi za takrat?
> Za 1000 let zadostuje 0,5% površine.
> Za naslednjih 1000 let zadostuje nadlednjih 0,5% površine.
> V tem času se v prvih 0,5% površine odpadki razgradijo (tisoč let), pa imamo spet
> prosto.

Luka v svojem afektu ne vidis neumnosti, ki jih sam kvasis. Oziroma natrosis en kup polresnic za katere nimas nobenega kredibilnega vira.

Se ti splaca voziti smeti iz Lj v Celje? Ja? Kaj pa v Mb? Ja? Kaj pa na Dunaj? Pa v Afriko? Kaj pa v avstralijo?

See my point? Odvoz smeti se ti lahko precej hitro bistveno podrazi.

Luka Percic ::

Se ti splaca voziti smeti iz Lj v Celje? Ja? Kaj pa v Mb? Ja? Kaj pa na Dunaj? Pa v Afriko? Kaj pa v avstralijo? See my point? Odvoz smeti se ti lahko precej hitro bistveno podrazi.


Ne vidim pointa, zakaj bi to počel?
Sej teh 0,5% (to je moja ocena podatka ki je bil predstavljen kot kocka na karti usa), lahko razdeliš po celotni sloveniji kakor ti paše.

Zgodovina sprememb…

T0RN4D0 ::

a pol % se ti zdi zanemarljivo? :\

sidd ::

Sej maš prav Luka, na tvoj nivo pa se ne mislim spuščat.:\

Ti bi samo za Ameriko zasipal 48157.1 kvadratnega kilometra. Ma ti bi Slovenijo, pa še nekaj Avstrije ter Hrvaške zasipal. Kje je tu ostalih 6 milijard ljudi, zaboga?

Torej bi za vse ljudi rabil površino 1 011 299.1 kvadratnega kilometra.
Tako bi ti devetino Amerike spremenil v deponijo za potrebe celotnega planeta.

Če si tega nisi bil sposoben sam izračunati, pa bi se jaz rahlo zamislil. Resno. Pa nevem kako to, da tega niso povedali ostali strokovnjaki, ki jih tako poveličuješ. Pardon, kvazistrokovnjaki.

Še računica:
Delavci Snage počistijo trg vsaj 5–6-krat na leto, a ga malomarneži vedno znova ponovno zasipajo s smetmi, o čemer smo se lahko prepričali tudi na lastne oči – po zgolj 6 dneh je bilo pod napisom »prepovedano odlaganje odpadkov« polno novih zvrhanih vrečk za smeti. »Stroški takšnega odvoza so med 3.000 in 5.000 evri, na letni ravni pa vsaj 20.000 evrov – samo za Vojašniški trg,« pojasni Stanislav Žagar. Ali pri Snagi vidijo kakšno rešitev? »Menim, da bo treba nekoga dobesedno ujeti med kršenjem in kaznovati, brez tega se odlagališč nikoli ne bomo rešili,« še dodaja Žagar. (blo v časopisu, lahko poiščeš)

Pa si zračunaj stroške za tvojo prevažanje smeti. Toliko stane čiščenje samo tega trga, kjer se nažalost nabirajo smeti. Potem pa še kr ljudje ne reciklirajo, so stroški še dosti višji, saj potem še morajo vse to naknadno posortirat in tako dalje.

Glavna poanta pa je to, da so surovine vedno dražje, in iz odpadkov lahko pridobimo zelo veliko večino teh surovin. Potem postane država tudi manj odvisna od uvoza, blablabla. V glavnem, pa tudi če je zasipavanje 100x ceneje, kaj ti to pomaga, če pa moraš potem kupovati zato x krat več surovine, ki bi jo lahko drugače pridobil v bisvu zastonj, ter še potrošiti dodatno več energije za predelavo. (lep primer je tale mikrovele).

Obešaš se na samo en del, pa še pri tem delu se motiš.

In 2004 recycled paper and board provided about 74% of the source materials for the 6.2million tonnes of paper manufactured in the UK's 76 paper and board mills. A further 7.7 million tonnes were imported.

Seveda ne moremo brez dodatka sveže surovine, samo lahko pa to spravimo na minimum.

Pa ker linkov ne bereš zgleda:
The nature of forests and where they are situated. As the demand for paper has increased, more timber has been needed to meet the demand for wood pulp. In some cases this has meant the loss of valuable wildlife habitats and ecosystems, as old forests have been replaced by managed plantations, usually of fast-growing conifers. The lack of tree species diversity in managed forests has a direct impact on the biodiversity of the whole forest.

By using waste paper to produce new paper disposal problems are reduced.
For every tonne of paper used for recycling the savings are:
at least 30000litres of water
3000 - 4000 KWh electricity (enough for an average 3 bedroom house for one year)
95% of air pollution.
Producing recycled paper involves between 28 - 70% less energy consumption than virgin paper and uses less water. This is because most of the energy used in papermaking is the pulping needed to turn wood into paper.
Recycled paper produces fewer polluting emissions to air (95% of air pollution) and water. Recycled paper is not usually re-bleached and where it is, oxygen rather than chlorine is usually used. This reduces the amount of dioxins which are released into the environment as a by-product of the chlorine bleaching processes.
Paper is a biodegradable material. This means that when it goes to landfill, as it rots, it produces methane, which is a potent greenhouse gas (20 times more potent than carbon dioxide). It is becoming increasingly accepted that global warming is a reality, and that methane and carbon dioxide emissions have to be reduced to lessen its effects. Please see our energy information sheet for more information on this.

Edino pri zadnji točki si imel ideje o zbiranju metana za ogrevanje. Pa misliš, da bi se splačalo sploh zbiranje metana na tako veliki površini? Močno dvomim.

oh in ah

ZDej te bom ignoriral, ker samo smetiš to temo, in jaz z odgovori na tvoja smetenja tudi.

Pa ne, pa daj! Kako lahko!? :\
no idea for signature
signed
I

Luka Percic ::

a pol % se ti zdi zanemarljivo?


Da, še posebej glede na to, da je po dokončni uporabi vsa ta površina spet uporabna za kmetijstvo, golf, igrišča, manjša letališča,...

Ampak hej, to sem pa že povedal aneda?

T0RN4D0 ::

nene, reku si da se po določenih letih to spet uporab na novo za deponijo :)


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nafta v pomurju

Oddelek: Znanost in tehnologija
293069 (1935) Pyr0Beast
»

fusion \o/ (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
537660 (5558) Thomas
»

Mikrovalovi spreminjajo gumo in plastiko v nafto in plin (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
25922289 (16330) Pyr0Beast
»

Digitalno smetišče (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
717954 (6088) ...:TOMI:...
»

Alternativni pogon, namesto bencinskih in dieselskih motorjev (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
708002 (6197) BigWhale

Več podobnih tem