» »

Tajno prisluškovanje NSA je nezakonito

Tajno prisluškovanje NSA je nezakonito

ACLU - Zgodba glede domnevno nezakonitega prisluškovanja Američanom s strani NSA brez sodnih odredb (samo po ukazu predsednika) se je pričela razpletati.

Predvčerajšnjim je namreč zvezna sodnica iz Detroita Anna Diggs Taylor presodila, da je takšno početje protiustavno, saj nezakonito posega v pravico do zasebnosti in svobodo govora.

Sodni postopek je sprožila ameriška nevladna organizacija American Civil Liberties Union.

115 komentarjev

«
1
2 3

Gregor P ::

Če se ne motim, se bo Busheva administracija pritožila. Tako da ni še vsega konec.

CNN: Bush confident about appeal on wiretap ruling

Delo.si: Prepoved Bushevega protiterorističnega programa
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Evil mind ::

Oni bodo prisluškovali naprej. Njih lih briga kaj jih bojo rekli drugi.

balocom ::

Prav jim je>:D
V svetu brez googla bi bil najbolj uporabljen ukaz v bash-u ukaz man

Gandalfar ::

buranen.info » Blog Archive » Most FUCKED UP thing I’ve seen in years

... The white house uses an illegal wiretapping program. Today, this program was deemed unconstitutional and the white house was ordered to halt its activity. Alberto Gonzalez said in a press conference that they ?respecfully disagree? and will continue the program. ..

C_maniak ::

:D :D

1fris ::

ker nisem baraba, me to ne zadeva :D
če na ta račun odkrijejo vsaj enega, je zame vse ok :)) naj odkrivajo in onemogočajo barabe, ne glede na vsa stokanje kvazi mirovnikov in podobnih ovc :(

C_maniak ::

te bo, ko bojo prisluskovali vsakemu, ker obstaja moznost, da si baraba. pa ne mi rect, da si čisto brez greha.

Daedalus ::

če na ta račun odkrijejo vsaj enega, je zame vse ok

Se pravi, da nimaš nič proti nezakonitemu delovanju državnih služb? Kaj pa če recimo tebe policija zamenja za nekega terorista, te z uporabo nezakonitega pooblastila lepo zapre za nekaj časa, preiskuje, zaslišuje, grozi z raznimi neprijetnosti - a pol še vedno ne boš mel nič proti?

Še enkrat preveri vsebino in posledice tistega, s čimer se strinjaš. Če si jih sposoben dojeti, seveda.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Shuli ::

Daedalus, a ni point teh prisluškovanj, da ne pride do aretacij nedolžnih? Oz. da se zmanjša krog osumljenih? Sam osebno sem mnenja, da naj prisluškujejo, ker, če v desetih letih prisluškovanja preprečijo en napad, je njihova naloga uspešna. Vprašanje je samo cena snemanja vseh pogovorov in nadzora nad le temi.

BluPhenix ::

Ne, point je ta, da najdejo potencialne teroriste. Če koga po nedolžnem zaprejo jih ne sekira preveč. Na kratko bi lahko rekli: "ČE na 100 nedolžnih zapremo enega terorista, bomo zelo zadovoljni". Nekaj v tej logiki no.

Vprašanje je samo cena snemanja vseh pogovorov in nadzora nad le temi.

Ja nadzirajo se sami. Torej delajo kar jim paše.

To:
Sam osebno sem mnenja, da naj prisluškujejo, ker, če v desetih letih prisluškovanja preprečijo en napad, je njihova naloga uspešna.
je ap zelo občutljiva tema.

Hočeš reči, da zato, da bodo preprečili napad, recimo takega, v katerem bi bilo ranjenih 5 ljudi, ti podpiraš, da ti prisluškujejo in snemajo vse kar si kdaj povedal po telefonu? Boš podpiral tudi takrat, ko boš prijatelju povedal, da si prešvercal petarde čez mejo in te bodo zaradi tega obiskali policaji na domu? Primer je sicer skrajno banalen in butast, ampak prikazuje, kaj se bo lahko začelo dogajati v prihodnje.

Dandanes se pojavlja ključno vprašanje: "Smo se pripravljeni odreči svoji svobodi, na račun teoretične varnosti?" ... nekaj takega se je že dogajalo, ko so se narodi odpovedovali svobodi, zato da bi bilo lahko varni. Tudi trgovci so se včasih odpovedovali svobodi, da jim je mafija lahko nudila varnost. Vse se ponavlja...
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

Daedalus ::

Shuli, sfalil si point.

Point je v nezakonitem delovanju državne agencije. Se ti to zdi sprejemljivo? Da Država krši pravila, ki ji pravzaprav omogočajo obstoj? Enakost pred zakonom je hudo daljnosežna reč. In kršitelji Zakona, pa kdorkoli že to je - so hudo nevarni. Večja pooblastila ko majo, bolj so nevarni. Tako simpl je to. Država je tazadnja, ki bi si lahko privoščila kršitve temeljnih pravil igre. In mam občutek, da bo Bush še jebal ježa zarad tega, ker mu v zadnjem času na SC padajo ma čisto vsi "začasni in nujni" ukrepi, ki jih je uvedel za boj proti terorizmu.

Jebat ga, Država je zavezana k pravnemu delovanju, če ne ni pravna država. In kje se nepravna država razlikuje od nepravnih teroristov?

p.s. - prej ko kdo ponori - tole je splošno vprašanje. Mamo tud v EU kljukce, ki bi iskali bližnjice tam, kjer se jih pač ne išče.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

christooss ::

BOjo bušiji en "teroristični" napad zrežiral pa bo Bush zopet ušel.
Zakaj je nebo modro? Da imamo lahko sladoled Modro Nebo

Legend(SLO) ::

Oh ja pa vsi k to podperat. Kolk mislte da se bo to uporablal za teroriste odstranjevt pa kolk za kšne "nevarne politične nasprotnike" odstrant zato k so "prešvercal petarde"????
krneki

root987 ::

Dvomim da bodo s tem šli nad politične nasprotnike, potegne to s seboj preveč publicitete.

I hope. Pa da jih je Watergate kaj nauču...
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

Legend(SLO) ::

sevede jih je nauču, da morjo bl pazt
krneki

Looooooka ::

Shuli pa 1fris...sova in podobni bi bli zlo veseli ce bi cela slovenija zblaznela in zacela na take zadeve gledati kot vidva.
najlazji je bit ovca in prepustit vse pravice nekomu drugemo ker se bos potem pocutu varnega...pa kaj pol ce ne bos vec vedu kaj pomeni beseda zasebnost a ne?.

Matr da bi ta folk najrajs zaprl v zapor za 4 mesce da dojamete kaj je to pravica do zasebnosti in zakaj je vlada,ki so jo izvolili drzavljani nima pravice vtikat v njo.
Da ne bom omenu da s takim obnasanjem pomagate pri naslednjih zadevah:

-terorizmu(cilj terorista je prestrasit drzavljane in ustvarit paniko...in to da prisilis drzavljane tuje drzave v zivljenje pod policijsko drzavo je super...)

-zlorabi oblasti(ko mas enkrat pravico prisluskovanja pregleda osebnih podatkov...zadrzevanja podatkov pred sirso javnostjo,zadrzevanja oseb brez dokazov na podlagi takega zakona in podobne privilegije...pol ti kot vladi ni tezko zlorabit polozaja na racun lastnih drzavljanov)

-drasticnemu znizevanju povprecnega IQ-ja drzave(ce ze pustimo drzavi da upravlja z nasim zivljenjem zakaj bi pol sploh rabl razmislat kaj je prou in kaj ne).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Looooooka ()

Tear_DR0P ::

sicer mofoče malce preveč posplošen primer ampak vseeno:
po razpadu rimskega imperija se je povečalo število roparskih vojsk, zato so določene vojske v zameno za malce zemlje in nekaj pridelka ponujale varovanje pred roparji - po navadi pred samim seboj. počasi so nagrabl dost zemlje, da so varonsot ponujali zgolj še za tlako

danes imamo svojo svobodo, ki smo jo pripravljeni zamenjat za varnost, ko nam bodo vzeli svobodo me prav zanima, kaj bomo še lahko ponuduli, da bomo varni - mal si poglejete, kaj moraš dat v zaporu, zato da si varen
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Vajenc ::

Jah. ta demokracija..., prej (komunizem) vsaj nisi vedu, oz. se počutu. kot da si pod nadzorom, sedaj pa moraš s spoznanjem živeti.

dejanslo ::

bravo sodnica
There`s More Than One Way To Do It

Grey ::

Kaj pa vem...povprečen Janez iz Slovenije ali pa povprečni John iz Amerike se nimata kaj bati tega prisluškovanja. Četudi je "nezakonito". Ker bi morali imeti sodne naloge za izvajanje takih operacij, bi lahko to negativci izvohali, ker se najbrž hranijo kakšne kopije tega ali pa se vodi vsaj kakšen logbook takih stvari. Če hoče vohunska organizacija normalno delovati, mora delovati visoko nad zakoni.

Primer pogovarjanja po telefonu, ki ga je prej nekdo dal...v stilu "Švercal sem petarde čez mejo". A ni tako dejanje nezakonito? S tem si povedal vse, kar moram vedeti. Si kriminalec. In kriminalci se bojijo česarkoli, kar jim omejuje "svobodo". Grem stavit, da se veliko popvrečnih ljudi požvižga na to, ker se nimajo ničesar bati. Including myself.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Grey ()

Daedalus ::

Grey - a si ti "rahlo" neumen? Ne znaš brati?

Prisluškovanje je bilo prepoznano za NEZAKONITO - brez navednic. A ti narišem? Al ti je res popolnoma vseeno, kaj se dogaja s pravnimi standardi?

Mater...ima glupih, mnogo.:\


Pa dobro da vem, da sem kriminalec. Ker mi pač ni všeč misel o državi, ki se lahko vpikuje v moj ZASEBEN prostor.

Ti pa se lepo preseli v kako dikataturo, da se ne boš preveč mučil z razmišljanjem - bo diktator mislil namesto tebe. In za varnost bo takooo dobro poskrbleno, res. Mogoče te celo zaprejo - vse za tvoje dobro. Boš mel v zaporu časa premišljevat, kaj si narobe naredil in ven boš prišel popolnoma nov človek.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

jype ::

Kaj pa če si reku "Ta Bush je totalen bebo, nemorš verjet kaj počne z državo..." in se čez dva dni zbudiš v Guantanamu, kjer nimaš ne odvetnika, ne obtožnice, samo rdeč kombinezon in nezgovornega stražarja?

Komu se boš pritožil? Tramvajkomanda je fajn, ampak če si v zaporu ne moreš do nje...

madmitch ::

ker nisem baraba, me to ne zadeva


Po čigavih merilih in standardih nisi baraba? Po biblijskih?
Če ni nadzora si za nekoga lahko baraba že, če mu spelješ bejbo in te malo v luknjo spravi. Predstavil te bo kot terorista in mir.

Si še za to?
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

Grey ::

Daedalus:
Ja, rahlo sem neumen. Samo hotel sem reči, da če nisi morilec, ropar, terorist, razpečevalec drog ipd., se ne rabiš bat, da ti kratijo svobodo, ker ti je ne. Bojijo se tega izključno lahko samo kriminalci. Za povprečne ljudi je to še ena nova pogruntavščina za preprečevanje kriminala. Kako ne razumeš?? Še vedno imaš pravico do svobode govora. To kar je jype rekel so že ekstremi, ker že meji na paranojo. In taki ljudje niso primerni za vodstvo naše/njihove države.

Če imaš čisto vest in ne planiraš delati kakih neumnosti, ti to nezakonito prisluškovanje ne bo škodilo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Grey ()

Daedalus ::

Grey - potemtakem zagovarjaš obstoj nepravne države? Ti je ljuba ideja o državi, ki ima neomejena, takoreč božja pooblastila in ki lahko popolnoma arbitrarno določa in izvaja ukrepe v imenu ohranjanja "varnosti"?

Ker če odgovoriš z ja, pol živiš v napačno državi. Ti lahko predlagam preselitev v Severno Korejo?

Lahko pa izbereš lažjo možnost in si prebereš eno fletno knjigo. Vitomil Zupan jo je napisal, naslov pa je Levitan. Tam lepo piše, kaj se je v ex Jugi (ki je bla ena taka "pravna" država) dogajalo z ljudmi, ki so oblastem sumljivi. Pa je edino, kar je glavni junak zagrešil blo to, da je rad rekel kako politično nekorektno, fukal, pa žural.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

BluPhenix ::

Samo hotel sem reči, da če nisi morilec, ropar, terorist, razpečevalec drog ipd.

tisti ipd. lahko v prihodnosti postane marsikaj, in tega se ti očitno ne zavedaš. Na enkrat bo država zahtevala, da se vsa živila kupuje v državi, da se podpira nacionalno gospodarstvo, ta živila so sicer precej dražja, kot čez mejo. Prijatelju po telefonu priznaš, da si kupil konzervo fižola v italiji, naslednji dan sediš na policiji. ŠE bolj banalen primer kot prej, mogoče ga boš sedaj razumel.

Ne ti gledati kaj je sedaj nezakonito, glej kaj je lahko v prihodnosti.

Predvsem mi je pa zanimiva tvoja dvoličnost:
Primer pogovarjanja po telefonu, ki ga je prej nekdo dal...v stilu "Švercal sem petarde čez mejo". A ni tako dejanje nezakonito? S tem si povedal vse, kar moram vedeti. Si kriminalec.
Kaj pa vem...povprečen Janez iz Slovenije ali pa povprečni John iz Amerike se nimata kaj bati tega prisluškovanja. Četudi je "nezakonito".

Torej ti paše, oz. te ne sekira, da živiš v kriminalni državi? Da je država nad pravno ureditvijo, ki ureja samo delovanje te države? Veš to se je v zgodovini že dogajalo in nikoli ni prineslo nič dobrega. Primer, ki ga je jype podal se je tudi pogosto dogajal v zgodovini. Ti je počasi kaj bolj jasno, v čem je problem?

Priporočam ogleda filma V for vendetta, tam je lepo prikazano kaj se lahko zgodi, ko si država jemlje preveč pristojnosti.

Ker bi morali imeti sodne naloge za izvajanje takih operacij, bi lahko to negativci izvohali, ker se najbrž hranijo kakšne kopije tega ali pa se vodi vsaj kakšen logbook takih stvari.
Aha, zdej pa ne vedo, da se jim prisluškuje in ne bodo uporabljali drugačnih metod ... ma dej ...
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

Ziga Dolhar ::

Grey,

Ustava ZDA (4. amandma) določa pravila za preiskave in prisluškovanja. Če razčleniva:

The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no warrants shall issue,
- but upon probable cause,
- supported by oath or affirmation,
- and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.


(Kako/če pogoje nadalje zaostruje kakšen zakon, ne vem, in se mi v skladu s hierarhijo pravnih aktov na tem mestu ne zdi bistveno.)

Ameriška administracija ima preprosto nalogo. Dokazati obstoj utemeljenega suma (zelo visok dokazni standard!) in na njegovi podlagi pridobiti sodni nalog.

Ampak ker je to očitno pretežko, ji je na voljo še druga možnost. Kongresu lahko predlaga razveljavitev problematičnega 4. amandmaja. Glede na to, da so ta prisluškovanja očitno tako zelo legitimna in nujno potrebna, očigledno jih podpira celo vsa razumna javnost, s tem ne bi smela imeti težav. Takisto bo ostala 'pravna država'.

(Administracija ni pridobila ne naloga, niti ni bil odpravljen težavni amandma.)
https://dolhar.si/

Zgodovina sprememb…

Jumping Jack ::

@ Grey:

Kaj pa politični nasprotniki trenutne vlade? Ali so oni nedolžni ali ne? Z drugimi besedami, ali se tudi oni nimajo česa bat in ali se tudi njim po tvoje sme prisluškovat?

(Zaenkrat pustimo dejstvo, da so npr. v Guantanamu zaprti številni popolnoma naključni ljudje, brez obtožnice, brez možnosti obrambe in brez možnosti kontakta z zunanjim svetom.)

jlpktnst ::

Če že priporočate film bi bilo mogoče dobro omenit Brazil in 1984 (oba sta filma, drugi pa je tudi knjiga).

Glede svobode so že bile vojne in verjetno še bojo. Zdi se mi skrajno noro da so nekateri pripravljeni zamenjat svobodo in državo ki spoštuje človekove pravice za "kindergarten" državo. (ja nor izraz... mogoče pa celo je primerljivo). Dejstvo je da v taki državi neke svobode ni. Nekaterim se nam zdi še toliko bolj nevarno v modernih časih - včasih si se pač samo preselil (sicer težka, samo bila je možnost) v eno državo kjer je bla svoboda. Danes - če se nekdo odloči da ne greš se mu ne moreš več skrit zaradi vse tehnologije ki lahko omogoča nadzor.

Skrajni čas da se je nekaj zganilo.

Vprašanje je pa kako daleč bo treba it da se bomo ljudje zganli in se postavli proti takim norostim. Verjetno bo takrat že prepozno (take proteste se da lepo pomest pod preprogo tako da nihče ne bo vedel da sploh so bli).

Kaj imam raje... 0,01% verjetnost da me terorist razstreli na sprehodu?
Ali pa da bo nekdo drug odločal namesto mene kaj je pametno da počnem in 0 verjetnosti da me razstrelijo (ter 5% verjetnost da se nekomu zdim nevaren in me pošljejo v "happy camp").

Grey ::

Daedalus:
Nepravna država? Za posameznika še vedno veljajo pravni zakoni. Nad zakoni za nadzor in pravico do zasebnosti bi bil recimo samo NSA. Seveda bi taka organizacija morala imeti notranja pravila in strogo spoštovati ostale pravice. Najbolj pomembno je, da spoštujejo to, da ima posameznik pravico do pravičnega sojenja, ker gre v nasprotnem primeru cel tak sistem po zlu.
Četudi te zaradi izrečenih politično nekorektnih besed ovadijo, ti še vedno morajo soditi in dokazovati, kaj in kako je bilo oz. si ali nisi kriv.
Zapiranje v stilu rekla-kazala in brez kakršnegakoli sojenja je kolikor vem protizakonito. Da ne boste napak razumeli...taki organizaciji bi dal samo neomejene pravice za nadzor. Eliminacija in zapiranje bi bilo strogo kaznovano, da se ne bi ponovila kaka ex-Yuga ali pa kaj podobnega. Kolikor vem je edina organizacija, ki je "totalno" nad zakoni, teroristična organizacija.

BluPhenix:
Zakaj bi ti svojemu prijatelju govoril, da si kradel oz. v tem primeru kršil zakon? Takih stvari se ne govori naokoli. Če bi npr. včeraj ukradel čokolado v Mercatorju ali pa komponento v BigBangu...ali bi to tudi nonšalantno rekel prijatelju brez kakršnihkoli pomislekov?
Hvala za predlog, ker se mi je zdel zanimiv film(sodeč po trailerju), ampak ga še nisem utegnil pogledati.

JumpingJack:
Nedolžni so vse dokler se ne namenijo povzročati direktne nevarnosti državi. Beri: Lahko te primejo in zaslišijo(tako kot se je zgodilo nekoč, ko je nekdo omenil Busha v e-mailu). Ne smejo pa te zapreti brez predhodnega zasliševanja in sojenja(do tega bi prišlo v primeru, da gre za pravega terorista in so se oni dogovarjali o napadu na neko tarčo).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Grey ()

1fris ::

mater ste me napysdyl :D

@c_maniak - da, sem brez greha - tudi napačnega parkiranja
@deadalus - saj poznaš: če čebula nebi če imela ....
@bluphenix - ali je švercanje petard dovoljeno? res je, butast primer, lahko bi se bolj potrudil, saj zmoreš?
@deadalus - nezakonito delovanje zda še ni dokončno. pravilno ugotavljaš: ''Mater...ima glupih, mnogo.'' žal si v prvi vrsti.
@madmitch - tudi zate velja ''Mater...ima glupih, mnogo.'' gre za terorizem, če še nisi uštekal.
@bluphenix - namesto filma V for vendetta si rajši oglej sneguljčico, na koncu boš pomirjeno zaspal kot dojenček.

še 1x: vsak normalen človek (paranoikom dopuščam možnost napačnega parkiranja, pohotnikom pa sex čez planke) bo še naprej ok. zblojeni puškini krogli pa je vseeno koga bo zadela :))

Evil mind ::

Grey: Zakaj pa po telefonu ne bi smel govorit tisto kar hočeš? Kje piše da če govoriš o kriminalnih dejanjih po telefonu si osumljen?

grex ::

še 1x: vsak normalen človek (paranoikom dopuščam možnost napačnega parkiranja, pohotnikom pa sex čez planke) bo še naprej ok. zblojeni puškini krogli pa je vseeno koga bo zadela :))


Kako si lahko v to tako prepričan? Glede na dejstva v svetu bi pričakoval drugače. Če je informacija moč, dobi takšna organizacije preveč moči, da je ne bi zlorabljala (kar je seveda v tem primeru evidentno počela). Pa če je v preteklosti naredila vse etične teste.

Da preprečijo 1 teroristični napad v 10 letih in da se to splača. Pomisli,... en teroristični napad ti pobije ajde 30 ljudi. Koliko misliš, da jih gripa, avto, seks, alko, cigareti, termoelektrarne itd...? Ampak ne,... ljudi je strah terorizma,... zato se koker splača??? Treba je gledat tud na učinkovitost proti seveda denarju in pretiranem nadzoru.

Sam res ne verjamem v to, da ti ljudje naredijo uslugo s tem, ko se odločijo namesto tebe.

TESKAn ::

še 1x: vsak normalen človek (paranoikom dopuščam možnost napačnega parkiranja, pohotnikom pa sex čez planke) bo še naprej ok. zblojeni puškini krogli pa je vseeno koga bo zadela


Še nisi slišal za rek 'zrno na zrno pogača, kamen na kamen palača'? Tako ti bodo 'podtaknili' kup zakonov, ki so vsak posebej mogoče čisto o.k., skupaj ti pa dajo policijsko državo? In ko boš to ugotovil, bodo vsi kamni že na mestu in vodilni bodo imeli lepo, trdno palačo, iz katere se ne bodo dali pregnat in bodo pridno uporabljali vse te zakone, da bodo odstranili 'nevarne' osebe. Zato ne smemo dopustit, da se te kamne polaga enega na drugega, zato stopanje na osnovne principe družbe v imenu 'boja proti terorizmu' ni dopustno. Vprašajte se, bi ZDA sploh obstajale, če bi se že angleži tako zagreto borili proti teroristom?
In nazadnje, kot ti je bilo že rečeno, če si želiš take države, potem izvoli v Severno Korejo. Mogoče na razvitem zahodu danes še ni tako, ampak če bomo dopuščali take 'kamne', potem bomo slej ko prej tudi mi tam. Na vrhu en paranoik, pod njim pa trop ovac. Mogoče res brez terorizma, ampak česa drugega pa tudi ne bomo imeli...še najmanj pa svobodo.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Luka Percic ::

Definitivno morajo to pravno uredit.
Kar pa ne pomeni da je z tem prisluškovanjem kaj narobe. Le da ni v skladu z dosedanjimi pravili igre.
No, jih pa spremenimo...

jype ::

Jaz sem proti.

Luka Percic ::

Grey: Zakaj pa po telefonu ne bi smel govorit tisto kar hočeš? Kje piše da če govoriš o kriminalnih dejanjih po telefonu si osumljen?


Če ga priznaš, ali pa se hvališ da si dobro zagrebel truuplo...
Jah, mi nebo prav nič žal takšnega kršenja zasebnosti.

Namesto da bi se borili proti zlorabam, raje onemogočamo dobro orožje.

Kaj je možen scenarij?
Teroristi še enkrat udarijo, strokovnjaki podajajo ocene da bi nam pri tem lahko pomagala taka orodja, predsednik dobi vso podporo, ter igra po svoje. Ker pa ni določenih pravil igre prihaja do množičnih zlorab.

Luka Percic ::

Jaz sem proti.

Z vso pravico, vprašanje če tudi z vso odgovornostjo..

MrStein ::

Grey:
Nad zakoni za nadzor in pravico do zasebnosti bi bil recimo samo NSA. Seveda bi taka organizacija morala imeti notranja pravila in strogo spoštovati ostale pravice.



Aha, predlagaš organizacijo, katero bi omejevala pravila, bi pa istočasno bila "nad" pravili ?
Torej : spoštuj pravila ampak lahko jih kršiš.

Zanimiva logika.


Pa še to. Ima vsak bajt na tvojem PC urejene licence ? Ziher ? Saj veš, da je uporaba piratske robe podpiranje terorizma ?
Ne, ne spravljaj se preverjat. Smo že mi. Samo sedi in počakaj do teme, ko bodo prišli prijazni možje v črnem in te odpeljali. Zaradi varnosti seveda ne povemo nobenemu kam. In za kak dolgo. Saj smo nad zakoni, se spomniš ?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

BluPhenix ::

Teroristi še enkrat udarijo, strokovnjaki podajajo ocene da bi nam pri tem lahko pomagala taka orodja, predsednik dobi vso podporo, ter igra po svoje. Ker pa ni določenih pravil igre prihaja do množičnih zlorab.

Podajmo drug primer, si 100% varen pred teroristi, na račun tvoje svobode. ZAto, da te držana "zaščiti", se moraš odeči vsaki zasebnosti in pravici, oni odločajo kako boš živel. Ja terorizma ni več ... vsaj zunanjega ne, potem se začne "notranji terorizem", ki je včasih imel lepšo besedo: revolucija.

Nekateri se ne zavedate, kaj govorite, mogoče se boste potem, ko se bodo uresničile vaše "želje".

Me zanima, če se boste isto vedli, ko bodo take policijske države zato, da ne bo toliko mrtvih na cesti prepovedale osebna vozila za ljudi, ki niso na posebnih položajih itd. Omejeno razmišljate, s plašnicami, ki ste jih podedovali, ali pa sami pridelali. No mogoče ste nekateri premladi in še premalo izkušeni, da bi lahko ocenili kaj je prav in kaj ne. Vprašajte malo starše, kako je bilo v prejšnji državi. Ali pa kot že napisano, lahko vprašate severno korejce, kako se imajo in kako se jim zdi za varnost.

Človeku je v zgodovini večkrat bila pomembna svoboda, kot pa varnost. Ko je želja po le tej presegla vse meje, je bila varnost zelo zelo postranskega pomena.

Kar pa ne pomeni da je z tem prisluškovanjem kaj narobe. Le da ni v skladu z dosedanjimi pravili igre.

Ta "pravila igre" omogočajo obstoj Demokratične družbe. ČE pravila nebi bila taka, bi bila to prej diktatura, kot pa demokratična družba.
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

Grey ::

BluPhenix:
S kakimi plašnicami razmišljamo? Nimam nikakršnih plašnic, ker se terorjev ne bojim. Samo pravim, da če ne morem jaz poskrbeti za varnost svojih dragih naj to stori država.
Država kot taka pa brez nadzora telekomunikacij in brez vohunstva ne more zagotavljati popolne varnosti. Sam si je pa tudi ne smem, ker mi zakoni prepovedujejo posedovanje orožja.
Ta nadzor ti ne krati svobode do pravice govora...kljub temu lahko govoriš kar hočeš. Dokler se ne dogovarjaš z nekom o prevzemu mamil, načrtovanju uboja nekoga ipd. se nimaš kaj bati, ker ti ne bodo nič naredili. Zakaj bi se z uveljavo tega nadzora sploh kaj spremenilo? A misliš, da se vlade po svetu ne zavedajo tega, da določenim ljudem pač niso všeč in jih kritizirajo podolgem in po čez? Zakaj bi morali biti vsi vsem všeč? Pogovarjanje o politiki je lahko prav prijetna debata ob kavici ali čem podobnem. Zakaj bi te zdaj zaradi tega morali zapreti? A zato, ker prej tega politiki niso slišali in niso "vedeli"?

Najbolje bi bilo, da bi to vlada delala potihem brez vednosti javnosti. Tako bi bilo še najmanj problemov...dokler tega kak kreten ne bi izdal javnosti. Takrat bi pa lahko pričakovali *khm* velike probleme (demonstracije, kaos,...).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Grey ()

BluPhenix ::

Potem je amerika zate prava dežela. Varen boš (pod pravili, ki si jih oni postavljajo), orožje boš lahko imel, če boš živel v pravi državi boš pa tudi lahko streljal, ko se boš počutil ogrožen.

Torej ti praviš, da bi varovanje svojih bližnjih prepustil neki tretji osebi (kar tudi država je) in ta tretja oseba, bi tvoje varovala po svojih pravilih? Ti seveda nebi smel oporekti njihovemu načinu varovanja in njihovim metodam? V kolikor se oni odločijo postaviti kamero v tvojo spalnico je uredu?

Aja nekaj pozabljaš, zadeva ni namenjena varovanju tebe in tvojih bližnjih (no posredno nekako je), ampak "varovanju pred terorizmom". PA še to ne, namenjeno je odkrivanju terorizma, tako da je skrb za varnost bolj stranski produkt, kot pa prava namemba.

Še en primer. Nekdo te pokliče ponoči, vpraša če si ti. Seveda odgovoriš z da. Naslednje kar reče je: "Ok se dobimo pred parlamentom, prinesi eksploziv, jaz bom pa vžigalno vrvico". Kaj misliš bi se zgodilo? Če bo šlo tako naprej, bo odgovor "NE vem kdo me je klical in nimam nič s tem" bolj jalov, sami te bodo preverili na svojo pest, za to si bodo vzeli časa kolikor bodo hoteli. MEdtem pa boš šel nekam "na varno". Aja tvojo familijo bodo začeli še bolj aktivno nadzirati. Lepa prihodnost ja.

Ta nadzor ti ne krati svobode do pravice govora...kljub temu lahko govoriš kar hočeš. Dokler se ne dogovarjaš z nekom o prevzemu mamil, načrtovanju uboja nekoga ipd. se nimaš kaj bati, ker ti ne bodo nič naredili.
So to že zgoraj napisali... kako bo, ko se boš po telofonu pogovarjal kako zanič je tale administracija in kako podpiraš opozicijo. Seveda ne smeš pozabit, da bo opozicija pod dodatnim nadzorom, ker to, da se ne strinja z ravnanjem trenutne vlade lahko pomeni da nekaj naklepajo.

Resno razmišljajte malo širše. Če želite živeti v diktaruri, kjer vam drugi narekujejo kako živeti izvolite. Nam pa pustite našo demokracijo.

Pogovarjanje o politiki je lahko prav prijetna debata ob kavici ali čem podobnem. Zakaj bi te zdaj zaradi tega morali zapreti? A zato, ker prej tega politiki niso slišali in niso "vedeli"?
A si siguren, da se bo po taki poti čez 20 let dovoljeno pogovarjati o politiki ob kavici? Ja to se lahko tudi zgodi, kot že napisano, nebi bilo prvič.
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.

Zgodovina sprememb…

christooss ::

V tem primeri ni tolk problematično kakšni so zakoni. Zakoni so. Vendar se v tem primeru kršijo.

Potem se itak pojavlja problem ker kršenje zakonov pripelje do legitimacije in legalizacije tega kršenja in posledično tudi Popolne Legalizacije z zakoni, ki bodo pripeljali v orwelowsko državo.

Hvala bodu za obstoj zaenkrat še samostojnih sodnikov
Zakaj je nebo modro? Da imamo lahko sladoled Modro Nebo

madmitch ::

Nedolžni so vse dokler se ne namenijo povzročati direktne nevarnosti državi


Torej je že namen kaznjiv?
tole zelo diši po nekem starem 133 členu KZ, če ni celo huje.

Glej, problem je, da se je administracija odločila, da s(m)o vsi nevarni, ergo nas je potrebno nadzorovati, ne glede na to ali smo v resnici česarkoli krivi ali obstaja utemeljen sum da SMO naredili kaznjivo dejanje.

Na glavo so postavili načelo prava, ki pravi, da je vsak nedolžen, dokler se mu neizpodbitno in brez vsakršnega utemeljenega suma ne dokaže, da je kriv.

Za njih s(m)o vsi KRIVI dokler neizpodbitno ne dokažemo, da to ni res (če se oni odločijo, da nam to dovolijo, seveda).

Tako raztegljiva in meglena pravila so veliko bolj nevarna, kot vsak kriminal ali terorizem, saj so legitimna in podprta z nepredstavljivo močjo v orožju in človeški sili.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

Luka Percic ::

BluPhenix
Tvoja natolcevanja o diktaturi majo malček osnove.
Treba je pa vedeti da bo do nje prišlo ko bo manjko varnostni. Ko bo ljudje tako obupani nad teroristi ki bodo izkoriščali tvojo demokracijo za boj proti tebi.

Zatorej je treba varnost povečat da do tega nebo prišlo.
Kar hočem povedat;
Tisti ki nas strašite pred diktaturo boste z svojim ravnanjem povzročili najblizji priblizek le te.
Face it.

Namesto da bi določili pravila igre, bi nekateri tako ravnanje radi potlačili v razne skrivne agencije.
Da je tam večja možnost zlčorab je pa jasno...

Luka Percic ::

Za njih s(m)o vsi KRIVI dokler neizpodbitno ne dokažemo, da to ni res (če se oni odločijo, da nam to dovolijo, seveda).


Ne laži.
To si se ti izmislil.

M.B. ::

V noveli 1984 je lepo opisana takšna država kjer si vedno nadzorovan. Kjer obstaja tudi Thought police, ki kaznuje že misel na zločin in kjer v ministrstvu Resnice popravljajo preteklost.

WAR IS PEACE
FREEDOM IS SLAVERY
IGNORANCE IS STRENGTH


[ADD]
Primerjava med 1984 in danes. Stanje je Ungood.
Everyone started out as a newbie.
Sadly only a handful ever progress past that point.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: M.B. ()

Bistri007 ::

ACLU bi bilo potrebno prepovedat!!! Zanima me ena samcata stvar, za katero bi lahko pohvalili to organizacijo. Wow, bogega teroristka je treba božat :O
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

Grey ::

madmitch:
Za popolno varnost rabiš nadzor in popolne zakone. In IMO bi te bi morali radikalno spremeniti. Danes se najde preveč dvoumnih razlag, meglenih definicij ipd. zadev. Tako se lahko vsi zgovarjajo na različne interpretacije zakonov. Struktura zakonov mora biti trdna in čvrsta kot diamantna struktura.

BluPhenix:
Dandanes se bo ta scenarij o klicu težko izvedel. Namreč imamo prepoznavanje številk. Če bi nekdo kaj poskušal na tak način se da lepo izslediti klice na Telekomu. Sploh pa se ne oglašajte na skrite številke...jaz se ne.

Opozicija opozicija...ja, opozicija lahko nekaj naklepa. To je največ demonstracija ali pa propaganda. Saj ne živimo v nekem budžikistanu, da bi opozicija reševala probleme z bombnimi napadi ali pač?
«
1
2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Cellebrite trdi, da zna odkleniti vse iPhone (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod
7214779 (10633) Utk
»

FBI uspel odkleniti iPhone

Oddelek: Novice / Varnost
4310345 (5364) Truga
»

Microsoft bi rad povedal resnico o sodelovanju v Prizmi

Oddelek: Novice / NWO
257274 (5291) trizob
»

Internetni teroristi, pozor!

Oddelek: Novice / Zasebnost
182572 (2572) Thomas

Več podobnih tem