Evropska komisija znova ignorira parlament glede direktive o programskih patentih

> Cvetoče in uspešno podjetje lahko kaj hitro propade (npr. Enron), pokojninski sklad pa ne.

Penzionski skladi morajo imeti delnice korporacij. Ali pa so obsojeni na smrt.

O tovrstni družbeni in ekonomski dinamiki je blo že kar nekaj napisanega, denimo v delih sociologa Ulricha Becka in skoraj nedvomno gre zadeva v smer, ki jo opisuje Thomas. Kljub temu pa sam ne bi delal hitrih zaključkov, da je "družba lastnine" ustrezna rešitev. Težav in dilem je enostavno preveč, najsibodo socialnega ali pa strukturnega tipa, da ne omenjam, da se vse naslanja na precej nehvaležne *napovedi ne tako bližnje prihodnosti*, kar nikoli ni moglo biti resna podlaga za tezo. To je zelo obširna tema, ki bi zahtevala ločen topic na forumu, predvsem pa čas, ki ga nimam. Tako ali tako je prehod na tako vrsto družbe sedaj uradno Busheva politična doktrina, tako da bomo lahko v prihodnjih letih v živo videli, kako se bo odvijal ta ameriški eksperiment.

EDIT: aja, kolikor imam v spominu, mora zadevo sprejeti še kongres.

Thomas, daj mi razloži kje naj bi vsak dobil to lastnino, če ni/ne bo dela? Običajno je tako, da delaš, zaslužiš denar in nabaviš delnice. Torej, če ne bo dela, kako priti do denarja in lastnine? A misliš, da bo sedaj kar vsak povrsti nekaj patentiral in od tega živel in dobil lastnino? Torej boš sedel v banji in se igral z gumijasto račko, ko ti bo padla en brilijantna ideja in boš namesto, da bi nag laufal po vasi/mestu in vpil eureka, lavfal na patentni urad (nag se razume) in patentiral tisto idejo, da boš do konca življena lahko živel, brez da bi kaj premaknil?

Kako bo naredil tale ownership society, naj Bush razloži kar sam. Oziroma njegovi ljudje. Jest mam rahlo druge načrte.

Hočem samo opozoriti na dejstvo, da je on velik politični vizionar, česar mu pinko commies seveda ne priznate/priznajo.

To se mi trapasto zdi, pa malo uravnotežam.

Off topic ste in zaljivi postajate...

G-man: Ti bi raje vide da državam 3. sveta vladajo samooklicani diktatorji?

> G-man: Ti bi raje vide da državam 3. sveta vladajo samooklicani diktatorji?

root987 (off topic - zanimivo),

Hitler ni bil samooklican vladar - za vladarja oz. Vodjo je bil namreč določen po demokratični poti. Ker je to rezultat zavajanja raje, je demokracija resnično brezpredmetna. Enak učinek bi bil, če bi se dejansko sam oklical za vladarja. Je Omar na EMI zmagal, ker je tako lepo odpel, ali ker je večina raje, ki je glasovala, tam nekje v oblakih. Če bi šel na EMO Fredi Muller, bi naredil resno konkurenco Omarju - ne zaradi kvalitete glasbe, amapk zaradi priljubljenosti. Upam, da ste že dojeli, da je demokracija le "pravično" orodje odločanja večine, s katero se da izrazito manipulirati in se manipulira. Če želi diktator na oblast, mu ni treba ravno z orožjem rožljati proti svoji bodoči raji, ampak jim raje deli sladkorčke - saj ga bodo zato sami izvolili. Ko enkrat izvoljeni z oblastjo zapreže sistem, pa se lahko posluži marsikaterega trdega prijema. Zgodovina ni namenjena romantičnim potovanjem z mislimi v preteklost, ampak da se iz nje kaj naučiš in delaš preudarno - to je pojem, ki je večjemu delu raje izrazito tuj. Raja raje razmišlja o zabavi, oblast nad njimi pa prepusti tistemu, ki jim ponudi nejlepše sladkorčke (četudi so takšne vrste kot košček sira v mišji pasti).

Hvalabogu, da je nek general (Pinochet) hitro strmoglavil demokratično izvoljenega Allendeja!

Škoda da ni ša kakšen general hitro strmoglavil demokratično izvoljenega Hitlerja.

Ane?

Thomas: Če pade intelektualna lastnina, padeta Amerika in EU, pa še Japonska, Koreja, Singapur, Avstralija, Nova Zelandija .. in še nekaj drobiža.
Padejo iz vrha sveta na mesto Kitajske, Indije, Indonezije ... ki itak imajo več prebivalstva in cenejšo delovno silo. Potem bo stagnacija na celem svetu, za razvoj pa nobenega denarja, jasno.
Tako razmišljajo top politiki v ZDA in EU ... in jest jim dam prav.

Aha, torej je naloga (funkcija) pravosodnega sistema, da v naravno stanje (vsak naj dela in proizvaja kar hoče) na silo vnese prednost za enega? Skratka, tisti ki ima moč (zahodne države) naj si s pravom zagotovi prednost zase. Torej ne gre za pravičnost, pač pa zgolj za moč? Kdo bo koga? Ker imajo Kitajci poceni delovno silo in bi lahko oni nas, jih mi nazaj napademo s patenti?

Glej, ne moraliziram ali je to prav ali ne, samo skušam razmišljati kaj konkretno tvoje ideje pomenijo v praksi.

Poleg tega se je tukaj lepo pokazalo kako je z demokracijo EU. Neposredno izvoljeni predstavniki - parlament, ne odloča o ničemer. Odločajo tisti, ki so imenovani (komisija) in ne izvoljeni. Je to demokracija?

Mali človek ima samo en način postati veliki človek. Da je delničar korporacij.
Ja, ampak samo če ni Kitajec, kajne? Zahod mora ostati nad Kitajci, ne? Tole mi malce diši na rasizem. Predvsem mi je pa čudno, da neoliberalci, ki toliko poudarjajo enake možnosti za vse, nenadoma niso za to, da bi imeli Kitajci enake možnosti. Pa ne, da so neoliberalci okuženi z latentnim rasizmom?

Deadalus: ampak ma ta ownership society teorija eno resno pomanjkljivost - sam praviš, da je dela čedalje manj.
Hmm, kaj je edini kapital, ki ga ima danes posameznik? Izobrazba, znanje, delovne zmožnosti. Torej je delo ključno za zagotavljanje preživetja. Večina živi od dela in ne od česa drugega. Pa ne samo danes, že kar precej desetletij. Taka so dejstva.
Seveda bi bilo fino živeti od česa drugega, samo zaenkrat o tem lahko le fantaziramo.
Vse tehnični napredek v zadnjem stoletju tega dejstva ni spremenil.

LuiIII: Tako ali tako bodo pritiski tistih, ki je nimajo in so v razvojnem zamahu (Indija, Kitajska,...) preveliki, da bi jih pravni sistem zdržal. Enostavno bodo patente kršili (kot, da jih še ne).
Torej pridemo do zanimive situacije. Patentov na Kitajskem ne bomo mogli uveljaviti (če odštejemo par medijsko odmevnih protipiratskih akcij, kjer bodo javno uničili nekaj tisoč CD-jev - predstava za množice), patentno zakonodajo pa bomo lahko uveljavili le doma. Torej bomo škodili našim malim in srednjim podjetjem (in koristili našim velikim korporacijam), ne bomo pa škodovali državam tretjega sveta.

Dman: Hočem reči, da morda sedaj kršijo pravila intelektualne lastnine, lahko pa se v prihodnosti teh pravil poslužijo in še sami začnejo nastavljati mošnjiček.
ZDA so na začetku kršile copyright. Argument je bil, da so mlada država, ki potrebuje izobrazbo in nima denarja za kupovanje knjig. Zato jih tiskajo na črno. Anlgija je bila takrat precej jezna. Zdaj, ko patenti koristijo ZDA, jih uveljavlja. No, nekoč bodo patenti koristili Kitajcem. Kaj si bomo pa takrat spomnili?

CS ali Future Combat Systems, vreden 127 milijard $ vreden program (najdražja vojaška pogodba v ameriški zgodovini), ki financira raziskave kako robotizirati vojsko.

FCS ni program robotizacije, ampak totalne reorganizacije vojske oz. vsaj tistih mobilnih komponent, ki imajo nalogo širokega maneverskega delovanja. Tudi dvomim, da na ta način Bush spodbuja gospodarstvo, ker so z FCS samo stroški - stvar lahko potencialno postane največja katastrofa v ameriškem oboroževanju, ker je ne vodi zdrava logika, ampak boj koncernov za denar. Ta praksa je v ZDA prisotna že kakih 40 let - proizvajalec obljubi nemogoče rezulate, nakar ima izgovor za višanje zahtevanih denarnih sredstev. Ja to je ameriška vojska. Daleč od razvojne učinkovitosti. Za učinkovitost raje glejte Izraelce, Nemce, Ruse.

Tudi se lahko zgolj nasmehnem ob trditvi, da je Bush vizionar. On je versko fanatičen otrok, ki ga je precej lahko navdušiti za "velike ideje", kar tisti pravi vizionarji (Cheney&Co.) izrabljajo za to, da ga držijo na vrvicah. Ameriške politike vendar ne vodi Bush, to bi pa že lahko vedeli.

Pojdimo nazaj na temo - tukaj je ena sodna zgodba o patentu:

Da malo prekinem tole polemiko; a ve kdo, kje se
nahaja spletna stran inštituta z imenom:
"Inštitut za intelektualno lastnino" ???

Hvala

> Kako je bilo v Kiberpipi?

Poučno.

BTW, slo. urad za intel. lastnino na spletni
strani:

http://si.espacenet.com

omogoča vpogled v slovenske patente (skenirane v PDF
po posameznih straneh!)

Če klikneš na rubriko "Iskanje po številkah"
in v polje "Številka objave" vtipkaš SI21285,
lahko vidiš patološki primer programskega patenta.

Lp, Roman

Če klikneš na rubriko "Iskanje po številkah"
in v polje "Številka objave" vtipkaš SI21285,
lahko vidiš patološki primer programskega patenta.

Čakaj, če prav razumem, je nekdo patentiral indeksiranje + simple search ter prikaz glede na relevanco?

Aaaaa?

modicr: dober primer! Točno proti takim perverzijam se je treba boriti. Nič me ne moti, recimo, da so podelili patent za FFT algoritem. Sicer je rok za sw po mojem mnenju predolg, pa vseeno. Problem pa so taki in podobni patenti, ki jih je bistveno več, kot res relevantnih.
---
Thomas. Samo brez panike. Kitajci nas ne bodo pojedli. Da jih je več in imajo cenejšo delovno silo, je sicer res. Ampak ko se bodo bolj uveljavili, se jim bodo dvignili tudi apetiti in hitro bodo izgubili prednost poceni delovne sile. Za nas bo "slabost" samo to, da bomo morali konkurirati več enakovrednim konkurentom...

> In namesto gramofona si lahko privoščijo mp3 player. Hura!

Tako je. Le da se diapazon še širi.

Kar se tiče SI21285 -> ko bo direktiva o softwerskih patentih sprejeta, bo ta zakon kršila celo tale stran, na kateri so objavljeni patenti in se jih bo lahko tožilo in skenslalo

Razvoj in sredstva niso v nujni korelaciji - dokaz za to je monopol.

Koliko pa Telekom Slovenije investira v razvoj?

Pri tej direktivi ne gre za vrapšanje komunizma, pač pa za vprašanje monopola.

Ma, odkod si komuniste privlekel. :) A niso firme, ki so preko (teh tabutastih trivialnih) patentov zaščitene bolj kot kočevski medvedi tudi neke vrste partija, ki ji ni mogoče oporekati? Sicer ni samo ena... ostale bodo dve ali tri, pa vseeno.

Enake možnosti za vse, enaki štartni pogoji, socialna pomoč za tiste, ki niso integrirani v družbo (z namenom integracije, ne dajanja miloščine), spodbude namesto prepovedi. Tukaj se ideološko napajam, ja.

Sicer pa so na Kitajskem pravi kapitalisti. Le da je monopolni kapitalist Partija.

Od kdaj pa je komunist vsakdo, ki mu gredo na jetra izkoriščanja korporacij?

Od nekdaj. Ker je ravno od komunistov (marksistov?) prišla ideja, da "so korporacije izkoriščevalske/ zločinske" (in BTW je ta ideja seveda povsem zgrešena).

Komunisti in nacisti (ali pa fašisti) so bile samo frakcije iste partije. Skregani med sabo, vendar ne dosti bolj kot Sovjetski in Kitajski komunisti ali pa Trockisti in Stalinisti. Ali pa SA in ostala naci partija.

Hitler je v svojih govorih grmel proti plutokratom, proti drobni buržuaziji nepretrgano iz časov, ko je bil sam pripoznan socialist. Verbalno se je stalno zavzemal za delavce in kmete, prav tako kot Tito.

Ali pa Musolini isto. Še ko je bil še Leninov znanec in somišljenik, je dobil svoj nadimek Duce, ki ga je potem nosil do smrti.

To bi moralo biti pa danes že vsem jasno.

> vsak, ki zahteva, da se nadzoruje delovanje in poteze korporacij, ni komunist.

Ne. Lahko je navaden inšpektor, policaj, tožilec, politik, zainteresirani državljan ... ki hoče da se korporacije držijo pravil.

Podobno kot posamezniki, politične stranke in društva rejcev malih živali.

Korporacija je samo oblika organiziranja posameznikov, za služenje denarja. Hvalabogu.

So bili izkoriščevalci tisti, ki so bili lastniki sužnjev ali pa tisti, ki so odpravili suženjstvo? Drugi so prve v vašem pomenoslovju izkoristili - pobrali so jim legalno lastnino - sužnje. Lastnina ne more biti neko etično merilo. V sednjosti je problematična med ljudmi neenakomerna porazdeljenost lastnine. Pravičnosti se ne da meriti z lastnino. Če si jo je kapitalist pridobil ogromno (po legalni poti), drugi pa so zaradi tega reveži, ali je to pravično ali ne? Je pravno korektno, ni pa življensko primerno, vsaj za večino ne. Če se imamo za civilizacijo, potem ekonomsko-pravna pravičnost dejansko ni etična pravičnost. Take "etičnosti" so deležne živali v divjem svetu. Kapitalizem je na las podoben divjini, kjer se mora vsak po svojih najboljših močeh boriti za preživetje. Ko pride "suša", postanejo razmere še hujše. Res pa je kapitalizem žal edini poznan modern delujoč sistem. Čas je za novega, ki bo bolj uravnotežen - dovolj stimulativen in dovolj socialno varen. Morda obstaja tudi kakšno primernejše menjalno sredstvo od denarja. Sprejemam predloge.

Mislim, da se tule še nihče ni zavzel za ukinitev korporacij. Zdi se mi pa, da bi morale biti pravice posameznika strogo pred pravico korporacije do zaslužka (ne glede na vse drugo).
Taki divji patenti jim omogočajo točno to. Omejevanje drugih, ker so pač zdaj tu. Ker imajo denar da zlobirajo patentarje in politike. In si s tem rezervirajo primat še za prihodnost.