Slo-Tech - Predlog evropske direktive o patentiranju programsko izvedenih izumov dviguje vse več prahu, ne le v tujini temveč tudi doma.
Slovenija lahko kot članica EU namreč delno vpliva na direktivo, ki zna precej zasukati razmere na trgu softwara, tudi slovenskem.
Urad za intelektualno lastnino na izvorni predlog direktive ni imel pripomb, so se pa v začetku leta zganili društvo uporabnikov Linuxa, mediji in ministrstvo za informacijsko družbo, ki je uradno slovensko stališče do predloga spremenilo v smeri omejitev za patentiranje programja. A maja je bila direktiva po nenadni popolni spremembi nemškega amandmaja (ki ga je podprla tudi Slovenija v upanju, da bi prinesel resnično omejeno patentiranje) potrjena v najbolj radikalni možni izvedbi. Ker pa je bilo to le nekakšno predglasovanje so spremembe še možne.
Očitno so se zdaj problema začela zavedati tudi softwarska podjetja. Tako se je danes Sekcija slovenskih proizvajalcev programja Koda.SI (znotraj Gospodarske zbornice Slovenije) uradno izrekla proti programskim patentom in predlogu direktive!
To postaja še posebno pomembno, saj je podporo direktivi umaknila Poljska in s tem zahtevala nadaljne usklajevanje. Slovenski urad za intelektualno lastnino pa je že povedal, da namerava januarja organizirati posvet o tem kakšno stališče bi Sloveniji najbolj koristilo.
Novice » Industrijska lastnina » Slovenska programska industrija proti programskim patentom
Boeing ::
Mnja, ne glede na to da nimamo praktično nobene resne glasovalne moči, dam prav, da so se postavli kontra.
Ko segaš po zvezdah ne skrbi, če kakšno zgrešiš... Morebiti ujameš Luno...
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX
Microsoft ::
Pa sej se vas ne 'slisi' niti cez ulico, kaj sele kam dlje!
by Miha
by Miha
s8eqaWrumatu*h-+r5wre3$ev_pheNeyut#VUbraS@e2$u5ESwE67&uhukuCh3pr
CIMEK ::
kriza... niti pdf dokumenta ne znajo narediti 
Prvih sto let imajo ljudje lahko veliko težav, kasneje pa zagotovo manj.
Jst ::
Zakon.
Ter pohvala minmaxu za novico.
Ter pohvala minmaxu za novico.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
borchi ::
kriza... niti pdf dokumenta ne znajo narediti
mogoče zato, ker v micro$oftu ne znajo pdf exporterja nardit
mogoče zato, ker v micro$oftu ne znajo pdf exporterja nardit
l'jga
minmax ::
microsoft... dobro bi bilo, da se pozanimaš o postopku odločanja v EU oziroma konkretno codecision procedure, ki se uporablja pri tej direktivi.
V tem trenutku sprejemanja lahko katerakoli članica zavre direkivo in zahteva nadaljne usklajevanje. Res je, da naš glas ni močan, ampak EU teži k temu, da se stvari sprejema z maksimalnim konsenzom. Trenutno je bistveno vprašanje ali se bo direktiva sprejemala kot tako imenovan A-item o katerem sploh ni debate in je glasovanje samo rutina, ali pa kot B-item, ki zagotavlja možnost nadaljne debate.
Zdi se, da bo uvrstitev pod B-item zahtevala Poljska, vendar je politični pritisk patentnega lobija močan in ji želi to preprečit - formalno ima vsaka država možnost, da zahteva, da stvar ni a-item ... vendar je praksa takšna, da velja za neokusno, če država to naredi tako pozno. Če pa to naredi več držav hkrati, je to druga pesem. Zdi se, da je nekako na strani Poljske tudi Madžarska in, če se priklopi še kakšna država, potem je realno, da direktiva ne bo sprejeta po hitrem postopku (a-item), temveč bo še možnost za debato o njenem pomenu in vsebini.
V tem trenutku sprejemanja lahko katerakoli članica zavre direkivo in zahteva nadaljne usklajevanje. Res je, da naš glas ni močan, ampak EU teži k temu, da se stvari sprejema z maksimalnim konsenzom. Trenutno je bistveno vprašanje ali se bo direktiva sprejemala kot tako imenovan A-item o katerem sploh ni debate in je glasovanje samo rutina, ali pa kot B-item, ki zagotavlja možnost nadaljne debate.
Zdi se, da bo uvrstitev pod B-item zahtevala Poljska, vendar je politični pritisk patentnega lobija močan in ji želi to preprečit - formalno ima vsaka država možnost, da zahteva, da stvar ni a-item ... vendar je praksa takšna, da velja za neokusno, če država to naredi tako pozno. Če pa to naredi več držav hkrati, je to druga pesem. Zdi se, da je nekako na strani Poljske tudi Madžarska in, če se priklopi še kakšna država, potem je realno, da direktiva ne bo sprejeta po hitrem postopku (a-item), temveč bo še možnost za debato o njenem pomenu in vsebini.
Microsoft ::
Ce bil rece: "Mi bomo investirali, investirali in investirali", zraven pa mu gre vidno na smeh, potem se ve, o kakem denarju in vplivu govorimo. Skratka, ne si delati prevelikih utvar.
by Miha
by Miha
s8eqaWrumatu*h-+r5wre3$ev_pheNeyut#VUbraS@e2$u5ESwE67&uhukuCh3pr
minmax ::
microsoft: že mogoče. ampak če ne kupiš srečke...
V bistvu moč vladanja iz tega, da uspe večino prepričat, da je vsak upor nesmiseln ali pa se te ne tiče.
Zato se navadno raje vprašam:
Where if not here?
When if not now?
Who if not me?
Imaš odgovore?
V bistvu moč vladanja iz tega, da uspe večino prepričat, da je vsak upor nesmiseln ali pa se te ne tiče.
Zato se navadno raje vprašam:
Where if not here?
When if not now?
Who if not me?
Imaš odgovore?
Microsoft ::
Sej okej, da se trudte pa da hocte naredit neko konkurenco. Sej res mogoce kul zgleda, da premagas giganta. Samo da se bo pa to res zgodilo...
Pa mors vedit, da gredo stvari naprej. Microsoft sledi napredku. Verjetno ima dosti dobre veze z ostalimi (predvsem HW firmami), s katerimi lahko danes nacrtuje za jutri. Linux svet se pa verjetno bolj tezko vkljuci zraven...
Tako, da tudi, ce danes podpira vse naprave, juter bo ze sto mobilcu, nekih vajerles naprav, graficnih kartic, pa nevem kerga sranja vse, katere bo treba spet podpret (gonilniki, optimalno delovanje). Tezka naloga.
by Miha
Pa mors vedit, da gredo stvari naprej. Microsoft sledi napredku. Verjetno ima dosti dobre veze z ostalimi (predvsem HW firmami), s katerimi lahko danes nacrtuje za jutri. Linux svet se pa verjetno bolj tezko vkljuci zraven...
Tako, da tudi, ce danes podpira vse naprave, juter bo ze sto mobilcu, nekih vajerles naprav, graficnih kartic, pa nevem kerga sranja vse, katere bo treba spet podpret (gonilniki, optimalno delovanje). Tezka naloga.
by Miha
s8eqaWrumatu*h-+r5wre3$ev_pheNeyut#VUbraS@e2$u5ESwE67&uhukuCh3pr
minmax ::
microsoft... kdo govori o Linuxu? Novica govori o tem, da je slovenska softwarska industrija rekla, da bi ji programski patenti neposredno škodovali.
Jo misliš kar odpisat ali bi se raje potegnil za sektor v katerem si boš najverjetneje enkrat tudi sam služil kruh?
Jo misliš kar odpisat ali bi se raje potegnil za sektor v katerem si boš najverjetneje enkrat tudi sam služil kruh?
Microsoft ::
Ker mislim delati z MS orodji, pricakujem mal milejse omejitve za 'nas'.
by Miha
by Miha
s8eqaWrumatu*h-+r5wre3$ev_pheNeyut#VUbraS@e2$u5ESwE67&uhukuCh3pr
Gandalfar ::
kaj pa mislis delat z MS orodji, ce te bo lahko kdorkoli tozil, ker bos krsil njihove patente? Te pac MS ne bo tozil. Kaj pa 250 ostalih voluharjev?
Microsoft ::
Jst niti ne mislim razvijat nekih algoritmov, ampak delat bolj na nizjem-splosnem nivoju, ce ga lahko tako poimnujem.
by Miha
by Miha
s8eqaWrumatu*h-+r5wre3$ev_pheNeyut#VUbraS@e2$u5ESwE67&uhukuCh3pr
minmax ::
microsoft: a si si sploh pogledal kaj je že patentirano?
da ti dam primer iz splošnega nivoja. recimo da boš delal aplikacijo za spletno prodajalno.
poglej si http://webshop.ffii.org
jaz bi dvakrat premislil, preden bi rekel, da boš na splošnem nivoju 'varen'.
da ti dam primer iz splošnega nivoja. recimo da boš delal aplikacijo za spletno prodajalno.
poglej si http://webshop.ffii.org
jaz bi dvakrat premislil, preden bi rekel, da boš na splošnem nivoju 'varen'.
Microsoft ::
In kdo se drzi teh pravil? Ker za mene je tole krneki.
by Miha
by Miha
s8eqaWrumatu*h-+r5wre3$ev_pheNeyut#VUbraS@e2$u5ESwE67&uhukuCh3pr
minmax ::
Hočeš povedat, da je vseeno kakšen je pravni sistem?
Zelo nevarno stališče... Pred kakima dvema letoma so ljudje enako govorili za piratiziranje po P2P omrežjih in glej koliko tožb je danes...
Point je predvsem, da je patentiranih ogromno število banalnih tehnologij, in prvič, ko boš nekomu stopil na prste s svojim uspehom, te bo ta s pomočjo programskih patentov krepko mahnil po prstih. To pa na kratko pomeni, da praktično ni možnosti za mala podjetja, da postanejo velika (gazele), kar pomeni zelo zelo nezdravo gospodarsko situacijo.
Resno, ... premisli o tem. Ni vse tako enostavno, da bi kar rekel, da se te to ne tiče. Če si misliš s tem kdaj služit kruh, se te še kako tiče.
Zelo nevarno stališče... Pred kakima dvema letoma so ljudje enako govorili za piratiziranje po P2P omrežjih in glej koliko tožb je danes...
Point je predvsem, da je patentiranih ogromno število banalnih tehnologij, in prvič, ko boš nekomu stopil na prste s svojim uspehom, te bo ta s pomočjo programskih patentov krepko mahnil po prstih. To pa na kratko pomeni, da praktično ni možnosti za mala podjetja, da postanejo velika (gazele), kar pomeni zelo zelo nezdravo gospodarsko situacijo.
Resno, ... premisli o tem. Ni vse tako enostavno, da bi kar rekel, da se te to ne tiče. Če si misliš s tem kdaj služit kruh, se te še kako tiče.
minmax ::
aja... mogoče sem te narobe razumel. Če misliš s "krneki" to, da je povsem nesmiselno in neučinkovito in nima kaj iskat v patentnem sistemu, potem se popolnoma strinjava.
vprašanje je le ali lahko kaj narediva, da bi se situacija izboljšala?
vprašanje je le ali lahko kaj narediva, da bi se situacija izboljšala?
Pithlit ::
Grozno... Da se nadebudni programer veseli SW patentov 
. Ta patentna stvar je nezdrava (razen če si jih lastiš en kup). BTW Microsoft... Kolk patentov je že dobil MS zavrnjenih? Ker se pač zanašaš na to da je MS nedotakljiv.
Če bo šlo tko naprej bo kmal en patentiral mleko, en drug pa kravo zato da bo taprvega za-j. Koruza je že patentirana ... mal v razmislek.
. Ta patentna stvar je nezdrava (razen če si jih lastiš en kup). BTW Microsoft... Kolk patentov je že dobil MS zavrnjenih? Ker se pač zanašaš na to da je MS nedotakljiv. Če bo šlo tko naprej bo kmal en patentiral mleko, en drug pa kravo zato da bo taprvega za-j. Koruza je že patentirana ... mal v razmislek.
Life is as complicated as we make it...
Brane2 ::
Pa še nekaj, če to že ni očitno vsakomur.
Programje je prisotno vsepovsod. Njegova cena je skrita v vsem, tudi v štruci kruha.
Če nekdo drži monopol nad uporabo programskih rešitev, lahko s tem vpliva tudi na cene vsega ostalega.
Programje je prisotno vsepovsod. Njegova cena je skrita v vsem, tudi v štruci kruha.
Če nekdo drži monopol nad uporabo programskih rešitev, lahko s tem vpliva tudi na cene vsega ostalega.
On the journey of life, I chose the psycho path.
linuxdady ::
Microsoft:
Da ti bo zadeva bolj jasna. Honeywell je lastnik patenta za tehnologijo, ki omogoča izdelavo LCD monitorjev. Phillips, LD in Samsung so si pridobili licenco (plačali!), medtem ko preostalih 34 proizvajalcev Honeywell toži zaradi kršitve patentnih pravic. Odškodnine bodo gromozanske.
Do sem je vse jasno, mar ne?
Zdaj pa se postaviva v tvojo bodočo vlogo programerja. Neka trgovina ti bo naročila čisto preprost programček za spremljanje zalog. Za zagon programa boš uporabil dvojni klik - ne ne boš, je patentiran, lastnik patenta je Microsoft. Za prikaz črk na monitorju boš uporabil tehnologijo, kakršno uporablja Bytecode interpreter - jok, Applov patent!
Torej boš :
1. Plačal licenčnino, ki bo nekaj desetkrat večja od tvojega zaslužka pri tem programu ali
2. Prodal program, ki ga bo treba zagnati iz ukazne vrstice in bo uporabljal nečitljive, razpackane pisave. Zelo privlačno za naročnika!
Iz tega sledi, da boš kot programer lahko iskal kruh samo pri dovolj veliki firmi, da si lahko privošči plačati vse licenčnine ali - kar je bolj verjetno, pri najbližji podružnici Microsofta.
Da ti bo zadeva bolj jasna. Honeywell je lastnik patenta za tehnologijo, ki omogoča izdelavo LCD monitorjev. Phillips, LD in Samsung so si pridobili licenco (plačali!), medtem ko preostalih 34 proizvajalcev Honeywell toži zaradi kršitve patentnih pravic. Odškodnine bodo gromozanske.
Do sem je vse jasno, mar ne?
Zdaj pa se postaviva v tvojo bodočo vlogo programerja. Neka trgovina ti bo naročila čisto preprost programček za spremljanje zalog. Za zagon programa boš uporabil dvojni klik - ne ne boš, je patentiran, lastnik patenta je Microsoft. Za prikaz črk na monitorju boš uporabil tehnologijo, kakršno uporablja Bytecode interpreter - jok, Applov patent!
Torej boš :
1. Plačal licenčnino, ki bo nekaj desetkrat večja od tvojega zaslužka pri tem programu ali
2. Prodal program, ki ga bo treba zagnati iz ukazne vrstice in bo uporabljal nečitljive, razpackane pisave. Zelo privlačno za naročnika!
Iz tega sledi, da boš kot programer lahko iskal kruh samo pri dovolj veliki firmi, da si lahko privošči plačati vse licenčnine ali - kar je bolj verjetno, pri najbližji podružnici Microsofta.
Spc ::
Treba letne čase patentirat.
Potem pa bo dnar.
To z softwareskimi patenti mi je taka bedarija, da za mene to sploh ne obstaja to si lahko oni ker mislijo, da imajo patent dvojnega klika .. čeprav bo prišel en tak dan ko ...
Potem pa bo dnar.
To z softwareskimi patenti mi je taka bedarija, da za mene to sploh ne obstaja to si lahko oni ker mislijo, da imajo patent dvojnega klika .. čeprav bo prišel en tak dan ko ...
BigWhale ::
Pa da ne bos slucajno programiral spletne trgovine, ki je roko na srce precej preprosta stvar za narediti, kaj hitro se ti lahko obesi na vrat amazon....
Bog ne daj, da bi pa za potrditev akcij na svoji PDA aplikaciji razmisljal o tem, da bi bil za to dovolj double click na gumb. V tem primeru si bos na vrat nakopal Microsoft.
Razumes v cem je problem? Ne? Se mi je zdelo...
Bog ne daj, da bi pa za potrditev akcij na svoji PDA aplikaciji razmisljal o tem, da bi bil za to dovolj double click na gumb. V tem primeru si bos na vrat nakopal Microsoft.
Razumes v cem je problem? Ne? Se mi je zdelo...
Spc ::
Problem je v tem, da smo preblodli v INSANE stvari kot so SW patenti.
Kaj ma software pri dvojnem kliku ? ..
Dvakrat kliknem z switchem na miški.
To je za mene fizično hardwareska zadeva.
Kaj ma software pri dvojnem kliku ? ..
Dvakrat kliknem z switchem na miški.
To je za mene fizično hardwareska zadeva.
linuxdady ::
Spc:
Če dvakrat klikneš z miško, se ne zgodi nič,če dvojni klik ni v programu določen kot ukaz, ki izvede to in to. In algoritem, ki zagotavlja, da se nekaj zgodi, če dvakrat klikneš, je čisto zares patentiran. Lastnik je Microsoft.
Če dvakrat klikneš z miško, se ne zgodi nič,če dvojni klik ni v programu določen kot ukaz, ki izvede to in to. In algoritem, ki zagotavlja, da se nekaj zgodi, če dvakrat klikneš, je čisto zares patentiran. Lastnik je Microsoft.
BigWhale ::
Tehnicno gledano sicer ne gre za misko ampak pomemben je princip.
Plus tega, da USPTO ne dela blaznih raziskav ali za patent ze obstaja prior art ali ne. Jih ne briga, oni patentirajo. Potem je na strani tistega, ki nima patenta, da dokazuje prior art. Na sodiscih. Evo, pojdi se pravdat z MSjem. Good Luck. Vcasih sicer komu rata ampak samo vcasih.
Plus tega, da USPTO ne dela blaznih raziskav ali za patent ze obstaja prior art ali ne. Jih ne briga, oni patentirajo. Potem je na strani tistega, ki nima patenta, da dokazuje prior art. Na sodiscih. Evo, pojdi se pravdat z MSjem. Good Luck. Vcasih sicer komu rata ampak samo vcasih.
barbarpapa1 ::
Zdravo fantje in dekleta:
Pri SW patentih (in patentih na sploh) mi zadnje čase nekaj ni jasno! Sam sem soavtor petih (ne, niso softverski, so s področja strojništva) patentov še iz časov, ko sem delal v eni firmi, kjer imajo zaščito intelektualne lastnine dobro pošlihtano. Smo imeli tudi interno predavanje o patentih, kjer nam je patentni pravnik zabil v glavo da:
-ne moremo patentirati fizikalnih principov!
-ne moremo patentirati stvari, ki so že videne na trgu (Nemški izraz "Stand der Technik") in so potemtakem splošno znane
!
Kaj se je zgodilo s ta zadnjim principom ?
Pa fajn patentirajte....
LP
Jože
Pri SW patentih (in patentih na sploh) mi zadnje čase nekaj ni jasno! Sam sem soavtor petih (ne, niso softverski, so s področja strojništva) patentov še iz časov, ko sem delal v eni firmi, kjer imajo zaščito intelektualne lastnine dobro pošlihtano. Smo imeli tudi interno predavanje o patentih, kjer nam je patentni pravnik zabil v glavo da:
-ne moremo patentirati fizikalnih principov!
-ne moremo patentirati stvari, ki so že videne na trgu (Nemški izraz "Stand der Technik") in so potemtakem splošno znane
!Kaj se je zgodilo s ta zadnjim principom
?Pa fajn patentirajte....
LP
Jože
Tear_DR0P ::
Jah po sistemu ameriških patentov, bi lahko v sloveniji po osamosvojitvi patentiral toplo vodo, pol bi pa služu ko budala. Hvala bogu slovenija ni amerika. Se pa lahko to prav kmalu zgodi, v kolikor bomo slovenci še naprej govoril da se nas to ne tiče in da smo premejhni da bi kej naredl. Če so naši dedki šli u partizane (ok moj je bil v nemški vojski ampak pod prisilo), lahko še naša generacija kej naredi proti poenotenju pod enim oknom.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
BigWhale ::
Razlika je med splosno zanano stvarjo in necim kar ti ze nekaj casa uporabljas, pa je malo manj splosno znano. :) Kolo bos sel tezko patentirat, lahko bos pa patentiral nek algoritem za iskanje stevil, ki ga Joe Blow uporablja v svojem programu ze deset let, le nikomur ni zanj povedal.
Hm, lep primer v strojnistvu bi bil takle: Hidravlika, samega pojava ne mores patentirat, lahko pa patentiras recimo dvigalko, ki deluje na principu hidravlike. USPTO pa ti omogoca, da svoj patent tako raztegnes in posplosis, da bo vanj padla ze prakticno vsaka izvedba hidravlicne dvigalke.
To, so pa traparije, katerim bi se radi ognili. Patentiranje konceptov (one click shopping, double click activation, ...) je precej podobno patentiranju fizikalnih pojavov in zakonov.
Hm, lep primer v strojnistvu bi bil takle: Hidravlika, samega pojava ne mores patentirat, lahko pa patentiras recimo dvigalko, ki deluje na principu hidravlike. USPTO pa ti omogoca, da svoj patent tako raztegnes in posplosis, da bo vanj padla ze prakticno vsaka izvedba hidravlicne dvigalke.
To, so pa traparije, katerim bi se radi ognili. Patentiranje konceptov (one click shopping, double click activation, ...) je precej podobno patentiranju fizikalnih pojavov in zakonov.
Imagination ::
Jaz se strinjam - naj se najde ena firma (Lek, Krka, ...) ki naj svoj denar vlaga v R&D zdravil. Vsa nova zdravila naj bodo takoj dostopna vsem in tako bo svet boljši.
Vprašanje je samo, kateri manager bo takšen debil da bo to odobril, in koliko časa ga bodo delničarji gledali?
Vprašanje je samo, kateri manager bo takšen debil da bo to odobril, in koliko časa ga bodo delničarji gledali?
---
Če nekaj stvari, ki bi lahko šle narobe, ni šlo narobe, potem bi bilo zanje veliko bolje, če bi šle narobe!
linuxdady ::
Barbapapa1:
Zakon o industrijski lastnini (ZIL-1, Uradni list RS, št. 45-2547/2001):
12. člen
(novost izuma)
(1) Izum je nov, če ni obsežen s stanjem tehnike.
(2) V stanje tehnike se šteje vse, kar je bilo pred datumom
vložitve patentne prijave dostopno javnosti z ustnim ali pisnim
opisom, z uporabo ali na katerikoli drug način. Učinek prednostne
pravice je, da se za potrebe tega člena datum prednostne pravice
šteje kot datum prijave.
88. člen
(preizkus pogojev za podelitev patenta)
(1) Urad pri patentni prijavi preveri:
a) ali je ob upoštevanju 11. člena tega zakona predmet
prijavljenega izuma mogoče zavarovati s patentom;
b) ali prijavljeni izum na prvi pogled ustreza zahtevam iz 12.,
14. in 15. člena tega zakona.
91. člen
(rok za predložitev pisnega dokazila)
(1) Najkasneje do izteka devetega leta trajanja patenta mora
imetnik patenta ali imetnik izključne pravice iz patenta uradu
predložiti pisno dokazilo o tem, da patentirani izum ustreza vsem
zahtevam po 10., 12., 14. in 15. členu tega zakona.
(2) Imetnik patenta ali imetnik izključne pravice iz patenta mora
ob predložitvi dokazila iz prejšnjega odstavka ali v treh mesecih
od vročitve poziva urada plačati pristojbino za izdajo
ugotovitvene odločbe. Če pristojbina ni pravočasno plačana, se
šteje, da dokazilo ni bilo vloženo.
(3) Če imetnik patenta ali imetnik izključne pravice iz patenta
ne ravna po prvem odstavku tega člena, preneha patent veljati z
dnem, ko poteče deseto leto njegove veljavnosti.
112. člen
(tožba za ugotovitev ničnosti patenta)
(1) Tožba za ugotovitev ničnosti patenta se lahko vloži, če je
podan eden izmed naslednjih razlogov:
a) da izum ob datumu vložitve prijave ni izpolnjeval vseh zahtev
iz 10., 11., 12., 14. in 15. člena tega zakona oziroma pri
patentu s skrajšanim trajanjem zahtev iz 16. člena tega zakona;
Zakon o industrijski lastnini (ZIL-1, Uradni list RS, št. 45-2547/2001):
12. člen
(novost izuma)
(1) Izum je nov, če ni obsežen s stanjem tehnike.
(2) V stanje tehnike se šteje vse, kar je bilo pred datumom
vložitve patentne prijave dostopno javnosti z ustnim ali pisnim
opisom, z uporabo ali na katerikoli drug način. Učinek prednostne
pravice je, da se za potrebe tega člena datum prednostne pravice
šteje kot datum prijave.
88. člen
(preizkus pogojev za podelitev patenta)
(1) Urad pri patentni prijavi preveri:
a) ali je ob upoštevanju 11. člena tega zakona predmet
prijavljenega izuma mogoče zavarovati s patentom;
b) ali prijavljeni izum na prvi pogled ustreza zahtevam iz 12.,
14. in 15. člena tega zakona.
91. člen
(rok za predložitev pisnega dokazila)
(1) Najkasneje do izteka devetega leta trajanja patenta mora
imetnik patenta ali imetnik izključne pravice iz patenta uradu
predložiti pisno dokazilo o tem, da patentirani izum ustreza vsem
zahtevam po 10., 12., 14. in 15. členu tega zakona.
(2) Imetnik patenta ali imetnik izključne pravice iz patenta mora
ob predložitvi dokazila iz prejšnjega odstavka ali v treh mesecih
od vročitve poziva urada plačati pristojbino za izdajo
ugotovitvene odločbe. Če pristojbina ni pravočasno plačana, se
šteje, da dokazilo ni bilo vloženo.
(3) Če imetnik patenta ali imetnik izključne pravice iz patenta
ne ravna po prvem odstavku tega člena, preneha patent veljati z
dnem, ko poteče deseto leto njegove veljavnosti.
112. člen
(tožba za ugotovitev ničnosti patenta)
(1) Tožba za ugotovitev ničnosti patenta se lahko vloži, če je
podan eden izmed naslednjih razlogov:
a) da izum ob datumu vložitve prijave ni izpolnjeval vseh zahtev
iz 10., 11., 12., 14. in 15. člena tega zakona oziroma pri
patentu s skrajšanim trajanjem zahtev iz 16. člena tega zakona;
minmax ::
imagination: zdravila imajo sicer zraven še hud etični problem (glej WTO zasedanje Doha 2001), ampak v načelu imaš čisto prav!
Eden od razlogov za patentni sistem (ekonomskih teorij kako deluje je sicer malo morje) je tudi to, da se tistemu, ki vlaga v raziskave na področjih, kjer so raziskave enormno drage, da neko motivacijo, da to raziskavo opravi, saj bo imel nekaj od tega, na koncu (čez 20 let), pa bo imela od tega nekaj vsa družba.
Problem pri programskih patentih je, da je to področje, kjer so patentirane stvari v katerih raziskave je bilo uloženo manj kot nič denarja, kjer se patentira povsem očitne stvari in kjer se patentov ne izrablja za ustvarjanje trga idej, temveč izključno za oviranje konkurence.
Skratka, patenti v splošnem so v redu stvar. Problem je s programskimi patenti konkretno in s pravili, ki veljajo. Zazo se je Koda.Si in še mnogo drugih zavzelo za to, da se natančno omeji kaj je dovoljeno patentirat in kaj ne.
Eden od razlogov za patentni sistem (ekonomskih teorij kako deluje je sicer malo morje) je tudi to, da se tistemu, ki vlaga v raziskave na področjih, kjer so raziskave enormno drage, da neko motivacijo, da to raziskavo opravi, saj bo imel nekaj od tega, na koncu (čez 20 let), pa bo imela od tega nekaj vsa družba.
Problem pri programskih patentih je, da je to področje, kjer so patentirane stvari v katerih raziskave je bilo uloženo manj kot nič denarja, kjer se patentira povsem očitne stvari in kjer se patentov ne izrablja za ustvarjanje trga idej, temveč izključno za oviranje konkurence.
Skratka, patenti v splošnem so v redu stvar. Problem je s programskimi patenti konkretno in s pravili, ki veljajo. Zazo se je Koda.Si in še mnogo drugih zavzelo za to, da se natančno omeji kaj je dovoljeno patentirat in kaj ne.
Imagination ::
Torej se strinjamo da je potrebno patentirati zadeve od nekega datuma naprej, ne pa za nazaj? In te zadeve morajo zadostovati že omenjenim kriterijem?
---
Če nekaj stvari, ki bi lahko šle narobe, ni šlo narobe, potem bi bilo zanje veliko bolje, če bi šle narobe!
Poldi112 ::
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
ahac ::
Microsoft: Recimo, da neka manjša firma dela z MS orodji in na MS tehnologiji in z tem MSu tudi omogoči prodajo celega kupa licenc, ki jih stranka pač potrebuje, če hočejo uporabljat software te firme.
Kljub temu je taka firma verjetno proti patentom, ker se lahko najde neka druga večja firma, ki proizvaja podoben software in jim z patenti naredi veliko škode.
In če se to zgodi bo tavelika firma prevzela trg manjšim, kar pomeni, da bo potrebno manj razvoja, ker ne bo konkurence.. to pa pomeni, da ne bo tok novih verzij, ki bi potrebovale nove Windowse.. na koncu je možno, da MS zaradi tega proda manj licenc.
To tud pomeni, da boš imel ti kot razvijalec z MS orodji manj možnosti za zaposlitev.
Kljub temu je taka firma verjetno proti patentom, ker se lahko najde neka druga večja firma, ki proizvaja podoben software in jim z patenti naredi veliko škode.
In če se to zgodi bo tavelika firma prevzela trg manjšim, kar pomeni, da bo potrebno manj razvoja, ker ne bo konkurence.. to pa pomeni, da ne bo tok novih verzij, ki bi potrebovale nove Windowse.. na koncu je možno, da MS zaradi tega proda manj licenc.
To tud pomeni, da boš imel ti kot razvijalec z MS orodji manj možnosti za zaposlitev.
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW
Poldi112 ::
Razen ce bos administrator, ker stevilo odkritih lukenj bo raslo, stevilo popravkov pa ne. Meka. Dela kolikor hoces.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
gpg ::
Barbarpapa1, evropski patentni uradniki so plačani na primer. Ker je več truda potrebno vložiti v to, da določen patent zavrnejo, se to dogaja zelo redko. Pri programskih patentih nimaš opravka s fizičnimi stvarmi, zato je težje najti že obstoječe rešitve (to se jasno vidi tudi v tem, da so nekatere ideje patentirane tudi večkrat). Petentni pravniki poskrbijo, da so najbolj preproste in splošne rešitve opisane na dolgo in na tak način, da izgleda, kot da gre res za nekaj novega.
Richard Stallman -- The Anatomy of a Trivial Patent
Why are Software Patents so Trivial?
Richard Stallman -- The Anatomy of a Trivial Patent
Why are Software Patents so Trivial?
Spc ::
Spc:
Če dvakrat klikneš z miško, se ne zgodi nič,če dvojni klik ni v programu določen kot ukaz, ki izvede to in to. In algoritem, ki zagotavlja, da se nekaj zgodi, če dvakrat klikneš, je čisto zares patentiran. Lastnik je Microsoft.
Vem .. lastnik tega patenta je Microsoft.
Sedaj bom pa jaz patentiral DOTIK Plastike na stikalo, ki je v miški (BERI: Enojni klik).
Ti software patenti se mi zdijo bedarija.
Patent je za mene nekaj fizičnega .. recimo kako se sestavi oz. kako se nekaj naredi.
SW Patenti so pa patenrirani pojmi kot pomlad in poletje.
Če dvakrat klikneš z miško, se ne zgodi nič,če dvojni klik ni v programu določen kot ukaz, ki izvede to in to. In algoritem, ki zagotavlja, da se nekaj zgodi, če dvakrat klikneš, je čisto zares patentiran. Lastnik je Microsoft.
Vem .. lastnik tega patenta je Microsoft.
Sedaj bom pa jaz patentiral DOTIK Plastike na stikalo, ki je v miški (BERI: Enojni klik).
Ti software patenti se mi zdijo bedarija.
Patent je za mene nekaj fizičnega .. recimo kako se sestavi oz. kako se nekaj naredi.
SW Patenti so pa patenrirani pojmi kot pomlad in poletje.
minmax ::
spc exactly... in vsi se strinjamo.
A bomo zdaj pustil, da nam bodo _določeni_ (še zdaleč ne vsi!) pravniki in _določena_ podjetja (še zdaleč ne vsa!) povedala kaj smemo in česa ne smemo sprogramirat.
Mislim, da je odgovor jasen: ne bomo!
Vprašanje je samo kaj vse lahko naredimo proti temu. Si je pa dobro zapomnit, da je največkrat za triumf zla dovolj že, da dobri ljudje ne storijo ničesar.
A bomo zdaj pustil, da nam bodo _določeni_ (še zdaleč ne vsi!) pravniki in _določena_ podjetja (še zdaleč ne vsa!) povedala kaj smemo in česa ne smemo sprogramirat.
Mislim, da je odgovor jasen: ne bomo!
Vprašanje je samo kaj vse lahko naredimo proti temu. Si je pa dobro zapomnit, da je največkrat za triumf zla dovolj že, da dobri ljudje ne storijo ničesar.
Ziga Dolhar ::
Ponudite svoj predlog ureditve patentov. Takega, ki bo recimo do določene mere ščitil izumitelja, a ne zadrževal napredka. Uporabite domišljijo.
Ne pa napadat institutcije patenta kot slabega že per se.
Ne pa napadat institutcije patenta kot slabega že per se.
https://dolhar.si/
minmax ::
ziggga: takih predlogov je bilo malo morje že. Konkretno ti dam dva, ki sta bila tudi predlagana na councilu, a oba umaknjena zaradi diplomatskih pritiskov in lobijev:
1. predlagan s strani danske, luksemburga in nekaterih:
kadar je uporaba patentirane tehnologije neobhodna za izpeljavo interoperabilnosti med programi ali izdelki, takrat lastnik patenta ne more preprečit uporabe tehnologije drugemu v ta namen - tu gre za osnovno idejo, da se prepreči uporabo patentov za ohranjanje monopolov pri programskih produktih - recimo da bi ms kodiral .doc z patentirano tehnologijo, potem bi bilo za namen interoperabilnosti med programi - branja in pisanja v ta doc, dovoljeno uporabljati patentirano tehnologijo brez bojazni pred tožbo
2. nemčija je predlagala in v zadnjem trenutku umaknila amandma, ki bi povedal, da "procesiranje, obdelava in prikaz podatkov" ni tehnično področje in tako ne more biti samostojno predmet patentiranja, - tako bi bila lahko programska oprema le del širšega patenta, ki bi uključeval tudi tehnični del (uporabo naravnih sil), nikakor pa ne njegov edini sestavni del. ... nemčija je tik pred zdajci pristala na zamenjavo tega predloga z ohlapno dikcijo da mora biti patentna tehnologija "nova". noben ne ve kakšni pritiski so bili posredi.
Obstaja še veliko drugih konkretnih predlogov kako oblikovat direktivo tako, da bo postavila jasna pravila. Tisto, kar je jasno je le, da je trenutni predlog direktive slab, saj bo povzročil plaz softwarskih patentov brez vrednosti, ki bodo izkoriščani le za oviranje konkurence in ne bodo prinesli željenega rezultata patentnega sistema - motiv za inovacijo.
zigga.. to so zelo konkretni predlogi
1. predlagan s strani danske, luksemburga in nekaterih:
kadar je uporaba patentirane tehnologije neobhodna za izpeljavo interoperabilnosti med programi ali izdelki, takrat lastnik patenta ne more preprečit uporabe tehnologije drugemu v ta namen - tu gre za osnovno idejo, da se prepreči uporabo patentov za ohranjanje monopolov pri programskih produktih - recimo da bi ms kodiral .doc z patentirano tehnologijo, potem bi bilo za namen interoperabilnosti med programi - branja in pisanja v ta doc, dovoljeno uporabljati patentirano tehnologijo brez bojazni pred tožbo
2. nemčija je predlagala in v zadnjem trenutku umaknila amandma, ki bi povedal, da "procesiranje, obdelava in prikaz podatkov" ni tehnično področje in tako ne more biti samostojno predmet patentiranja, - tako bi bila lahko programska oprema le del širšega patenta, ki bi uključeval tudi tehnični del (uporabo naravnih sil), nikakor pa ne njegov edini sestavni del. ... nemčija je tik pred zdajci pristala na zamenjavo tega predloga z ohlapno dikcijo da mora biti patentna tehnologija "nova". noben ne ve kakšni pritiski so bili posredi.
Obstaja še veliko drugih konkretnih predlogov kako oblikovat direktivo tako, da bo postavila jasna pravila. Tisto, kar je jasno je le, da je trenutni predlog direktive slab, saj bo povzročil plaz softwarskih patentov brez vrednosti, ki bodo izkoriščani le za oviranje konkurence in ne bodo prinesli željenega rezultata patentnega sistema - motiv za inovacijo.
zigga.. to so zelo konkretni predlogi
Spc ::
minmax .. ne ne bomo to dovolili in ne smemo dovolit.
Mislim, da bo vedno več takšnih bedarij prišlo ven .. kot so ti SW patenti.
Še malo pa se bo patentiral if stavek.
Mislim, da bo vedno več takšnih bedarij prišlo ven .. kot so ti SW patenti.
Še malo pa se bo patentiral if stavek.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Patenti programske opreme ? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 11067 (8108) | Gandalfar |
| » | Patent tedna: vdorobran (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Industrijska lastnina | 9535 (7911) | Brane2 |
| » | Očetje Linuxa, PHP in MySQL proti programskim patentomOddelek: Novice / Industrijska lastnina | 3746 (3746) | n_partial |
| » | Alarm: nam bo vstop v EU prinesel programske patente? (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Industrijska lastnina | 10739 (10739) | krho |