Prijavi se z GoogleID

» »

Gigaherčni FSB! Sinhrono s pomnilnikom, prosim!

Gigaherčni FSB! Sinhrono s pomnilnikom, prosim!

Tom's Hardware - Prehod iz 533 na 800 MHz FSB je pri Pentiumu 4 pomenil veliko. Zaradi visoke prepustnosti tu igra veliko vlogo prepustnost pomnilnika. Striček Tom nas je tokrat presenetil s preizkusom treh DDR 500 pomnilniških modulov različnih proizvajalcev -- Corsair, Kingoston in OCZ. Za to priložnost so Pentiumu 4 zvišali delovno frekvenco in tako izenačili prednje vodilo procesorja na 1 GHz. Pognali so ga skozi nekaj testov in prišli do zanimivih ugotovitev o tako hitrem pomnilniku. Klik!

34 komentarjev

OwcA ::

Popolnoma zgrešen test. 3 Različne proizvajalce so imeli le zato, da so lahko naredili uvodno sliko. Namesto, da bi primerjali RAMe med seboj, gredo primerjati hitrosti procesorja. Zanimiva bi bila recimo primerjava z PAT in brez glede na FSB, kakšna plošča z več nastavitvami tudi ne bi škodila.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

undefined ::

Ko bo FSB vsaj približno sinhron z uro procesorja, bo pa res dober dosežek. :)

Jux ::

kako misliš - sej je sinhron z uro procesorja.
web&blog&etc: http://lukabirsa.com

pingec ::

Kingoston :D
Normalnost je povprečje nenormalnih ljudi.

undefined ::

> kako misliš - sej je sinhron z uro procesorja.

Da bo enako hiter.

undefined ::

> Popolnoma zgrešen test. 3 Različne proizvajalce so imeli le zato, da so lahko naredili uvodno sliko. Namesto, da bi primerjali RAMe med seboj, gredo primerjati hitrosti procesorja.

Zgrešen test, če ga zgrešeno gledaš.

Smisel tega testa je v tem, da se vidi hitrostna pridobitev novega 1GHz FSBja nad starim 800MHz. Zelo dober test in razlika je očitna.

OwcA ::

Smisel tega testa je v tem, da se vidi hitrostna pridobitev novega 1GHz FSBja nad starim 800MHz. Zelo dober test in razlika je očitna.

Haha. :\
Kot prvo ni "novega" 1 GHz FSBja, uradno Intel še vedno seže le do 800 MHz. Kot drugo, v večini testov bodo razultati boljši že samo zato, ker je procesor za 50 MHz hitrejši. Kot tretje, čemu testirati tri različne proizvajalce, če jih ne primerjaš med sabo. Da ne omenjam dejstva, da najpomembnejše nastavitve (nastavitve pomnilniškega podsistema v BIOSU) niso opisane pri metodologiji. Njihova odprava zakasnitev kot relevantnih pa ni podkrepljenna z nobenimi konkretnimi podatki.
Še to, kolikor poudarjajo simetričnost, se izkaže, da ta ni tako pomembna kot hitrost samega vodila. Če pogledaš naše rezultate (predvsem sintetičnih spominskih testov) testiranja P4 3,2 GHz, boš videl, da nekoliko višji FSB več kot odtehta počasnejše delovanje spomina.

Skratka, poleg testa je zgrešen tudi tvoj pogled. ;)
Otroška radovednost - gonilo napredka.

dr.J ::

A tomshardware berete?

thg = kot bi slovenske novice pisale o računalništv :\

undefined ::

> Kot prvo ni "novega" 1 GHz FSBja, uradno Intel še vedno seže le do 800 MHz.

Irelevantno.

> Kot drugo, v večini testov bodo razultati boljši že samo zato, ker je procesor za 50 MHz hitrejši.

Hahah. 50 MHz se bo pa res ogromno poznalo nad 3.2 GHz, ja. To je manj kot 2%. Zdaj pa poglej kolikšna je razlika % v rezultatih.

> Skratka, poleg testa je zgrešen tudi tvoj pogled.

Ko že govorimo o zgrešenih pogledih, si ravno tukaj (zgoraj) enga mastnega kozla ustrelil. :)

OwcA ::

>> Kot prvo ni "novega" 1 GHz FSBja, uradno Intel še vedno seže le do 800 MHz.

Irelevantno.

Tvoje napake so vedno "irelevantne", kaj? Samo zakaj potem govoriš o novem 1 GHz FSBju, če v resnici ni nič novega in s(m)o takšne in višje FSBje dosegali že dobre 2 meseca nazaj?

Hahah. 50 MHz se bo pa res ogromno poznalo nad 3.2 GHz, ja. To je manj kot 2%. Zdaj pa poglej kolikšna je razlika % v rezultatih.

Bolj kot gledam, bolj se mi zdi, da si si jih ti v najboljšem primeru površno ogledal. Povprečna razlika v nesintetičnih testih (tudi sam nisem trdil v vseh, temveč večini) je namreč 5 % (ne pozabimo, že prednost v hitrosti procesorja sama znaša 2 %), največ 15 %, najmanj 0 % (ta rezultat -- SPECViewpref 7.1 DRV-09 -- še dodatno kaže zgrešenost testiranja, saj so uporabili teste pri katerih tiči ozko grlo povsem drugje), zaokroženo na procent natančno. Pri tako majhnih odstopanjih je potrebno pod vprašaj postaviti tudi natančnost testov, a žal v tem "zelo dobrem testu" ni zabeleženo kolikokrat so vsak test pognali. Verjetno samo enkrat. Morda sem pogolten, ampak ob 25 % zvečanju frekvence spomina in vodila bi za "očitno razliko" pričakoval več.

Nisem jaz tisti s krvjo mastnega kozla na rokah. :)
Otroška radovednost - gonilo napredka.

undefined ::

> Tvoje napake so vedno "irelevantne", kaj?

Napake?

> Samo zakaj potem govoriš o novem 1 GHz FSBju, če v resnici ni nič novega in s(m)o takšne in višje FSBje dosegali že dobre 2 meseca nazaj?

Hmm, ker je tudi to precej nova zadeva? 2 meseca se meni ne zdi ravno pretirano veliko. Še vedno precej novo, vsaj zame.

> Bolj kot gledam, bolj se mi zdi, da si si jih ti v najboljšem primeru površno ogledal. Povprečna razlika v nesintetičnih testih (tudi sam nisem trdil v vseh, temveč večini) je namreč 5 % (ne pozabimo, že prednost v hitrosti procesorja sama znaša 2 %), največ 15 %, najmanj 0 % (ta rezultat -- SPECViewpref 7.1 DRV-09 -- še dodatno kaže zgrešenost testiranja, saj so uporabili teste pri katerih tiči ozko grlo povsem drugje), zaokroženo na procent natančno.

No, jest sem se skliceval na tistih največ. Gledati na tiste aplikacije, kjer je razlika manjša in ozko grlo tiči nekje drugje, je že spet irelevantno ravno zaradi tega dejstva, katerega si podal sam.

> Pri tako majhnih odstopanjih je potrebno pod vprašaj postaviti tudi natančnost testov, a žal v tem "zelo dobrem testu" ni zabeleženo kolikokrat so vsak test pognali. Verjetno samo enkrat.

Enkrat je dovolj.

> Morda sem pogolten, ampak ob 25 % zvečanju frekvence spomina in vodila bi za "očitno razliko" pričakoval več.

Seveda bi. Ker spet spregledaš ostala ozka grla v sistemu. Meni se 15% zaenkrat zdi kar dovolj. Pri novejših požrešnejših aplikacijah (predvsem igrah) pa se bo to poznalo še bolj.

> Nisem jaz tisti s krvjo mastnega kozla na rokah.

Si, si. Le pojdi si jih zdaj umit. :)

OwcA ::

Smisel tega testa je v tem, da se vidi hitrostna pridobitev novega 1GHz FSBja nad starim 800MHz.
...
Hmm, ker je tudi to precej nova zadeva? 2 meseca se meni ne zdi ravno pretirano veliko. Še vedno precej novo, vsaj zame.

Kako je lahko zadeva nova in h krati stara?

> Tvoje napake so vedno "irelevantne", kaj?

Napake?

Da, napake. Nobenega "novega" FSBja ni, kar kaže tudi paradoks zgoraj. Za osvetlitev ostalih pa preberi ta odgovor do konca in v njem izpostavljene napake, dodaj njih seznamu iz mojih prejšnih odgovorov. ;)

No, jest sem se skliceval na tistih največ. Gledati na tiste aplikacije, kjer je razlika manjša in ozko grlo tiči nekje drugje, je že spet irelevantno ravno zaradi tega dejstva, katerega si podal sam.

15 % odstopanje je bilo samo v enem izmed 19 nesistetičnih testov, vsa ostala so bila pod 10 %. A vendar prav na na podlagi tega ti ovrednostis test, rezultate in še drugim očitaš zgrešen pogled, pri čemer se sevda zadovoljiš s samo eno ponovitvijo testa, čeprav imaš 200 % odstopanje rezultatov?

Seveda bi. Ker spet spregledaš ostala ozka grla v sistemu. Meni se 15% zaenkrat zdi kar dovolj. Pri novejših požrešnejših aplikacijah (predvsem igrah) pa se bo to poznalo še bolj.

"Zelo dober" test bi moral biti tako zastavljen, da je testirana komponenta ves čas ozko grlo, ne pa da mora bralec ugibati kako in kaj. Ne pozabimo tudi, da posplošuješ na podlagi 1 izmed 19 rezultatov pri 200 % odstapanju.

:)
Otroška radovednost - gonilo napredka.

undefined ::

> Kako je lahko zadeva nova in h krati stara?

Zate očitno precej težko.

> Da, napake. Nobenega "novega" FSBja ni, kar kaže tudi paradoks zgoraj.

Novo je spoznanje, da se pri višanem FSBju tudi nad 800MHz še vedno pozna dosti razlike. Če tega ne razumeš, ni moj problem ali moja napaka, ampak tvoja.

> Za osvetlitev ostalih pa preberi ta odgovor do konca in v njem izpostavljene napake, dodaj njih seznamu iz mojih prejšnih odgovorov.

Practice what you preach. ;)

>> ovprečna razlika v nesintetičnih testih (tudi sam nisem trdil v vseh, temveč večini) je namreč 5 %
> 15 % odstopanje je bilo samo v enem izmed 19 nesistetičnih testov, vsa ostala so bila pod 10 %.

"Nesistestičnih"? Sklepam, da si mislil reči 'nesintetičnih. Ok, pojdimo po vrsti. Zgoraj si rekel, da povprečje ni naneslo na več kot 5% razlike. Če pogledamo samo nesintetične aplikacije.... vse sledeče (nesintetične, katere so pomembne), so dosegle več:
Quake3, Comanche4, UT2k3, Splinter Cell, WinRar.

> pri čemer se sevda zadovoljiš s samo eno ponovitvijo testa, čeprav imaš 200 % odstopanje rezultatov?

Kakšnih 200% odstopanj?

> "Zelo dober" test bi moral biti tako zastavljen, da je testirana komponenta ves čas ozko grlo

Če kaj veš o računalništvu, tudi veš, da je ni aplikacije, ki bi se zanašala le na eno grlo celotnega sistema.

> ne pa da mora bralec ugibati kako in kaj.

Meni ni bilo treba kaj dosti ugibat, je dosti razvidno o čem je govora. :)

Mr.B ::

Poanta tega testa je v sposbnostih navijanja procesorja preko FSB-ja. Nič drugega, tako da je AMD kar se tiče FSB-ja še bolj uzadi on deluje na kolkokrat nižjem FSB-ju. itd.........P4 se pač da enostavneje naviti...
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

undefined ::

> P4 se pač da enostavneje naviti...

To je že od nekdaj znano, da se Inteli dajo najbolje naviti. Že zaradi samega nepregrevanja. :)

Zheegec ::

Mr.B; AMD ima tudi 800MHz FSB in to še z malo nižjo latenco pomnilnika kot Intel.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

OwcA ::

> Kako je lahko zadeva nova in h krati stara?

Zate očitno precej težko.

Pravzaprav kar za vsakega, ki se količkaj spozna na logiko. Namreč v sistemu, kjer je lahko neka stvar tudi svoje nasprotje, je mogoče dokazati tudi vsakemu izreku njegovo nasprotje. To pa je jasnen znak, da imamo paradoksalen sistem.

Novo je spoznanje, da se pri višanem FSBju tudi nad 800MHz še vedno pozna dosti razlike. Če tega ne razumeš, ni moj problem ali moja napaka, ampak tvoja.

Kot sem že rekel, to spoznanje je za tiste, ki spremljajmo dogajanje, staro točno toliko kot nabor i875, katerega FSB znaša 800 MHz in je "star". Mi smo že junija imeli i875 s 1200 MHz FSBjem.

Zgoraj si rekel, da povprečje ni naneslo na več kot 5% razlike. Če pogledamo samo nesintetične aplikacije.... vse sledeče (nesintetične, katere so pomembne), so dosegle več:
Quake3, Comanche4, UT2k3, Splinter Cell, WinRar.

Kako sedaj, prej si trdil, da ti zadostuje že tista 15 % pohitritev, ki je mimogrede nastala pri uporabi WinRara. Očitno ti vidiš prihodnost uporabe računalnika v neumornem kompresiranju podatkov. :D
Poleg tega si naštel 5 izmed 19 nesintetičnih testov. Če trdiš, da gre za "zelo dober test", zakaj je potem "relevantnih" le četrtina rezultatov?
Poleg tega, saj ne trdim, da zvišanje frekvence FSBja in spomina ne upliva na hitrost, pravim le, da je težko določiti koliko, ker je tudi procesor navit in zato test toliko manj merodajen. Ti si trdil, da 2 % pohitritev procesorja ne upliva na rezultate, kar je zelo drzna, da ne rečem zgrešena, izjava pri samo 8 % skupni pospešitvi in le eni ponovitvi vsakega testa.
Skratka, to ni ne "zelo dober test", niti ni "razlika očitna", vse ostalo je irelevantno. :)

> pri čemer se sevda zadovoljiš s samo eno ponovitvijo testa, čeprav imaš 200 % odstopanje rezultatov?

Kakšnih 200% odstopanj?

Očitno ti ne dela le logika težav, temveč tudi metodologija merjenja. Povprečna pohitritev je 5 %, največja pa 15 %, to je 200 % več kot povprečna vrednost, torej gre za 200 % odstopanje med meritvami, ali če želiš, za takšno relativno napako meritev.

Če kaj veš o računalništvu, tudi veš, da je ni aplikacije, ki bi se zanašala le na eno grlo celotnega sistema.

Saj ni potrebno, da obstaja samo eno ozko grlo, le ostali podsistemi še ne smejo biti omejujoči. Za vsak program velja, da bi z večanjem pomnilnške prepustnost "v neskončnost" s časoma postalo kaj drugega ozko grlo. To pa še ne pomeni, da mora biti tako tudi za vrednosti s katerimi imamo opravka.

Meni ni bilo treba kaj dosti ugibat, je dosti razvidno o čem je govora.

Če bi ugibal, bi imel vsaj nekaj možnosti, da imaš prav, dokler se zanašaša le na svojo lucidnost, jih, kot vse kaže, nimaš. >:D

To je že od nekdaj znano, da se Inteli dajo najbolje naviti. Že zaradi samega nepregrevanja.

Ti se prav trudiš bedarije trositi, kajne?
Če pogledaš procentualno največja in povprečna navitja sta si zelo izenačena, s tem, da je kakšnega Tbreada B "lažje" naviti za 50 % kot pa Pentiuma 4. Pregrevanje je povsem odvisno od hlajenja, razlika je le v tem, da Intel svojim BOX procesorjem prilaga dokaj zajetne in zato tudi učinkovite hladilnike.

:)
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Tic ::

Emmm... LOL?

:)
persona civitas ;>

undefined ::

> Pravzaprav kar za vsakega, ki se količkaj spozna na logiko. Namreč v sistemu, kjer je lahko neka stvar tudi svoje nasprotje, je mogoče dokazati tudi vsakemu izreku njegovo nasprotje. To pa je jasnen znak, da imamo paradoksalen sistem.

Vaš problem, če ga imate. :)

> Kot sem že rekel, to spoznanje je za tiste, ki spremljajmo dogajanje, staro točno toliko kot nabor i875, katerega FSB znaša 800 MHz in je "star". Mi smo že junija imeli i875 s 1200 MHz FSBjem.

Res ste. Ampak to še vedno ne zanika dejstva, da se iz Tomovega članka 10000x lažje vidi razliko v pospešitvi FSB, medtem ko se pri vas opazi le pohitritev pri zvišani zunanji frekvenci procesorja. Nikjer v vašem članku ni tako nazorno prikazane primerjave med dvema 3.2GHz procesorjema, en na 800MHz FSB, drug na 1GHz FSB. Da sploh ne omenjam, kako hudo pregledni so vaši benchmark charti (not!). Mate le skup nametanega en kup odvečnega texta, kup slikic hardwarea (zakaj je že to dobro?) in čisto na koncu take male slikice testov, pa še dokaj nerazvidni iz prvega pogleda, tudi pod povečavo je treba 2x točno pogledat pa prebrat, da sploh ugotoviš kaj v resnici gledaš, ko na koncu ugotoviš, da je vse skup brez veze.
Žal no, samo to je pač moje mnenje, in Tomov test se mi zdi 100x bolj direkten, povedano je le najbolj pomembno in prav tako prikazano. Se vidi, da je on že starejši expert, vi pa le otroci v peskovniku. :)

> Kako sedaj, prej si trdil, da ti zadostuje že tista 15 % pohitritev, ki je mimogrede nastala pri uporabi WinRara.

To še vedno drži.

> Očitno ti vidiš prihodnost uporabe računalnika v neumornem kompresiranju podatkov.

Hmm, ja. Tudi to se počne na računalniku, ne boš verjel, se ne igra le igric ali laufa irca. ;)

> Poleg tega si naštel 5 izmed 19 nesintetičnih testov.

Očitno ti matematika ne gre ravno tako dobro, kot si mislil. Testov je točno 12 nesintetičnih in 7 sintetičnih. Skupaj vseh pa je res 19, da, vsaj skupno seštevanje ti gre, le ločevanje še ne, pa bo tudi to enkrat ti šlo, jest vate verjamem.

> Če trdiš, da gre za "zelo dober test", zakaj je potem "relevantnih" le četrtina rezultatov?

Heheheh. Četrtina vseh rezultatov je, ki dokazuje povečano hitrost več kot 11%. Jih je pa kar lepa polovica, ki presega tvojih 5%. S tem, da nekateri sintetični testi pokažejo celo 25% pohitritev.

> Poleg tega, saj ne trdim, da zvišanje frekvence FSBja in spomina ne upliva na hitrost, pravim le, da je težko določiti koliko, ker je tudi procesor navit in zato test toliko manj merodajen.

Ne drži. Oba sva se strinjala, da je pohitritev procesorja na 1GHz FSB le 50MHz, kar je le +1.5%. Tukaj se verjetno strinjaš, da je to skrajno zanemarljivo, sploh ko gledamo P4, kateremu zunanja ura ne šteje prav veliko (primerjaj z AMD). Sedaj se le oprijemaš slamic.

> Ti si trdil, da 2 % pohitritev procesorja ne upliva na rezultate, kar je zelo drzna, da ne rečem zgrešena, izjava pri samo 8 % skupni pospešitvi in le eni ponovitvi vsakega testa.
Skratka, to ni ne "zelo dober test", niti ni "razlika očitna", vse ostalo je irelevantno.

Niti ne bom komentiral tega, ker sploh nisi povedal nič smiselnega ali logičnega, kar bi lahko. :)

>> Kakšnih 200% odstopanj?
> Očitno ti ne dela le logika težav, temveč tudi metodologija merjenja. Povprečna pohitritev je 5 %, največja pa 15 %, to je 200 % več kot povprečna vrednost, torej gre za 200 % odstopanje med meritvami, ali če želiš, za takšno relativno napako meritev.

Problem tukaj je bil, da nisem dobro razumel na kaj ciljaš. Sedaj razumem, hvala za pojasnitev.
Torej, ti praviš da takšno odstopanje izniči vse rezultate, jaz se namreč ne bi strinjal. Potemtakem bi tudi lahko rekli, da neka grafična kartica ni boljša od druge, ko je pa le v polovici iger ~15% hitrejša od konkurenčne. Zdaj vidiš, kakšnega kozla si spet ustrelil? :)

>> Če kaj veš o računalništvu, tudi veš, da je ni aplikacije, ki bi se zanašala le na eno grlo celotnega sistema.
> Saj ni potrebno, da obstaja samo eno ozko grlo, le ostali podsistemi še ne smejo biti omejujoči.

Ja pa so! Tudi, če ti nočeš, da bi bili, so še vseeno. Kot bi jaz rekel, da avto ni odvisen le od motorja kako hitro bo šel, ampak tudi gum, zračne upornosti, ceste... in potem bi mi ti nazaj pribil, da ti "ostali podsistemi še ne smejo biti omejujoči". Mislim, HALO?! :))

> Za vsak program velja, da bi z večanjem pomnilnške prepustnost "v neskončnost" s časoma postalo kaj drugega ozko grlo. To pa še ne pomeni, da mora biti tako tudi za vrednosti s katerimi imamo opravka.

Ja pa žal je, tudi z vrednostmi, s katerimi imamo opravka. Ja, je.

> Če bi ugibal, bi imel vsaj nekaj možnosti, da imaš prav, dokler se zanašaša le na svojo lucidnost, jih, kot vse kaže, nimaš.

Ah, spet projeciraš svoje napake na mene. Daj se odvadi tega, v službi te šef ne bo takega gledal. :)

>> To je že od nekdaj znano, da se Inteli dajo najbolje naviti. Že zaradi samega nepregrevanja.
> Ti se pra trudiš bedarije trositi, kajne?

Nope, to že prekomerno delaš sam, meni sploh ni potrebno, celo kidat moram za tabo. :))

> Če pogledaš procentualno največja in povprečna navitja sta si zelo izenačena, s tem, da je kakšnega Tbreada B "lažje" naviti za 50 % kot pa Pentiuma 4.

Drži. Le da je na P4 že dovolj malo arctic paste z običajnim BOX procesorjem, medtem ko je za AMD že kar nujno vodno hlajenje. Le to je razlika. Zate očitno spet irelevantna. :)

> Pregrevanje je povsem odvisno od hlajenja, razlika je le v tem, da Intel svojim BOX procesorjem prilaga dokaj zajetne in zato tudi učinkovite hladilnike.

Hvala, ker si potrdil kar sem zgoraj napisal. I rest my case. Zdaj pa si pojdi že umit te roke, ker še vedno smrdijo po kozji krvi. >:D

flipflop ::

Komentarji se spreminjajo v prave romane8-O

kuglvinkl ::

Jep. Končno!
Your focus determines your reallity

OwcA ::

Nikjer v vašem članku ni tako nazorno prikazane primerjave med dvema 3.2GHz procesorjema, en na 800MHz FSB, drug na 1GHz FSB.

Niti to ni bil naš namen. Gre samo za to, da si v vsakem primeru naredil napako, ko si označil 1 GHz FSB za "novega".

Testov je točno 12 nesintetičnih in 7 sintetičnih. Skupaj vseh pa je res 19, da, vsaj skupno seštevanje ti gre, le ločevanje še ne, pa bo tudi to enkrat ti šlo, jest vate Testov skupaj je 22, od tega so zadnji trije sintetični. Upoštevati moraš, da se kakšen verjamem.

3DMark pri testiranju spomina ne prišteva med sintetične teste, takšno razdelitev imaš tudi v navigaciji testa samega.

Heheheh. Četrtina vseh rezultatov je, ki dokazuje povečano hitrost več kot 11%. Jih je pa kar lepa polovica, ki presega tvojih 5%. S tem, da nekateri sintetični testi pokažejo celo 25% pohitritev.

Le 2 izmed teh petih pokažeta pohitritev 10 ali več procentov, očitno ne znaš izračunati razlike v procentih. Glede na to, da je odstopanje navzgor 200 %, navzdola pa le 100 % je brez računanja jasno, da pri manj kot pol testih hitrost presega 5 %.

Ne drži. Oba sva se strinjala, da je pohitritev procesorja na 1GHz FSB le 50MHz, kar je le +1.5%. Tukaj se verjetno strinjaš, da je to skrajno zanemarljivo, sploh ko gledamo P4, kateremu zunanja ura ne šteje prav veliko (primerjaj z AMD). Sedaj se le oprijemaš slamic.

Ti ne veš kaj je to zunanja frevenca.
Amapk vem kaj misliš, a tudi tu se motiš. Če bi na hitrost P4 ne uplivala frekvenca, bi Intel raje skrajšal cevovode, kot pa navijal frekvenco pri vseh svojih svojih novih procesorjih (kar primerjaj pri kakšni frekvenci bodo delovali prvi Opteroni in pri kakšni Prescotti).

Torej, ti praviš da takšno odstopanje izniči vse rezultate, jaz se namreč ne bi strinjal. Potemtakem bi tudi lahko rekli, da neka grafična kartica ni boljša od druge, ko je pa le v polovici iger ~15% hitrejša od konkurenčne. Zdaj vidiš, kakšnega kozla si spet ustrelil?

Ampak tukaj ni v polovici, temveč le v enem izmed 19 primerov, samo ti se obnašaš, kot da bi bilo v polovici. Prav smešno je, da dokončno pohitritev podaš na podlagi prav tega razultata. Poleg tega ne trdim, da ni pohitritve, ampak le, da na podlagi tega "zelo dobrega testa" ni " razlika ni "očitna", ker je zastavljen vse preveč pomankljivo.

Ja pa so! Tudi, če ti nočeš, da bi bili, so še vseeno. Kot bi jaz rekel, da avto ni odvisen le od motorja kako hitro bo šel, ampak tudi gum, zračne upornosti, ceste... in potem bi mi ti nazaj pribil, da ti "ostali podsistemi še ne smejo biti omejujoči". Mislim, HALO?!

Zakaj pa je potem v sintetičnih testih mogoče opaziti pohitritve do 25 % (to sam priznavaš), kar soupada z največjo teoretično pospešitvijo? Kaj se je zgodilo z gumami in zračnim uporom? ;)
In zakaj je potem pohitritev v nesintetičnih testih med 0 in 15 %? Če bi bili testi dobro zbrani (kar bi pri "zelo dobrem testu" morali biti) bi bila pohitritev povsod pribljižno enaka, vsekakor ne z 200 % odstopanji.

> Za vsak program velja, da bi z večanjem pomnilnške prepustnost "v neskončnost" s časoma postalo kaj drugega ozko grlo. To pa še ne pomeni, da mora biti tako tudi za vrednosti s katerimi imamo opravka.
Ja pa žal je, tudi z vrednostmi, s katerimi imamo opravka. Ja, je.

Očitno ni, če so pohitritve lahko tudi 25 %. ne glede na to, kolikokrat si ponoviš "ja je". :D

Drži. Le da je na P4 že dovolj malo arctic paste z običajnim BOX procesorjem, medtem ko je za AMD že kar nujno vodno hlajenje. Le to je razlika. Zate očitno spet irelevantna

Z enakim hladilnikom se bosta navijal pribljižno enako, če izbereš optimalen stepping, bo AMD celo v prednosti. Če vzamemo SLK900, Tbread 1700+ (1462 MHz) tako spraviš na pribljižno 2300 MHz, 2,4 GHz pa na 3,2 GHz. Kar malo poglej po bazah navitji.

> Pregrevanje je povsem odvisno od hlajenja, razlika je le v tem, da Intel svojim BOX procesorjem prilaga dokaj zajetne in zato tudi učinkovite hladilnike.

Hvala, ker si potrdil kar sem zgoraj napisal. I rest my case. Zdaj pa si pojdi že umit te roke, ker še vedno smrdijo po kozji krvi

Ti si trdil, da se Intel manj pregrevajo, ne pa da imajo boljše hladilnike. Sam sem ti le pokazal, da je to odvisno od hlajenja, ne procesorja samega. Kaj pa OEM Intelovi procesorji? Ti sploh nimajo hladilnika, se zato avtomatično pregrevajo? :\

Zanimivo je tudi, kako daleč najdaljši odstavek nameniš pljuvanju po naših testih., na konkretna nasportovanja pa odgovoriš v smislu "vaš problem" in "niti ne bom komentiral".
:)
Otroška radovednost - gonilo napredka.

undefined ::

> Niti to ni bil naš namen. Gre samo za to, da si v vsakem primeru naredil napako, ko si označil 1 GHz FSB za "novega".

Aja? To je bil namen vašega testa, da pokažete na mojo napako? Swašta, kdo bi si mislu. Tega pa ziher marsikateri prebiralec članka ni vedel. :))

> Testov skupaj je 22, od tega so zadnji trije sintetični.

1. Quake3
2. Comanche4
3. UT2k3
4. Gunmetal
5. Splinter Cell
6. 3D Mark
7. XMPEG 4.5
8. Lame 3.92
9. MPEG-2
10. MP3 Platinum 3.04
11. WinRAR 3.11
12. 3DS Max 5.1
13. Lightwave 7.5
14. Specviewperf 7.1
15. Sysmark 2002
16. Sandra 2003
17. PCMark 2002

(Očitno jih je le 17 aplikacij, sem se za 2 res vštel.) :)

> Upoštevati moraš, da se kakšen 3DMark pri testiranju spomina ne prišteva med sintetične teste, takšno razdelitev imaš tudi v navigaciji testa samega.

Potemtakem pa dajmo tud Sysmark prištet k nesintetičnim, ko ga prej nisem.

> Le 2 izmed teh petih pokažeta pohitritev 10 ali več procentov, očitno ne znaš izračunati razlike v procentih. Glede na to, da je odstopanje navzgor 200 %, navzdola pa le 100 % je brez računanja jasno, da pri manj kot pol testih hitrost presega 5 %.

Preveri še enkrat, meni se tebi na ljubo ne da.

> Ti ne veš kaj je to zunanja frevenca.

Lahko rečeva da je FSB zunanja in tista notranja, poanta se ne spremeni kaj dosti.

> Amapk vem kaj misliš, a tudi tu se motiš. Če bi na hitrost P4 ne uplivala frekvenca, bi Intel raje skrajšal cevovode, kot pa navijal frekvenco pri vseh svojih svojih novih procesorjih (kar primerjaj pri kakšni frekvenci bodo delovali prvi Opteroni in pri kakšni Prescotti).

Daj primerjaj P4 z Athlonom clock-per-clock. A si res spal ves čas od izida P4 pod skalo? Intel namreč potrebuje skoraj 100% višji clock, da doseže performanse Athlona. Po tem sledi logika, da se tistih 50MHz dosti manj pozna pri P4 kot pa bi se pri Athlonu. Še tistih izračunanih 1.5% verjetno ne.

> Ampak tukaj ni v polovici, temveč le v enem izmed 19 primerov, samo ti se obnašaš, kot da bi bilo v polovici. Prav smešno je, da dokončno pohitritev podaš na podlagi prav tega razultata. Poleg tega ne trdim, da ni pohitritve, ampak le, da na podlagi tega "zelo dobrega testa" ni " razlika ni "očitna", ker je zastavljen vse preveč pomankljivo.

No, ne bom te spet lovil na napakah (ker se mi ne da več), ampak bom rekel takole (2.0):
Torej, ti praviš da takšno odstopanje izniči vse rezultate, jaz se namreč ne bi strinjal. Potemtakem bi tudi lahko rekli, da neka grafična kartica ni boljša od druge, ko je pa le v polovici merilnih aplikacij 5% do 25% hitrejša od konkurenčne, v ostali polovici pa le nekaj malih procentov, vendar kljub temu več.

> Zakaj pa je potem v sintetičnih testih mogoče opaziti pohitritve do 25 % (to sam priznavaš)?

Zakaj pa Šumahr skor zmeri zmaga s svojim inferiornim Ferarijem, ko pa ima marsikateri tekmovalec boljši avto na progi?
Ta je pa težka, ti bom pustil da malo razmisliš. ;)


> Kaj se je zgodilo z gumami in zračnim uporom?
In zakaj je potem pohitritev v nesintetičnih testih med 0 in 15 %? Če bi bili testi dobro zbrani (kar bi pri "zelo dobrem testu" morali biti) bi bila pohitritev povsod pribljižno enaka, vsekakor ne z 200 % odstopanji.

Kdo bi vedu, praši Šumahrja. :D

> Z enakim hladilnikom se bosta navijal pribljižno enako, če izbereš optimalen stepping, bo AMD celo v prednosti.

Jao si trd. Saj največ je fora ravno v tem. Koliko povprečnih uporabnikov pa misliš da bo kupilo poseben hladilnik za svoj procesor? Le malokdo. Zdaj govorimo kar pride zraven v škatli oziroma kaj ponavadi zraven priloži prodajalec (pri AMDju ali Intelu OEM). Out of the box experience, plug and play. Get it?
Jao, se že skor tko počutim, kot bi bil v debati z Linuxašem, pa bi mu poskušu razložit, zakaj večina folka raj uporablja winse in zakaj so bolj priročno.... a on trd kot je in frik kot je, si ne bi dal dopovedat. Tud ti si ne daš.

> Ti si trdil, da se Intel manj pregrevajo, ne pa da imajo boljše hladilnike.

Daj preberi si še enkrat vse kar sem o tem napisal zgoraj. Mi je res odvečno ponavljat.

> Sam sem ti le pokazal, da je to odvisno od hlajenja, ne procesorja samega.

Uau. Razsvetlil si me. Nisem vedel. Zdaj vem. Hahah.

> Kaj pa OEM Intelovi procesorji? Ti sploh nimajo hladilnika, se zato avtomatično pregrevajo?

Zakaj ne preveriš? Pa boš videl. :)
Btw, jaz sem vedno omenjal AMDje S hladilnikom!

> Zanimivo je tudi, kako daleč najdaljši odstavek nameniš pljuvanju po naših testih., na konkretna nasportovanja pa odgovoriš v smislu "vaš problem" in "niti ne bom komentiral".

Seveda. Tisto sem u glavnem povedal že vse v prejšnjih postih, zdej le še kompenziram, da bi ti uspel dojet poanto. Tisto pa kar je bil nazadnje dolg odstavek, pa je bilo novo v tej debati, zato tudi več napisanega o tem ravno v tistem postu. :)

OwcA ::

(Očitno jih je le 17 aplikacij, sem se za 2 res vštel.)

Aplikacij je že 17, testov pa 22. Kar preštej grafe.

Potemtakem pa dajmo tud Sysmark prištet k nesintetičnim, ko ga prej nisem.

Tudi če ga, ne spremeni povprečja.

>Le 2 izmed teh petih pokažeta pohitritev 10 ali več procentov, očitno ne znaš izračunati razlike v procentih. Glede na to, da je odstopanje navzgor 200 %, navzdola pa le 100 % je brez računanja jasno, da pri manj kot pol testih hitrost presega 5 %.

Preveri še enkrat, meni se tebi na ljubo ne da.

Quake3 - 11 %
Comanche 4 - 7 %
UT2k3 - 8 %
Splinter Cell - 8 %
WinRar - 15 %
Le 2. Te povsem razumem, da se ti "ni dalo preverjati". :)

Daj primerjaj P4 z Athlonom clock-per-clock. A si res spal ves čas od izida P4 pod skalo? Intel namreč potrebuje skoraj 100% višji clock, da doseže performanse Athlona. Po tem sledi logika, da se tistih 50MHz dosti manj pozna pri P4 kot pa bi se pri Athlonu. Še tistih izračunanih 1.5% verjetno ne.

Glede na "100 % clock-per-clock" (pri 800 MHz P4 prej 25 kot 100 procentov, ampak pustimo podrobnosti, da nisi domač v teh vodah si že pokazal) razliko je nesmiselno primerjat pridobitve ob pospešitvi za 50 MHz. 2 % zvišanje frekvence 800 MHz P4 pa bo prineslo zelo podobno pospešitev kot bi jo 2 % zvišanje Bartonu.

Torej, ti praviš da takšno odstopanje izniči vse rezultate, jaz se namreč ne bi strinjal. Potemtakem bi tudi lahko rekli, da neka grafična kartica ni boljša od druge, ko je pa le v polovici merilnih aplikacij 5% do 25% hitrejša od konkurenčne, v ostali polovici pa le nekaj malih procentov, vendar kljub temu več.

Ne razumeš.
Pravim le, da je edina merodajna povprečna vrednost in ne najvišja zabeležena, kot se trudiš prikazati ti.
Tvoj primer "5 % do 25 % hitrejša" je zavajajoč, ker ne podaš povprečja. Če je povprečje 5 %, potem ne moremo trdiiti, da je ta kartica toliko hitrejša. Takisto ti ni jasno, da nimamo standardne porazdelitve (še en pokazatelj zgrešenosti testa), torej tudi ni v polovici testov pohitritev večja od 5 %.

Zakaj pa Šumahr skor zmeri zmaga s svojim inferiornim Ferarijem, ko pa ima marsikateri tekmovalec boljši avto na progi?
Ta je pa težka, ti bom pustil da malo razmisliš.

Raje ti malo več misli, ko daješ primere. Tale je povsem zgrešen.
Kot prvo, ti si trdil, da za vrednosti s katerimi operiramo vedno hkratno obstaja več ozkih grl. To sem ti izničil z izpostavitvijo rezultatov sintetičnih testov.
Zakaj je tvoja primera zgrešena? Ker imaš dve neodvisni spremenljivki, avto in voznika, pri testih pa spreminjamo le program. Glede na prvo analogijo je avto = test, ampak kaj je potem voznik iz druge? Upam, da si ne domišljaš, da se lahko Šumaher tako spači, da pripomore k aerodinamični obliki avtomobila, torej da izniči ozka grla, ki jih nalaga fizika (v našem primeru "lastnost včih obveznih ozkih grl")?
Kot rečeno, nektare stvari ti niso povsem jasne. Takšni primeri zelo očitno kažejo, kako se trudiš prikriti svoje napake.

Jao si trd. Saj največ je fora ravno v tem. Koliko povprečnih uporabnikov pa misliš da bo kupilo poseben hladilnik za svoj procesor? Le malokdo. Zdaj govorimo kar pride zraven v škatli oziroma kaj ponavadi zraven priloži prodajalec (pri AMDju ali Intelu OEM). Out of the box experience, plug and play. Get it?

Tisi, ki navijajo večinoma posežejo po boljših hladilnih rešitvah (kar poglej malo po forumu), ti pa trdiš, da je tu (pri navijanju) AMD na slabšem zaradi pregrevanja. Kar, kot sem pokazal, ni res, čim izenačiš hladilna sistema.
Če smo natančni, pri Intelu "out of the box" navijanje niti ni zagotovljeno, saj nekatere plošče ne omogočajo spreminjanja FSBja.

> Ti si trdil, da se Intel manj pregrevajo, ne pa da imajo boljše hladilnike.

Daj preberi si še enkrat vse kar sem o tem napisal zgoraj. Mi je res odvečno ponavljat.

Sem si, kaj ko bi si še ti:
To je že od nekdaj znano, da se Inteli dajo najbolje naviti. Že zaradi samega nepregrevanja.

---
> Kaj pa OEM Intelovi procesorji? Ti sploh nimajo hladilnika, se zato avtomatično pregrevajo?

Zakaj ne preveriš? Pa boš videl.

Če bi malo bolj poznal P4, bi vedel, da imajo vgrajen mehanizem, ki jih upočasni, ko jim grozi pregrevanje, zato P4 laho deluje tudi brez hladilnika, ampak znatno upočasnen.

Tisto pa kar je bil nazadnje dolg odstavek, pa je bilo novo v tej debati, zato tudi več napisanega o tem ravno v tistem postu.

Novo in povsem irelevantno. Mi nismo testirali DDR500 pomnilnika, temveč procesor in nekaj plošč zanj. Vse informacije onkraj te primerjave, ki jih lahko iz testa potegneš, mu govorijo le v prid.

:)
Otroška radovednost - gonilo napredka.

undefined ::

> Aplikacij je že 17, testov pa 22. Kar preštej grafe.

In?

> Quake3 - 11 %
Comanche 4 - 7 %
UT2k3 - 8 %
Splinter Cell - 8 %
WinRar - 15 %
Le 2. Te povsem razumem, da se ti "ni dalo preverjati".

Heheh. Glej, poanta je, da je iz 800MHz FSB povečan točno za 25%, kar bi pri idealnih pogojih pomenilo točno tolikšno pospešitev aplikacij. Ker pa sem ti že povedal, da so ozka grla še drugje kot le tu (grafična jih ima polno, da sama grla procesorja in samega pomnilnika ne omenjamo). Torej je povsem logično, da bodo tiste aplikacije, ki visijo le na FSB bistveno to tudi koristile, WinRAR je en izmed takih in ostale štiri aplikacije v testu tudi. Kot sem rekel, igre. Očitno pa ne le te. Ti si meni zdaj trudiš dokazat, da je to pač zanemarljiva pridobitev, jaz pa ti tupim ke u trdo bučo le to, da je večanje FSBja še kako pomembno tudi nad 1GHz, saj se že v teh malih 25% poznajo lepe razlike, čeprav povprečje ravno ne nanese veliko, to pa že sedaj oba veva zakaj, ane?

> Glede na "100 % clock-per-clock" (pri 800 MHz P4 prej 25 kot 100 procentov, ampak pustimo podrobnosti

45% pa še res. (Athlon 3200+ @ 2.2GHz = 45%)

> razliko je nesmiselno primerjat pridobitve ob pospešitvi za 50 MHz. 2 % zvišanje frekvence 800 MHz P4 pa bo prineslo zelo podobno pospešitev kot bi jo 2 % zvišanje Bartonu.

Res je. Kljub temu pa se pospešitve opazijo do 15%, kar pa je le nemalo več kot 2%. Plus tega smo že ugotovili, da je tistih 50MHz le 1.5% več. očitno se ti to ni zdelo tako vredno popravljat, kot pa tistih "100%" pri Athlonu in tistega "povprečja" testov. Seveda razumem zakaj.

> Pravim le, da je edina merodajna povprečna vrednost in ne najvišja zabeležena, kot se trudiš prikazati ti.

> Tvoj primer "5 % do 25 % hitrejša" je zavajajoč, ker ne podaš povprečja. Če je povprečje 5 %, potem ne moremo trdiiti, da je ta kartica toliko hitrejša. Takisto ti ni jasno, da nimamo standardne porazdelitve (še en pokazatelj zgrešenosti testa), torej tudi ni v polovici testov pohitritev večja od 5 %.

Ne drži. V primeru, da si hardcore gamer, ti ne bo merodajno povprečje, pač pa le tisti igračarski testi. Če si plus tega povrhu še pirat (zgolj za primer, da me ne boš lovil 'kdo pa bi to rabil'), ti bo tudi še kako pomembno, da se stvar hitro zaRARa. Torej nekaterim BO pomembno le to, kar sem jaz izpostavil in ne tisto tvoje celotno povprečje. Odvisno le od tega kaj kdo hoče. IRC, recimo, ne bo tekel nič hitreje kot na 486. Če se že gremo tisto tvojo irelevantno izravnavo povprečja, to lahko dlamo tako daleč v nedogled, da 3GHz procesor celo primerjamo s starim P2.

> Raje ti malo več misli, ko daješ primere. Tale je povsem zgrešen.

Le v tvoji zgrešeni pameti. :)

> Kot prvo, ti si trdil, da za vrednosti s katerimi operiramo vedno hkratno obstaja več ozkih grl. To sem ti izničil z izpostavitvijo rezultatov sintetičnih testov.

Hm, seveda. Sintetični testi lahko izkoriščajo le eno grlo, zato pa so tako zvani "sintetični". V nasprotnem primeru ne bi bili, kajne?

> Zakaj je tvoja primera zgrešena? Ker imaš dve neodvisni spremenljivki, avto in voznika, pri testih pa spreminjamo le program. Glede na prvo analogijo je avto = test, ampak kaj je potem voznik iz druge?

Avto je računalnik, grla so gume, aerodimanamičnost, motor je procesor, FSB, hitrost spomina... voznik je aplikacija.
Sem mislil, da boš vsaj ta del uspel dojeti. Malo si me razočaral. :\

> Upam, da si ne domišljaš, da se lahko Šumaher tako spači, da pripomore k aerodinamični obliki avtomobila, torej da izniči ozka grla, ki jih nalaga fizika (v našem primeru "lastnost včih obveznih ozkih grl")?

Torej se je tista sintetična aplikacija po tvoje tolk "spačila", da je pripomogla k izničitvi vseh ostalih ozkih grl v sistemu? Ali pa jih je le zanemarila in s tem pridobila na hitrosti?
Ja, to Šumahr počne. Izkorišča priložnosti, namreč. Saj nisem ravno zagret gledalec F1, ampak toliko je pa vseeno vsakomur jasno, le tebi očitno ne.

> Kot rečeno, nektare stvari ti niso povsem jasne. Takšni primeri zelo očitno kažejo, kako se trudiš prikriti svoje napake.

Ravno TO je dokazal tvoj primer zgoraj pri tebi. Kako ironično. :))

> Tisi, ki navijajo večinoma posežejo po boljših hladilnih rešitvah (kar poglej malo po forumu), ti pa trdiš, da je tu (pri navijanju) AMD na slabšem zaradi pregrevanja.

Ne mešaj stvari med sabo in se ne delat še večjega štora kot si se že naredil. Rekel sem, da se z default hladilnikom (katerega priložijo prodajalci, če ga že ni zraven), AMD dosti bolj greje (prav tako ne vsak, sem tudi rekel le v 50+% primerov). Celo toliko, da lahko povzroči reset računalnika pri normalnem clocku, se je že zgodilo v dosti primerih.
V drugem primeru pa sem navedel, da je tak procesor posledično tudi težje naviti. Nisem pa rekel, da ga bo navaden uporabnik navijal, temveč sem le podal dejstvo (ne)potenciala!

> Kar, kot sem pokazal, ni res, čim izenačiš hladilna sistema.

Očitno da res, ja. Saj si ti imel enako priložnost testirat na stotine procesorjev tako kot jaz, a ne? No, potem ti pa ne bom ugovarjal. Hahah. Pobral me bo od smeha.

> Če smo natančni, pri Intelu "out of the box" navijanje niti ni zagotovljeno, saj nekatere plošče ne omogočajo spreminjanja FSBja.

Ne mi rečt. In kaj ma to zdej veze s konjskim dirkam? ;)

> Če bi malo bolj poznal P4, bi vedel, da imajo vgrajen mehanizem, ki jih upočasni, ko jim grozi pregrevanje, zato P4 laho deluje tudi brez hladilnika, ampak znatno upočasnen.

Še enkrat, kaj ma to že veze s konjskim dirkam? Mislim, čist nekaj mimo teme bluziš. Ja pa kaj, če se upočasni? AMD pa zamrzne računalnik. In? Kaj si zdej hotel dokazat s tem?

> Novo in povsem irelevantno. Mi nismo testirali DDR500 pomnilnika, temveč procesor in nekaj plošč zanj. Vse informacije onkraj te primerjave, ki jih lahko iz testa potegneš, mu govorijo le v prid.

Hja, ti si sem navrgel tisti test in ga mešal s Tomovim, ne jaz. Ti si rekel, da je ta vaš test boljši od Tomovega ravno v tem razredu, ne jaz. Pobriši zdaj sam svoje sranje pod svojo ritjo, jaz ti ne bom.

Pa roke, si že umil? :)

P.S. Brisanje mojih postov ti je šlo mnogo bolje od rok, kot pa ti gre razumno diskusiranje in razumevanje osnov. ;)

OwcA ::

> Aplikacij je že 17, testov pa 22. Kar preštej grafe.

In?

Nekoliko nazaj si trdil:
Očitno ti matematika ne gre ravno tako dobro, kot si mislil. Testov je točno 12 nesintetičnih in 7 sintetičnih. Skupaj vseh pa je res 19, da, vsaj skupno seštevanje ti gre, le ločevanje še ne, pa bo tudi to enkrat ti šlo, jest vate verjamem.

Saj vem, da samo za to, da lahko malo žališ, ampak bodi vsaj nekoliko bolj spreten pri tem.

Ti si meni zdaj trudiš dokazat, da je to pač zanemarljiva pridobitev, jaz pa ti tupim ke u trdo bučo le to, da je večanje FSBja še kako pomembno tudi nad 1GHz, saj se že v teh malih 25% poznajo lepe razlike, čeprav povprečje ravno ne nanese veliko, to pa že sedaj oba veva zakaj, ane?

Nikjer nisem rekel, da je pridobitev majhna, le da ni dobro razvidna iz tega "zelo dobrega testa". Ne mi podtikati.

45% pa še res. (Athlon 3200+ @ 2.2GHz = 45%)

3200+ je počasnejši od P4 3,2 GHz, ne mi reči, da si nasedel PR, ki je od uvedbe Bartonov dalje povsem nerealen.

Plus tega smo že ugotovili, da je tistih 50MHz le 1.5% več. očitno se ti to ni zdelo tako vredno popravljat, kot pa tistih "100%" pri Athlonu in tistega "povprečja" testov. Seveda razumem zakaj.

Dvomim, da razumeš zakaj, ker ti metodologije testiranja niso preveč dobor poznane. Čim sem omenjal procente sem povedal, da so zaokroženi na procent natančno in tega se držim. Če 1,56 % zaokrožiš na 1 % natančno to nanese 2 %.

Ne drži. V primeru, da si hardcore gamer, ti ne bo merodajno povprečje, pač pa le tisti igračarski testi. Če si plus tega povrhu še pirat (zgolj za primer, da me ne boš lovil 'kdo pa bi to rabil'), ti bo tudi še kako pomembno, da se stvar hitro zaRARa. Torej nekaterim BO pomembno le to, kar sem jaz izpostavil in ne tisto tvoje celotno povprečje.

Se strinjam, ampak ne pozabimo, da si ti tisti, ki je za "vseobsegajoči" test sprejel WinRar in na podlagi tega razglasil, kako se v testu jasno vidi pridobitev hitrosti. Za nekoga, ki se ukvarja z OpenGL je pospešitev zanemarljiva. Kakorkoli pogledaš, trosiš napačne sodbe. Celostno je pospešitev 5 %, razlike med posameznimi področji seveda so, a kaj ko jih ti upoštevaš šele sedaj, ko ti teče voda v grlo. Pozabljaš pa, da če jih upoštevaš pade tvoja sodba o jasni pohitritivi, oziroma postane pomankljiva, saj ne navedeš pogojev.

Hm, seveda. Sintetični testi lahko izkoriščajo le eno grlo, zato pa so tako zvani "sintetični". V nasprotnem primeru ne bi bili, kajne?

Seveda, ampak tebi očitno to ni povsem jasno, drugače ne bi trdil da:
Če kaj veš o računalništvu, tudi veš, da je ni aplikacije, ki bi se zanašala le na eno grlo celotnega sistema.

pri čemer sintetične teste seveda prištevaš med aplikacije ("Očitno jih je le 17 aplikacij").

Avto je računalnik, grla so gume, aerodimanamičnost, motor je procesor, FSB, hitrost spomina... voznik je aplikacija.

Kot sem rekel, slab primer.
Kaj če je ozko grlo procesor? Ali se ti morebiti zdi, da je lahko motor h krati tudi guma?
Ali je morda od voznika odvisno kak potujejo zračne tokovnice okoli avta in kakšen oprijem imajo gume?
Na tako nelogičnem nivoju žal res ne morem dojemati. V prihodnje bi prosil vsaj za kanček koherence. ;)

Če se že gremo tisto tvojo irelevantno izravnavo povprečja, to lahko dlamo tako daleč v nedogled, da 3GHz procesor celo primerjamo s starim P2.

Tebi metodologija testiranja res ni jasna, kaj?
Sevda ju lahko primerjamo, ampak povprečje bo še vedno merodajno. Če je razlika 1000 %, to še ne pomeni, da mora biti odstopanje med različnimi testi 200 %, če bodo dobro izbrani ne bo.

Rekel sem, da se z default hladilnikom (katerega priložijo prodajalci, če ga že ni zraven), AMD dosti bolj greje (prav tako ne vsak, sem tudi rekel le v 50+% primerov).

Ne enega, ne drugega nisi rekel. Tvojo prvo izjavo glede navijanja in pregrevanja sem že večkrat navedel, z vsemi nadaljnimi se le skušaš izviti.

Celo toliko, da lahko povzroči reset računalnika pri normalnem clocku, se je že zgodilo v dosti primerih.

Če je bilo hlajenje skladno z minimalnimi zahtevami, ki jih navaja AMD, pregrevanje ni povročilo samodejnega reseta. Če ni bilo, ne moreš za to kriviti AMDja. To je tako, kot če bi krivil proizvajalca napajalnika, da njihov napajalnik ne deluje zanesljivo, pri čemer ga imaš priklopljenega na 190 V.

V drugem primeru pa sem navedel, da je tak procesor posledično tudi težje naviti. Nisem pa rekel, da ga bo navaden uporabnik navijal, temveč sem le podal dejstvo (ne)potenciala!

Takega procesorja ni nič težje naviti, le tako hlajen procsor je težje naviti. Če ti niso všeč konjske dirke, jih tudi sem ne tlači kamr ne sodijo. Govora je bilo o procesorjih, ne njih hlajenju.

Očitno da res, ja. Saj si ti imel enako priložnost testirat na stotine procesorjev tako kot jaz, a ne? No, potem ti pa ne bom ugovarjal. Hahah. Pobral me bo od smeha.

Samo stotine, človek bi pričakoval desettisoče. >:D
Bolj smešna je tvoja trditev, da si na stotine AMDjevih in Intelovih procesorjev povezni enak hladilnik z enako termalno pasto, ki je bila seveda nanešena v vseh stotnijah enako in jih za povrh še testiral v enakih pogojih. Če pa tega ne trdiš, je tvoje testiranje procesorjev povsem irelevantno. Kaj si že pleteničil o konjskih dirkah?
Hvalisanje s stotnijami naj ostane v domeni osnovnošolcev, ne resnih debat. ;)

Hja, ti si sem navrgel tisti test in ga mešal s Tomovim, ne jaz. Ti si rekel, da je ta vaš test boljši od Tomovega ravno v tem razredu, ne jaz. Pobriši zdaj sam svoje sranje pod svojo ritjo, jaz ti ne bom.

Nikjer nisem primerjal našega testa s Tomovim, to počneš le ti. Naš test sem omenil le dvakrat. Prvič, da bi pokazal, da FSB več kot odtehta hitrost spomina in drugič, da sem podprl trditev, da 1 GHz FSB ni nekaj novega, oziroma da je z nami že od predstavitve teh naborov.
Edino sranje okoli mene so tvoja podtikanja.

Brisanje mojih postov ti je šlo mnogo bolje od rok, kot pa ti gre razumno diskusiranje in razumevanje osnov.

Zanimivo, kako se to tvoje "razumno diskutiranje" spušča vse bolj na osnovni nivo. Te res tako prizadane, vsakič ko te moderiram? :\
Otroška radovednost - gonilo napredka.

undefined ::

> Nekoliko nazaj si trdil:
> Očitno ti matematika ne gre ravno tako dobro, kot si mislil. Testov je točno 12 nesintetičnih in 7 sintetičnih.

Mislil sem aplikacij in to dobro veš. Samo če se tebi gre za enga zjebat in ne za nekaj razumet, potem lahko delaš to kar delaš zdaj v nedogled, pa ne bova prišla stvari do dna.

> Saj vem, da samo za to, da lahko malo žališ, ampak bodi vsaj nekoliko bolj spreten pri tem.

Sklepam, da to govoriš sebi (samogovor).

> Nikjer nisem rekel, da je pridobitev majhna, le da ni dobro razvidna iz tega "zelo dobrega testa". Ne mi podtikati.

Meni je dobro razvidna, pa marsikomu drugemu tudi.

> Dvomim, da razumeš zakaj, ker ti metodologije testiranja niso preveč dobor poznane. Čim sem omenjal procente sem povedal, da so zaokroženi na procent natančno in tega se držim. Če 1,56 % zaokrožiš na 1 % natančno to nanese 2 %.

Ja, ti si zaokrožil na +1/4. Ako jaz storim kaj takega, je že vse narobe.

> Se strinjam, ampak ne pozabimo, da si ti tisti, ki je za "vseobsegajoči" test sprejel WinRar in na podlagi tega razglasil, kako se v testu jasno vidi pridobitev hitrosti.

Za tem še vedno stojim. What's your point? Saj sem zopet omenil winrar, dobro preberi.

> Za nekoga, ki se ukvarja z OpenGL je pospešitev zanemarljiva.

Če igra OpenGL igre, ne. Če dela na OpenGL, potem pa ja.

> Kakorkoli pogledaš, trosiš napačne sodbe.

Jest ne, ti pa.

> Celostno je pospešitev 5 %, razlike med posameznimi področji seveda so, a kaj ko jih ti upoštevaš šele sedaj, ko ti teče voda v grlo.

Sem jih že prej, vendar si to zavestno spregledal oz. nisi hotel dojeti poante katero sem ti podajal.

> Pozabljaš pa, da če jih upoštevaš pade tvoja sodba o jasni pohitritivi, oziroma postane pomankljiva, saj ne navedeš pogojev.

A se zdaj spet delaš štora? Govorila sva, da je za določen (po mojem mnenju kar največji) odstotek domačih uporabnikov ravno ta pospešitev pomembna. Tebi itak ni, ker igraš verjetno ravno ne, delaš na profesionalnih operacijah tudi ne (ne rečem, da bi tu kej pomagalo, le izpostavljam opaženo dejstvo), verjetno pa ircaš in bediš nad forumom, kot se je že dalo razbrati. Tu pa priznam, da ti ta pospešitev ne pomaga niti za 0,001%. ;)

>> Hm, seveda. Sintetični testi lahko izkoriščajo le eno grlo, zato pa so tako zvani "sintetični". V nasprotnem primeru ne bi bili, kajne?
> Seveda, ampak tebi očitno to ni povsem jasno, drugače ne bi trdil da:
>> Če kaj veš o računalništvu, tudi veš, da je ni aplikacije, ki bi se zanašala le na eno grlo celotnega sistema.

Tu je bilo mišljeno, da je ni nesintetične aplikacije. O tem se mi je zdelo, da govoriva, kajne?

> Kaj če je ozko grlo procesor? Ali se ti morebiti zdi, da je lahko motor h krati tudi guma?
Ali je morda od voznika odvisno kak potujejo zračne tokovnice okoli avta in kakšen oprijem imajo gume?

Gume predstavljajo trenje, torej so to ozka grla. Mašina je tisto, kar stvar pospešuje. Kaj pa je to v računalniku? Ah, ugibaj sam.

> Na tako nelogičnem nivoju žal res ne morem dojemati. V prihodnje bi prosil vsaj za kanček koherence.

Right back at ya.

> Tebi metodologija testiranja res ni jasna, kaj?

Meni je, sam tebi očitno ni. Kar ti hočem povedat je to, da lahko dokažem tud jaz tebi, da 3GHz procesor ni ravno merodajna pridobitev nad 1GHz, če gremo primerjat vse aplikacije od leta '90 dalje. Štekaš, miško?

> Ne enega, ne drugega nisi rekel. Tvojo prvo izjavo glede navijanja in pregrevanja sem že večkrat navedel, z vsemi nadaljnimi se le skušaš izviti.

Navedel si tisto, kar sem ti jaz že prej povedal. če ne direkt, pa med vrsticam in se zdaj skušaš ven izviti, češ koliko si ti meni povedal, Pa ja de. :))

> Če je bilo hlajenje skladno z minimalnimi zahtevami, ki jih navaja AMD, pregrevanje ni povročilo samodejnega reseta. Če ni bilo, ne moreš za to kriviti AMDja.

Hmm. Pojdi malo kam v servis povprašat o teh zadevah, te znajo tam malo podučit, kar ti zdaj še očitno precej fali.

> Takega procesorja ni nič težje naviti, le tako hlajen procsor je težje naviti. Če ti niso všeč konjske dirke, jih tudi sem ne tlači kamr ne sodijo. Govora je bilo o procesorjih, ne njih hlajenju.

Čudno, ko jaz govorim o procesorjih, ti prešaltaš na hlajenje, ko jaz prešaltam s tabo, ti prešaltaš nazaj. To nalašč delaš? :)

> Samo stotine, človek bi pričakoval desettisoče.

No, toliko star pa še nisem, da bi imel to priložnost. :)

> Bolj smešna je tvoja trditev, da si na stotine AMDjevih in Intelovih procesorjev povezni enak hladilnik z enako termalno pasto, ki je bila seveda nanešena v vseh stotnijah enako in jih za povrh še testiral v enakih pogojih. Če pa tega ne trdiš, je tvoje testiranje procesorjev povsem irelevantno.

A da je? Ja ti že veš, ne. Bom prišel enkrat k tebi, da mi pokažeš, kako se da Intelov hladilnik na AMDja. ;)

> Kaj si že pleteničil o konjskih dirkah?
Hvalisanje s stotnijami naj ostane v domeni osnovnošolcev, ne resnih debat.

Ne, to ostane v domeni moje službe. Osnovno šolo pa si najbrž povzel po sebi in svojem znanju. Se ne bi čudil. :)

> Naš test sem omenil le dvakrat. Prvič, da bi pokazal, da FSB več kot odtehta hitrost spomina in drugič, da sem podprl trditev, da 1 GHz FSB ni nekaj novega, oziroma da je z nami že od predstavitve teh naborov.
Edino sranje okoli mene so tvoja podtikanja.

Heheh. Ne gre ti preveč dobro od rok tvoje izmikanje. namre "vaš" test si privlekel na dan le zaradi tega, ker sem enkrat slučajno rekel, da je Tomov test "zelo dober". To se ti je zdel tolk za mal, da si se moral takoj pohvalit s svojim junijskim testom. Ravno zato tudi sedaj teče ta debata, ker bi ti rad izpostavil kako dober je tvoj test v vseh pogledih in kako je Tomov faljen. Žal te moram razočarat z dejstvom, da velja tukaj le tretje mnenje in ne piscev testov. V tem primeru sem to jaz in ostali bralci. Samohvala pa se le pod posteljo va'la. :)

> Zanimivo, kako se to tvoje "razumno diskutiranje" spušča vse bolj na osnovni nivo. Te res tako prizadane, vsakič ko te moderiram?

Prizadene? Ne. Saj ni slo-tech moje življenje, tako kot je za vas (nekatere) "tajne policiste". Dokazuje pa, da navadno nisi sposoben nivojnih debat. To si mi dokazal že pred meseci na forumu in sedaj si še tukaj v komentarjih naredil diplomo. Čestitke. :)

OwcA ::

> Se strinjam, ampak ne pozabimo, da si ti tisti, ki je za "vseobsegajoči" test sprejel WinRar in na podlagi tega razglasil, kako se v testu jasno vidi pridobitev hitrosti.

Za tem še vedno stojim. What's your point? Saj sem zopet omenil winrar, dobro preberi.

Moj point je tole:
V primeru, da si hardcore gamer, ti ne bo merodajno povprečje, pač pa le tisti igračarski testi.

in
> Za nekoga, ki se ukvarja z OpenGL je pospešitev zanemarljiva.

Če igra OpenGL igre, ne. Če dela na OpenGL, potem pa ja.

nakar trdiš:
>ne pozabimo, da si ti tisti, ki je za "vseobsegajoči" test sprejel WinRar in na podlagi tega razglasil, kako se v testu jasno vidi pridobitev hitrosti.

Za tem še vedno stojim.

Kako lahko še vedno stojiš za tem in h krati priznavaš:
Torej nekaterim BO pomembno le to, kar sem jaz izpostavil

---
Heheh. Ne gre ti preveč dobro od rok tvoje izmikanje. namre "vaš" test si privlekel na dan le zaradi tega, ker sem enkrat slučajno rekel, da je Tomov test "zelo dober". To se ti je zdel tolk za mal, da si se moral takoj pohvalit s svojim junijskim testom.

Prosim pokaži s citatom, kje sem primerjal Tomov test z našim. Kot sem že povedal, sem ga uporabil samo za to, da sem pokazal upliv FSBja in hitrosti spomina in pokazal kdaj je bil 1 GHz FSB nov.

Sem jih že prej, vendar si to zavestno spregledal oz. nisi hotel dojeti poante katero sem ti podajal.

Pokaži s citatom kje pred prejšnim odgovorom si izpostavljal razlike v pohitritvi med mosameznimi področji.

Govorila sva, da je za določen (po mojem mnenju kar največji) odstotek domačih uporabnikov ravno ta pospešitev pomembna.

Citat iz ne predzadnjega odgovra (torej starejšega od 16.08.2003 22:38:50 ) kjer si omenjal domače uporabnike v povezavi s temi pridobitvami.

Gume predstavljajo trenje, torej so to ozka grla. Mašina je tisto, kar stvar pospešuje. Kaj pa je to v računalniku? Ah, ugibaj sam.

Večji problem kot trenje je pri guah sicer prenos moči, ampak pustimo podrobnosti. Prej si rekel da je CPU motor, sedaj pa že kar "tisto kar stvar pospešuje". Takšna analogija je popolnoma zgrešena, saj je protrebno za vsak primer posebaj določiti vsak del (sveda tako kot tebi najbolj paše).

Kar ti hočem povedat je to, da lahko dokažem tud jaz tebi, da 3GHz procesor ni ravno merodajna pridobitev nad 1GHz, če gremo primerjat vse aplikacije od leta '90 dalje.

Kdo je govoril o "vseh aplikacijh od '90 dalje"? Tudi v testu so bile uporabljene samo nove aplikacije. Ponovno podtikaš.

Navedel si tisto, kar sem ti jaz že prej povedal. če ne direkt, pa med vrsticam

Navedel sem kvečemu to, kar si ti želiš, da bi prej povedal. Govoril si o navijanju, večina ki navija ima posebaj kupljene hladilne sisteme, torej je kvaliteta priložnega postranskgea pomena. Da bi bila tvoja izjava pravilna, bi se morali AMDjevi procesorji pri enakem hlajenju bolj greti, kar se ne. Vse ostalo je tovje mlatenje prazne slame.

Čudno, ko jaz govorim o procesorjih, ti prešaltaš na hlajenje, ko jaz prešaltam s tabo, ti prešaltaš nazaj. To nalašč delaš?

Ti si začel o hladilnikih, ko ti ni bilo všeč, da se AMDjevi procesorji sami po sebi ne greje kaj bistveno več od Intelovih in potem skakal sem ter tja, malo na nedelovanje zaradi pregrevanja, pa malo k priloženim hladilnikom, podal oris povprečnega navijalca ... Na koncu pa meni očital irelevantnost. :\

A da je? Ja ti že veš, ne. Bom prišel enkrat k tebi, da mi pokažeš, kako se da Intelov hladilnik na AMDja.

Zate oččitno obstajajo samo hladilniki, ki jih dela Intel. Sam sem navedel primer SLK900 in ta gre na oba procesorja. Še eno podtikanje.

Zanimivo kako nekdo, ki testira sotine procesorjev ne ve kaj je to zunaja frekvenca, izjavi, da neka aplikacija "visi na FSBju" in se dokončnno demantira, ko reče:
Lahko rečeva da je FSB zunanja in tista notranja, poanta se ne spremeni kaj dosti.

Posebaj zadnja izjava jasno kaže, da se ti niti sanja ne, kako je zastavljena arhitektura P4, pa vendar si testiral toliko procesorjev. Kaj si pa počel? Preveril, da embalaža ni obtolčena ali črke razmazane? >:D

V vsakem tvojem odgovoru je več osebnih napadov in več govora o nivoju debat. Zanimivo kaj si ti pod tem pojmom predstavljaš.

:)
Otroška radovednost - gonilo napredka.

undefined ::

> Kako lahko še vedno stojiš za tem in h krati priznavaš:

>> Torej nekaterim BO pomembno le to, kar sem jaz izpostavil

Lej, takole, s tem citatom:
>> Če si plus tega povrhu še pirat (zgolj za primer, da me ne boš lovil 'kdo pa bi to rabil'), ti bo tudi še kako pomembno, da se stvar hitro zaRARa.

To je bilo povedano takoj za tisto trditvijo o igračarju, samo si jo spet zavestno spregledal. Saj vemo zakaj, da vlečeš debato v nedogled kjer se nič ne reši.

> Prosim pokaži s citatom, kje sem primerjal Tomov test z našim. Kot sem že povedal

Pa poglejmo najprej na bedaste izjave, ki si jih podajal:
> Popolnoma zgrešen test. 3 Različne proizvajalce so imeli le zato, da so lahko naredili uvodno sliko.
> v večini testov bodo razultati boljši že samo zato, ker je procesor za 50 MHz hitrejši

Najprej pljuvanje po Tomovem testu in kasneje izpostavljanje svojega:
> Če pogledaš naše rezultate testiranja P4 3,2 GHz, boš videl, da nekoliko višji FSB več kot odtehta počasnejše delovanje spomina
> Mi smo že junija imeli i875 s 1200 MHz FSBjem.

> Pokaži s citatom kje pred prejšnim odgovorom si izpostavljal razlike v pohitritvi med mosameznimi področji.

Ni bilo dobesedno, pričakoval pa sem, da bo samoumevno. Normalnemu človeku bi bilo.

> Kdo je govoril o "vseh aplikacijh od '90 dalje"? Tudi v testu so bile uporabljene samo nove aplikacije. Ponovno podtikaš.

Ne, ne podtikam. Le povem ti, da se da spravit s pravo izbranimi aplikacijami nov procesor na nivo starega, ali pa dokazat da je bistveno hitrejši. Tom je not navrgel vse vrste aplikacij, zato temu pospešku ni tako očitno in povprečje ne nanese ravno veliko. Kot sem rekel, enako bi se dalo narest pri primerjavi starega P2 in novega P4. Je pa stvar pametnega človeka katere rezultate bo vzel za relevantne pri določenem testu.

> Navedel sem kvečemu to, kar si ti želiš, da bi prej povedal.

Ne ne. Povedal si tisto, kar je bilo drugim že vse jasno kot sem prej povedal med vrsticam. Tudi tebi je bilo nedvomno jasno, samo ni bilo še dobesedno napisano. Zato si to nahitro povzel in napisal sam, le da bi dokazal kako se jaz motim. Res konstruktivno. ;)

> Govoril si o navijanju, večina ki navija ima posebaj kupljene hladilne sisteme, torej je kvaliteta priložnega postranskgea pomena. Da bi bila tvoja izjava pravilna, bi se morali AMDjevi procesorji pri enakem hlajenju bolj greti, kar se ne. Vse ostalo je tovje mlatenje prazne slame.

Ker te daje skleroza:
>> Rekel sem, da se z default hladilnikom (katerega priložijo prodajalci, če ga že ni zraven), AMD dosti bolj greje (prav tako ne vsak, sem tudi rekel le v 50+% primerov). Celo toliko, da lahko povzroči reset računalnika pri normalnem clocku, se je že zgodilo v dosti primerih.
>> V drugem primeru pa sem navedel, da je tak procesor posledično tudi težje naviti. Nisem pa rekel, da ga bo navaden uporabnik navijal, temveč sem le podal dejstvo (ne)potenciala!

> Ti si začel o hladilnikih, ko ti ni bilo všeč, da se AMDjevi procesorji sami po sebi ne greje kaj bistveno več od Intelovih in potem skakal sem ter tja, malo na nedelovanje zaradi pregrevanja, pa malo k priloženim hladilnikom, podal oris povprečnega navijalca ... Na koncu pa meni očital irelevantnost.

Hmm, nope.
Jaz sem začel, da se z običajnim hladilnikom AMDjevi proci sami po sebi pregrevajo.
Potem sem navedel, da se z default hladilnikom lažje dajo navijat Inteli, kot pa AMDji.
Beri previdno, kar pišem. Pričakujem namreč, da si malo pismen.

> Zanimivo kako nekdo, ki testira sotine procesorjev ne ve kaj je to zunaja frekvenca, izjavi, da neka aplikacija "visi na FSBju" in se dokončnno demantira, ko reče:

>> Lahko rečeva da je FSB zunanja in tista notranja, poanta se ne spremeni kaj dosti.

Ja. Pač ne dam veliko na te izraze. Je pa res, kar sem navedel na koncu. 3.2GHz je internal (notranja) frekvenca, medtem ko je FSB external (zunanja) frekvenca. Poglej si to napisano na WCPUID. Pa še kje. Je pa res, da pri P4 ni celotni FSB zunanja frekvenca, ako ti je ljubo cepljenje dlak.

> Posebaj zadnja izjava jasno kaže, da se ti niti sanja ne, kako je zastavljena arhitektura P4, pa vendar si testiral toliko procesorjev. Kaj si pa počel? Preveril, da embalaža ni obtolčena ali črke razmazane?

Kaj je to, še en spust na osebni nivo? Nisi kaj preveč podkovan, pa misliš, da me boš s takimi plitvinami demantiral? Ah.... sem imel že hujšo konkurenco in lahko rečem, da ti pri tem še senca nisi.

> V vsakem tvojem odgovoru je več osebnih napadov in več govora o nivoju debat. Zanimivo kaj si ti pod tem pojmom predstavljaš.

Hahah. Najbolj zanimivo in ironično pri tebi pa je, ko nekaj meni poveš, pa potem to name zvališ in meni očitaš. Recimo ta primer zdajle, ko si se en odstavek nazaj sam spustil na osebni nivo in napad. Zanimivo kaj si ti pod to predstavljaš, kajne?

Vidiš, finta je, da ti sploh ne veš kaj ti jest tuki govorim. Pa ti lahko govorim še 10 let, pa boš še vedno ostal na istem kot si zdaj. Znal boš zganjat sam sebi eno ironijo, ki bo v posmeh ostalim; znal si boš domišljat, da nekoga bolj podkovanega kot si sam udarjaš pod pas s svojimi nelogičnimi analogijami in na koncu boš celo mislil, da ti je nekaj iz tega uspelo, medtem ko se ti bo drugi smejal v faco, tako kot se tebi sedaj smejim jaz.

Imej se lepo. :))

OwcA ::

>> Torej nekaterim BO pomembno le to, kar sem jaz izpostavil

Lej, takole, s tem citatom:
>> Če si plus tega povrhu še pirat (zgolj za primer, da me ne boš lovil 'kdo pa bi to rabil'), ti bo tudi še kako pomembno, da se stvar hitro zaRARa.

To je bilo povedano takoj za tisto trditvijo o igračarju, samo si jo spet zavestno spregledal. Saj vemo zakaj, da vlečeš debato v nedogled kjer se nič ne reši.

Nič nisem zavestno spregledal, le povsem nepomembno je, če so nekateri izmed "nekaterih" (za katere je pomembno kar si ti izpostavil) tudi pirati. To le zmanjša ciljno skupino.
Semantika.:)

Najprej pljuvanje po Tomovem testu in kasneje izpostavljanje svojega:

Nikjer nisem izpostavil svojega kot konkurenco Tomovemu. Povedal sem le, da je 1 GHz stara stvar ter da ima FSB večjo težo kot frekvenca spomina. Članek sem navedel le kot podporo, koncept ki je tebi povsem nepoznan.

Ker te daje skleroza:
>> Rekel sem, da se z default hladilnikom (katerega priložijo prodajalci, če ga že ni zraven), AMD dosti bolj greje (prav tako ne vsak, sem tudi rekel le v 50+% primerov).

Ne vem koga daje skleroza, da ne rečem "prikladno pozabljanje", ti si namreč rekel (in s tem otvoril diskusijo o pregrevanju in navijanju):
To je že od nekdaj znano, da se Inteli dajo najbolje naviti. Že zaradi samega nepregrevanja.

Nikjer nisi govoril o 50 % (čeprav sedaj že rugič trdiš, da si).


>> V drugem primeru pa sem navedel, da je tak procesor posledično tudi težje naviti. Nisem pa rekel, da ga bo navaden uporabnik navijal, temveč sem le podal dejstvo (ne)potenciala!

Dejstvo? Če sta potenciala enaka, kako je lahko potem dejstvo, da se pri enakih pogojih (kakšnih posebnih ne omenjaš) eden navija boljše od drugega?

Jaz sem začel, da se z običajnim hladilnikom AMDjevi proci sami po sebi pregrevajo.
Potem sem navedel, da se z default hladilnikom lažje dajo navijat Inteli, kot pa AMDji.
Beri previdno, kar pišem. Pričakujem namreč, da si malo pismen.

Ni res, ti si začel z izjavo:
To je že od nekdaj znano, da se Inteli dajo najbolje naviti. Že zaradi samega nepregrevanja.

Ostali potek, akoravno z drugimi besedami, je povsem ustrezno povzet z:
Ti si začel o hladilnikih, ko ti ni bilo všeč, da se AMDjevi procesorji sami po sebi ne greje kaj bistveno več od Intelovih in potem skakal sem ter tja, malo na nedelovanje zaradi pregrevanja, pa malo k priloženim hladilnikom, podal oris povprečnega navijalca ... Na koncu pa meni očital irelevantnost.

Saj si že enkrat poprej pokazal, da imaš težave, če ni vse napisano povsem dobsedno. Ironično pri tem je, da potem od drugih pričakuješ, da bodo kar naprej brali med vrsticami tvoje umotvore.

Ja. Pač ne dam veliko na te izraze. Je pa res, kar sem navedel na koncu. 3.2GHz je internal (notranja) frekvenca, medtem ko je FSB external (zunanja) frekvenca. Poglej si to napisano na WCPUID. Pa še kje. Je pa res, da pri P4 ni celotni FSB zunanja frekvenca, ako ti je ljubo cepljenje dlak.

Si že bljiže, še vseno pa trosiš bedarije:
medtem ko je FSB external (zunanja) frekvenca

in nato
pri P4 ni celotni FSB zunanja frekvenca

Namesto WCPUIDja bi od nekoga, ki testira stotine procesorjev pričakoval Intelove specifikacije kjer lepo piše, da imamo opravka s tremi različnimi frekvencami. Za P4 3,2 GHz bi še takole:
Frekvenca vodila = 200 MHz
FSB/PSB/procesorjevo vodilo = 800 MHz
Frekvenca procesorja = 3200 MHz

znal si boš domišljat, da nekoga bolj podkovanega kot si sam udarjaš pod pas s svojimi nelogičnimi analogijami

Ali lahko natančno poveš katera moja analogija je bila nelogična? Če pokažem, da je tvoja nelogična in nedosledna, to še ni moja krivda. Poleg tega ne poznaš pomena fraze "udariti pod pas", če bi jo, bi vedel, da si česa takega ne bi nihče domišljal. Da to ti počneš, pa ne oporekam.

Saj ni slo-tech moje življenje, tako kot je za vas (nekatere) "tajne policiste".

Če je Slo-tech že nam življenje, kaj je potem šele tebi, ki imaš 700 odgovorov v forumu in 1200 komentarjev na novice več kot jaz? ;)

Skratka, ko je treba kaj konkretno napisati, podati podporo, ali citat, ti vse bolj povziš h pokroviteljstvu in "pisanju med vrsticami".

:)
Otroška radovednost - gonilo napredka.

undefined ::

> Nič nisem zavestno spregledal, le povsem nepomembno je, če so nekateri izmed "nekaterih" (za katere je pomembno kar si ti izpostavil) tudi pirati. To le zmanjša ciljno skupino.

In kaj te zdaj preprečuje, da ne bi verjel, da so nekateri pirati tudi neigračarji? A bi to tudi moral izpostavit, da bi skupina postala enakovredna? Obstaja namreč tudi RARanje filmov. A si bolj nov v računalniškem svetu, ko tega nisi predvidel? Aha, potem mi je jasno, ni blema.

> Nikjer nisem izpostavil svojega kot konkurenco Tomovemu. Povedal sem le, da je 1 GHz stara stvar ter da ima FSB večjo težo kot frekvenca spomina. Članek sem navedel le kot podporo, koncept ki je tebi povsem nepoznan.

Začel pa si to debato zaradi te same izjave:
>> Zgrešen test, če ga zgrešeno gledaš.
>> Smisel tega testa je v tem, da se vidi hitrostna pridobitev novega 1GHz FSBja nad starim 800MHz.
>> Zelo dober test in razlika je očitna.

Zanimivo, kajne? predvsem zanimivo, da si začel to celo debato le na podlagi teh nekaj besed.
Kaj te je bolj zmotilo, to, da je tvoj pogled zgrešen? Ali to, da je test po mojem mnenju dober?
Ali pa je bil vzrok le tisto, ko sem rekel, da je 1GHz "nova zadeva" in se ti je tvoj mali tiček dvignil, pa si rekel: "Zdaj pa ga bom IceMana pohodil, ker to pa sploh ni nova stvar. Vsem bom dokazal kako se je zmotil in kako mam jest prav." ?? Dobro, for the sake of other healthy minds in here, ti to z veseljem dopuščam. Tako kot se dopusti otroku, ko v trgovini vzame liziko, pa mu ne moreš dopovedat, da jo naj vrne nazaj. Imej to liziko, rade volje ti plačam zanjo. :))

>> Rekel sem, da se z default hladilnikom (katerega priložijo prodajalci, če ga že ni zraven) AMD dosti bolj greje (prav tako ne vsak, sem tudi rekel le v 50+% primerov).

> Ne vem koga daje skleroza, da ne rečem "prikladno pozabljanje", ti si namreč rekel (in s tem otvoril diskusijo o pregrevanju in navijanju):

>> To je že od nekdaj znano, da se Inteli dajo najbolje naviti. Že zaradi samega nepregrevanja.

In sedaj tega ne znaš skupaj povezati? Ja žal mi je zate. Iskreno.
Naj ti pomagam (hint): Inteli se dajo z default fanom bolje naviti, kot pa AMDji (default - šteje tudi tisti, ki ga priložijo prodajalci).
Na splošno mišljeno -> zračni hladilniki (da ne boš v naslednjem postu kje rekel, da tega nisem nikjer omenil, omenjam zdajle, čeprav se mi ne zdi potrebno).

> Nikjer nisi govoril o 50 % (čeprav sedaj že rugič trdiš, da si).

Ah. Bistvo je očem nevidno, ane? Hint zgoraj. ;)

> Dejstvo? Če sta potenciala enaka, kako je lahko potem dejstvo, da se pri enakih pogojih (kakšnih posebnih ne omenjaš) eden navija boljše od drugega?

Ravno to ti govorim, da potenciala nista enaka, že zaradi same višje default temperature AMDja, plus drugih omejitev, katere zahtevajo hardware hacking. Da ne govorim o sami reskanciji takšnega posega. Je pa seveda glavno bistvo temperatura. Kot sem že rekel, več kot 50% AMDjev ima dosti višjo temperaturo kot Intel proci (30° proti 60°), tako da ni treba dvakrat ugibat kater proc ima večji potencial, kajnede?

> Saj si že enkrat poprej pokazal, da imaš težave, če ni vse napisano povsem dobsedno. Ironično pri tem je, da potem od drugih pričakuješ, da bodo kar naprej brali med vrsticami tvoje umotvore.

Pobič, ne ponavljaj mojih citatov in jih delat za svoje. Namreč točno to sem jaz napisal tebi in tudi močno fali pri tebi. Kar ne napišem dobesedno, me loviš in iščeš citate, ker si plitek in ne dojameš. Poleg tega pa ponavadi tisto nenapisano in očitno takoj vzameš za svoje in to nahitro ubesediš, da se narediš umetno bolj pametnega. Jejhata jejhata. :))

> Namesto WCPUIDja bi od nekoga, ki testira stotine procesorjev pričakoval Intelove specifikacije kjer lepo piše, da imamo opravka s tremi različnimi frekvencami. Za P4 3,2 GHz bi še takole:
Frekvenca vodila = 200 MHz
FSB/PSB/procesorjevo vodilo = 800 MHz
Frekvenca procesorja = 3200 MHz

Hvala, ker si ponovno potrdil mojo zgornjo trditev:
>> Poleg tega pa ponavadi tisto nenapisano in očitno takoj vzameš za svoje in to nahitro ubesediš, da se narediš umetno bolj pametnega. Jejhata jejhata. :))

> Če je Slo-tech že nam življenje, kaj je potem šele tebi, ki imaš 700 odgovorov v forumu in 1200 komentarjev na novice več kot jaz?

Prosti čas zabave. Tako kot sedaj tole tukaj. Smeh je pol zdravja. Plus tega je večino tega časa službenega. :)

> Skratka, ko je treba kaj konkretno napisati, podati podporo, ali citat, ti vse bolj povziš h pokroviteljstvu in "pisanju med vrsticami".

Jaz k pokroviteljstvu, kaj pa ti? Aja, ti pa še tega nimaš, pa le kradeš kar nekdo napiše oz. je mislil napisat, pa se mu ni zdelo potrebno. Tvoja 'umetna inteligenca' ne opravičuje dejstva, da v realnosti ne veš prav dosti in da bi na realnem delovnem mestu potegnil takratko. Prvič zaradi dejstva, ko svoje napake projeciraš na tiste bolj podkovane v debati s tabo in drugič zato, ker sam sebi zganjaš ironijo in s tem posledično odganjaš stranke. Kot pa sem ti že napisal med vrsticam (aja, spet nisi videl), se meniva dalje ko boš imel kaj več izkušenj na danem področju in ne le neke puhlice katere lahko prebereš na vsaki igračarski strani.

Do takrat pa uživaj in mi zavidaj število mojih postov in komentarjev (za katere meni dol visi, a tebi očitno ne), da tvojega pomanjkanja pojma o pojmu sploh omenjamo ne.

Au revoir. :)

OwcA ::

Naj ti pomagam (hint): Inteli se dajo z default fanom bolje naviti, kot pa AMDji (default - šteje tudi tisti, ki ga priložijo prodajalci).

Naj še jaz tebi priskočim na pomoč. Večina tistih, ki navija poseže po boljših hladilnikih, zato je kvaliteta priloženih povsem irelevantna. Vsekakor pa hladilnika ne moreš prištevati med sestavne dele procesorja.

Ravno to ti govorim, da potenciala nista enaka, že zaradi same višje default temperature AMDja, plus drugih omejitev, katere zahtevajo hardware hacking. Da ne govorim o sami reskanciji takšnega posega. Je pa seveda glavno bistvo temperatura. Kot sem že rekel, več kot 50% AMDjev ima dosti višjo temperaturo kot Intel proci (30° proti 60°), tako da ni treba dvakrat ugibat kater proc ima večji potencial, kajnede?

Kak "hardware hacking" imaš v mislih?
Menjavo hladilnika bi težko označil za kaj tako pompoznega.
Potencial je še enak, neglede na hlajenje. Če nanju povezneš enak hladilnik(recimo SLK 900), se bosta navijala pribljižno enako (seveda odvisno od steppingov in privzete frekvence). Torej je tudi njun potencial prbiljižno enak. Če rabiš bolj nazoren prikaz, poglej malo po bazah navitji.

Kot pa sem ti že napisal med vrsticam (aja, spet nisi videl), se meniva dalje ko boš imel kaj več izkušenj na danem področju

In katero področje bi to bilo? Procesorji, spomin, testiranje, teme te novice gotovo ne, ko ne poznaš niti P4 arhitetkture, niti ne spremljaš novosti, niti ne veš kaj veliko o navijanju, niti ne poznaš metodologije merjenja.
Saj to niti ni tako presenetljivo, ko očitno od vsega še najbolj zanimaš za mojega "tička". ;)
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Mr.B ::

No OwcA, pa kaj ti naj rečem. če si admin bi me moral vsaj obvestiti karkoli oz. kakorkoli ti tvoj ego malosposobnega intuizjasta tudi malo v glavo skakati, vsaj če ne jaz bi vsaj ti imel malo znanja o pravilih sLO-TecHA. Mogoče ti gre pa na KURAC da ti vsi ostali pluvajo po tvojem pod avtorstvom OwcA , umotvoru. Veš že takrat sem ti v komentarju napisal amaterstva, in ti sedaj še enkrat priporočam, če bi si vzel A BRAKE, bi mogoče čez teden res napisal konkurenčen test, ne tak ki ga vsakodnevno med drugimvidim tudi v reklamnih revija slovenske scene...

Po drugi strani pa IceMan , bi si vzel tudi A Brake , ker se sploh spustiš v zgorajdotičnemu v "provocirano" debato, ker si mu stopil na žul. Jaz sem se samo enkrat spravil malo globlje debatirati, pa sem opazil da so nekateri še premladi oz. večina tipičnih potrošnikov, ki samo prebere reklamo s škatle in potem ti utruja, ampak jaz sem to .....


Se opravičujem zaradi kršitve 8. člen pravilnika :
:D Nezaželena je uporaba kletvic in žaljivk.
ali pa mogoče 21. člena :
8-O Vsak uporabnik odgovarja za svoja dejanja in sporočila.
itd ..

No Admin mora pa vsaj upoštevati 23. člen

:D Administrator ali moderator mora ukrep obrazložiti.

itd po pravilniku....

Seveda gre to tudi v pritožbe
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

undefined ::

> Po drugi strani pa IceMan , bi si vzel tudi A Brake , ker se sploh spustiš v zgorajdotičnemu v "provocirano" debato, ker si mu stopil na žul.

Ah, ne razumeš. Meni je bilo v zabavo prav to njegovo jokanje in spotikanje ob moje nastavljene kosti. Dobro pa sem namreč vedel v katerem grmu tiči zajec. Ampak smeh po vsem tem je sedaj prav sladek. :)


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Odklenjeni P4 procesorji

Oddelek: Novice / Procesorji
101669 (1669) Bistri007
»

Prebitih 5 GHz s tekočim dušikom

Oddelek: Novice / Procesorji
271629 (1629) Brane2
»

Grafična prihodnost je ... integrirana?

Oddelek: Novice / Grafične kartice
193008 (3008) undefined
»

18 plošč, 10 čipovij, za dodatek pa Pentium 4 :)

Oddelek: Novice / Matične plošče
71507 (1507) Zheegec
»

Katero grafično kartico izbrati?

Oddelek: Novice / Grafične kartice
52623 (2623) morphling1

Več podobnih tem