☰

» »

Desna koalicija: Interventni zakon 2026

Desna koalicija: Interventni zakon 2026

Temo vidijo: vsi
««
27 / 32
»»

LeQuack ::

Slovenska realnost je tole:

"TVS je prejšnji teden poročala o primeru 11 indijskih delavcev, ki naj bi po treh mesecih dela v proizvodnji kovinarskopredelovalnega podjetja iz Kranja prejeli le petino obljubljenega zaslužka. "Za dva meseca sem dobil skoraj 600 evrov. Dobiti moram plačilo še za en mesec," je pojasnil Indijec Gabriel Fernandez, ki se je v podjetju zaposlil oktobra lani."
https://siol.net/novice/slovenija/v-kra...
Quack !

harmonkar9 ::

LeQuack je izjavil:

Indijec Gabriel Fernandez


Če je to Indijec, sem jaz levak. To je verjetno kak Venezuelec, ki so ga levaki pretihotapili, da pravim Slovencem službo ukrade, potem pa bo še komunajzersko volil, ko dobi državljanstvo.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: connel ()

jernejl ::

Bellator je izjavil:

Ta milijarda, s katero bodo razbremenili gospodarstvo, bo državi državi prinesla precej več nazaj. Pa tudi najemnikom in še komu.
Dajmo debunkat ta mit o koristi za najemnike. Eksperiment z znižanjem obdavčitve za najemnine na 15% smo imeli že leta 2022, v naslednjem letu pa se je obdavčitev spet dvignila na 25%. Rezultat? Najemnine so rastle tako leta 2021 (pred znižanjem davčne stopnje), kot leta 2022 in 2023. Leta 2023 (ko se je davek spet povišal) so zrasle celo manj kot leta 2022, ko je bil nižji davek. Vsa omenjena leta pa so najemnine rasle bistveno hitreje kot v povprečju EU in tudi hitreje od splošne inflacije pri nas.

Prav nobenega indica ni, da je znižanje davka leta 2022 (in potem zvišanje leta 2023) vplivalo na višino najemnine. In tudi tokrat bo enako. Zaradi (umetno povzročenega) pomanjkanja stanovanjskih nepremičnin cene določa trg oz. povpraševanje in ker se to zaradi davka ne bo nič zmanjšalo, najemodajalci nimajo razlogov, da bi zniževali najemnine. Tako kot leta 2022 bodo tudi tokrat ugodnost nižjega davka v žep pospravili lastniki.

Ampak hej, če stvar štiri leta nazaj ni delovala, čemu ne bi tega ponovili še enkrat (ker tokrat bo pa prav zares vse čisto drugače), kajneda :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Utk ::

Kako bi lahko vplivalo enoletno znižanje, če so levaki od začetka govorili da bojo to ukinili?
Te stvari ne delujejo tako na hitro. Niti zdaj se seveda ne bojo znižale, se pa ne bojo toliko višale naslednje leta, če bo ostalo pri tem, in morda se bo kako stanovanje več oddalo, če bo en čas ostalo pri tem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

harmonkar9 ::

Uspešni domoljubni najemodajalci niti ne ciljamo na maksimalni možen profit neglede na davke, ampak na minimalni možen, da še ravno lahko preživimo od družbeno koristne panoge zbiranja in oddajanja nepremičnin in višji davki nam to žal otežujejo. To so prostotrkovske osnove.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: FireSnake ()

delavec44 ::

jernejl je izjavil:

Bellator je izjavil:

Ta milijarda, s katero bodo razbremenili gospodarstvo, bo državi državi prinesla precej več nazaj. Pa tudi najemnikom in še komu.
Dajmo debunkat ta mit o koristi za najemnike. Eksperiment z znižanjem obdavčitve za najemnine na 15% smo imeli že leta 2022, v naslednjem letu pa se je obdavčitev spet dvignila na 25%. Rezultat? Najemnine so rastle tako leta 2021 (pred znižanjem davčne stopnje), kot leta 2022 in 2023. Leta 2023 (ko se je davek spet povišal) so zrasle celo manj kot leta 2022, ko je bil nižji davek. Vsa omenjena leta pa so najemnine rasle bistveno hitreje kot v povprečju EU in tudi hitreje od splošne inflacije pri nas.

Prav nobenega indica ni, da je znižanje davka leta 2022 (in potem zvišanje leta 2023) vplivalo na višino najemnine. In tudi tokrat bo enako. Zaradi (umetno povzročenega) pomanjkanja stanovanjskih nepremičnin cene določa trg oz. povpraševanje in ker se to zaradi davka ne bo nič zmanjšalo, najemodajalci nimajo razlogov, da bi zniževali najemnine. Tako kot leta 2022 bodo tudi tokrat ugodnost nižjega davka v žep pospravili lastniki.

Ampak hej, če stvar štiri leta nazaj ni delovala, čemu ne bi tega ponovili še enkrat (ker tokrat bo pa prav zares vse čisto drugače), kajneda :))


1 leto je premalo za eksperiment.

Najemnin verjetno ne bo noben nižal, jih pa vsaj ne bo tako hitro višal kot bi jih drugače. Morda bo kdo tudi dejansko ceno na pogodbo sedaj napisal.

ps. Me je že Utk prehitel.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: delavec44 ()

Mato989 ::

jernejl je izjavil:

Bellator je izjavil:

Ta milijarda, s katero bodo razbremenili gospodarstvo, bo državi državi prinesla precej več nazaj. Pa tudi najemnikom in še komu.
Dajmo debunkat ta mit o koristi za najemnike. Eksperiment z znižanjem obdavčitve za najemnine na 15% smo imeli že leta 2022, v naslednjem letu pa se je obdavčitev spet dvignila na 25%. Rezultat? Najemnine so rastle tako leta 2021 (pred znižanjem davčne stopnje), kot leta 2022 in 2023. Leta 2023 (ko se je davek spet povišal) so zrasle celo manj kot leta 2022, ko je bil nižji davek. Vsa omenjena leta pa so najemnine rasle bistveno hitreje kot v povprečju EU in tudi hitreje od splošne inflacije pri nas.

Prav nobenega indica ni, da je znižanje davka leta 2022 (in potem zvišanje leta 2023) vplivalo na višino najemnine. In tudi tokrat bo enako. Zaradi (umetno povzročenega) pomanjkanja stanovanjskih nepremičnin cene določa trg oz. povpraševanje in ker se to zaradi davka ne bo nič zmanjšalo, najemodajalci nimajo razlogov, da bi zniževali najemnine. Tako kot leta 2022 bodo tudi tokrat ugodnost nižjega davka v žep pospravili lastniki.

Ampak hej, če stvar štiri leta nazaj ni delovala, čemu ne bi tega ponovili še enkrat (ker tokrat bo pa prav zares vse čisto drugače), kajneda :))


Tvoja težava je ker prekratko obdobje uporabiš za vlečenje zaključkov... potrebno bi bilo tam ene 5-8 let da bi lahko ocenjevali posledice tistega zakona in tudi tega glede najemnin...

Nihče ne bo drug dan hitel pisat nove pogodbe za najemnino po tem zakonu to drži... morda pa jih nekaj ali dosti ne bo dvignilo za 50 EUR letos ampak bodo to dobili z tem znižanjem
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

harmonkar9 ::

delavec44 je izjavil:


Najemnin verjetno ne bo noben nižal, jih pa vsaj ne bo tako hitro višal kot bi jih drugače. Morda bo kdo tudi dejansko ceno na pogodbo sedaj napisal.


Točno tako. Levaki niti ne pomislijo, da če nam določijo previsoke davke, jih uspešni domoljubni najemodajalci enostavno ne plačamo, oz. plačamo toliko, kolikor se nam osebno zdi pošteno. So pa previsoki davki definitivno krivi za previsoke najemnine, ne pa mi.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: FireSnake ()

bbbbbb2024 ::

jernejl je izjavil:

Bellator je izjavil:

Ta milijarda, s katero bodo razbremenili gospodarstvo, bo državi državi prinesla precej več nazaj. Pa tudi najemnikom in še komu.
Dajmo debunkat ta mit o koristi za najemnike. Eksperiment z znižanjem obdavčitve za najemnine na 15% smo imeli že leta 2022, v naslednjem letu pa se je obdavčitev spet dvignila na 25%. Rezultat? Najemnine so rastle tako leta 2021 (pred znižanjem davčne stopnje), kot leta 2022 in 2023. Leta 2023 (ko se je davek spet povišal) so zrasle celo manj kot leta 2022, ko je bil nižji davek. Vsa omenjena leta pa so najemnine rasle bistveno hitreje kot v povprečju EU in tudi hitreje od splošne inflacije pri nas.

Prav nobenega indica ni, da je znižanje davka leta 2022 (in potem zvišanje leta 2023) vplivalo na višino najemnine. In tudi tokrat bo enako. Zaradi (umetno povzročenega) pomanjkanja stanovanjskih nepremičnin cene določa trg oz. povpraševanje in ker se to zaradi davka ne bo nič zmanjšalo, najemodajalci nimajo razlogov, da bi zniževali najemnine. Tako kot leta 2022 bodo tudi tokrat ugodnost nižjega davka v žep pospravili lastniki.

Ampak hej, če stvar štiri leta nazaj ni delovala, čemu ne bi tega ponovili še enkrat (ker tokrat bo pa prav zares vse čisto drugače), kajneda :))


Dajmo bunkat tvoje debunkanje.

25% davek na najem neprememičnine je brutalen, še posebej, ker si fizične osebe ne morejo poračunavati DDV in stroške. Še 15% je mejno visok.

25% davek povzroča, da ljudje preprosto ne prijavijo najema. Ta denar zadržijo in ne plačajo nič. Ta denar se lahko porabi, da se nepremičnina obnovi, popravi ali se eventuelno najemnina spusti najemniku.

Najemnine določa pretežno trg, ne najemodajalci.

Področje najema je potrebno ustrezno urediti, podobno,kot je to urejeno v zahodnih državah. Se pravi:
- del davka se zbira v skladu, iz katerega se plačuje začasna pomoč deložiranim
- nepremičnina se pogleda pred in po najemu
- varščine zadržujejo neodvisne institucije, npr. banke, zavarovalnice
- pogodbe o najemu se prijavijo državi
- če najemnik ne plačuje, se ga deložira v 30 dneh

Naslova ne moreš preseliti, če nimaš ustrezne pogodbe. Najemodajalci lahko odprejo nekaj, kar bi mi rekli s.p., ampak je "poslovna oseba", ne rabiš računovodje, odbijaš si lahko stroške (kar je najbolj važno!)

Kar ima Slovenija sedaj, je Texas. 15% ali 25%, vseeno. 15% samo povzroči, da se marsikdo odloči in davek plača. To edino. In malo več denarja ostane za amortizacijo oz. popravila.

gen Maister ::

nejc_nejc je izjavil:

gen Maister n p1nky
Pri notarjh je jasno samo to, da je podpis original od stevota.


NE!
Poskuši še enkrat.
Kaj ti to pove!!?

krepelce ::

bbbbbb2024 je izjavil:


25% davek povzroča, da ljudje preprosto ne prijavijo najema. Ta denar zadržijo in ne plačajo nič.


Mislim, da nimaš vseh pojmov urejenih. Ljudje ne prijavijo najema (ali na utajujejo kakšne druge davke), ker so smrdljivi goljufi in lopovi,
saj kradejo vsem sodržavljanom (prijateljem, družini, sosedom,...), ki plačujejo davke namesto njih. Take se v ZDA meče v zapore kot kriminalce,
ne pa, da se jih opravičuje. Očitno še nisi spravil iz glave balkanske mentalitete.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: FireSnake ()

gen Maister ::

bbbbbb2024 je izjavil:

jernejl je izjavil:

Bellator je izjavil:

Ta milijarda, s katero bodo razbremenili gospodarstvo, bo državi državi prinesla precej več nazaj. Pa tudi najemnikom in še komu.
Dajmo debunkat ta mit o koristi za najemnike. Eksperiment z znižanjem obdavčitve za najemnine na 15% smo imeli že leta 2022, v naslednjem letu pa se je obdavčitev spet dvignila na 25%. Rezultat? Najemnine so rastle tako leta 2021 (pred znižanjem davčne stopnje), kot leta 2022 in 2023. Leta 2023 (ko se je davek spet povišal) so zrasle celo manj kot leta 2022, ko je bil nižji davek. Vsa omenjena leta pa so najemnine rasle bistveno hitreje kot v povprečju EU in tudi hitreje od splošne inflacije pri nas.

Prav nobenega indica ni, da je znižanje davka leta 2022 (in potem zvišanje leta 2023) vplivalo na višino najemnine. In tudi tokrat bo enako. Zaradi (umetno povzročenega) pomanjkanja stanovanjskih nepremičnin cene določa trg oz. povpraševanje in ker se to zaradi davka ne bo nič zmanjšalo, najemodajalci nimajo razlogov, da bi zniževali najemnine. Tako kot leta 2022 bodo tudi tokrat ugodnost nižjega davka v žep pospravili lastniki.

Ampak hej, če stvar štiri leta nazaj ni delovala, čemu ne bi tega ponovili še enkrat (ker tokrat bo pa prav zares vse čisto drugače), kajneda :))


Dajmo bunkat tvoje debunkanje.

25% davek na najem neprememičnine je brutalen, še posebej, ker si fizične osebe ne morejo poračunavati DDV in stroške. Še 15% je mejno visok.

25% davek povzroča, da ljudje preprosto ne prijavijo najema. Ta denar zadržijo in ne plačajo nič. Ta denar se lahko porabi, da se nepremičnina obnovi, popravi ali se eventuelno najemnina spusti najemniku.

Najemnine določa pretežno trg, ne najemodajalci.

Področje najema je potrebno ustrezno urediti, podobno,kot je to urejeno v zahodnih državah. Se pravi:
- del davka se zbira v skladu, iz katerega se plačuje začasna pomoč deložiranim
- nepremičnina se pogleda pred in po najemu
- varščine zadržujejo neodvisne institucije, npr. banke, zavarovalnice
- pogodbe o najemu se prijavijo državi
- če najemnik ne plačuje, se ga deložira v 30 dneh

Naslova ne moreš preseliti, če nimaš ustrezne pogodbe. Najemodajalci lahko odprejo nekaj, kar bi mi rekli s.p., ampak je "poslovna oseba", ne rabiš računovodje, odbijaš si lahko stroške (kar je najbolj važno!)

Kar ima Slovenija sedaj, je Texas. 15% ali 25%, vseeno. 15% samo povzroči, da se marsikdo odloči in davek plača. To edino. In malo več denarja ostane za amortizacijo oz. popravila.


:))
Pa ti (SPLOH) ločiš, kaj je to

A) davek na nepremičnine

B) davek na prihidke iz oddajanja nepremičnin

Ker to sta dve popolnoma različne zadeve, tako kakor krava in sedlo! ;)

bbbbbb2024 ::

harmonkar9 je izjavil:

FireSnake je izjavil:

bbbbbb2024 je izjavil:


Osebno menim, da ta čas, ko Golob počiva na Lošinju ali kjerkoli pač, s Tinciko ali brez... Vmes poteka mrzličen premislek kako naprej, s strani stricev iz ozadja. Eden od načinov je, da nekdo drug prevzame krmilo. Osebno menim, da je pretedentka Bratuškova, ki se ne boji ničear, nekaj denarja si je nabrala, ter verjetno ni ovira za nikogar.


Pa ti si neverjeten!
PRVI si govoril o Izraelcih, že dneve, preden so mediji začeli govoriti isto.

1. maja si izpostavil šiviljo.
Očitno si spet imel prav.


+1. bbbbbbbbbbb2024 je eden od največjih poznavalcev politike na tem forumu, njegove napovedi se vedno splača prebrati



Poglej, če hočeš točno, da ti povem kaj bo v prihodnosti, to ni noben problem. Moram samo potegniti svojo super monolitno kristalno kuglo na plano in napovedati prihodnost. Edini problem, čista formalnost bi rekel, je da je bi la moja kristalna kugla ravnokar očiščena in poservisirana, to jebemti stane in 1 ura rabe stane 23.243.253,00 €. Plus DDV. Jaz davke seveda plačujem, na črno se ne morema zmeniti nič.

To je to, ti samo potegni pare na sunce, pa vse urihtamo glede prihodnosti.

gen Maister je izjavil:

bbbbbb2024 je izjavil:

jernejl je izjavil:

Bellator je izjavil:

Ta milijarda, s katero bodo razbremenili gospodarstvo, bo državi državi prinesla precej več nazaj. Pa tudi najemnikom in še komu.
Dajmo debunkat ta mit o koristi za najemnike. Eksperiment z znižanjem obdavčitve za najemnine na 15% smo imeli že leta 2022, v naslednjem letu pa se je obdavčitev spet dvignila na 25%. Rezultat? Najemnine so rastle tako leta 2021 (pred znižanjem davčne stopnje), kot leta 2022 in 2023. Leta 2023 (ko se je davek spet povišal) so zrasle celo manj kot leta 2022, ko je bil nižji davek. Vsa omenjena leta pa so najemnine rasle bistveno hitreje kot v povprečju EU in tudi hitreje od splošne inflacije pri nas.

Prav nobenega indica ni, da je znižanje davka leta 2022 (in potem zvišanje leta 2023) vplivalo na višino najemnine. In tudi tokrat bo enako. Zaradi (umetno povzročenega) pomanjkanja stanovanjskih nepremičnin cene določa trg oz. povpraševanje in ker se to zaradi davka ne bo nič zmanjšalo, najemodajalci nimajo razlogov, da bi zniževali najemnine. Tako kot leta 2022 bodo tudi tokrat ugodnost nižjega davka v žep pospravili lastniki.

Ampak hej, če stvar štiri leta nazaj ni delovala, čemu ne bi tega ponovili še enkrat (ker tokrat bo pa prav zares vse čisto drugače), kajneda :))


Dajmo bunkat tvoje debunkanje.

25% davek na najem neprememičnine je brutalen, še posebej, ker si fizične osebe ne morejo poračunavati DDV in stroške. Še 15% je mejno visok.

25% davek povzroča, da ljudje preprosto ne prijavijo najema. Ta denar zadržijo in ne plačajo nič. Ta denar se lahko porabi, da se nepremičnina obnovi, popravi ali se eventuelno najemnina spusti najemniku.

Najemnine določa pretežno trg, ne najemodajalci.

Področje najema je potrebno ustrezno urediti, podobno,kot je to urejeno v zahodnih državah. Se pravi:
- del davka se zbira v skladu, iz katerega se plačuje začasna pomoč deložiranim
- nepremičnina se pogleda pred in po najemu
- varščine zadržujejo neodvisne institucije, npr. banke, zavarovalnice
- pogodbe o najemu se prijavijo državi
- če najemnik ne plačuje, se ga deložira v 30 dneh

Naslova ne moreš preseliti, če nimaš ustrezne pogodbe. Najemodajalci lahko odprejo nekaj, kar bi mi rekli s.p., ampak je "poslovna oseba", ne rabiš računovodje, odbijaš si lahko stroške (kar je najbolj važno!)

Kar ima Slovenija sedaj, je Texas. 15% ali 25%, vseeno. 15% samo povzroči, da se marsikdo odloči in davek plača. To edino. In malo več denarja ostane za amortizacijo oz. popravila.


:))
Pa ti (SPLOH) ločiš, kaj je to

A) davek na nepremičnine

B) davek na prihidke iz oddajanja nepremičnin

Ker to sta dve popolnoma različne zadeve, tako kakor krava in sedlo! ;)


Se pardoniram, đenerale. Mislil sem davek na najem nepremičnin.

Zgodovina sprememb…

gen Maister ::

bbbbbb2024 je izjavil:


Se pardoniram, đenerale. Mislil sem davek na najem nepremičnin.


NE se buzerirat, ker Bika boš težko pomolzel!! ;)

Še enkrat te vprašam!! Ali gre za

A) davek na najem nepremičnin

ali

B) davek od prihodkov od oddajanja (služenja) z nepremičninami!???

bbbbbb2024 ::

gen Maister je izjavil:

bbbbbb2024 je izjavil:


Se pardoniram, đenerale. Mislil sem davek na najem nepremičnin.


NE se buzerirat, ker Bika boš težko pomolzel!! ;)

Še enkrat te vprašam!! Ali gre za

A) davek na najem nepremičnin

ali

B) davek od prihodkov od oddajanja (služenja) z nepremičninami!???


Glej, med A) in B) bom izbiral SAMO, če sem v kvizu lepo je biti milijonar IN je najvišja nagrada res milijon evrov.

Mislil sem tole:
https://www.fu.gov.si/davki_in_druge_da...

harmonkar9 ::

bbbbbb2024 je izjavil:


Kar ima Slovenija sedaj, je Texas


Ne žali Texasa, Texas ima dobro urejeno za uspešne domoljubne najemodajalce (vsaj večino točk, ki si jih naštel), zato tam uspešni domoljubni najemodajalci ne trpijo, tako kot trpimo pri nas.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: FireSnake ()

FireSnake ::

Med tem:
boštjančič: Ukrepi resorjev za znižanje odhodkov ne zadostujejo

grobar Adrie se kuja v Bruslju.
Kaj zdaj, a ne gremo po nove kredite? Saj pa smo manj zadolženi od EU povprečja. Vsaj tako trdijo aljoša in še kdo!
Kje je zdaj kar naenkrat težava? Gremo po nove pufe in stvar je preprosto rešena. Ali ne?
Poglej in se nasmej: vicmaher.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: FireSnake ()

harmonkar9 ::

FireSnake je izjavil:

Saj pa smo manj zadolženi od EU povprečja. Vsaj tako trdijo aljoša in še kdo!


Nismo, to so levakarske laži, pa tudi tu lažejo. Vsak pravi domoljub ti to lahko potrdi. Pernata hunta se ukvarja s tekočo porabo, da bi jo spravili spet v stabilne domoljubne okvirje.

Zgodovina sprememb…

FireSnake ::

:))
Poglej in se nasmej: vicmaher.si

Velki ::

Kaj komplicirajo bi se lahko z sladoledarjem dogovorili da zvišajo davke pa mu njemu pustijo še tisto miljardo minusa ki jo on hoče.

Utk ::

harmonkar9 je izjavil:

FireSnake je izjavil:

Saj pa smo manj zadolženi od EU povprečja. Vsaj tako trdijo aljoša in še kdo!


Nismo, to so levakarske laži, pa tudi tu lažejo. Vsak pravi domoljub ti to lahko potrdi. Pernata hunta se ukvarja s tekočo porabo, da bi jo spravili spet v stabilne domoljubne okvirje.

No kdo potem laže, Boštjančič ali Golob, Mesec in ti, ki pravite "ima se može se"?

Meni je sicer jasno kdo. Vsi levaki.

bbbbbb2024 ::

FireSnake je izjavil:

Med tem:
boštjančič: Ukrepi resorjev za znižanje odhodkov ne zadostujejo

grobar Adrie se kuja v Bruslju.
Kaj zdaj, a ne gremo po nove kredite? Saj pa smo manj zadolženi od EU povprečja. Vsaj tako trdijo aljoša in še kdo!
Kje je zdaj kar naenkrat težava? Gremo po nove pufe in stvar je preprosto rešena. Ali ne?


Grobar Adrie ima letni primanjkljaj proračuna več kot 3% BDP. To je zavito v celofan, potem stiropor, potem karton, potem kovinski kontejner, potem pa odloženo v kleti na Gregorčičevi, da počaka na JJ ali pač na prvo žrtev, ki bo pomolila nas na Gregorčičevo.

Do takrat bo primanjkljaj smrdel, da bo JJ rabil gas masko, samo da darilo "odvije".

Zgodovina sprememb…

harmonkar9 ::

Utk je izjavil:

harmonkar9 je izjavil:

FireSnake je izjavil:

Saj pa smo manj zadolženi od EU povprečja. Vsaj tako trdijo aljoša in še kdo!


Nismo, to so levakarske laži, pa tudi tu lažejo. Vsak pravi domoljub ti to lahko potrdi. Pernata hunta se ukvarja s tekočo porabo, da bi jo spravili spet v stabilne domoljubne okvirje.

No kdo potem laže, Boštjančič ali Golob, Mesec in ti, ki pravite "ima se može se"?

Meni je sicer jasno kdo. Vsi levaki.


Lažejo levaki v EU in se pretvarjajo, da bodo šparali (kredite bodo v vsakem primeru vzeli, uravnoteženega proračuna tako ali tako nimamo skoraj nikoli). Drugače bi jih EU po prstih, ker ne vodijo proračuna v skladu z EU standardi.

gen Maister ::

bbbbbb2024 je izjavil:


Glej, med A) in B) bom izbiral SAMO, če sem v kvizu lepo je biti milijonar IN je najvišja nagrada res milijon evrov.

Mislil sem tole:
https://www.fu.gov.si/davki_in_druge_da...


NE, nisi v kvizu za miljonarja!! ;)
Tja se moraš šele kvalifitirati in na tem kvalifikacijskem testu ti ne gre najbolje. Za enkrat si še vedno na meji med bedaki, idioti in pacienti na eni strani, ki nekaj blebetajo, nabijajo in nabijajo, vsak dan ponovno in ponovno; in na drugi strani med tistimi, ki je vsaj malo jasno, kam in kako voda in denar tečetečeta in se stekata. In kje in kako obstaneta. ;)

Opis

Zakon o dohodnini (ZDoh-2)  III. 5. poglavju ureja dohodek iz oddajanja premoženja v najem in dohodek iz prenosa premoženjske pravice. Določbe tega poglavja ne vplivajo na davčno obveznost zavezanca po III.3. poglavju, ki ureja Dohodek iz dejavnosti.

Dohodek iz oddajanja premoženja v najem je opredeljen kot dohodek, dosežen z oddajanjem nepremičnin in premičnin v najem. Pri tem se za oddajanje premoženja šteje vsako oddajanje premoženja na podlagi pogodbe ali na drugi pravni podlagi, s katerim najemodajalec prepusti najemniku določeno premoženje v uporabo ali mu prepusti pravico do uporabe premoženja, najemnik pa mu je za to dolžan plačati najemnino ali drugo nadomestilo. Najbolj pogosti posli oddajanja premoženja v najem so: najem, zakup, podnajem in vzajemno oddajanje premoženja v najem.

Dohodek iz oddajanja premoženja v najem se od 1. 1. 2023 obdavčuje cedularno po 25 odstotni stopnji (v letu 2022 po 15 odstotni, v letih 2020 in 2021 po 27,5 stopnji in pred tem po 25 odstotni stopnji) od davčne osnove in se ne všteva v letno davčno osnovo za odmero dohodnine na letni ravni.

Davčna osnova je dosežen dohodek, ki se od 1. 1. 2022 zniža za normirane stroške v višini 10 % (v letih 2020 in 2021 v višini 15 % in pred tem v višini 10 %) od doseženega dohodka. Namesto normiranih stroškov davčni zavezanec lahko uveljavlja dejanske stroške vzdrževanja premoženja. Normirani stroški niti dejanski stroški pa se ne priznajo, če je dohodek dosežen z oddajanjem kmetijskega zemljišča, gozdnega zemljišča ali na podlagi podnajema.

Tako plačana dohodnina se šteje za dokončni davek.

Za dohodek iz prenosa premoženjske pravice se šteje dohodek, ki ga doseže imetnik premoženjske pravice, tako da:

odstopi uporabo oziroma izkoriščanje aliodstopi pravico do uporabe oziroma pravico do izkoriščanja materialne avtorske pravice in materialne pravice izvajalca, izuma, videza izdelka, znaka razlikovanja, tehnične izboljšave, načrta, formule, postopka, podobne pravice oziroma podobnega premoženja in informacij glede industrijskih, komercialnih ali znanstvenih izkušenj, ne glede na to, ali so zavarovani po zakonu, osebnega imena, psevdonima ali podobe.

Dohodek iz prenosa premoženjskih pravic se obdavčuje po 25 % davčni stopnji od davčne osnove. Davčna osnova je dosežen dohodek, ki se zniža za normirane stroške v višini 10 % doseženega dohodka.

Normirani stroški pa se ne priznajo:

imetniku premoženjske pravice, ki ni avtor, izvajalec, izumitelj ali druga oseba, ki ustvari predmet premoženjske pravice,v primeru odstopa uporabe oziroma izkoriščanja ali odstopa pravice do uporabe oziroma pravice do izkoriščanja osebnega imena, psevdonima ali podobe.

Ta dohodek se za razliko od dohodka iz oddajanja premoženja v najem všteva v letno davčno osnovo za odmero dohodnine na letni ravni.

Podrobnejši opisi

Dohodek iz oddajanja premoženja v najemDohodek iz prenosa premoženjske praviceOpredelitev dohodkov, doseženih v tujini oziroma z virom v tujini, za potrebe obdavčenja v SlovenijiDavčna obravnava odškodnin po 5. točki 27. člena ZDoh-2Davčna obravnava agrarne skupnosti in njenih članov

krepelce ::

Utk je izjavil:

harmonkar9 je izjavil:

FireSnake je izjavil:

Saj pa smo manj zadolženi od EU povprečja. Vsaj tako trdijo aljoša in še kdo!


Nismo, to so levakarske laži, pa tudi tu lažejo. Vsak pravi domoljub ti to lahko potrdi. Pernata hunta se ukvarja s tekočo porabo, da bi jo spravili spet v stabilne domoljubne okvirje.

No kdo potem laže, Boštjančič ali Golob, Mesec in ti, ki pravite "ima se može se"?

Meni je sicer jasno kdo. Vsi levaki.


Se pravi, se samodeklariraš za "levaka"? In celotno desnico proglasiš za "levakarsko"?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: krepelce ()

jernejl ::

Utk je izjavil:

Kako bi lahko vplivalo enoletno znižanje
Tako, da bi najemodajalci tiso leto zaračunavali nižje najemnine. Ampak čemu bi pobirali manj, če jim trg dopušča pobirati enako.

Te stvari ne delujejo tako na hitro.
Davek učinkuje, ko stopi v veljavo. Seveda samo na denarnice lastnikov, na denarnice najemnikov pa nikoli.

Niti zdaj se seveda ne bojo znižale
Zato pa znižanje davkov od oddajanja nima nobenega smisla, najemnine ne bodo nič nižje, torej stanovanja nič lažje dosegljiva. Edina razlika bo očitno v tem, da bo oddajanje nepremičnine davčno v prednosti pred recimo dividendami, tako da lahko pričakujemo malo večji interes po nakupih naložbenih nepremičnin, torej dodatno zvišanje cen.

Mato989 je izjavil:

Tvoja težava je ker prekratko obdobje uporabiš za vlečenje zaključkov... potrebno bi bilo tam ene 5-8 let da bi lahko ocenjevali posledice tistega zakona in tudi tega glede najemnin...
Neumnost. Takrat, ko se davek zniža, lahko pobirajo nižje najemnine. Nobenega razloga ni, da bo morali lastniki čakati 7 let, preden bi rekli, no pa dajmo zdaj nižje davke izpred sedmih let preliti v nižje najemnine. Pogodbe se itak podaljšujejo praviloma na eno leto ali še pogosteje.

Nihče ne bo drug dan hitel pisat nove pogodbe za najemnino po tem zakonu to drži... morda pa jih nekaj ali dosti ne bo dvignilo za 50 EUR letos ampak bodo to dobili z tem znižanjem
Neumnost. Če bi temu bilo tako, bi tudi takrat, ko se je davek znižal, lahko ob podaljšanju pogodb lastniki dvignili za manj (ko se je davek zvišal, pa za več), pa podatki ne kažejo nič temu podobnega.

bbbbbb2024 je izjavil:

Dajmo bunkat tvoje debunkanje.

25% davek na najem neprememičnine je brutalen, še posebej, ker si fizične osebe ne morejo poračunavati DDV in stroške. Še 15% je mejno visok.
Dajmo debunkat tvoje bedarije. Fizične osebe si nimajo kaj poračunavat DDV, ker ga niti ne zaračunavajo. Tebi očitno niso jasne osnove, kako DDV sploh funkcionira. Lahko si pa odbijajo stroške. Tudi o tem očitno nimaš pojma.
25% je podobno kot obdavčitev dividend in niti približno ne odstopa od tega, kako imajo to obdavčene druge države. Lahko bi se pa dalo najemnine tudi v splošno dohodninsko lestvico, kar poznajo marsikje, in bi potem bil davek progresiven.

Kar ima Slovenija sedaj, je Texas. 15% ali 25%, vseeno. 15% samo povzroči, da se marsikdo odloči in davek plača.
Verjetnost, da te inšpektor dobi, je manjša od verjetnosti, da zadeneš šestico na lotu. V letu 2024 so stanovanjski inšpektorji izvedli celih 10 nadzorov v zvezi z oddajanjem na črno.
Zaradi 10% manj ne bo nihče prijavljal oddajanja. Zakaj bi, če lahko še naprej ima texas in nelegalnega najemnika vrže ven naslednji dan, ko mu kaj ne paše.

harmonkar9 ::

bbbbbb2024 je izjavil:

FireSnake je izjavil:

Med tem:
boštjančič: Ukrepi resorjev za znižanje odhodkov ne zadostujejo

grobar Adrie se kuja v Bruslju.
Kaj zdaj, a ne gremo po nove kredite? Saj pa smo manj zadolženi od EU povprečja. Vsaj tako trdijo aljoša in še kdo!
Kje je zdaj kar naenkrat težava? Gremo po nove pufe in stvar je preprosto rešena. Ali ne?


Grobar Adrie ima letni primanjkljaj proračuna več kot 3% BDP. To je zavito v celofan, potem stiropor, potem karton, potem kovinski kontejner, potem pa odloženo v kleti na Gregorčičevi, da počaka na JJ ali pač na prvo žrtev, ki bo pomolila nas na Gregorčičevo.

Do takrat bo primanjkljaj smrdel, da bo JJ rabil gas masko, samo da darilo "odvije".


Gospod Janša je že navajen smradu proračunskega primankljaja, vseeno pa upam, da še ima kakšne kvalitetne maske ali respiratorje od covida, da bo še domoljubni interventni zakon šel skozi.

Zgodovina sprememb…

gen Maister ::

krepelce je izjavil:


Se pravi, se samodeklariraš za levaka?


Odsvetujem ti kakršnokoli komunikacijo ali celo prerekanje z bedaki, idioti in pacienti.

Marsikdo ne bo opazil sploh razlike. :))

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: delavec44 ()

Mato989 ::

Neumnost. Takrat, ko se davek zniža, lahko pobirajo nižje najemnine. Nobenega razloga ni, da bo morali lastniki čakati 7 let, preden bi rekli, no pa dajmo zdaj nižje davke izpred sedmih let preliti v nižje najemnine. Pogodbe se itak podaljšujejo praviloma na eno leto ali še pogosteje.


Nihče ali pa 99,999% ne bo šlo sklepat aneksa k pogodbi zato ker je vlada spremenila davek na oddajanje iz 25% na 15%... to seveda vsi normalni vemo.

Vsi normalni pa tudi vemo, da če pri 600EUR najemnine dobiš 60EUR na mesec manj davka za plačat, to pomeni da je manjša verjetnost da boš naslednje leto dvignil najemnino... in ko to naredi neka večja masa ljudi se pač rast najemnin upočasni...

Če bi tvoja logika delovala bi lahko dali 100% davek na najemnine in bi ljudje še zmeraj oddajali najemnine za enake cene kot dopušča trg? Pa bi res? Kaj meniš?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

bbbbbb2024 ::

Mato989 je izjavil:

Neumnost. Takrat, ko se davek zniža, lahko pobirajo nižje najemnine. Nobenega razloga ni, da bo morali lastniki čakati 7 let, preden bi rekli, no pa dajmo zdaj nižje davke izpred sedmih let preliti v nižje najemnine. Pogodbe se itak podaljšujejo praviloma na eno leto ali še pogosteje.


Nihče ali pa 99,999% ne bo šlo sklepat aneksa k pogodbi zato ker je vlada spremenila davek na oddajanje iz 25% na 15%... to seveda vsi normalni vemo.

Vsi normalni pa tudi vemo, da če pri 600EUR najemnine dobiš 60EUR na mesec manj davka za plačat, to pomeni da je manjša verjetnost da boš naslednje leto dvignil najemnino... in ko to naredi neka večja masa ljudi se pač rast najemnin upočasni...

Če bi tvoja logika delovala bi lahko dali 100% davek na najemnine in bi ljudje še zmeraj oddajali najemnine za enake cene kot dopušča trg? Pa bi res? Kaj meniš?


Prodajalec, najemodajalec, kdorkoli, lahko vedno prizna porabat (naknadni popust), brez inputa kupca, ter mu vrne del denarja. Za to ne rabi spreminjati pogodbe, niti ne rabi privolitve kupca, oz. najemnika.

jernejl ::

Mato989 je izjavil:

Neumnost. Takrat, ko se davek zniža, lahko pobirajo nižje najemnine. Nobenega razloga ni, da bo morali lastniki čakati 7 let, preden bi rekli, no pa dajmo zdaj nižje davke izpred sedmih let preliti v nižje najemnine. Pogodbe se itak podaljšujejo praviloma na eno leto ali še pogosteje.


Nihče ali pa 99,999% ne bo šlo sklepat aneksa k pogodbi zato ker je vlada spremenila davek na oddajanje iz 25% na 15%... to seveda vsi normalni vemo.
Seveda, ob podaljšanju oz. novi pogodbi pa bi se to komot lahko naredilo.

Vsi normalni pa tudi vemo, da če pri 600EUR najemnine dobiš 60EUR na mesec manj davka za plačat, to pomeni da je manjša verjetnost da boš naslednje leto dvignil najemnino... in ko to naredi neka večja masa ljudi se pač rast najemnin upočasni...
Podatki iz leta 2022 ne kažejo na nič temu podobnega.

krepelce ::

jernejl je izjavil:

Neumnost. Takrat, ko se davek zniža, lahko pobirajo nižje najemnine. Nobenega razloga ni, da bo morali lastniki čakati 7 let, preden bi rekli, no pa dajmo zdaj nižje davke izpred sedmih let preliti v nižje najemnine. Pogodbe se itak podaljšujejo praviloma na eno leto ali še pogosteje.


Ha ha ha ha, ti si pa za hece. Komediant, še boljši od Utkja.

Danes dobivaš 1000 eurov neto najemnine, država ti odstrani davke, da boš za enako najemnino dobil 1250 eurov in ti boš najemnino znižal??????

Po katerem mehanizmu? :D :D :D "Častna beseda, majke mi?" :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: krepelce ()

harmonkar9 ::

Mato989 je izjavil:


Nihče ali pa 99,999% ne bo šlo sklepat aneksa k pogodbi zato ker je vlada spremenila davek na oddajanje iz 25% na 15%... to seveda vsi normalni vemo.


Kako ne? Seveda, da bi uspešni domoljubni najemodajalci znižali najemnine, ker mi smo z minimalnim profitom zadovoljni, ne iščemo vedno maksimalnega možnega v vsaki situaciji. Ampak ne moremo, ker levaki nočejo davka znižat. Tega visokega levakarskega davka pa tako ali tako plačevat ne moremo in ne prijavimo prave vrednosti pogodbe. Če bi ga, bi se morali nehat ukvarjat z družbenokoristno panogo zbiranja in oddajanja nepremičnin, ker se ne bi splačalo.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: FireSnake ()

FireSnake ::

Zgleda, da bo zadeva šla naprej:
https://siol.net/novice/slovenija/jansa...
manjšinska vlada.

Dejansko je to najbolje, kar lahko dobimo.
Se bo delalo najmanj napak, ker bodo vseskozi pod drobnogledom.
Poglej in se nasmej: vicmaher.si

krepelce ::

FireSnake je izjavil:

Zgleda, da bo zadeva šla naprej:
https://siol.net/novice/slovenija/jansa...
manjšinska vlada.

Dejansko je to najbolje, kar lahko dobimo.
Se bo delalo najmanj napak, ker bodo vseskozi pod drobnogledom.


Manjšinska vlada ni nekaj, kjer Stevanoviča podkupiš s pozicijo, on pa se obveže, da bo podprl vse kar rečeš.

Lol, takoj, ko bo SDS zraven, se ne bo nič delalo, tudi napak ne, ker iz nič ne morejo nastati. Samo kradlo se bo na veliko.

Pa so nas smrdljivi desničarji spet za 4 leta ustavili v razvoju, potem bodo pa spet 4 leta jamrali, kako nas Hrvaška dohiteva.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: krepelce ()

Mato989 ::

jernejl je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Neumnost. Takrat, ko se davek zniža, lahko pobirajo nižje najemnine. Nobenega razloga ni, da bo morali lastniki čakati 7 let, preden bi rekli, no pa dajmo zdaj nižje davke izpred sedmih let preliti v nižje najemnine. Pogodbe se itak podaljšujejo praviloma na eno leto ali še pogosteje.


Nihče ali pa 99,999% ne bo šlo sklepat aneksa k pogodbi zato ker je vlada spremenila davek na oddajanje iz 25% na 15%... to seveda vsi normalni vemo.
Seveda, ob podaljšanju oz. novi pogodbi pa bi se to komot lahko naredilo.

Vsi normalni pa tudi vemo, da če pri 600EUR najemnine dobiš 60EUR na mesec manj davka za plačat, to pomeni da je manjša verjetnost da boš naslednje leto dvignil najemnino... in ko to naredi neka večja masa ljudi se pač rast najemnin upočasni...
Podatki iz leta 2022 ne kažejo na nič temu podobnega.



Seveda ne kažejo, ker pač je trg taki da če ne bi znižali bi MORDA dvignili še za dodatnih 10%... ti tega ne veš, samo ugibaš...

Še enkrat te bom vprašal, če meniš da se nejemnine gibajo NEODVISNO od višine davka, (to namreč impliciraš ob tej debati) potem kaj meniš da bi se zgodilo ob davku na 100%? Bi bilo vse enako?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

harmonkar9 ::

Mato989 je izjavil:


Seveda ne kažejo, ker pač je trg taki da če ne bi znižali bi MORDA dvignili še za dodatnih 10%... ti tega ne veš, samo ugibaš...


Trk je tak, da ne moremo vedeti. Levaki samo ugibajo, mi domoljubi pa zanesljivo vemo, kaj bi se morda zgodilo, zato imamo prav.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Dimnik ()

jernejl ::

Mato989 je izjavil:

Seveda ne kažejo, ker pač je trg taki da če ne bi znižali bi MORDA dvignili še za dodatnih 10%... ti tega ne veš, samo ugibaš...
Saj so kljub znižanju davka dvignili najemnine, in to za več kot so dvignili tedaj, ko se je davek povišal nazaj na 25%, in za več, kot so se tedaj dvignile najemnine v povprečju EU, in za več, kot je bila tedaj inflacija.
Lahko bi rekli, kot si zgoraj dejal, ah bomo pa ob podaljšanju pustili enake najemnine in jih ne bomo poviševali, saj bomo itak dobili 10% več. Pa podatki ne kažejo, da bi se kaj takega zgodilo.

Še 1x, podatki ne kažejo na nič podobnega temu, da bi se ta sprememba davka kakorkoli poznala na tem, da bi najemnine bile takrat zaradi tega nižje kot sicer. Zato je tudi bebavo pričakovati, da bo pa tokrat kakorkoli drugače. Pa saj tisti, ki so ta predlog zakona pripravili, niso neumni in točno vedo, komu so ti nižji davki namenjeni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

delavec44 ::

jernejl je izjavil:

Lahko bi se pa dalo najemnine tudi v splošno dohodninsko lestvico, kar poznajo marsikje, in bi potem bil davek progresiven.


Pa katera stranka to zagovarja? Sem za drugače.

bbbbbb2024 je izjavil:


Prodajalec, najemodajalec, kdorkoli, lahko vedno prizna porabat (naknadni popust), brez inputa kupca, ter mu vrne del denarja. Za to ne rabi spreminjati pogodbe, niti ne rabi privolitve kupca, oz. najemnika.


Seveda. Potem pa Fursu brez aneksa ali nove pogodbe dokazuje zakaj je prijavil manjši znesek kot piše na pogodbi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: delavec44 ()

Telbanc ::

https://www.delo.si/novice/slovenija/pr...


"Janša: Uskladili smo izhodišča, Resnica se je odločila, da bo v opoziciji":))
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Dimnik ::

krepelce je izjavil:

FireSnake je izjavil:

Zgleda, da bo zadeva šla naprej:
https://siol.net/novice/slovenija/jansa...
manjšinska vlada.

Dejansko je to najbolje, kar lahko dobimo.
Se bo delalo najmanj napak, ker bodo vseskozi pod drobnogledom.


Manjšinska vlada ni nekaj, kjer Stevanoviča podkupiš s pozicijo, on pa se obveže, da bo podprl vse kar rečeš.

Lol, takoj, ko bo SDS zraven, se ne bo nič delalo, tudi napak ne, ker iz nič ne morejo nastati. Samo kradlo se bo na veliko.

Pa so nas smrdljivi desničarji spet za 4 leta ustavili v razvoju, potem bodo pa spet 4 leta jamrali, kako nas Hrvaška dohiteva.


:)) pa od kje ti to, napoveduješ prihodnost? Eni ste res z lune...

Čas je, da se slovenijo rešuje iz 4letnega bankrota

Če bi nam pa bilo vseeno za državo, pa ja, še štiri leta plesanja, da res zaplešejo vse, kar se še da...

FireSnake ::

krepelce je izjavil:

FireSnake je izjavil:

Zgleda, da bo zadeva šla naprej:
https://siol.net/novice/slovenija/jansa...
manjšinska vlada.

Dejansko je to najbolje, kar lahko dobimo.
Se bo delalo najmanj napak, ker bodo vseskozi pod drobnogledom.


Manjšinska vlada ni nekaj, kjer Stevanoviča podkupiš s pozicijo, on pa se obveže, da bo podprl vse kar rečeš.

Lol, takoj, ko bo SDS zraven, se ne bo nič delalo, tudi napak ne, ker iz nič ne morejo nastati. Samo kradlo se bo na veliko.

Pa so nas smrdljivi desničarji spet za 4 leta ustavili v razvoju, potem bodo pa spet 4 leta jamrali, kako nas Hrvaška dohiteva.


Čemu pa zopet čustveni izpadi?
Pa vseskozi si govoril, da jajčku ne bo ratalo.
Kako zdaj? :))
Da si izposodim tvoje besede:

krepelce je izjavil:

čustveni izpadi me ne ganejo, samo smešiš se, pa čisto po nepotrebnem.



Med tem sajovic pljuva:
https://siol.net/novice/slovenija/sajov...
(kakšne face pernati poka je neprecenljivo)

mesečnik že polena pod noge:
https://siol.net/novice/slovenija/mesec...
:))

In to ljudje, ki koalicijske pogodbe niso bili sposobni sestaviti po štirih letih vladanja.
Poglej in se nasmej: vicmaher.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: FireSnake ()

Mato989 ::

jernejl je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Seveda ne kažejo, ker pač je trg taki da če ne bi znižali bi MORDA dvignili še za dodatnih 10%... ti tega ne veš, samo ugibaš...
Saj so kljub znižanju davka dvignili najemnine, in to za več kot so dvignili tedaj, ko se je davek povišal nazaj na 25%, in za več, kot so se tedaj dvignile najemnine v povprečju EU, in za več, kot je bila tedaj inflacija.
Lahko bi rekli, kot si zgoraj dejal, ah bomo pa ob podaljšanju pustili enake najemnine in jih ne bomo poviševali, saj bomo itak dobili 10% več. Pa podatki ne kažejo, da bi se kaj takega zgodilo.

Še 1x, podatki ne kažejo na nič podobnega temu, da bi se ta sprememba davka kakorkoli poznala na tem, da bi najemnine bile takrat zaradi tega nižje kot sicer. Zato je tudi bebavo pričakovati, da bo pa tokrat kakorkoli drugače. Pa saj tisti, ki so ta predlog zakona pripravili, niso neumni in točno vedo, komu so ti nižji davki namenjeni.



Kot vedno ti ne veš in mi tudi ne, če ne bi dvignili ZA VEČ kot kot so dvignili...

Ti gledaš preveč plastično...

Imaš najemnino 600EUR
Vlada spremeni davek iz 25% na 15%
Najemna pogodba poteče

Evo zdaj pa smo tu kjer ti praviš da podatki ne kažejo, ampak mi ne vemo kaj kažejo kajne?

1. Lahko bi iz 600 nekdo dvignil na 750EUR, ker pa se je davek znižal na 15% pa je dvignil samo na 680EUR

Ti bi to ovrednotil kot da padec iz 25% na 15% ni pomagal.. jaz pa trdim drugače...

Za podatke o katerih govoriš da bi jih lahko PRAVILNO ovrednotili bi morali imeti podatke koliko bi ljudje zahtevali če ne bi bilo spremembe davka, to pa nimamo



IN ponavljam... še zmeraj mi nisi odgovoril, če višina davka NE VPLIVA na ceno najemnine, kaj meniš da bi se zgodilo ob 100% davku na najemnine?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

bbbbbb2024 ::

FireSnake je izjavil:

mesečnik že polena pod noge:
https://siol.net/novice/slovenija/mesec...
:))

In to ljudje, ki koalicijske pogodbe niso bili sposobni sestaviti po štirih letih vladanja.


Kar se Meseca tiče, bomo videli, če bo za kaj takega imel podporo v parlamentu. Glede na to, da je bil prej vsak zakon nujen, zdaj pa je ta en interventni nujen, ostalo pa po rednem postopku... Se mi zdi, da je Mesec preveč agresiven.

Kar se tiče koalicijske pogodbe, to itak ne bi nihče sestavljal, to bi bilo, kot bi Golob določil, input pa bi imela Tinceka. Vsaka druga koalicijska je boljša kot to. Pa saj je pri Golobu vseeno, on itak ne bi bral, kaj piše v pogodbi.

krepelce ::

Dimnik je izjavil:

krepelce je izjavil:

FireSnake je izjavil:

Zgleda, da bo zadeva šla naprej:
https://siol.net/novice/slovenija/jansa...
manjšinska vlada.

Dejansko je to najbolje, kar lahko dobimo.
Se bo delalo najmanj napak, ker bodo vseskozi pod drobnogledom.


Manjšinska vlada ni nekaj, kjer Stevanoviča podkupiš s pozicijo, on pa se obveže, da bo podprl vse kar rečeš.

Lol, takoj, ko bo SDS zraven, se ne bo nič delalo, tudi napak ne, ker iz nič ne morejo nastati. Samo kradlo se bo na veliko.

Pa so nas smrdljivi desničarji spet za 4 leta ustavili v razvoju, potem bodo pa spet 4 leta jamrali, kako nas Hrvaška dohiteva.


:)) pa od kje ti to, napoveduješ prihodnost?


Iz izkušenj, vse SDSove vlade so bile ena sama kraja in ropanje države, ničesar pa ni bilo dejansko narejenega za ljudi (razen SDSove
lastne oprode, s katerimi so napolnili javno upravo), zato je naravnost kretensko pričakovati kaj drugega, sploh ker Janša ve, da lahko
tistih 10-15 let do smrti zlahka zavlačuje sodne postopke, četudi ga dobijo.

Ta vlada bo največji rop, po privatizaciji, če jim pa rata podpisati pogodbo za NEK2 (kot je SDS podpisali pogodbo za TEŠ, od katere je
še naslednja vlada z SDjem kradla na veliko), bo pa absolutno največji rop v zgodovini Slovenije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: krepelce ()

jernejl ::

Mato989 je izjavil:

Kot vedno ti ne veš in mi tudi ne, če ne bi dvignili ZA VEČ kot kot so dvignili...
Lahko bi dvignili tudi ZA MANJ kot so dvignili, če se davek ne bi znižal. Lahko bi dvignili tudi ZA MANJ kot so dvignili, če bi se davek zvišal. A č'mo zvišat davek, da vidimo, če bodo res znižali najemnine? In če jih ne bodo, bomo pač rekli, da davek deluje, ker če ga ne bi zvišali, bi najemnine šle gor še bolj.

Ti gledaš preveč plastično...
Ravno nasprotno. Podatki ne kažejo, da bi znižanje in zvišanje davka tedaj kakorkoli vplivalo na višino najemnin.

Evo zdaj pa smo tu kjer ti praviš da podatki ne kažejo, ampak mi ne vemo kaj kažejo kajne?
Če ti ne veš, to ne pomeni, da ostali ne vemo. Podatki kažejo, da so ob znižanju davkov šle najemnine bolj gor kot ob zvišanju, šle so bolj gor kot je bila inflacija in bolj gor kot so v povprečju šle gor v EU. Ob zvišanju davka pa so šle gor manj kot ob znižanju, in manj, kot se je lastnikom povišal davek. Prav nič ne kaže na to, da se je sprememba davka takrat kakorkoli poznala na višini najemnin, prav vse pa kaže na to, da so ta davek praktično v celoti v žep pospravili najemodajalci.

Ti bi to ovrednotil kot da padec iz 25% na 15% ni pomagal.. jaz pa trdim drugače...
Ti lahko trdiš karkoli, nimaš pa za to popolnoma nobenih indicev v podatkih. Podatki pravzaprav kažejo nasprotno.

Za podatke o katerih govoriš da bi jih lahko PRAVILNO ovrednotili bi morali imeti podatke koliko bi ljudje zahtevali če ne bi bilo spremembe davka, to pa nimamo
Me veseli, da potem nimaš nič proti, če se davek od oddajanja zviša, ker itak ne veš, za koliko točno bo to znižalo najemnine. Zakaj bi sicer kdo, ki ni sposoben iz podatkov razbrati učinka, podpiral znižanje davka, za katerega nima pojma, kakšen ima učinek?

johnnyyy ::

bbbbbb2024 je izjavil:

25% davek na najem neprememičnine je brutalen, še posebej, ker si fizične osebe ne morejo poračunavati DDV in stroške. Še 15% je mejno visok.

25% davek povzroča, da ljudje preprosto ne prijavijo najema. Ta denar zadržijo in ne plačajo nič. Ta denar se lahko porabi, da se nepremičnina obnovi, popravi ali se eventuelno najemnina spusti najemniku.

bbbbbb2024 je izjavil:

Kar ima Slovenija sedaj, je Texas. 15% ali 25%, vseeno. 15% samo povzroči, da se marsikdo odloči in davek plača. To edino. In malo več denarja ostane za amortizacijo oz. popravila.

To je odvisno iz katerega zornega kota gledaš. Zakon je bil napisan v smislu, da ti oddajaš prazno - neopremljeno stanovanje. V tem primeru davek ni tako visok. Samo Slovenci ne bi bili Slovenci če ne bi "scali proti vetru". In pri nas se večinoma oddajajo opremljena stanovanja, kar pa takšen davek ni najbolj ugoden, saj te tepe amortizacija opreme, za katero celo plačaš DDV, ki si ga ne moreš odbiti.

Po tej logiki je tudi normiranec brutalen, za vsako stvar ki jo kupiš plačaš DDV in potem še 4% ko to prodaš stranki. Hja, če se greš prodajo pač normirani sp ni najboljša oblika. :)

Mato989 ::

jernejl je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Kot vedno ti ne veš in mi tudi ne, če ne bi dvignili ZA VEČ kot kot so dvignili...
Lahko bi dvignili tudi ZA MANJ kot so dvignili, če se davek ne bi znižal. Lahko bi dvignili tudi ZA MANJ kot so dvignili, če bi se davek zvišal. A č'mo zvišat davek, da vidimo, če bodo res znižali najemnine? In če jih ne bodo, bomo pač rekli, da davek deluje, ker če ga ne bi zvišali, bi najemnine šle gor še bolj.

Ti gledaš preveč plastično...
Ravno nasprotno. Podatki ne kažejo, da bi znižanje in zvišanje davka tedaj kakorkoli vplivalo na višino najemnin.

Evo zdaj pa smo tu kjer ti praviš da podatki ne kažejo, ampak mi ne vemo kaj kažejo kajne?
Če ti ne veš, to ne pomeni, da ostali ne vemo. Podatki kažejo, da so ob znižanju davkov šle najemnine bolj gor kot ob zvišanju, šle so bolj gor kot je bila inflacija in bolj gor kot so v povprečju šle gor v EU. Ob zvišanju davka pa so šle gor manj kot ob znižanju, in manj, kot se je lastnikom povišal davek. Prav nič ne kaže na to, da se je sprememba davka takrat kakorkoli poznala na višini najemnin, prav vse pa kaže na to, da so ta davek praktično v celoti v žep pospravili najemodajalci.

Ti bi to ovrednotil kot da padec iz 25% na 15% ni pomagal.. jaz pa trdim drugače...
Ti lahko trdiš karkoli, nimaš pa za to popolnoma nobenih indicev v podatkih. Podatki pravzaprav kažejo nasprotno.

Za podatke o katerih govoriš da bi jih lahko PRAVILNO ovrednotili bi morali imeti podatke koliko bi ljudje zahtevali če ne bi bilo spremembe davka, to pa nimamo
Me veseli, da potem nimaš nič proti, če se davek od oddajanja zviša, ker itak ne veš, za koliko točno bo to znižalo najemnine. Zakaj bi sicer kdo, ki ni sposoben iz podatkov razbrati učinka, podpiral znižanje davka, za katerega nima pojma, kakšen ima učinek?



Kot pravim, ti nekaj trdiš, jaz trdim da nimamo dovolj podatkov da bi lahko NE JAZ in NE TI o tem debatirala...

Tudi podatke ki jih imava pa lahko interpretirava diametralno nasprotno...

Zato je pač ta debata brezveze, sploh pa ker še zmeraj nisi zmogel odgovoriti na preprosto vprašanje, kaj bi se po tvoje zgodilo če damo davek od najemnin na 100%... ker ti trdiš da sprememba višina davka kot kaže ne vpliva na nič (glede na tvoj primer iz podatkov in interpretacijo le teh)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Bellator ::

johnnyyy je izjavil:


Po tej logiki je tudi normiranec brutalen, za vsako stvar ki jo kupiš plačaš DDV in potem še 4% ko to prodaš stranki. Hja, če se greš prodajo pač normirani sp ni najboljša oblika. :)


Normirani s.p. je lahko zavezanec za DDV.
Preveri koliko mtoseva si v resnici!

https://mojkviz.neocities.org/

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bellator ()

jernejl ::

Mato989 je izjavil:

Kot pravim, ti nekaj trdiš, jaz trdim da nimamo dovolj podatkov da bi lahko NE JAZ in NE TI o tem debatirala...
Podatkov je dovolj in kažejo natanko to, kar pravim.

Tudi podatke ki jih imava pa lahko interpretirava diametralno nasprotno...
Ja, otrokom v lokalnem vrtcu lahko prodaš tudi izjavo, da je 1+1=3. Saj v resnici je ta zapis čisto komot lahko pravilen, če si pač definiraš nek svoj številski sistem, v katerem to drži. Ampak to niti približno ne pomeni, da lahko realne podatke interpretiraš kakorkoli drugače kot tako, da podatki ne kažejo na to, da bi znižanje davka od oddajanja vplivalo na znižanje najemnin.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()
««
27 / 32
»»