Desna koalicija: Interventni zakon 2026

Pridobil sem uradni PDF predlaganega interventnega zakona iz uradnega vira:
https://www.dz-rs.si/wps/portal/Home/za...

Naredil sem njegov OCR in ga napolnil v AI s promptom:

"Tule je novi predlog zakona, preberi ga, in ugotovi kje se skrivajo skrite podtaknjene zanke za korupcijo ali druge nečednosti in kako bo to škodilo zaposlenim: ocr besedilo"
"Naredi še kratek povzetek za tiste, ki imajo motnjo pozornosti ali se jim ne da brati."

Nisem ga spraševal, kaj je na zakonu dobrega, ker me ne zanima in bomo tako ali tako poslušali ves čas v medijih.

V tem zaporedju imate spodaj odgovore:

Zaradi lažjega branja besedila nisem dal v citat.

CELOTNO BESEDILO

------------------------------------------------------------------------------------
Zelo podrobno sem preučil predlog zakona. Gre za obsežen dokument, ki na prvi pogled deluje kot sveženj razbremenilnih ukrepov (nižji davki, manj birokracije), vendar vsebuje več izjemno nevarnih določb, ki jih lahko označimo kot "skrite zanke". Te zanke niso korupcijske v klasičnem pomenu podkupovanja, ampak gre za legalizacijo konflikta interesov, odpravo nadzora in prelaganje bremena na najranljivejše.

Prav tako zakon vsebuje določbe, ki bodo neposredno škodovale zaposlenim (predvsem v javnem sektorju in zdravstvu) ter spodkopale socialno državo.

Tukaj je razčlenitev ključnih zank in škodljivih posledic:
1. Najnevarnejša "zanka": Legalizacija korupcije v zdravstvu (dvojno plačilo in izkoriščanje javnega sistema)

Predlog radikalno spreminja zakon o zdravstveni dejavnosti (ZZDej) in razveljavlja zaščitne mehanizme, ki so bili uvedeni prav zato, da se prepreči korupcija in zloraba javnega denarja.

Zanka 1: Odprava prepovedi dela javnih zdravnikov pri zasebnikih (člen 31):

Kaj predlog počne: Odpravlja stroge omejitve in vrača "soglasje direktorja" (ki ga lahko da tudi tiho). Javni zdravnik (plačan od davkoplačevalcev) bo spet lahko neomejeno delal pri zasebniku, medtem ko je redno zaposlen v javni bolnišnici.

Zanka za korupcijo: To je direktna "zanka za dvojno plačilo". Javni zdravnik bo lahko namerno zanemarjal javne čakalne vrste (da si ustvari več povpraševanja) in nato iste paciente napotil k sebi v zasebno ambulanto, kjer bodo plačali. Direktor, ki podpiše soglasje, je lahko politično motiviran ali pa gre za "uslugo" v zameno za nekaj drugega. Ustavno sodišče je že prej opozarjalo na tveganje korupcije v takšni ureditvi.

Škoda za zaposlene (zdravnike): Ustvarja se pritisk na tiste zdravnike, ki ne želijo dodatno delati – lahko so označeni za nemarne. Hkrati se odpira pot izkoriščanju mlajših zdravnikov, ki bodo v javnem sistemu garali za nizke plače, medtem ko bodo starejši kolegi služili na zasebnih klinikah.

Zanka 2: Ponovno dovoljenje pogodb javnih zavodov s S.P. zasebniki (člen 32):

Kaj predlog počne: Javnim zavodom dovoljuje sklepanje podjemnih pogodb s samostojnimi podjetniki (s.p.) v zdravstvu.

Zanka za korupcijo in škoda: To je klasičen način izogibanja davkom in prispevkom. Javni zavod bo sklenil pogodbo s s.p. -jem istega zdravnika, ki je sicer redno zaposlen (ali bi lahko bil). S tem se zaobidejo vsi zakoni o delovnih razmerjih (bolniška, dopust, odpravnina) in plačujejo nižji prispevki. Zavod na videz prihrani, a dolgoročno se ruši sistem socialne varnosti. Poleg tega se odpira prostor za navidezne s.p.-je (fiktivno samozaposlovanje).

Zanka 3: Odprava omejitve dobička za koncesionarje (člen 27):

Kaj predlog počne: Koncesionarjem (zasebnim izvajalcem, ki dobivajo javni denar) omogoča, da s presežkom prihodkov nad odhodki (dobičkom) razpolagajo poljubno.

Korupcijska zanka: To je legalizacija izčrpavanja javnega denarja. Koncesionar (npr. zobozdravnik ali ortodont) bo dobil koncesijo (brezplačno pravico do dela z javnim denarjem), nato pa bo ustvaril čim večji dobiček in ga odpeljal iz podjetja (izplačal lastnikom, ki so morda politično povezani), namesto da bi ga vlagal nazaj v opremo ali plače zaposlenih. Država nima nadzora, kam gredo ta sredstva.

2. "Razvojna kapica" – Davčna olajšava za najbogatejše na račun socialne varnosti

Kaj predlog počne (člen 14): Uvaja t.i. "razvojno kapico" – omejitev osnove za plačilo prispevkov za socialno varnost (pokojninsko, zdravstveno) na 7.500 € mesečno. To pomeni, da če nekdo zasluži 15.000 €, plača prispevke samo od 7.500 €.

Škoda za zaposlene in sistem:

Direktna škoda: To je subvencija za visoke plače s strani vseh ostalih zaposlenih in davkoplačevalcev. Sredstva za pokojnine in zdravstvo se pobirajo od vseh, a bodo bogati vanje plačevali sorazmerno manj.

Nepravičnost: Zaposleni s povprečno plačo (okoli 1.500-2.000 €) plača sorazmerno veliko več prispevkov kot manager s plačo 15.000 €.

Zlom solidarnosti: Pokojninski sistem temelji na medgeneracijski solidarnosti. Z uvedbo kapice se bogatim dovoli, da se "odklopijo" od solidarnosti. Dolgoročno bo to vodilo v nižje pokojnine za vse ali pa v dodatno zadolževanje.

3. Sprememba delovnega razmerja – odvzem pravice do dela starejšim

Kaj predlog počne (člen 24 – novi 119.a člen ZDR-1): Pogodba o zaposlitvi avtomatsko preneha z dnem, ko delavec izpolni pogoje za starostno pokojnino. Delodajalec se lahko odloči, da mu ponudi novo pogodbo (ali pa ne).

Škoda za zaposlene:

Diskriminacija in pritisk: To delavcem, starejšim od 60-65 let, odvzema varnost zaposlitve. Delodajalec jih lahko brez kakršnega koli razloga (razen starosti) odpusti čez noč. Če jih hoče obdržati, so v podrejenem položaju – morajo prositi za nadaljevanje dela, delodajalec pa lahko postavi grobe pogoje (nižja plača, slabši pogoji).

Socialna škoda: Ljudje, ki želijo in zmorejo delati tudi po upokojitvi (pogosto zaradi nizkih pokojnin), bodo prisiljeni v negotova dela ali na zavod za zaposlovanje. To je korak k dvigu uradne upokojitvene starosti na 67 let, vendar brez kakršnega koli socialnega varovalka.

4. Rušenje dolgotrajne oskrbe – breme na zaposlenih in upokojencih, medtem ko se bogati razbremenijo

Kaj predlog počne (člen 22, 23): Ukine se prispevek za dolgotrajno oskrbo za upokojence in za "popoldanske" s.p.-je (ki so že redno zaposleni).

Škoda za zaposlene in sistem:

Luknja v proračunu (65 milijonov €): Ta denar bo nekje primanjkoval. Ker se ukinja prispevek za tiste, ki ga plačujejo (upokojenci), bo zmanjkanje financiranja dolgotrajne oskrbe padlo nazaj na tiste, ki so redno zaposleni (višji prispevki ali slabše storitve).

Nesmiselna logika: Upokojenci so prispevek plačevali 1 % od pokojnine. S tem se jim ta denar vzame, hkrati pa se jim ne zagotovi oskrba (v obrazložitvi sami piše, da sistem ne deluje, da je le 187 ljudi dobilo oskrbo na domu). Torej: ukine se obveznost, ne zagotovi pa se storitev. Starejši bodo prepuščeni sami sebi ali svojcem.

5. Normiranci – legalizacija sive ekonomije in izogibanja prispevkom

Kaj predlog počne (člen 2, 3): Dviga meje za normirane s.p.-je (do 150.000 € prihodkov za polne, do 70.000 € za popoldanske) in uvaja nižje prispevke za "mikro s.p.".

Škoda za zaposlene (tiste v redni zaposlitvi):

Nelojalna konkurenca: Normirani s.p. (npr. programer, svetovalec, gradbenik) z 80.000 € prihodkov plača le 20 % davka (16.000 €) in nizke prispevke, medtem ko redno zaposleni s tolikšnimi prihodki (kot bruto bruto) plača bistveno več davkov in prispevkov. To je subvencioniranje samozaposlovanja na račun rednih delavcev.

Spodbujanje fiktivnih s.p.-jev: Delodajalci bodo imeli še večjo spodbudo, da redno zaposlenega odpustijo in mu ponudijo delo preko njegovega normiranega s.p.-ja. Tako delodajalec prihrani pri prispevkih, delavec pa izgubi vse pravice (bolniška, dopust, odpravnina).

Zaključek: Komu zakon koristi in komu škodi?

Koristi (tisti, ki so predlagali zanke):

Bogati posamezniki in managerji: "Razvojna kapica" jim prinaša ogromne prihranke pri prispevkih.

Zasebni zdravstveni izvajalci in politično povezani koncesionarji: Odpira se jim prostor za črpanje javnega denarja brez nadzora in za izkoriščanje javnih zdravnikov.

Delodajalci (zlasti v storitvenih dejavnostih): Lahko bodo lažje odpuščali starejše delavce in jih nadomeščali s "popoldanskimi" normiranci.

Škodi (zaposlenim in državljanom):

Redno zaposleni: Večje breme socialnih prispevkov (ker jih bogati ne plačujejo), nelojalna konkurenca normirancev, negotovost zaposlitve po 60. letu.

Javni uslužbenci (zdravniki, učitelji): Padec ugleda javnega sektorja, beg v zasebništvo, preobremenjenost tistih, ki ostanejo.

Upokojenci: Odvzem že nizkih pokojnin za prispevek za dolgotrajno oskrbo, hkrati pa jim ta oskrba ni zagotovljena.

Pacienti: Še daljše čakalne vrste, saj bodo javni zdravniki prioritetno delali pri zasebnikih.

Priporočilo: Ta predlog zakona je izjemno škodljiv in v svojem bistvu spodkopava temelje socialne države, uvaja sistem dveh hitrosti v zdravstvu in sociali ter legalizira izogibanje prispevkom za najbogatejše.
------------------------------------------------------------------------------------

SKRAJŠANO

------------------------------------------------------------------------------------

1. "Kapica za bogate" (Kradejo vam pokojnino)

Kaj pravi: Če zaslužiš več kot 7.500 € bruto, nehaš plačevati prispevke za pokojnino in zdravstvo.

Zakaj je hudo: Srednji razred (1.500 €) bo plačeval SORAZMERNO VEČ kot manager s 15.000 €. Financirali bomo pokojnine bogatim, oni pa ne bodo prispevali nič.

2. "Legalna kraja v zdravstvu" (Pacienti, pozor!)

Kaj pravi: Javni zdravnik lahko spet dela pri zasebniku brez nadzora.

Zakaj je hudo: Javne čakalne vrste se bodo namerno podaljšale, da boste morali k ISTEMU zdravniku v zasebno ordinacijo (kjer boste plačali 100€+). Dvojno plačilo istega zdravnika iz žepa davkoplačevalcev in pacientov.

3. "Avtomatska odpoved" (Starejši, berite!)

Kaj pravi: Ko dopolniš pogoje za penzijo, ti pogodba o zaposlitvi preneha SAMODEJNO.

Zakaj je hudo: Delodajalec te lahko čez noč vrže na cesto brez razloga. Če te hoče obdržati, se boš moral ponižno "zmeniti" – verjetno za manj denarja in slabše pogoje. Odvzem pravice do dela starejšim.

4. "Zasebnikom zastonj javni denar" (Koncesionarji)

Kaj pravi: Zasebniki, ki dobijo koncesijo (ortopedi, zobozdravniki), lahko ves dobiček odnesejo domov.

Zakaj je hudo: Javni denar (vaši davki) gre zasebniku. On naredi čim večji dobiček, ga ne vloži nazaj v opremo ali plače, ampak ga izplača sebi. Država nima nadzora – legalno izčrpavanje proračuna.

5. "Lažni s.p.-ji" (Uničevanje rednih delavcev)

Kaj pravi: Normiranci (s.p.) bodo imeli zelo nizke davke in prispevke do 150.000 € prihodkov.

Zakaj je hudo: Delodajalci bodo redno zaposlene odpuščali in jim rekli "odpri s.p., bova sodelovala". Delavec izgubi vse pravice (bolniška, dopust, odpravnina), država pa izgubi milijone v prispevkih.

6. "Ukradena dolgotrajna oskrba" (Upokojenci)

Kaj pravi: Ukine se prispevek za dolgotrajno oskrbo za upokojence.

Zakaj je hudo: Sistem dolgotrajne oskrbe (domovi, oskrba na domu) že tako ne deluje. Zdaj mu bodo vzeli še denar. Upokojenci bodo ostali brez oskrbe, redno zaposleni pa bodo morali plačevati še več, da bo sploh kaj funkcioniralo.

7. "Birokratski kaos v turizmu" (Sobodajalci)

Kaj pravi: Začasna neuporaba zakona o gostinstvu (ZGos-1).

Zakaj je hudo: Čeprav to ni direktna kraja, gre za priznanje, da so sami (ko so bili prej na oblasti) sprejeli nesprejemljiv zakon, ki ga zdaj ne morejo izvajati. Kaos za male ponudnike.
------------------------------------------------------------------------------------

Toliko o tem, kaj smo izvolili.

Začel si narobe in sicer ukazal si mu naj se sfokusira samo na to kar ti želiš videt - potencialno korupcijo oz. luknje v zakonu. Potreba je vedet da zakoni niso bulletproof in vedno obstajajo neke možnosti za slab potek dogodkov. Problem je ker je pri pisanju zakonov izjemno težko naredit zadevo dobro za vse, zato ti je pokazal potencialne luknje kot si jih zahteval. Če daš vse trenutne zakone v LLM bo povsod našel možnost negativne interpretacije. Skratka pri takih vprašanjih moraš biti nevtralen in gledat zadevo z dobre in slabe plati (kaj točno zakon rešuje, kdo bo od tega imel največ)

Jaz sem včeraj naredil isto ampak sem želel ostat čim bolj nevtralen, naj on pogleda iz svojega vidika po tem ko prebere predlog in ga razume.

Po prvem researchu in razumevanju predloga je pljunil tole:

Pregledal sem uradni predlog, ne samo medijskih povzetkov. Formalno je bil zakon vložen 10. aprila 2026 v DZ kot EPA 0015-X / ZIURS, trenutno je v prvi obravnavi, predlagatelj pa je skupina poslancev s prvopodpisanimi Janezom Ciglerjem Kraljem, Francem Križanom in Zoranom Stevanovićem; za obravnavo je kot predstavnik predlagateljev naveden Jernej Vrtovec.

Vsebina je zelo široka. Po uradnem besedilu zakon spreminja 10 zakonov in poleg tega določa še začasna ukrepa na področju DDV in uporabe zakona o gostinstvu. Med glavnimi rešitvami so: 15-odstotna obdavčitev najemnin in 5-odstotna za določene dolgoročne najeme mladim oziroma družinam, razvojna kapica pri 7.500 EUR, ugodnejši režim za normirance, uvedba "mikro s. p.", ukinitev prispevka za dolgotrajno oskrbo za upokojence in za nekatere postranske dejavnosti, 5 % DDV za 15 osnovnih živil, 9,5 % DDV za energente od 1. 7. 2026 do 31. 3. 2027, polna pokojnina ob nadaljevanju dela, širše možnosti dela zdravnikov zunaj javnega zavoda ter začasna neuporaba novega zakona o gostinstvu do konca 2026.

Glavni problem je, da je to po moji presoji preveč različnih zakonodajnih filozofij v enem paketu. Del predloga je res interventen: nižji DDV za hrano in energente je klasičen protikrizni ukrep. Toda velik del zakona ni začasen, ampak trajna sistemska sprememba davkov, prispevkov, pokojnin, zdravstva in dolgotrajne oskrbe. To potrjuje že samo uradno besedilo, ki trajno posega v dohodnino, prispevke, ZPIZ, zdravstvo in druge sisteme, pa tudi pravna in sindikalna kritika, da gre za omnibusni zakon, ki zaobide normalen socialni dialog.

Drugi velik problem je javnofinančna verodostojnost. Predlagatelji sami ocenjujejo letni učinek na približno 571,7 milijona evrov, za leto 2026 na 284 milijonov, pozneje pa na približno 399,7 milijona, in hkrati zapišejo, da zakon nima drugih finančnih posledic. Na drugi strani je ministrstvo za finance podalo hitro oceno, da bi bil učinek več kot milijarda evrov manj prihodkov in več odhodkov, državni sekretar Igor Feketija pa je javno trdil, da je samo učinek razvojne kapice bistveno višji od ocen predlagateljev, polna pokojnina ob nadaljevanju dela pa naj bi stala okoli 180 milijonov evrov letno, čeprav v predlogu ni posebej ovrednotena. Ne trdim, da je vladna ocena nujno že dokončna, ampak tak razkorak med ocenama je sam po sebi alarm.

Tretji problem je komu zakon v resnici najbolj koristi. Nekateri ukrepi so široki in socialno razumljivi: nižji DDV za osnovna živila in energente ter nižji prispevki za zelo nizkoprihodkovne samozaposlene. Toda pri drugih je korist precej bolj koncentrirana. Uradna obrazložitev sama pove, da bi razvojna kapica zajela zgornji odstotek zaposlenih, torej predvsem najbolje plačane. Podobno znižanje davka na najemnine neposredno koristi lastnikom nepremičnin; pri 5-odstotni stopnji za določene dolgoročne najeme mladim in družinam je cilj boljši, vendar še vedno ni avtomatizma, da se davčna ugodnost prelije v nižje najemnine. Zato razumem, zakaj delodajalci zakon močno podpirajo, sindikati in Levica pa ga vidijo kot ukrep, ki bolj razbremenjuje kapital in vrh dohodkovne lestvice kot povprečnega zaposlenega.

Moj zaključek je tak: kot razvojni ali koalicijski programski paket je zakon politično logičen; kot interventni zakon pa je slabo sestavljen. Preveč je "vsega za vse": malo kriznega odziva, malo davčne reforme, malo zdravstva, malo pokojnin, malo sobodajalstva. To je slab zakonodajni dizajn, ker prisili javnost in poslance, da v enem glasu odločajo o zelo različnih stvareh. Po mojem bi bilo bistveno bolj resno, če bi iz tega naredili tri ločene sklope: čist krizni zakon za DDV in energente, ločen davčno-podjetniški zakon z natančnim pokritjem izpada, ter ločen zakon za zdravstvo in pokojnine po rednem postopku in z ESS. V sedanji obliki ga jaz ne bi podpiral kot celoto, bi pa iz njega vzel nekaj posameznih rešitev za ločeno obravnavo.

Po tem sem ga vprašal kako bi glasoval kot poslanec in zakaj.

Jaz bi glasoval proti temu zakonu v tej obliki. Ne zato, ker bi bile vse ideje slabe, ampak zato, ker je paket kot celota po mojem slabo sestavljen. Zakon, vložen 10. aprila 2026 kot ZIURS / EPA 0015-X, v enem kosu združuje zelo različne teme: DDV za hrano in energente, najemnine, razvojno kapico pri 7.500 EUR, normirance, "mikro s. p.", prispevek za dolgotrajno oskrbo, pokojnine in del zdravnikov zunaj javnega zavoda. To je zame preširok omnibus za en sam "interventni" zakon.

Prvi razlog je napačna oblika. Interventni zakon bi moral reševati ozek, nujen problem, tukaj pa je del ukrepov očitno kratkoročnih, del pa so trajne sistemske reforme. Tudi iz javno dostopnega opisa izhaja, da med osrednjimi ukrepi niso samo krizni DDV-ukrepi, ampak tudi razvojna kapica, spremembe pri normirancih, polna pokojnina ob delu in širše delo zdravnikov pri zasebnikih. To je po mojem nekaj, kar sodi v ločene redne zakone in normalno javno razpravo.

Drugi razlog je premalo prepričljiva javnofinančna slika. Predlagatelji sami ocenjujejo letni učinek na približno 571,7 milijona evrov, za leto 2026 pa 284 milijonov evrov, ob tem pa v gradivu zapišejo, da zakon nima drugih finančnih posledic za proračun in druga javnofinančna sredstva. Pri tako širokem paketu je to zame premalo robustna podlaga za odgovorno glasovanje.

Tretji razlog je porazdelitev koristi. Nekateri deli so smiselni in socialno razumljivi, recimo 5 % DDV za 15 osnovnih živil ter začasni nižji DDV za del energentov. A hkrati predlog sam pove, da bi razvojna kapica pri 7.500 EUR zajela zgornji odstotek zaposlenih, kar pomeni, da pomemben del koristi dobi zelo ozek, bolje plačan del trga dela. Tudi nižja obdavčitev najemnin predvsem razbremeni lastnike; ni nobenega avtomatizma, da se to prevede v nižje najemnine za najemnike.

Zato: moj glas bi bil proti kot celoti, hkrati pa bi bil pripravljen podpreti nekaj posameznih členov v ločenih zakonih. Konkretno bi bil odprt za ločeno obravnavo nižjega DDV za osnovna živila in morda za ciljno pomoč najmanjšim samozaposlenim, če bi bila finančno jasno pokrita. Za razvojno kapico, pokojnine in zdravstvo pa bi zahteval ločene predloge, natančne izračune in normalen postopek.

Moja ena-stavčna sodba: dobre posamezne ideje, slab skupni zakon.

Torej pod črto, je nekaj dobrih idej v predlogu ampak predlog kot celota za skupni zakon je slab.

OutOfTheBox je 16. apr 2026 ob 08:24 izjavil:

Začel si narobe in sicer ukazal si mu naj se sfokusira samo na to kar ti želiš videt - potencialno korupcijo oz. luknje v zakonu. Potreba je vedet da zakoni niso bulletproof in vedno obstajajo neke možnosti za slab potek dogodkov. Problem je ker je pri pisanju zakonov izjemno težko naredit zadevo dobro za vse, zato ti je pokazal potencialne luknje kot si jih zahteval. Če daš vse trenutne zakone v LLM bo povsod našel možnost negativne interpretacije. Skratka pri takih vprašanjih moraš biti nevtralen in gledat zadevo z dobre in slabe plati (kaj točno zakon rešuje, kdo bo od tega imel največ)

Vidim ja, zato tvoj odgovor ne vsebuje npr. odstranjanje ljudi, po dopolnitvi pogojev za penzijo iz delovnega mesta, kar obremeni možnost,
da si s tistimi 4 leti dodatnega dela zagotoviš malo višjo penzijo in hkrati malo razbremeniš pokojninsko blagajno.

Pravzaprav razen opozarjanja na strukturo zakona ne vsebuje nobenega relevantnega podatka razen medel namig, o razvojni kapici, če bi se zanašal
zgolj na tvoj output, je zadeva neka brezvezna malenkost, s katero se sploh ni treba obremenjevati - pa žal to ni.

Še drugi AI, samo povzetek:

Zakon je zasnovan kot "vse ali nič".

- Optimističen scenarij: Slovenija postane "evropski tiger" – država z nizkimi davki na delo, ki privablja talente, ima učinkovito (tudi zasebno) zdravstvo in bogate upokojence, ki delajo.
- Pesimističen scenarij: Država trajno izgubi 500 milijonov EUR letno, kar vodi v privatizacijo zdravstva (kjer si storitve privoščijo le premožni) in dolgoročno nestabilnost javnih financ zaradi premajhnih prispevkov od visokih plač.

Ključna ugotovitev: Dokument zelo dobro naslavlja težave produktivnosti, vendar pušča odprto vprašanje, kako bo država financirala starajočo se družbo, ko bo enkrat "razvojna kapica" omejila prilive od najbolj produktivnih.

Mato989 je 16. apr 2026 ob 09:01 izjavil:

Zakoni so slabi, to pa zato ker spet večinsko ne pomagajo SREDINI torej zaposlenemu z 2k bruto plače... ta od teh predlogov ne bo imel nič, razen bojda malo nižje cene hrane.

Celoten interventni zakon bi moral bit napisan v 1 stavku:

SPlošna olajšava se da na 10.000 EUR... ali še bolje na nivo minimalca... to bi pomagalo VSEM.

Ne razumem niti kot desničar zakaj PENZIČI NAJ NE BI PLAČEVALI oskrbe... a nismo solidarni v obe smeri? Penziči ki danes prejemajo oskrbo niso 40 let plačevali v njo, torej ne razumem zakaj vsaj teh nekaj let jim ne bi znižali pokojnin za 1% za tole? In ja tudi če pomislimo absurd da penzič z 500 eur plačuje 1% za onega z 1.300 v DSO ki ma subvencijo ampak to je problem dolgotrajne oskrbe kot take, rešitev je spremembo zakona DO ne ukinitev plačevanja

SOCIALNA KAPICA JE NAJVEČJI TAROJANSKI KONJ EVER...

There I said it, kot DESNI volilec ves moj lajf...

To pa zato ker socialna kapica za KAO RAZVOJNE INŽENIRJE je neumnost in demagogija... VEČINA kao razvojnih inženirjev v SLO nima 7,5k+ bruto!!!! in nikoli ne bo imelo (vsaj ne dokelr ne bo minimalec 2,5k+), socialna kapica najbolj pomaga MANAGERJEM tipa Brodnjak v NLB...

trhja je 16. apr 2026 ob 08:42 izjavil:

Squirrel je 16. apr 2026 ob 08:33 izjavil:

trhja je 16. apr 2026 ob 08:21 izjavil:

Skratke tele predlogi trojcka so top, se posebej glede na recesijo ki prihaja, drugace Slovenija ne bo imela ne direktorjev ne firm vec.

Lahk poleg propagandnega slogana poveš kaj več, kateri deli so te prepričali in zakaj?

Ce mora nekdo da zaposli oziroma ustanovi podjetje z visoko usposobljenim kadrom (dodano vrednostjo) placat 50% oziroma se vec davkov in prispevkov potem seveda se tega ne bo sel tukaj.
Lahko razpravljate kolikor hocete in na sreco se vedno zivete na firmah ustanovljenih mnogo let nazaj pri nas, ampak za "novo prihodnost" je to dejstvo.

Mi lahko pokažeš eno firmo ki je javno objavila da bi v SLO odprla podjetje kjer imajo vsi zaposleni višjo plačo od nivoja socialne kapice? Torej nad 8k bruto? ali koliko je že 3x povprečne?

Tudi jaz nisem pristaš matotivih "penzioniste v jamo" strategij, samo na temu pa se povsem strinjam kot se bo tudi vsak z dvema možganskima celicama. Sploh ne poznam človeka ki bi zaslužil karkoli blizu tem številkam. Si lahko še tako dober razvojnik, dokler boš dejansko vpleten v razvoj (vodja razvoja) do take plače v SLO podjetju ne boš prišel.

"v AI s promptom:"

... dej spoki se s takimi ...

A to boš ti po komunistično določil? Ne bi raje trg? Če bi resna tuja firma odprla podružnico nekje, je bo tam kjer bo dobila uporabne ljudi za nek denar. In ta neto denar bo marsikje pač višji kot pri nas pri istem brutu. Če o tem odločajo menedžerji, od katerih bo nekdo šel tam, bojo pa gledali tudi na svojo rit, normalno.

Utk je 16. apr 2026 ob 10:20 izjavil:

A to boš ti po komunistično določil? Ne bi raje trg? Če bi resna tuja firma odprla podružnico nekje, je bo tam kjer bo dobila uporabne ljudi za nek denar. In ta neto denar bo marsikje pač višji kot pri nas pri istem brutu. Če o tem odločajo menedžerji, od katerih bo nekdo šel tam, bojo pa gledali tudi na svojo rit, normalno.

Ne bom jaz določil, ampak govorit da nima Razvojnik 8k zato ker nima meneger več je pač slaba šala... in izgovor.

Vdi pravijo da DODOANO VREDNOST dela bojda razvojnik, torej lahko ima KOMTO več od menegerja plače ali?

Čudno, ko se je plače povečevalo v JU, ni noben spraševal AI kakšno luknjo bo to ustvarilo v proračunu in od kje bomo vzeli.

Jaz upam da Stevanovic legalizira steroide, jaz sem hočem nabildati.

krepelce je 16. apr 2026 ob 10:50 izjavil:

Mato989 je 16. apr 2026 ob 09:01 izjavil:

Zakoni so slabi, to pa zato ker spet večinsko ne pomagajo SREDINI torej zaposlenemu z 2k bruto plače... ta od teh predlogov ne bo imel nič, razen bojda malo nižje cene hrane.

/.../

SOCIALNA KAPICA JE NAJVEČJI TAROJANSKI KONJ EVER...

There I said it, kot DESNI volilec ves moj lajf...

Mato, ponosen sem nate. Če si ti dojel, potem bodo tudi ostale trdonje, od Utkja do Daniela in vseh 50 desnih trol accountov vmes.

Slovenska desnica ni tukaj zato, da bi pomagala navadnim ljudem, ampak kapitalu.

Kar pa ne pomeni da dvig splošne olajšave ni dober, ki ga je Janša sprejel 2022 itd... kar tudi ne pomeni da ni dobro to da imamo marsikaj drugače kot je. ampak ja, kapica je bullshit. Je pa res da ne bi smeli omejiti penzije navzgor, če ima nekdo 100k plače 40 let naj pač dobi od 100k plače penzijo, ne nek max limitiran enako kto ne bi smel bit low limitiran, če je nekdo premalo vplačeval naj dobi manj jebiga, to ni socialni korektiv je PRAVICA

martin_krpan je 16. apr 2026 ob 10:53 izjavil:

krepelce je 16. apr 2026 ob 10:50 izjavil:

Mato989 je 16. apr 2026 ob 09:01 izjavil:

Zakoni so slabi, to pa zato ker spet večinsko ne pomagajo SREDINI torej zaposlenemu z 2k bruto plače... ta od teh predlogov ne bo imel nič, razen bojda malo nižje cene hrane.

/.../

SOCIALNA KAPICA JE NAJVEČJI TAROJANSKI KONJ EVER...

There I said it, kot DESNI volilec ves moj lajf...

Mato, ponosen sem nate. Če si ti dojel, potem bodo tudi ostale trdonje, od Utkja do Daniela in vseh 50 desnih trol accountov vmes.

Slovenska desnica ni tukaj zato, da bi pomagala navadnim ljudem, ampak kapitalu.

Če kdo pomaga kapitalu, so to levičarji. Sem uvažajo poceni delavno silo ki znižuje življenski standard.

Vsi pomagajo kapitalu, razen Levica. Ampak desnica pa prav pretirava, pa zraven še škodo dela.

martin_krpan je 16. apr 2026 ob 11:02 izjavil:

krepelce je 16. apr 2026 ob 10:57 izjavil:

martin_krpan je 16. apr 2026 ob 10:53 izjavil:

krepelce je 16. apr 2026 ob 10:50 izjavil:

Mato989 je 16. apr 2026 ob 09:01 izjavil:

Zakoni so slabi, to pa zato ker spet večinsko ne pomagajo SREDINI torej zaposlenemu z 2k bruto plače... ta od teh predlogov ne bo imel nič, razen bojda malo nižje cene hrane.

/.../

SOCIALNA KAPICA JE NAJVEČJI TAROJANSKI KONJ EVER...

There I said it, kot DESNI volilec ves moj lajf...

Mato, ponosen sem nate. Če si ti dojel, potem bodo tudi ostale trdonje, od Utkja do Daniela in vseh 50 desnih trol accountov vmes.

Slovenska desnica ni tukaj zato, da bi pomagala navadnim ljudem, ampak kapitalu.

Če kdo pomaga kapitalu, so to levičarji. Sem uvažajo poceni delavno silo ki znižuje življenski standard.

Vsi pomagajo kapitalu, razen Levica. Ampak desnica pa zraven še škodo dela.

Levica pomaga internacionalnimu kapitalu tako, da znižuje občutek nacionalnosti. To dela tak, da uvaža tujce in zaničuje domoljubje ali pa se črno na belem laže kaj domoljubje je. Nacionalna država brez nacionalistov ne obstaja. In ta ista nacionalna država je zadnja varovalka ki te lahko ščiti pred interesi 0,01% bogatih.

Torej za moje pojme levica deluje v prid kapitala.

Ne bluzi Levica ne uvaža nobenih tujcev, to si si gladko izmislil. In dokler bo demografija padala, boš tujce rabil.

Če jih nočeš, lepo naštancajte desničarji po 10 otrok, pa ne bo več problema, dejansko poznam nekoga, ki jih ima 6 in njemu še celo pustim, da jamra čez tujce.

Mrš, na delo, banda jamrava, cele dneve zabušavate, potem so pa drugi krivi!

krepelce je 16. apr 2026 ob 11:08 izjavil:

martin_krpan je 16. apr 2026 ob 11:02 izjavil:

krepelce je 16. apr 2026 ob 10:57 izjavil:

martin_krpan je 16. apr 2026 ob 10:53 izjavil:

krepelce je 16. apr 2026 ob 10:50 izjavil:

Mato989 je 16. apr 2026 ob 09:01 izjavil:

Zakoni so slabi, to pa zato ker spet večinsko ne pomagajo SREDINI torej zaposlenemu z 2k bruto plače... ta od teh predlogov ne bo imel nič, razen bojda malo nižje cene hrane.

/.../

SOCIALNA KAPICA JE NAJVEČJI TAROJANSKI KONJ EVER...

There I said it, kot DESNI volilec ves moj lajf...

Mato, ponosen sem nate. Če si ti dojel, potem bodo tudi ostale trdonje, od Utkja do Daniela in vseh 50 desnih trol accountov vmes.

Slovenska desnica ni tukaj zato, da bi pomagala navadnim ljudem, ampak kapitalu.

Če kdo pomaga kapitalu, so to levičarji. Sem uvažajo poceni delavno silo ki znižuje življenski standard.

Vsi pomagajo kapitalu, razen Levica. Ampak desnica pa zraven še škodo dela.

Levica pomaga internacionalnimu kapitalu tako, da znižuje občutek nacionalnosti. To dela tak, da uvaža tujce in zaničuje domoljubje ali pa se črno na belem laže kaj domoljubje je. Nacionalna država brez nacionalistov ne obstaja. In ta ista nacionalna država je zadnja varovalka ki te lahko ščiti pred interesi 0,01% bogatih.

Torej za moje pojme levica deluje v prid kapitala.

Ne bluzi Levica ne uvaža nobenih tujcev, to si si gladko izmislil. In dokler bo demografija padala, boš tujce rabil.

Če jih nočeš, lepo naštancajte desničarji po 10 otrok, pa ne bo več problema, dejansko poznam nekoga, ki jih ima 6 in njemu še celo pustim, da jamra čez tujce.

Mrš, na delo, banda jamrava, cele dneve zabušavate, potem so pa drugi krivi!

Deda migrantska kriza 2016 se je ilegalno uvozlo 2 miljona ilegalcev, medtem ko ti ovčica kažeš osebno na meji hahahah.

Ne rabiš tujcev. Zakaj bi rabu tujce? Vidiš, že ščitiš interes trenutnega sistema. To je to ne, bdp mora vedno gor, moremo vedno več potrošit itd. Manj je ljudi v evropi, manj uvozimo, manj kitajci proizvedejo, manj je izpustov. Ti pa kr štancaj froce če ti je ;)

ai slop?

Zakaj bi morali imet vsi v firmi nad kapico? Ali pa večina? Če jih ima 10 od 50ih, potem take firme ne rabimo?

Pa kaj je z vami?

Itak pa ni problema. Golob je na soočenjih kazal grafe da bo leta 26 in 27 gospodarska rast eksplodirala. To bo komot pokrilo to milijardo "minusa".

p1nky je 16. apr 2026 ob 11:35 izjavil:

Veliko mi pomeni tak zapis od desno usmerjenega. To zelimo bolj levi ze skoz povedati, da desna dela za bogate. Da se dodam, sem za levo, ne za skrajno levo.

Seveda ti, ampak mene pa zanima zakaj so levaki ukinili dvig splošne olajšave, ker tisto pa dejansko ČISTO VSAKEMU zaposlenemu nekaj da... in ne izgovor da več da tistim ki zdaj več plačujejo ni dober... niti ni dober da bo proračun najebal ker čez 1 leto so dali pa DOLOČENEM SEGMETU zaposlenih 1 milijardo

Zakaj bi morali imet vsi v firmi nad kapico? Ali pa večina? Če jih ima 10 od 50ih, potem take firme ne rabimo?

Pa kaj je z vami?

Itak pa ni problema. Golob je na soočenjih kazal grafe da bo leta 26 in 27 gospodarska rast eksplodirala. To bo komot pokrilo to milijardo "minusa".

Nihče ne pravi tega... ampak kar jaz kot desničar trdim, da ali smo vsi ENAKO solidarni, ali pa noben...

To da bi zdaj mi bili solidarni, do neke točke pol pa več ne, se ne strinjam, dajmo pol socialno kapico na minimalca in vsi nad minimalnimi prispevki dobimo več, pa mamo vsi iste penzije minimalne... to bi bilo veliko bolj POŠTENO in PRAVIČNO kot pa fejk socialna kapica.

p1nky je 16. apr 2026 ob 11:48 izjavil:

@mato
Ta del smo sicer v splosnem debatirali ze v tisti drugi temi o vladi, ampak izpade je treba nadomescati, sicer imas ali vecanje dolga ali izpad storitev
Ne bi rada spet vsega pisala, sry, ampak o tem, da je delo prevec obdavceno, da bi bilo treba namesto tega bolj obdavciti premozenje, smo ze veliko napisali, ampak je to dejansko zapleteno. Pac najlazje je trgati placam, ceprav to ni niti najboljsa niti najbolj fer resitev

Aja, in kje smo nadomestili izpad 1 milijarde za plače javnih uslužbencev 1 leto kasneje, mi znaš to razložit?

Utk je 16. apr 2026 ob 11:50 izjavil:

To da bi zdaj mi bili solidarni, do neke točke pol pa več ne, se ne strinjam, dajmo pol socialno kapico na minimalca in vsi nad minimalnimi prispevki dobimo več, pa mamo vsi iste penzije minimalne... to bi bilo veliko bolj POŠTENO in PRAVIČNO kot pa fejk socialna kapica.

Do neke meje imaš z več prispevki res večji penzion, potem pa več ne, zato v resnici ni pošteno da plačuješ v nedogled visoke prispevke.
Tist na minimalcu si nikoli ne pokrije svojga penziona, ampak ok, ga subvencioniramo kot še pri marsičem drugem, ampak da tak kriči naj Oni plačajo še več, ta je pa že malo huda. Kaj pa če se bi on malo zganil, več naredil in več plačal?

Problem je da imaš do neke mere z več plačevanja ENAKI penzion kot oni na minimalcu in si defakto kaznovan... potem sicer drži da imaš do neke točke višji penzion, ampak bi bilo bolje da bi vsi imeli pol 840 EUR penzije in vsi plačevali minimalne prispevke... in bi to bilo najbolj POŠTENE on ENAKO... vse nad pa socialna kapica...

To da pa imamo zdaj

Minimalec do neke točke = minimalna penzija
Neka točka do 7.5k bruto = vedno več plačevanja
7,5k bruto + = socialna kapica

Je pač v posmeh 90% države...

Jaz sem takoj za da damo socialno kapico na minimalne prispevke in vsi minimalno penzijo ostalo si pa vplačaj saj kakor veš in znaš... TO da bomo pa Brodnjaku dali olajšavo, nekomu pri 4k pa ne, pa je pač bullshit... kaj točno Brodnjak da k dodani vrednosti države napram "razvojnemu inženirju ali kemiku" v Krki ki ima 4k bruto?

p1nky je 16. apr 2026 ob 11:54 izjavil:

@mato
Kle smo se verjetno kar zadolzili, nikjer nisem napisala, da so levi super (samo boljsi kot desni)
Ampak od tega so imeli vsaj se drugi kaj vec, ceprav, kot vem, vseeno spet najvec najbolj bogati :)
Da pojasnim, zakaj navijam za levo: kradejo vsi, delajo za bogate tudi, samo levi zaradi svojega volilnega telesa ne morejo narediti dolocenih stvari, kot je npr privatizacija zdravstva, davcne olajsave samo za bogate (ne za revne in srednje).
Tako da kljub vsem failom zelim, zaradi zgoraj navedenega, levo ali raje levosredinsko vlado.
Ce nam pa uspe pocistiti s korupcijo na obeh straneh, bi pa vecina denarnih problemov verjetno skoraj izginila (samo se to zal ne bo zgodilo :( )

Ampak dvig plač JU in JS je ravno subvencija le eni KASTI ljudi (drugi vrsti bogatih)... edini pravi način je dvig splošne olajšave... ker tam dobi vsak zaposleni proporcionalno, več plačaš več dobiš kar je tudi pošteno, vse ostalo je NEUMNOST in NATEG...

Privatizacijo zdravstva si pa eni kot zmeraj narobe predstavljate, ker so vas to napsihirali levakarji...

V Sloveniji recimo govorite vedno da branimo JAVNO ZDRAVSTVO, kar je neumnost, ker mi branimo DRŽAVNO ZDRAVSTVO... ni VSAKO javno zdravstvo = državno... je pa res vsako državno = javno...

Komot imamo lahko JAVNO ZDRAVSTVO s primerno zakonodajo kjer denar naprej pobira ZZZS, ampak plača pa zavarovalnica tam kjer opravijo storitev ČIMPREJ... naloga države in zakonodajalca in ZZZS pa je da

1. Primerno ovrednotijo zdravljenja da ne pride do ekscesov kjer nekdo dela samo najbolj dobičkonosno storitev, ampak da mora izvajat košarico storitev ki jih predpiše država
2. Primerno regulirajo velikost kaj košarica krije (pač vsega ne bomo več plačevali jebiga)

Eni tukaj si predstavljate da je privat zdravsrtvo samo to da plačaš za zlom roke 10k EUR ampak to ne drži.

Kar se pravi desničar bori je to da naj ZAVAROVALNICA plača storitev tam kjer jo ZAVAROVALEC dobi NAJHITREJE, ne tam kjer jo DRŽAVA/ZAVAROVALNICA določi da jo lahko... tu je problem osnovni.

p1nky je 16. apr 2026 ob 12:05 izjavil:

Ja, vem, sem napisala glede plac

Glede zdravstva pa ni tako enostavno. Zdajle ne morem na daljse, ampak saj je enostavno - privat vedno isce cim vecji dobicek, in prijetno delo (ni urgenc, nocnih itd). Zato taki modeli obicajno lahko vodijo le v vevje stroske in v slabso zd oskrbo.
Bila sem sokirana, ko sem zadnjic videla, koliko usa kot drzava da za zdravstvo, pa se posamezniki noro placujejo, imajo pa zelo slabo oskrbo (ne mislim slabo, ampak ne dobijo zdravljenja). Pa drzava placuje veliko vec kot slovenija.
Vem da se slisi bedno, samo napisi v ai, pa itak lahko njegove odgovore preveris na spletu

Ok potem razloži zakaj v Švici približno model ki sem ga opisal deluje in si takoj na vrsti? Ti bom dal razlog, ker PRIMERNA ZAKONODAJA in PRIMERNO UZAKONJENE KOŠARICE...

Ljudje se pa sami odločijo ali minimalno, ali srednjo ali max no limit...

V sloveniji pa zasledujemo famo NO LIMIT pol pa korigiramo z čakalnimi dobami 2 leti, kar je ABSURD...

@mato
Pls, spet prosim vpisi v ai in preveri zneske.
Vem da je bedno, samo imamo pac orodje, ki hitro naredi povzetke in primerjave, ki se jih nato lahko preveri, da ne izgubljamo casa z dolgim brskanjem za vsako stvar

Skratka, svica kot drzava placuje vec, posamezniki pa tudi. Ce bi v slo placevali vec, bi verjetno tudi imeli vec

Mato989 je 16. apr 2026 ob 12:10 izjavil:

krepelce je 16. apr 2026 ob 12:07 izjavil:

Mato989 je 16. apr 2026 ob 11:58 izjavil:

V Sloveniji recimo govorite vedno da branimo JAVNO ZDRAVSTVO, kar je neumnost, ker mi branimo DRŽAVNO ZDRAVSTVO... ni VSAKO javno zdravstvo = državno... je pa res vsako državno = javno...

Komot imamo lahko JAVNO ZDRAVSTVO s primerno zakonodajo kjer denar naprej pobira ZZZS, ampak plača pa zavarovalnica tam kjer opravijo storitev ČIMPREJ... naloga države in zakonodajalca in ZZZS pa je da

1. Primerno ovrednotijo zdravljenja da ne pride do ekscesov kjer nekdo dela samo najbolj dobičkonosno storitev, ampak da mora izvajat košarico storitev ki jih predpiše država
2. Primerno regulirajo velikost kaj košarica krije (pač vsega ne bomo več plačevali jebiga)

Tule si pozabil na zelo pomemben detajl. Privatno zdravstvo bo delalo za žepe lastnika. Se pravi se bo ukvarjalo s najbolj dobičkonosnimi zdravljenji.

Razen tega bo poachalo kader državnemu zdravstvu, ki pa se ukvarja z vsemi primeri.

2025 je bil primer v Avstriji, kjer je ženski počila arterija in je umrla, ker je nobena od 4 klinik ni mogla sprejeti zaradi pomanjkanja kadra.

Je treba razmišljati kam takšno stanje, kot ga predlagaš pripelje.

Kot vedno pozabljaš kaj sem napisal: ZAKONODAJA:

ZAKONODAJALEC mora predpisat kakšno KOŠARICO storitev mora nudit privatnik... ne pa da je to prosto po izbiri privatnika...

Vsi izgovori levakov so mimo... DRŽAVLJAN in ZAVAROVANEC hoče le najhitrejšo odpravo težave, če je to privat ali državno je večini vseeno... če jaz rabim CT sliko, in ima privatnik čas jutri, državna ustanova pa čez 2 meseca, jaz pričakujem da bo plačano privatniku da opravi...

Seveda pa pričakujem da bo država uredila okvirje da bo privatnik zraven CTja moral nudit še 20 ali 50 drugih storitev in da bo ZZZS primerno ovrednotil storitve da ne boste jokali da privatnik pretirano bogati državna je pa v minusu ampak da bo leveled playing field... to pa je za vas pretežko razumet levakom in tudi fake desnim pri nas pretežko izpeljati

V Švici to kar pravim deluje in še kje

A ti realno misliš, da bodo privatne klinike sprejele neko pogojevanje, ki jih lahko zaradi nekaj rakavih bolnikov spravi v minus?

Big picture

Switzerland uses a "regulated competition" model:

Private companies deliver the service
The government sets the rules and enforces them

So it's not a fully public system (like the UK), nor a free-market one--it sits in between.

Pa tudi to kar je krepelce napisal, pac privat klinike iscejo profit (kar je logicno, saj gre za podjetje in smo v kapitalizmu)