Povprečni dosežki slovenskih učencev so najslabši doslej

krepelce je 18. apr 2026 ob 20:45:40 izjavil:

Če bi bilo to res tako trivialno, kot trdiš, bi lahko izpite opravljal med malico.

Nikjer nisem trdil, da je trivialno. Le, da je vecina druzbenih faksov IZRAZITO lazjih. It's not even close. Ja, to trdim.
Eden od primerov je recimo ekonomska fakulteta. Jasno, da je lahko to resen studij, ce studiras "pravo" ekonomijo (statistika, matematika, modeliranje). Ampak vecina jih studira razne marketinge, racunovodstva itd.

kow je 18. apr 2026 ob 20:46:48 izjavil:

krepelce je 18. apr 2026 ob 20:45:40 izjavil:

Če bi bilo to res tako trivialno, kot trdiš, bi lahko izpite opravljal med malico.

Nikjer nisem trdil, da je trivialno. Le, da je vecina druzbenih faksov IZRAZITO lazjih. It's not even close. Ja, to trdim.

Ja, saj zame sta pa FRI in FDV preprosta, zadeve so logične izven teoretične navlake (oberon).

Če trdiš, da ni trivialno, a je "izrazito lažje", potem mešaš tehnično zahtevnost študija z intelektualno globino področja.

Naravoslovni faksi so "težji", ker te sistem v prvem letniku povozi, če nimaš matematične podlage. Je kot šport z visokimi ovirami. Družboslovni faksi imajo nižje ovire na začetku, zato se zdi, da so "lažji".

Ampak tukaj je finta: naravoslovje je eksaktno. Ko rešiš enačbo, si končal. Rezultat je 42 in pika. V družboslovju pa ni "rešitve na koncu učbenika". Razumeti kompleksne družbene dinamike, kjer so spremenljivke ljudje (ki so iracionalni), zahteva povsem drugo vrsto mentalne kapacitete, ki je večina tehnikov sploh ne premore, ker so navajeni na fiksne sisteme.

To, da je tebi "lažje" prebrati tri strani sociologije kot rešiti tri integrale, še ne pomeni, da si tisto sociologijo tudi razumel.

Večina naravoslovcev na takih debatah je dokaz, da so sposobni prebrati tekst, niso pa sposobni procesirati njegovega pomena za realni svet. In to je tista "izrazita lahkost", o kateri sanjaš - iluzija razumevanja, ker ni številk, ki bi te ustavile

kow je 18. apr 2026 ob 20:52:36 izjavil:

Sem mislil, da za diplomo potrebujes narediti vse izpite. Ne pa "razumeti kompleksne druzbene dinamike". Mal se smesis.

Vidiš, razlika med nama je v tem, da je meni naravoslovje šlo tako z lahkoto od rok, da sem ga "plehko" naštudiral, mimogrede končal vse tisto, kar je tebi očitno predstavljalo življenjski podvig, in mi je ostalo še ogromno prostora za razumevanje družboslovja.

Tebi je bilo naravoslovje očitno tako naporno in težko, da si porabil vso svojo procesorsko moč samo za to, da si "naredil vse izpite". Zato ti je zdaj ostal le ta tvoj ozek fachidiotizem in obrambni mehanizem, s katerim podcenjuješ vse ostalo.

Jaz družboslovje spoštujem, ker ga razumem. Ti ga podcenjuješ, ker si bil preveč zaposlen z grizenjem kolen na svojem faksu, da bi sploh videl čez rob svojega peskovnika. To, da se ti zdi "razumevanje družbenih dinamik" smešno, je samo tvoj "coping", ker se v resnici zavedaš, da si intelektualno enodimenzionalen.

Medtem ko si ti kljukal izpite, sem jaz dejansko pridobival širino, tudi z debato s FDVjevskimi filozofi, v kateri ti ne bi zdržal niti minute in jih zavrnil kot inferiorne, ker bi gladko "popušil" v argumentaciji. Pa ne, da bi bilo nekaj narobe z njimi.

kow je 18. apr 2026 ob 21:08:27 izjavil:

Razlika med nama je, da si moras ti vedno znova kreirati nove accounte ;)

Naj uganem, "debata s FDV filozofi" je potekala ob rundah piva?

Ad hominem v pomanjkanju vsebinskih argumentov. QED.

Pa si niti ne domišljam, da sploh veš kaj pomeni QED.

Meizu je 18. apr 2026 ob 21:15:23 izjavil:

Saj ne vem kaj naj komentiram na to solatenje. Pod vse kar je krepelce zapisal se absolutno podpišem, z debelimi črkami. Pri striktnih naravoslovcih je ozkoglednost in ego res ogromen problem. Nivo kompleksnega razumevanja izven enačbe pa res porazen, žal.

Morda. Ampak to ne spremeni, da je moja trditev resnicna.

krepelce je 18. apr 2026 ob 21:12:05 izjavil:

Pa si niti ne domišljam, da sploh veš kaj pomeni QED.

Ce bi ti vedel, kratice ne bi uporabil napacno :)

Kaj je pa medicina?

Ker ves, da so moje zgornje trditve resnicne, si zasel na podrocje prava. Kaze na pomanjkanje intelekta oz. etike. Zal.

Hehehe... Ha? Kje si ti zdaj?

Ce bi ti vedel, kratice ne bi uporabil napacno :)

Jo je kar prav, sam chat gpt ti je napačno obrazložitev akronima navrgel.

delavec44 je 18. apr 2026 ob 21:19:36 izjavil:

Noben ni strikten naravoslovec. Na vsakem naravoslovnem faksu imaš recimo ekonomijo, tuje jezike in podobno. Tudi na FRI.

No ja, če tistim dvem prdcem od statistike na FRI lahko rečeš ekonomija.

kow je 18. apr 2026 ob 21:23:53 izjavil:

Mihelcic je irrelevanten. Stejejo pa raziskave, ki pokazejo da se zaposleni v razlicnih industrijah razlikujejo po povprecni inteligenci.

Saj veš da IQ test iz logike zaporedij ni edini način ugotavljanja inteligenčnega kvocienta?

kow je 18. apr 2026 ob 21:26:22 izjavil:

Ne vem kaj je IQ test iz logike. Sem pa slisal IQ teste, ki poskusajo cim bolje meriti splosno inteligenco. In da zadeva v splosnem zelo dobra deluje. Navkljub temu, da je izrazito enostavno "filozofirati" kako "nimamo natancne definicije inteligence" ipd.

IQ test je primarno bil namenjen za razlikovanje prizadetih otrok od normalnih. Potem pa se je izrodilo in se kreteni družijo in definirajo svojo vrednost na njegovi podlagi. Podobno kot pri debatah naravoslovci vs družboslovci.

Meizu je 18. apr 2026 ob 21:15:23 izjavil:

Saj ne vem kaj naj komentiram na to solatenje. Pod vse kar je krepelce zapisal se absolutno podpišem, z debelimi črkami. Pri striktnih naravoslovcih je ozkoglednost in ego res ogromen problem. Nivo kompleksnega razumevanja izven enačbe pa res porazen, žal.

Se popolnoma strinjam. Žalostno je gledati, kako nekateri svojo tržno uporabnost za industrijo in posledično višjo plačo zmotno enačijo s splošno intelektualno superiornostjo. To, da si na trgu dela trenutno več vreden kot "orodje" sistema, še ne pomeni, da si pametnejši ali razgledan človek - pomeni le, da si dobro plačan vijak v stroju, o katerem nimaš širšega pojma.

Tole je bila za kowa (in prepričan sem, da še za koga drugega tudi) pravzaprav odlična introspekcija v njegovo lastno ozkost. Ali jo bo izkoristil ali pa se bo še naprej tolažil s tem, kdo ima "večjega" (pa naj bo to plača ali faks), pa je njegov problem. Jaz sem svoje povedal.

kow je 18. apr 2026 ob 22:00:34 izjavil:

krepelce je 18. apr 2026 ob 21:27:48 izjavil:

IQ test je primarno bil namenjen za razlikovanje prizadetih otrok od normalnih. Potem pa se je izrodilo in se kreteni družijo in definirajo svojo vrednost na njegovi podlagi. Podobno kot pri debatah naravoslovci vs družboslovci.

Ker ti (ironija, druzboslovne) raziskave in rezultati niso vsec, namesto da bi jih znanstveno "posekal", pises da se je "izrodilo" ter "se kreteni druzijo in definirajo svojo vrednost na njegovi podlagi". Pri tebi je takoj zaznati manjko inteligence.

Ja imaš večjega, zmoreš splezati čezenj? Ne da se mi več, pač izkoristi v pozitivno, kar si dobil, če pa ne zmoreš, jebat ga, ne bo prvič na tem forumu (svinje in biseri ali nekaj takega).

Ponavadi so naravoslovci glede tega najbolj glasni in še najbolj ganjeni so, če jim kdo zavrača njihov občutek genialnosti.

Družboslovci mislijo, da ne rabijo naravoslovcev
Naravoslovci pa obratno

p1nky je 19. apr 2026 ob 00:38:43 izjavil:

Samo a ni veliko odvisno tudi od tega, kar te zanima? Meni npr je naravoslovje veliko lazje, prakticno ni piflanja, ko razumes snov je to to. npr, enim se je pa lazje uciti pravo, zgodovino itd...vecine druzboslovnih faksov ne bi naredila, se ne bi mogla pripraviti do tega, da se naucim vso tisto snov, ker bi me prej minilo (z izjemo ene ali dveh smeri)

Zelo veliko je odvisno, ali to kar te zanima, ali je to uporabno. Odgovor je ne in 90% smeri na filofaksu in fdvju lahko ukinemo.

Odgovor je ne in 90% smeri na filofaksu in fdvju lahko ukinemo.

Kaj je tvoja izobrazba?

IgorCardanof je 19. apr 2026 ob 08:08:43 izjavil:

p1nky je 19. apr 2026 ob 00:38:43 izjavil:

Samo a ni veliko odvisno tudi od tega, kar te zanima? Meni npr je naravoslovje veliko lazje, prakticno ni piflanja, ko razumes snov je to to. npr, enim se je pa lazje uciti pravo, zgodovino itd...vecine druzboslovnih faksov ne bi naredila, se ne bi mogla pripraviti do tega, da se naucim vso tisto snov, ker bi me prej minilo (z izjemo ene ali dveh smeri)

Zelo veliko je odvisno, ali to kar te zanima, ali je to uporabno. Odgovor je ne in 90% smeri na filofaksu in fdvju lahko ukinemo.

Mi lahko mogoce nastejes, katere? Verjamem da je kaksna taka, predvsem iz unih privat faksov, ki dejansko nimajo programov, veliko se jih pa rabi.

In ne, meni se ni lazje napiflati ogromno snovi, predvsem ce me ne zanima, veliko lazje je naravoslovje. Tako da nekaj zalit druzboslovce ni na mestu.

Pa tole, da tisti, ki ne zna, uci; torej vasi profesorji na faxu so bili tisti ta nesposobni??? In torej se potem tudi norcujete iz uciteljev vasih otrok, ker so itk nesposobni? Nekako se mi zdi, da se ze tukaj kaze del problema nasega solstva, ki ni samo v solstvu.

Pa ker smo ze vnaprej povedali, da so ucitelji luzerji, kako bodo lahko kdaj izucili kvaliteten kader?

Mi je zal, da takole napisem, samo ne morem mimo takih izjav, da ne pomislim tudi na to.

Da se tole napisem v tem stilu: ce bi bili vsi sposobni, potem ne bi imeli uciteljev (ker uci samo tisti ki ne zna....).

IgorCardanof je 19. apr 2026 ob 08:08:43 izjavil:

Zelo veliko je odvisno, ali to kar te zanima, ali je to uporabno. Odgovor je ne in 90% smeri na filofaksu in fdvju lahko ukinemo.

Kolosalna neumnost.

1. Kako meriš uporabnost? Če se meni zdi neka tema zanimiva, je to uporabno že samo po sebi, tudi, če je zaradi boljše samo moje življenje.

2. Nemogoče je oceniti kaj je uporabno na dolgi rok. Včasih se ravno iz kakšne "unikatne" kombinacije znanj rodijo najboljše ideje. Alfred Nobel (ki btw ni imel univerzitetne izobrazbe) poleg kemije študiral jezike in književnost.

3. Za človeško vrsto ni nujno, da smo vsi top performerji, ki imamo vpliv na svet. Velika večina ljudi v resnici ne počne nič pretirano uporabnega. Človeška vrsta je sicer uspešna ravno zaradi raznolikosti znanj in zanimanj. Ker smo tako različni in sprobamo toliko različnih permutacij možnosti, ki jih imamo na voljo, se vmes najdejo take, ki izrazito pozitivno vplivajo na vrsto.

Za poučevanje na srednji in osnovni je pa pedagoška fakulteta pač lažja od večine ostalih naravoslovnih. Ali se sedaj pretvarjamo da ni?

Predvsem se na pedagoških fakultetah učijo druge stvari.

Kaj je lažje ali težje je nepomembno in precej subjektivno.

p1nky je 19. apr 2026 ob 11:18:29 izjavil:

Verjetno je nekoliko lazja, ampak ne za vsakega.

Ja no, kul potem. Saj nisem rekel, da je za vsakega, pač v povprečju.


Vsekakor pa niso vsi z končano pedagoško fakulteto dobri pedagogi.

Pač ne razumeš in me obtožuješ, da sem napisal nekaj kar nisem. Lahko kar zaključiva.

Pa se nekaj bi dodala - se mi zdi, da bi morali v os in ss dodati se kaksen cisto realen predmet, kjer bi se malo naucili in o splosnem delovanju sveta in druzbe.

Npr predmeti so fragmentirani, pri vsakem se ucis drugo podrocje, kar je prav in realno. Morali bi dodati se kaksen predmet, ki vse skupaj poveze, da si ucenci lahko boljse predstavljajo, kako svet, druzba, tehnologija in vse na koncu deluje. Da lazje uvrstijo posamicna znanja in jih med sabo povezejo se v neko splosno razumevanje, kako stvari okvirno delujejo. In druzbene in naravoslovne.

Glede neuporabnih smeri, moja opazanja:
Ogromno prevec je faksov na sploh in tudi mest, za katera enostavno v sloveniji ni kapacitete (ja, tudi na naravoslovni strani, vendar je tam takih manj). S tem se dela velika skoda, saj se porablja proracunski denar, ljudje studirajo, po koncu studija pa imajo izobrazbo, ne pa sluzbe za to izobrazbo. Veckratni minus, in za te ljudi in za drzavo.

Potrebno bi bilo temeljito preveriti in preracunati in predvideti, kaksen in koliko kadra se bo rabilo na posameznih podrocjih. Ce se bo s tem zmanjsalo st.mest na fakulteti, super, ne morejo vsi opravljati le visokih del, potem pa manjka drugje (ja, rabimo tudi cistilke, frizerje, trgovce in vse ostale ljudi, ki zagotavljajo, da drzava lahko deluje in lahko uporabljamo vse storitve). Drzava je skupnost, ne posameznik.

Ustanavlja pa se, ker se lahko, tudi neke privatne fakse prakticno brez programa in predavanj, kjer doloceni samo sluzijo. Se spomnim da sem to brala se na faksu na oglasni deski, ker niso bili zadovoljni s tem, ne vem, ali je se tako, mislim si, da verjetno je. Nisem pa sla preverjat posebej.

Vazno je kaj pokazes na trgu dela, ne v solskih klopeh.