Slo-Tech - Preiskovalci nezgode letala Boeing 787, ki je 12. junija letos 32 sekund po vzletu strmoglavilo na mesto Ahmedabad, so objavili vmesno poročilo (pdf), ki je že zelo podrobno. V njem so opisali doslej pridobljene informacije o nesrečnem letu. Ključno je spoznanje, da je letalo po vzletu izgubilo motorja, ker je eden izmed pilotov izključil dotok goriva do obeh motorjev. Motorja so nato ponovno zagnali, a je bilo že prepozno.
Vsi sistemi na letalu so po doslej znanih informacijah delovali normalno in brez posebnosti. Zakrilca so bila primerno nastavljena, podvozja po vzletu pilota še nista dvignila. Toda tri sekunde po vzletu je nekdo izključil dotok goriva do motorjev, zaradi česar je letalo izgubilo potisk in začelo izgubljati višino. Istočasno se je avtomatično aktiviralo tudi zasilno napajanje z električno energijo, ki izkorišča tok okoliškega zraka za poganjanje turbine.
Eden izmed pilotov je takoj po dogodku vprašal drugega, zakaj je prekinil dotok goriva. Ta je odgovoril, da tega ni storil. Pilota sta nato ponovno vzpostavila tok goriva do motorjev, ki sta se začela zaganjati, a do obratovanja s polno močjo traja deset ali več sekund. Letalo je bilo preprosto prenizko, da bi se lahko iz težke situacije še rešilo. Tik pred padcem je eden izmed pilotov lahko le še poklical na pomoč (mayday). Na letalu ni bilo drugih posebnosti, ni bilo pretežko, ni se zaletelo v ptice.
Pilota sta bila sorazmerno izkušena, eden je imel 15.638 ur izkušenj in je bil celo inštruktur, drugi pa je imel 3403 ur izkušenj. Na Boeingu 787 sta kumulativno letela dobrih 9000 ur. Pred letom sta imela dovolj počitka, prav tako nista bila pod vplivom psihoaktivnih snovi. Zato ostaja skrivnost, kdo in zakaj je po vzletu izključil dotok goriva. Tega zaradi dizajna stikala ni mogoče storiti nehote, lahko pa gre vedno za pomoto. Avtomatika v letalu vključno z avtopilotom nima dostopa do teh stikal, morata pa ga imeti pilota, saj je v redkih situacijah dotok goriva treba ugasniti (denimo ob požaru v motorju). Ni verjetno, da bi šlo za mehansko napako, saj sta bili obe stikali pretaknjeni praktično istočasno.
Več informacij pričakujemo iz končnega poročila, na katerega pa bomo čakali še leto ali več. Odgovoriti bo skušalo na vprašanje, kdo in predvsem zakaj je motorjema odvzel gorivo med letom. Vmesno poročilo ni podalo nobenih priporočil za Boeing ali letalske družbe, kar priča, da niso našli nobenih težav pri delovanju letala. Žal je letelo točno tako, kot sta mu pilota ukazala.
Usran report samo , da bi bila kriva pilota . Boeing so jajca že tko so do grla v dreku tale kreš bi jih samo še bolj pokpal ,če bo povedal po resnici , da je njihova napaka .
Boljše da ne crkne. Ker če crkne, lahko airbus samo še škatle, ki stalno dol padajo, proizvaja in mu ne bo nič hudega.
Drugače pa res malo tega pade dol. Treba je vedeti, da večina letal frči po nebu skorajda 24 ur na dan, 365 dni v letu. Na zemlji so zgolj toliko, da natovorijo kar rabijo in takoj nazaj gor. Ogromno ur imajo za sabo.
Ah seveda, pilot je prekinil dotok goriva... Med stikalom v kabini in samim ventilom ali črpalko pa je en kup stikal, relejev, žic, transmiterjev, pretvornikov, morda še kakšen PLC... Boeing tako zelo laže da se kar kadi...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Ah seveda, pilot je prekinil dotok goriva... Med stikalom v kabini in samim ventilom ali črpalko pa je en kup stikal, relejev, žic, transmiterjev, pretvornikov, morda še kakšen PLC... Boeing tako zelo laže da se kar kadi...
EAFR (torej snemalnik/zapisovalnik podatkov) beleži tudi pozicijo samega stikala. Tak, da se iz zapisov točno ve, da je stikalo bilo premaknjeno iz ene v drugo pozicijo... Seveda, se tudi sliši na zvočnem zapisu iz kabine. Tako, da lahko na koncu z veliko gotovostjo trdijo, da ga je nekdo premaknil v to pozicijo.
Ah seveda, pilot je prekinil dotok goriva... Med stikalom v kabini in samim ventilom ali črpalko pa je en kup stikal, relejev, žic, transmiterjev, pretvornikov, morda še kakšen PLC... Boeing tako zelo laže da se kar kadi...
EAFR (torej snemalnik/zapisovalnik podatkov) beleži tudi pozicijo samega stikala. Tak, da se iz zapisov točno ve, da je stikalo bilo premaknjeno iz ene v drugo pozicijo... Seveda, se tudi sliši na zvočnem zapisu iz kabine. Tako, da lahko na koncu z veliko gotovostjo trdijo, da ga je nekdo premaknil v to pozicijo.
Ko gre za aviacijo, so edino rusi do sedaj dokazali, da jim ni za verjetni. Kitajci so vsaj toliko pošteni in ne objavijo za njih problematičnega poročila, ker "national security" pa to. Tako da ja, indijcem zaenkrat še verjmamemo.
Ah seveda, pilot je prekinil dotok goriva... Med stikalom v kabini in samim ventilom ali črpalko pa je en kup stikal, relejev, žic, transmiterjev, pretvornikov, morda še kakšen PLC... Boeing tako zelo laže da se kar kadi...
daj ti talent svoje porocilo objavi, pa pojdi z njim v gostilno razglabljat
Usran report samo , da bi bila kriva pilota . Boeing so jajca že tko so do grla v dreku tale kreš bi jih samo še bolj pokpal ,če bo povedal po resnici , da je njihova napaka .
dragi gostilniski mojster preiskav letalskih nesrec, daj se ti bolj osredotoci na osnove pisanja slovenscine.
vejice pridejo tu: - [Usran report, samo da ...] (ne gre avtomatsko pred vsak `da`) - ni presledka pred vejico - [Boeing so jajca, ze tko ...] (tukaj je dejansko pomembna vejica, da te lahko ljudje sploh razumejo) - [so v dreku, tale kres] (enako tudi tukaj)
Verjetnost, da bi to nekdo naredil pomotoma je po moje minimalna. Kakor sem razumel eno razlago ne moreš obe stikali z eno roko hkrati premaknit, saj moraš stikalo najprej mehansko aktivirat, potem ga šele lahko premakneš, da se izključi dotok goriva. Če je to naredil kdo od posadke je točno vedel, kaj počne in je to naredil namerno. Kaj je pa razlog pa vprašanje, če bodo našli odgovor.
Velika verjetnost je, da gre za namerno dejanje. Tudi višina leta ni bila ne vem kaj (direkt po vzletu) tak, da še na koncu nimaš časa ukrepat ali izboljšat nastalo situacijo.
Tole kar sem zgoraj napisal ne drži povsem. Očitno se bi dalo z nekaj spretnosti tudi z eno roko hkrati aktivirati obe stikali za izklop dovoda goriva. Stikalo je potrebno kot kaže dvigniti in pomakniti nazaj. Ampak ne moreš pa tega po moja narediti nenamerno. Pri tem ponesrečenem letalu sta se stikali izklopili v razmaku ene sekunde. Torej je nekdo tako kot na posnetku spodaj najprej izklopil dovod enemu motorju, potem pa takoj še drugemu.
Glede na komentarje bi experti iz te teme za titanik ugotovil da se je zaletel v Luno potonil pa na Marsu.
To da bi si kateri prebral report od preiskovalcev je tako ali tako preveč dela. Da bi si pri tem pogledal za drugimi informacijami na spletu pa tako ali tako potreboval vsaj 10 ljudi z doktorati. Pa še te bi bilo vprašanje kaj bi ven dobil.
zaspana napaka enega od pilotov, ker je mislil da dviguje kolesa? samo špekuliram, ker jih dosti teh pilotov na youtube pravi, da bi v tem času mogla bit kolesa že dvignjena.
zaspana napaka enega od pilotov, ker je mislil da dviguje kolesa? samo špekuliram, ker jih dosti teh pilotov na youtube pravi, da bi v tem času mogla bit kolesa že dvignjena.
knofi pa komande za dvig koles in zaprtje dovoda goriva na avionu so tok razlicni da je, kot bi pri avtu rekel da si mislil da bos predal pred sovoznikom odprl ker si pritisnu knof za 4 zmigavce no...
v reportu pise da so pregledal so tut cctv na stezi in se je rat ze skoraj takoj po liftofu sprozu kar pomeni da so bili na aux power skoraj takoj po vzletu...
zato morda pilota niti nista dvigala koles ker sta probala ugotovit kaj se sploh dogaja, ceprav se kolesa dvigne par dost hmal po liftoffu pravjo youtube piloti
Preveri koliko mtoseva si na najbolj priljubjenem slo-tech kvizu :)
mojkviz.neocities.org
zaspana napaka enega od pilotov, ker je mislil da dviguje kolesa? samo špekuliram, ker jih dosti teh pilotov na youtube pravi, da bi v tem času mogla bit kolesa že dvignjena.
knofi pa komande za dvig koles in zaprtje dovoda goriva na avionu so tok razlicni da je, kot bi pri avtu rekel da si mislil da bos predal pred sovoznikom odprl ker si pritisnu knof za 4 zmigavce no...
v reportu pise da so pregledal so tut cctv na stezi in se je rat ze skoraj takoj po liftofu sprozu kar pomeni da so bili na aux power skoraj takoj po vzletu...
zato morda pilota niti nista dvigala koles ker sta probala ugotovit kaj se sploh dogaja, ceprav se kolesa dvigne par dost hmal po liftoffu pravjo youtube piloti
mal slaba primerjava z avtom, ker audi a6 letnik 2010 je dejansko mel knof za odpirat predal blizu knofa za 4 žmigovce hehe, sam ja razumem kaj misliš povedat. nism gledal kako zgleda ročka ali gumb za kolesa in nimam pojma o letalih, vem samo, da če je nek človek zelo utrujen lahko hitro kako neumnost nardi. Se kej ve kak urnik sta mela pilota prej? Ker teli indijci kr gonjo zaposlene in je čist verjetno, da en od njiju ni spal že 72 ur al pa kej.
stikala za obe funkciji sta tak daleč da je malo verjetno. Eno je pod gas throttle ročicami, drugo pa je na sprednji strani armature. skoraj 30cm narazen
Točno tako je, s tem da ima za gear celo imitacijo malega kolesca na ročici. Izredno težko verjetno, da bi se lahko katerikoli pilot tako zmotil, tudi če bi bil na smrt utrujen ali drogiran. Tudi če bi morda se, ne bi tega naredil z obema cutoffoma zaporedoma. Bo kar samomor pilota, ki je odgovoril da tega ni naredil - verjetno da bi opral svojo družino.
V vsakem primeru pa - prelahko je pretakniti fuel switch. Pri vzletanju bi moralo biti to onemogočeno ali pa vsaj zavarovano z 2-stopenjsko potrditvijo na računalniku - dejansko sem pred tem mislil, da je to na ta način izvedeno. Tudi če gori motor je to mnogo bolje, kot da ugasneta oba motorja pri vzletu.
V vsakem primeru pa - prelahko je pretakniti fuel switch. Pri vzletanju bi moralo biti to onemogočeno ali pa vsaj zavarovano z 2-stopenjsko potrditvijo na računalniku - dejansko sem pred tem mislil, da je to na ta način izvedeno. Tudi če gori motor je to mnogo bolje, kot da ugasneta oba motorja pri vzletu.
Pravzaprav ni.
Gumb ima vzmet, tako da ga moraš pred prestavitvijo dvigniti...
Ena teorija je, da ob ON položaju ni bil zataknjen. In je ob vibracijah šel v Cut-Off položaj. Ampak oba, to je pa res majhna verjetnost...
vibracije bi lahko nastale ampak kdaj? saj so komaj zapustili stezo tam ni sans da bi take vibracije nastale. dost goriva je bilo ravno za lift off, potem je zmanjkalo, ker je bil RAT ze deployed. jasno, pojma nimam, ampak mislim da niti nista probavala koles gor dajat ko sta dojela da imata hujse probleme. jaz bi rekel da tole porocilo ni cisto iskreno, enostavno ne zaupam indijcem. kot je omenu deejay je njihova delovna kultura... taka kot je, kdor je z indijci delal nima dobrih besed.
Preveri koliko mtoseva si na najbolj priljubjenem slo-tech kvizu :)
mojkviz.neocities.org
V vsakem primeru pa - prelahko je pretakniti fuel switch. Pri vzletanju bi moralo biti to onemogočeno ali pa vsaj zavarovano z 2-stopenjsko potrditvijo na računalniku - dejansko sem pred tem mislil, da je to na ta način izvedeno. Tudi če gori motor je to mnogo bolje, kot da ugasneta oba motorja pri vzletu.
Pravzaprav ni.
Gumb ima vzmet, tako da ga moraš pred prestavitvijo dvigniti...
Vem, da je potrebno dvigniti in preklopiti in da se zatakne. Ampak poglej si posnetke na YT, kako enostavno je to pravzaprav narediti, če imaš ta namen. Noben me ne bo prepričal, da je to naredil ponesreči.
Cudno je tudi, da sta potrebovala za ponoven vklop goriva 10 sekund in se, da je minilo 4 sekunde med vklopom 1 in 2 stikala za gorivo (pri izlopu je bilo 1 sekunda).
knofi pa komande za dvig koles in zaprtje dovoda goriva na avionu so tok razlicni da je, kot bi pri avtu rekel da si mislil da bos predal pred sovoznikom odprl ker si pritisnu knof za 4 zmigavce no..
Tole je pa tako slaba primerjava, da bolj ne more biti. Bi skoraj rekel, da je namensko sarkastična. Ker med obema omenjenima knofoma pri avtu je zgolj par cm. Pa še na dotik sta. Dobro da se vsaj po barvi ločita.
Cudno je tudi, da sta potrebovala za ponoven vklop goriva 10 sekund in se, da je minilo 4 sekunde med vklopom 1 in 2 stikala za gorivo (pri izlopu je bilo 1 sekunda).
Kolikor vem je med vklopom stikal preteklo 2 sekundi, ne 4. To je še vedno skladno s tem, da je nekdo preklopil eno stikalo, pogledal stanje in nato vklopil drugo.
10 sekund za ponoven vklop motorjev pa tudi ni ravno dolgo. Če je pilot osredotočen na vzlet, ne gleda drugega direktno pod prste, verjetno je trajalo par sekund, da je sploh ugotovil, da je nekaj narobe. Pa potem vprašanje "Why did you cut off the fuel", ko je očitno ugotovil v čem je problem in šele potem akcija.
Bi rekel, da je šlo za samomor pilota. Glede na to, da je prvi bil izključen dotok za motor 1 (levi). Sumljivo je tudi, da je takoj izjavil kopilotu, zakaj je prekinil dotok goriva, kar nakazuje, da je takoj vedel kaj je razlog za izgubo moči. Če bi šlo za nepredviden dogodek bi verjetno bila bolj smiselna izjava, da je motor 1 in 2 izgubil moč. Nisem pa detajlno prebral poročila.
Tisti Germanwingsov pilot nam je zakuhal kup novih vprašalnikov na pilotskih zdravniških pregledih. Posledica te nesreče bodo verjetno obvezne kamere v pilotski kabini, sedaj to prakticira le nekaj letalskih družb, drugje so piloti proti.
Prvo stikalo je bilo izklopljeno tri sekunde po vzletu, drugo sekundo za tem, kar je prezgodaj za dvig koles. Tudi na zvočnem zapisu ni nobene komunikacije med pilotoma o dvigu koles. Bi sklepal, da zmota, dvig koles -> izklop goriva, ni verjetna.
Uvodno poročilo ne omenja zvokov klikov stikal na zapisovalniku zvoka. Bomo videli kaj bo zapisano v končnem poročilu.
Rule of a thumb - na koncu bo vedno kriv pilot. Proizvajalec ima za sabo državo, kontrolorji imajo za sabo državo, letalska družba drage odvetnike in običajno državo, pilot ima sebe, odvetnika in sindikat.
Ah seveda, pilot je prekinil dotok goriva... Med stikalom v kabini in samim ventilom ali črpalko pa je en kup stikal, relejev, žic, transmiterjev, pretvornikov, morda še kakšen PLC... Boeing tako zelo laže da se kar kadi...
EAFR (torej snemalnik/zapisovalnik podatkov) beleži tudi pozicijo samega stikala. Tak, da se iz zapisov točno ve, da je stikalo bilo premaknjeno iz ene v drugo pozicijo... Seveda, se tudi sliši na zvočnem zapisu iz kabine. Tako, da lahko na koncu z veliko gotovostjo trdijo, da ga je nekdo premaknil v to pozicijo.
če že nabijamo, potem nabijajmo na polno!
kakšno pozicijo stikala in od kot? najprej se je treba vprašati kako je stikalo zgrajeno: je to samo sklenjen električni krog? kako se beleži pozicija? iz tega sklenjenega kroga, ali ima samo stikalo čisto svoje stikalo za pozicijo (kot recimo bolj pomembni ventili, kjer vreteno ventila aktivira neodvisno stikalo ki točno zabeleži v kakšni poziciji je ventil) ? sklepam da boeing tega nima, ker so šelebajzerji in stiskači. torej stikalo in njegova zabeležena pozicija visi na tokokrogu (ki se lahko tudi zaradi napake/starosti... sklene ali razklene) ali notranjih relejih, dodatnih stikalih... skratka strokovnjaki se bodo verjetno najprej spustili v samo drobovje stikala in videli, kje so šibke točke. pred pilotovo sabotersko prekinitvijo goriva. imho.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Zaenkrat najbolj verjetna moznost. Je pa mozno tudi, da je s to izjavo zelel krivdo prevrniti na sodelavca. Kakorkoli, nej strokovnjaki ugotovijo kaken scenarij je najbolj verjeten.
Stikalo, ki deluje na tako poseben nacin, tudi ce je bila prisotna utrujenost in brainfog, to je težko predstavljivo da bi se zmotil + 2 mehanski stikali da bi se prestavili same od sebe, se manj verjetno.
Con il Milan nel cuore!
https://www.youtube.com/watch?v=fS58IQczWWE&ab_channel=MariusMotora
Forza ragazzi!
