Forum » Loža » Pravni nasvet - Fasada na meji parcele
Pravni nasvet - Fasada na meji parcele
Invictus ::
Po možnosti sledi še 180 cm betonska ograja tik ob meji, pa naj se potem OP zajebava kako bo saniral svojo garažo.
Za tako ograjo rabis gradbveno dovoljenje z vsemi odmiki...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
s7nf ::
ja, točno to. Najboljše da investitor OP da odškodnino za nagrado, ker mu OP posega na njegovo parcelo. Ko bo pa naslednjič OP še malo dozidal garažo, ga lahko pa še na večerjo povabi...
Če je kaj iz pisanja OP jasno, je da je za natalo situacijo kriv najmanj toliko kot investitor in glede na prebrano povsem razuem investitorja, da se ne bo zajebaval z njim ampak bo mirno vložil tožbo, hišo pa pač postavil na predpisanih 4m. Po možnosti sledi še 180 cm betonska ograja tik ob meji, pa naj se potem OP zajebava kako bo saniral svojo garažo.
Ja ali pa obratno, da OP da za nagrado investitorju še ključe od svoje hiše.
Utk ::
Po možnosti sledi še 180 cm betonska ograja tik ob meji, pa naj se potem OP zajebava kako bo saniral svojo garažo.
Za tako ograjo rabis gradbveno dovoljenje z vsemi odmiki...
Tudi za ograjo, ki ograjuje gradbišče? Takoj za njo kupi šodra tudi rabijo gradbeno dovoljenje?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
Tidule ::
Po možnosti sledi še 180 cm betonska ograja tik ob meji, pa naj se potem OP zajebava kako bo saniral svojo garažo.
Za tako ograjo rabis gradbveno dovoljenje z vsemi odmiki...
Ne blodi, nikakršnega gradbenega ne rabiš, točno kaj lahko postaviš je odvisno od prostorskega akta občine. Praviloma ograje lahko gradiš do meje, do 180cm, brez gradbenega dovoljenja ali kakršnega koli soglasja.
ja, točno to. Najboljše da investitor OP da odškodnino za nagrado, ker mu OP posega na njegovo parcelo. Ko bo pa naslednjič OP še malo dozidal garažo, ga lahko pa še na večerjo povabi...
Če je kaj iz pisanja OP jasno, je da je za natalo situacijo kriv najmanj toliko kot investitor in glede na prebrano povsem razuem investitorja, da se ne bo zajebaval z njim ampak bo mirno vložil tožbo, hišo pa pač postavil na predpisanih 4m. Po možnosti sledi še 180 cm betonska ograja tik ob meji, pa naj se potem OP zajebava kako bo saniral svojo garažo.
Ja ali pa obratno, da OP da za nagrado investitorju še ključe od svoje hiše.
O čem blodiš? OP ne rabi investitorju dat popolnoma nič. Mora pa umaknit kar je nasral čez mejo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tidule ()
fikus_ ::
Ne se preveč razburjat, ta tema ni vredna tega.
Pisanje odraža mnenje samo ene strani v zadevi in še to mnenje se je nekoliko spreminjalo oz. dopolnjevalo po potrebi.
Za prepir sta potrebna dva, prav tako za sporazumen dogovor. Če ne bo sprazuma, je pa pravi naslov sodišče, ta forum ne bo rešil ničesar, samo še bolj podpihuje situacijo.
.
PS Tidule: "Praviloma ograje lahko gradiš do meje, do 180cm, brez gradbenega dovoljenja ali kakršnega koli soglasja. "
To imajo občine različno določeno, nekatere precej bolj omejujejo kot druge. Tako da za te info je pravi naslov občina v kateri se dela ograja, škarpa, zid, . . .
Pisanje odraža mnenje samo ene strani v zadevi in še to mnenje se je nekoliko spreminjalo oz. dopolnjevalo po potrebi.
Za prepir sta potrebna dva, prav tako za sporazumen dogovor. Če ne bo sprazuma, je pa pravi naslov sodišče, ta forum ne bo rešil ničesar, samo še bolj podpihuje situacijo.
.
PS Tidule: "Praviloma ograje lahko gradiš do meje, do 180cm, brez gradbenega dovoljenja ali kakršnega koli soglasja. "
To imajo občine različno določeno, nekatere precej bolj omejujejo kot druge. Tako da za te info je pravi naslov občina v kateri se dela ograja, škarpa, zid, . . .
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: fikus_ ()
bbbbbb2015 ::
Po možnosti sledi še 180 cm betonska ograja tik ob meji, pa naj se potem OP zajebava kako bo saniral svojo garažo.
Za tako ograjo rabis gradbveno dovoljenje z vsemi odmiki...
Tudi za ograjo, ki ograjuje gradbišče? Takoj za njo kupi šodra tudi rabijo gradbeno dovoljenje?
Merilo za izdajo gradbenega je 'trajna spojenost z zemljo'. Nekaj, kar ima temelje. Temeljev ni = gradbenega ni.
Čisto zares lahko daš delta betonski blok (6T) na zemljo, ter daš nadgradnjo 5m visoko na ta delta blok. To ne rabi gradbenega, recimo.
s7nf ::
Po možnosti sledi še 180 cm betonska ograja tik ob meji, pa naj se potem OP zajebava kako bo saniral svojo garažo.
Za tako ograjo rabis gradbveno dovoljenje z vsemi odmiki...
Ne blodi, nikakršnega gradbenega ne rabiš, točno kaj lahko postaviš je odvisno od prostorskega akta občine. Praviloma ograje lahko gradiš do meje, do 180cm, brez gradbenega dovoljenja ali kakršnega koli soglasja.
ja, točno to. Najboljše da investitor OP da odškodnino za nagrado, ker mu OP posega na njegovo parcelo. Ko bo pa naslednjič OP še malo dozidal garažo, ga lahko pa še na večerjo povabi...
Če je kaj iz pisanja OP jasno, je da je za natalo situacijo kriv najmanj toliko kot investitor in glede na prebrano povsem razuem investitorja, da se ne bo zajebaval z njim ampak bo mirno vložil tožbo, hišo pa pač postavil na predpisanih 4m. Po možnosti sledi še 180 cm betonska ograja tik ob meji, pa naj se potem OP zajebava kako bo saniral svojo garažo.
Ja ali pa obratno, da OP da za nagrado investitorju še ključe od svoje hiše.
O čem blodiš? OP ne rabi investitorju dat popolnoma nič. Mora pa umaknit kar je nasral čez mejo.
OP bo pač podrl celo garažo in plačal odškodnino za koriščenje zemlje in to je to. Soglasja pa mu pač ne da, zakaj pa bi mu ga bil dolžen. Investitor ima zmeraj možnost, da proda parcelo naprej.
simoncek ::
Nisem ravno vsega prebral, vendar sam bi počakal, da me toži, da vidim kaj vse bo notri napisano. Kot investitor je videl stanje in se je vseeno odločil za nakup, kar lahko pomeni da je vedel da del fasade sega na kupljeno parcelo. Sicer ne vem če je to ravno pametno, vendar takrat bo najverjetneje sodošče odločilo tudi postopke naprej ali moraš odstraniti fasado ali ne. ČE gre za staro garažo najbrž ni tako velika. Glede na to da papirje imaš lahko počakaš, pa potem odstraniš fasado če bo potrebno.
Sam več ne dam soglasja za nobeno stvar, razen če je vse točno napisano in narisano kaj in kako bodo delali. Sem dal soglasje sosedu da izravna parcelo z cesto potem pa je izravnal z cesto na koncu svoje parcele in ko pričakuješ metrski zid ali škarpo nastane čez dva metra. Toliko o dobri volji in sosedskih odnosov. Kot sem razumel je tvoj sosed investitor, to zame pomeni da bo na ta majhen košček parcele zazidal čimveč, ker gre za investicijo in dobiček in ne za domovanje :D
Sam več ne dam soglasja za nobeno stvar, razen če je vse točno napisano in narisano kaj in kako bodo delali. Sem dal soglasje sosedu da izravna parcelo z cesto potem pa je izravnal z cesto na koncu svoje parcele in ko pričakuješ metrski zid ali škarpo nastane čez dva metra. Toliko o dobri volji in sosedskih odnosov. Kot sem razumel je tvoj sosed investitor, to zame pomeni da bo na ta majhen košček parcele zazidal čimveč, ker gre za investicijo in dobiček in ne za domovanje :D
simoncek
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: simoncek ()
otago ::
Če OP pravi, da meja sega za nekaj cm. To pomeni:
a.) je meja bila "urejena" po MUP-u, nima statusa urejene meje, obstajajo mejniki in je nesporno, da tista fasada posega čez.
b.) so imeli od 2004 mejno obravnavo, ureditev meje, dobili so odločbo, je pravnomočno oz. dokončno.
c.) vse drugo so govorice.
Glede geodetov, 59. člen ZKN:
6) Če lastniki ne soglašajo o poteku meje po podatkih katastra nepremičnin, morajo pokazati pokazano mejo. Če je ne pokažejo, se šteje, da soglašajo s potekom meje po podatkih katastra nepremičnin.
(8) Če se kateri od lastnikov ne udeleži mejne obravnave, se mejna obravnava opravi brez njega. Šteje se, da lastnik, ki se mejne obravnave ni udeležil, pa je bil nanjo vabljen v skladu s 44. členom tega zakona, soglaša s predlagano mejo.
Skratka, tisto o prisotnosti na mejni obravnavi je veljalo po ZEN.
a.) je meja bila "urejena" po MUP-u, nima statusa urejene meje, obstajajo mejniki in je nesporno, da tista fasada posega čez.
b.) so imeli od 2004 mejno obravnavo, ureditev meje, dobili so odločbo, je pravnomočno oz. dokončno.
c.) vse drugo so govorice.
Glede geodetov, 59. člen ZKN:
6) Če lastniki ne soglašajo o poteku meje po podatkih katastra nepremičnin, morajo pokazati pokazano mejo. Če je ne pokažejo, se šteje, da soglašajo s potekom meje po podatkih katastra nepremičnin.
(8) Če se kateri od lastnikov ne udeleži mejne obravnave, se mejna obravnava opravi brez njega. Šteje se, da lastnik, ki se mejne obravnave ni udeležil, pa je bil nanjo vabljen v skladu s 44. členom tega zakona, soglaša s predlagano mejo.
Skratka, tisto o prisotnosti na mejni obravnavi je veljalo po ZEN.
Invictus ::
No ja, dejstvo je, da OPu pac ni treba dati soglasje, pa ce se investitor postavi na glavo. Ali pa ga 30x tozi.
Bo pac pozrl tisto odstranjevanje fasade in investitorju pokazal finger...
Bo pac pozrl tisto odstranjevanje fasade in investitorju pokazal finger...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Mato989 ::
No ja, dejstvo je, da OPu pac ni treba dati soglasje, pa ce se investitor postavi na glavo. Ali pa ga 30x tozi.
Bo pac pozrl tisto odstranjevanje fasade in investitorju pokazal finger...
To je v bistvu point cele teme...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Magic1 ::
Res mu lahko pokaže finger. Samo investitor ima tudi druge opcije postavitev, ki so lahko za OPja še slabše. Tako da sredinec ni vedno najboljša rešitev. Če se da sklenit kakšen kompromis, ki delno ustreza obema, je to še najbolje. Samo more bit vse črno na belem in se tega držat.
Magic
Invictus ::
Investitor druge moznosti, kot lokalni OPPN nima.
Pa ce se se tako trudite z zagovarjanjem njega.
Doloceni so odmiki od parcel, procent pozidanosti, kar vkljucuje tudi parkirisce, in visino zgradbe. Vse ostalo je nabijanje.
Pa ce se se tako trudite z zagovarjanjem njega.
Doloceni so odmiki od parcel, procent pozidanosti, kar vkljucuje tudi parkirisce, in visino zgradbe. Vse ostalo je nabijanje.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Magic1 ::
Samo lahko postaviš 11m visoko bajto 4m od meje in daš garažo/teraso na drugo stran, ali obratno s tem da je garaža/terasa par metrov stran od meje. V enem primeru imaš 11m stavbo 4m stran, v drugem pa kakšne 6m. Kaj je bolje? Za prvo ne rabi nobenega soglasja.
Magic
Invictus ::
Saj tukaj pol ne mores nic. Hvala kurcu so ukinili soglasje sosedov, ce se drzis OPPN. Ker drugace se sploh ne bi moglo zidati.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Mato989 ::
Jap, je pa glup OOPPN če ti dovoli gradnjo 11m visoke stavbe kot enostanovanjske samostojne hiše...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Tidule ::
Ker? 11m visine, 4m odmiki,... so kar standardne omejitve prostorskih aktov.
Seveda lahko. Za zacetek nisi kreten in pogosto se najde resitev, ki je za oba sprejemliva. Vedno pac ne gre ampak bolj kot zapnes, slabse je na koncu za vse.
Doda se 180cm visok betonski zid po meji in bo OP lahko v miru uzival v razgledu.
Saj tukaj pol ne mores nic. Hvala kurcu so ukinili soglasje sosedov, ce se drzis OPPN. Ker drugace se sploh ne bi moglo zidati.
Seveda lahko. Za zacetek nisi kreten in pogosto se najde resitev, ki je za oba sprejemliva. Vedno pac ne gre ampak bolj kot zapnes, slabse je na koncu za vse.
Samo lahko postaviš 11m visoko bajto 4m od meje in daš garažo/teraso na drugo stran, ali obratno s tem da je garaža/terasa par metrov stran od meje. V enem primeru imaš 11m stavbo 4m stran, v drugem pa kakšne 6m. Kaj je bolje? Za prvo ne rabi nobenega soglasja.
Doda se 180cm visok betonski zid po meji in bo OP lahko v miru uzival v razgledu.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tidule ()
Mato989 ::
Ker? 11m visine, 4m odmiki,... so kar standardne omejitve prostorskih aktov.
Za moje pojma pač veliko preveč... 2 nadstropna hiša skupaj z neko normalno višino strehe 2 kapnico še bolje 4 kapnico ne presega verjetno nekih 7m....
3 nadstropij pa res ni potrebno dovoljevat...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Tidule ::
Ker? 11m visine, 4m odmiki,... so kar standardne omejitve prostorskih aktov.
Za moje pojma pač veliko preveč... 2 nadstropna hiša skupaj z neko normalno višino strehe 2 kapnico še bolje 4 kapnico ne presega verjetno nekih 7m....
3 nadstropij pa res ni potrebno dovoljevat...
Dvo nadstropna hisa plus streha, 7m? Ja, ce bos naselil liliputance. Nadstropja imajo svetle visine 2,5, dandanes se raje 2,8m. Dodas plato pa si na 3 m. P+1+2 pa si na 9m, dodas se streho in ugotovis, da je 11m z razlogom.
Tretje nadstopje pa res tezko stlacis v 11m, razen z mansardo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tidule ()
Mato989 ::
Kot dvonadstropna bajta sem mislil P + 1 ... ni nobene potrebe dovoljevat 3 nadstropij oz nivojev (P+1+2)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Tidule ::
Takon kot ni nobene potrebe zate da svoje bistroume delis po forumu, kaj?
A v svoji pravljicni dezeli si ze predpisal koliko kvadratov komu pripada? 10? 20? Al si se vedno pri pobijanju starejsih?
A v svoji pravljicni dezeli si ze predpisal koliko kvadratov komu pripada? 10? 20? Al si se vedno pri pobijanju starejsih?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tidule ()
Jazon ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Priposestvovanje je možnost v takih primerih.
Več kot 12 let si zadevo vzdrževal kot dober gospodar misleč da je tvoje. Priče in zadeva rešena.
Pobereš mu 120cm parcele in zahtevaš minimalni požarni odmik.
Očitno je danes dan oprtih vrat za lokalne šank nakladače. Ne, po 12 letih ne moreš priposestovat sosedovega zemljišča. Ne, priposestvoanje ni možno če je vsem vpletenim kristalno jasno čigavo je zemljišče. In kar je najbolj pomembno, za vse nepismene reveže: OP je napisal, da je bila fasada/streha narejena kakih 5 let nazaj.
Priposestvovanje je inštitut, ki je bil bolj v rabi v preteklem obdobju. Zdaj sodišče preverja "dobro vero". Kataster in ZK sta javni listini in niti OP niti kdo drug ne more reči, da ni vedel ali da je mislil drugače.
Razen če bi se OP pojavil z originalno kupoprodajno pogodbo, da je kak kos zemlje od soseda kupil. To pa bi predstavljalo dobrovero. Če je taka listina verodostojna ali ne, pa je na sodišču, da presodi.
Tako da to (sedaj) ne bo šlo skozi. Leta 1980 ali tam nekje pa bi.
Kar delajo sedaj (razni bloki) je, da zahtevajo "funcionalno zemljišče" v nepravdnih postopkih. VENDAR JE V ZAKONU izrecna navedba, da predmet funkcionalnega zemljišča (oz nepravdnega postopka) ne more biti nepremičnina, ki jo je kupil nekdo v dobri veri (investitor recimo).
Ljubljanski socialistični bloki pa radi škrtajo parkirišča od občin, bolnic in kar je še takih. Ker so X let parkirali in želijo da je to - njihovo.
V eni mestni občini obstaja sodba, da so prebivalci velikega bloka lastniku škrtnili zemljišče, vredno 120.000EUR. To je sedaj že od 2017 na vrhovnem sodišču in ni videti, da bi se kaj premaknilo.
Tidule, zate sem zahteval naziv, da se malo umiriš z osebnimi napadi. Nobeden ti nič noče.
Priposestvovanje sem omenil, kot eno od možnosti, če hoče doseči svoj prav. Idealno bi sicer bilo, da bi ta inštitut uporabil takoj, ko je do spora prišlo.
Pa ne mi zdaj o morali tega početja. Zakon je spisan tako, da nekomu, ki je skrbel za del parcele, za katero se ob odkrivanju meje ugotovi, da ni njegova omogoči pridobitev tega dela. Dobra vera pa je v resnici določena le z nepazljivostjo dejanskega lastnika in časovno komponento.
Folk še uporablja inštitut priposestvovanja v kolikor meje niso urejene in razlogi in tudi sodbe z zvezi s tem niso vedno na pravi strani.
Sploh na podeželju ljudje precej pazijo na vsako ped svoje zemlje ravno zaradi tega, ker mu "prijazni" sosed, ki je kosil malo čez rob parcele pobere tisti rob, ker je "dvanajst" let skrbel zanj v "dobri veri", da je njegov. Pripelje še dve priči in zadeva je rešena. V škodo nepazljivega lastnika parcele.
Sodišče namreč ne ščiti neumnosti.
Etažna lastnina pa s priposestvovanjem pomojem nima blage veze. Zakon je nastal leta 2017 in v osnovi ščiti tiste, ki so lastniki delov napremičnin katerih "de"parcelacije so se izvajale v obdobju med 1991 in 2003. Stavbe se je takrat v celoti ali delno ločevalo od njihovih funkcionalnih zemljišč in dele ločeno prodajalo ali pa npr. zaračunavalo uporabnino za funkcionalno zemljišče ipd.
bbbbbb2015 ::
Folk še uporablja inštitut priposestvovanja v kolikor meje niso urejene in razlogi in tudi sodbe z zvezi s tem niso vedno na pravi strani.
Sploh na podeželju ljudje precej pazijo na vsako ped svoje zemlje ravno zaradi tega, ker mu "prijazni" sosed, ki je kosil malo čez rob parcele pobere tisti rob, ker je "dvanajst" let skrbel zanj v "dobri veri", da je njegov. Pripelje še dve priči in zadeva je rešena. V škodo nepazljivega lastnika parcele.
Poglej, kar sem jaz imel opravka s takimi zadevami, je sodišče zahtevo zavrnilo. Pač imamo kar nekaj (atraktivnih) nepremičnin, pojavlja se vse živo folka, vsak bi nekaj rad.
Osebno menim, da nepremičnina, kot lastnina - v Sloveniji še vedno ni dovolj zaščitena.
V Belgiji recimo ne moreš kar v tuj gozd, na tuje polje. Recimo v Sloveniji je folklora, da ljudje radi parkirajo na tujem.
V Belgiji, če to narediš, lahko lastnik brez problema to lastnino (avto) odpelje, oni imajo neko mestno sodišče, oz. kot neko policijsko-redarsko službo. Tam prijaviš, da si avto odpeljal, oni avto shranijo in dajo v tednu dni na dražbo.
Nekdo ga kupi na dražbi po tednu dni in pif. Avta več ni. Lastnik si povrne vse stroške, redarji pa stroške s hrambo.
"Lastnik" pride po avto, kjer ga je divje parkiral po 7 dneh - avta več ni, nobenega obvestila nič.
Poleg železniške postaje imaš parkirišče za avte za cca 50 avtov - nabito polno. Poleg je neka neugledna krpa zemlje. Dan je en zarjavel prometni znak, "Parkiranje prepovedano". Živa duša ne parkira na tej krpi.
Osebno sem videl, da je cca 15 delavcev (nekih Bolgarov) parkiralo kombije na neko parkirišče, ki je bilo označeno kot zasebno. V roku par ur, pride policija, malo gledajo levo desno, pride odvoz in pif - kombijev več ni.
No, vprašanje sicer, če bi si Belgijci upali odpeljati avte z njihovimi lastnimi belgijskimi tablicami. Verjetno ne v par urah, po par dnevih pa sigurno.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bbbbbb2015 ()
Invictus ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Ljubljanski socialistični bloki pa radi škrtajo parkirišča od občin, bolnic in kar je še takih. Ker so X let parkirali in želijo da je to - njihovo.
Prazvzaprav je obcina pokradla zenmljisca blokom v 90tih letih, ko je drzava pozvala k ureditvi razmer.
Ce blok ni podal zahteve za zemljisce okoli bloka, ki je bilo ponavadi tudi definirano kot funkcionalno zenmljisce bloka po projektu, ga je ljubljanska obcina (za ostale ne vem) preprosto uzurpirala in pisala nase. To pac vem, ker smo mi zjebali ljubljansko obcino in dobili funkcionalno zemljisce. Tozba pa je trajala tam 6 let, ker so bile se druge stranke v postopku. Na koncu celo merkator, ker je bil pravni naslednik ene male trgovinice, ki je bila tam preden se je blok zgradil. Itak katastra vcsasih ni nihce popravljal.
Sam se se nasi vrli sosedje v bloku zafukali, ker niso hoteli dolocene zemlje odkupit, dali bi cirka 20k, pa je to naredil en privatnik in ima tam zdaj placljiva parkirisca za jurja na leto.
Mene tam ni ve, pa se stanovanje sem prodal, tako da se mi fucka...
Folk še uporablja inštitut priposestvovanja v kolikor meje niso urejene in razlogi in tudi sodbe z zvezi s tem niso vedno na pravi strani.
Priposestvovanje je prakticno nemogoce, saj moras dokazati, da si zemljisce uporabljal v dobri veri. Ce si se tozaril z lastnikom, potem tega ne mores trditi.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Invictus ()
Jazon ::
Folk še uporablja inštitut priposestvovanja v kolikor meje niso urejene in razlogi in tudi sodbe z zvezi s tem niso vedno na pravi strani.
Priposestvoivanje je prakticno nemogoce, saj moras dokazati, da si zemljisce uporabljal v dobri veri. Ce si se tozaril z lastnikom, potem tega ne mores trditi.
Glede na to, da je OP prišel po uteho na forum se s tem načeloma strinjam.
Po drugi strani pa je odvisno le od tega kaj je OP uradno izjavil v odgovoru na tožbo.
Invictus ::
Saj tozbe se ni bilo, sam groznja...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Tidule ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Priposestvovanje je možnost v takih primerih.
Več kot 12 let si zadevo vzdrževal kot dober gospodar misleč da je tvoje. Priče in zadeva rešena.
Pobereš mu 120cm parcele in zahtevaš minimalni požarni odmik.
Očitno je danes dan oprtih vrat za lokalne šank nakladače. Ne, po 12 letih ne moreš priposestovat sosedovega zemljišča. Ne, priposestvoanje ni možno če je vsem vpletenim kristalno jasno čigavo je zemljišče. In kar je najbolj pomembno, za vse nepismene reveže: OP je napisal, da je bila fasada/streha narejena kakih 5 let nazaj.
Priposestvovanje je inštitut, ki je bil bolj v rabi v preteklem obdobju. Zdaj sodišče preverja "dobro vero". Kataster in ZK sta javni listini in niti OP niti kdo drug ne more reči, da ni vedel ali da je mislil drugače.
Razen če bi se OP pojavil z originalno kupoprodajno pogodbo, da je kak kos zemlje od soseda kupil. To pa bi predstavljalo dobrovero. Če je taka listina verodostojna ali ne, pa je na sodišču, da presodi.
Tako da to (sedaj) ne bo šlo skozi. Leta 1980 ali tam nekje pa bi.
Kar delajo sedaj (razni bloki) je, da zahtevajo "funcionalno zemljišče" v nepravdnih postopkih. VENDAR JE V ZAKONU izrecna navedba, da predmet funkcionalnega zemljišča (oz nepravdnega postopka) ne more biti nepremičnina, ki jo je kupil nekdo v dobri veri (investitor recimo).
Ljubljanski socialistični bloki pa radi škrtajo parkirišča od občin, bolnic in kar je še takih. Ker so X let parkirali in želijo da je to - njihovo.
V eni mestni občini obstaja sodba, da so prebivalci velikega bloka lastniku škrtnili zemljišče, vredno 120.000EUR. To je sedaj že od 2017 na vrhovnem sodišču in ni videti, da bi se kaj premaknilo.
Tidule, zate sem zahteval naziv, da se malo umiriš z osebnimi napadi. Nobeden ti nič noče.
Priposestvovanje sem omenil, kot eno od možnosti, če hoče doseči svoj prav. Idealno bi sicer bilo, da bi ta inštitut uporabil takoj, ko je do spora prišlo.
Pa ne mi zdaj o morali tega početja. Zakon je spisan tako, da nekomu, ki je skrbel za del parcele, za katero se ob odkrivanju meje ugotovi, da ni njegova omogoči pridobitev tega dela. Dobra vera pa je v resnici določena le z nepazljivostjo dejanskega lastnika in časovno komponento.
Folk še uporablja inštitut priposestvovanja v kolikor meje niso urejene in razlogi in tudi sodbe z zvezi s tem niso vedno na pravi strani.
Sploh na podeželju ljudje precej pazijo na vsako ped svoje zemlje ravno zaradi tega, ker mu "prijazni" sosed, ki je kosil malo čez rob parcele pobere tisti rob, ker je "dvanajst" let skrbel zanj v "dobri veri", da je njegov. Pripelje še dve priči in zadeva je rešena. V škodo nepazljivega lastnika parcele.
Sodišče namreč ne ščiti neumnosti.
Etažna lastnina pa s priposestvovanjem pomojem nima blage veze. Zakon je nastal leta 2017 in v osnovi ščiti tiste, ki so lastniki delov napremičnin katerih "de"parcelacije so se izvajale v obdobju med 1991 in 2003. Stavbe se je takrat v celoti ali delno ločevalo od njihovih funkcionalnih zemljišč in dele ločeno prodajalo ali pa npr. zaračunavalo uporabnino za funkcionalno zemljišče ipd.
Točno tako, sodišče ne ščiti neumnosti. In zato je govorit o priposestovanju v kontekstu, nečesa kar je bilo izvedeno 5 let nazaj idiotizem. Zdaj ali pojma nimaš o čem govoriš, ali pa namenoma zavajaš, ne vem, ne spremeni pa to dejstva, da blodiš v tri dni. BTW.: Tudi 12 let si si dobesedno iz riti potegnil, ker nikjer v veljavni zakonodaji takšen rok v kontekstu priposestovanja ne obstaja.
Ne, priposestovanje v konkretnem primeru niti pod raznio ni možno. To da ponavljaš eno in isto laž tega ne bo spremenilo.
In ja takšno širjenje neresnic je oseben napad na popolnoma vse uporabnike foruma, ki imajo IQ višji od 1.
Folk še uporablja inštitut priposestvovanja v kolikor meje niso urejene in razlogi in tudi sodbe z zvezi s tem niso vedno na pravi strani.
Priposestvovanje je prakticno nemogoce, saj moras dokazati, da si zemljisce uporabljal v dobri veri. Ce si se tozaril z lastnikom, potem tega ne mores trditi.
Osnovni pogoj za priposestovanje, je tudi čas trajanja. In glede na to, da je OP sam napisal, da so garažo razširili kakih 5 let nazaj, je vsaka diskusija o priposestovanju brezpredmetna.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tidule ()
Jazon ::
Kar se mene tiče so izhodišča sledeča:
- Garaža je tam že 20+ let in po zakonodaji gre za objekt dolgega obstoja, ki ga je moč legalizirati po zelo enostavnem postopku. Če je pa stavba starejša od cca 55 let pa še lažje.
- Izvedba fasade +5 let nazaj spada med investicijsko vzdrževalna dela kar pomeni, da ne gre za gradnjo.
- Glede na to, da je bila parcela zapuščena skoraj 15 let, lahko OP trdi, da je zadnjih 12 let v dobri veri, da je njegovo urejal rob parcele ob garaži.
- Garaža je tam že 20+ let in po zakonodaji gre za objekt dolgega obstoja, ki ga je moč legalizirati po zelo enostavnem postopku. Če je pa stavba starejša od cca 55 let pa še lažje.
- Izvedba fasade +5 let nazaj spada med investicijsko vzdrževalna dela kar pomeni, da ne gre za gradnjo.
- Glede na to, da je bila parcela zapuščena skoraj 15 let, lahko OP trdi, da je zadnjih 12 let v dobri veri, da je njegovo urejal rob parcele ob garaži.
IL_DIAVOLO ::
Na tuji zemlji?
Con il Milan nel cuore!
https://www.youtube.com/watch?v=fS58IQczWWE&ab_channel=MariusMotora
Forza ragazzi!
https://www.youtube.com/watch?v=fS58IQczWWE&ab_channel=MariusMotora
Forza ragazzi!
Tidule ::
Kar se mene tiče so izhodišča sledeča:
- Garaža je tam že 20+ let in po zakonodaji gre za objekt dolgega obstoja, ki ga je moč legalizirati po zelo enostavnem postopku. Če je pa stavba starejša od cca 55 let pa še lažje.
- Izvedba fasade +5 let nazaj spada med investicijsko vzdrževalna dela kar pomeni, da ne gre za gradnjo.
- Glede na to, da je bila parcela zapuščena skoraj 15 let, lahko OP trdi, da je zadnjih 12 let v dobri veri, da je njegovo urejal rob parcele ob garaži.
Kar se mene tice, cesa tako neumnega se nisem slisal. Zdaj pa hito vsi kako skarpo cez sosedovo potegnit. Ce ni potrebno gradbeno dovoljenje potem lahko uveljavljas pravljicnih 12 let skomin po sosedovi zemlji kot dobro vero... ce je kdo tako zabit, da tej pravljici res verjame.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tidule ()
Jazon ::
Ja dobesedno na tuji zemlji. Zakon je tak kot je, sodniki imajo veliko masla na glavi in ljudje niso vsi na nivoju:"Let's hold our hands and sing Kumbaya".
Res je tudi, kot je bilo izpostavljeno zgoraj, urejene meje so precej pripomogle k temu, da se to ne dogaja več v taki meri, kot se je včasih.
S podobno zadevo sem se srečal na območju UE Domžale in bil enostavno šokiran, kako gladko je šla zadeva čez. Na Goriškem na to osebno nisem naletel, sem pa bil seznanjen s primeri, ko se je to uveljavljalo. Predvsem zamejci so zelo zelo pozorni na vsako dogajanje na njihovih parcelah, ker v Italiji baje ni takega zakona.
Če se le potegne vzporednice z zgoraj omenjenim ZVEtL-om, ki je dal možnost lastnikom stavb, katerim so bila v 90-ih letih odtujeni deli ali celote funkcionalnih zemljišč.
Vse v zvezi z odtujitvijo teh zemljišč so tako kot vsa ostala zemljiška posla vodila sodišča (Zemljiška knjiga). Trajalo je več kot 25 let, da so vlade sprejele zakon, ki sicer ne popravlja krivic, ampak daje strankam možnost nepravdne, prednostne zaščite.
Res je tudi, kot je bilo izpostavljeno zgoraj, urejene meje so precej pripomogle k temu, da se to ne dogaja več v taki meri, kot se je včasih.
S podobno zadevo sem se srečal na območju UE Domžale in bil enostavno šokiran, kako gladko je šla zadeva čez. Na Goriškem na to osebno nisem naletel, sem pa bil seznanjen s primeri, ko se je to uveljavljalo. Predvsem zamejci so zelo zelo pozorni na vsako dogajanje na njihovih parcelah, ker v Italiji baje ni takega zakona.
Če se le potegne vzporednice z zgoraj omenjenim ZVEtL-om, ki je dal možnost lastnikom stavb, katerim so bila v 90-ih letih odtujeni deli ali celote funkcionalnih zemljišč.
Vse v zvezi z odtujitvijo teh zemljišč so tako kot vsa ostala zemljiška posla vodila sodišča (Zemljiška knjiga). Trajalo je več kot 25 let, da so vlade sprejele zakon, ki sicer ne popravlja krivic, ampak daje strankam možnost nepravdne, prednostne zaščite.
Tidule ::
Zakon je tak kot je, sodniki imajo veliko masla na glavi in ljudje niso vsi na nivoju:"Let's hold our hands and sing Kumbaya".
vse res, samo spustil si še tisti del, da ste nekateri pravljičarji, ki blodite o stvareh, ki z konkretnim primerom nimajo popolnoma nič. Kaj točno imajo fukncionalna zemljišča odtujena v 90 ih, z enostavnim dejstvo, da si v petih letih ne moreš priposestovat sosedovega zemljišča, tako da malo dozidaš fasado?
Pa se dnevno srečujem s takimi primeri, pravljičarjev, ki blodijo namreč.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tidule ()
Jazon ::
Dozidava in nadzidava objekta sta gradnji (prizidava po GZ-1). Izvedba fasade spada med investicijsko vzdrževalna dela. Toleranca je pa 30cm.
Glede na post OP-a pa se zlahka predvideva, da meja ni urejena. Ostalo si pa seštej sam, saj zmoreš glede na to, da se bojda dnevno srečuješ s takimi primeri..
Skupna točka:
Sodišče je dovolilo vpis na funkcionalna zemljišča in 90-ih in Sodišče lahko dovoli priposestvovanje tuje zemlje.
Glede na post OP-a pa se zlahka predvideva, da meja ni urejena. Ostalo si pa seštej sam, saj zmoreš glede na to, da se bojda dnevno srečuješ s takimi primeri..
Skupna točka:
Sodišče je dovolilo vpis na funkcionalna zemljišča in 90-ih in Sodišče lahko dovoli priposestvovanje tuje zemlje.
Tidule ::
ja, ja smo razumeli. še sam veš kako zelo neumna je tvoja izjava o priposestovanju po petih letih, zato pa blodiš o funkcionalnih zemljiščih pred 30 leti.
A tole je nov idiotizem leta? Če objekt razširim za 30 cm na sosedovo so to investicijsko vzdrževalna dela in se lahko sklicujem na priposestovanje na podlagi letnice gradnje osnovnega objekta? Seveda se moram niujno sklicevat na izmišljenih 12 let drugače ne šteje? A pa to lahko 30cm dodam vsako leto, al samo na prestopna?
Toleranca je pa 30cm.
A tole je nov idiotizem leta? Če objekt razširim za 30 cm na sosedovo so to investicijsko vzdrževalna dela in se lahko sklicujem na priposestovanje na podlagi letnice gradnje osnovnega objekta? Seveda se moram niujno sklicevat na izmišljenih 12 let drugače ne šteje? A pa to lahko 30cm dodam vsako leto, al samo na prestopna?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tidule ()
fikus_ ::
OP piše, da je vedel, da s fasado gre na sosedovo. Tako da, preberite prej pisanja, preden pišete o priposestvovanju in podobnih zadevah.
Glede na pisanje je OP "težak", kakršnega marsikdo noče za soseda. Tako da bo on verjetno moral urediti zadevo na svojem pragu, sosed bo pa gradil 4 m od meje parcele.
Še dobro, da se kasneje ne bosta gledala, ker je ta sosed po pisanju OP samo investitor.
Glede na pisanje je OP "težak", kakršnega marsikdo noče za soseda. Tako da bo on verjetno moral urediti zadevo na svojem pragu, sosed bo pa gradil 4 m od meje parcele.
Še dobro, da se kasneje ne bosta gledala, ker je ta sosed po pisanju OP samo investitor.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
telexdell ::
Me pa zares zanima, kakšna je to garaža, katera potrebuje 20 cm fasado. Če je ogrevana (kar je strup za avto) se verjetno drži hiše- pol na parcelni meji oz. 20 cm preko parcelne meje ni garaža ampak hiša od OP. Če je bila garaže delana kasneje kot prizidek in je sedaj vse skupaj pod isto streho in znotraj iste fasade to še enak objekt (gabariti, funkcionalnost, namembnost...) izpred 50+ let? Ko se začne na trdo, se nikoli ne ve, kdo bo pristal najtrše.
PS- kako so pred 50+let po "domače" urejali te zadeve pa vem iz lastne prakse. Hiša ima gradbeno in hiša ima uporabno (vse izdano pred 1965). Ker pa se je vmes spremenile parcelne številke je bilo potrebno ugotoviti zgodovinsko sledljivost parcele. Rezultat je bil, da hiša stoji parcelni številki občinske ceste in ne na svoji parceli. Kljub dobri veri, da so vsi papirji urejeni je bilo potrebno sprožiti postopek legalizacije, pa letalski posnetki, pa...
PS- kako so pred 50+let po "domače" urejali te zadeve pa vem iz lastne prakse. Hiša ima gradbeno in hiša ima uporabno (vse izdano pred 1965). Ker pa se je vmes spremenile parcelne številke je bilo potrebno ugotoviti zgodovinsko sledljivost parcele. Rezultat je bil, da hiša stoji parcelni številki občinske ceste in ne na svoji parceli. Kljub dobri veri, da so vsi papirji urejeni je bilo potrebno sprožiti postopek legalizacije, pa letalski posnetki, pa...
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
Jazon ::
ja, ja smo razumeli. še sam veš kako zelo neumna je tvoja izjava o priposestovanju po petih letih, zato pa blodiš o funkcionalnih zemljiščih pred 30 leti.
Toleranca je pa 30cm.
A tole je nov idiotizem leta? Če objekt razširim za 30 cm na sosedovo so to investicijsko vzdrževalna dela in se lahko sklicujem na priposestovanje na podlagi letnice gradnje osnovnega objekta? Seveda se moram niujno sklicevat na izmišljenih 12 let drugače ne šteje? A pa to lahko 30cm dodam vsako leto, al samo na prestopna?
S tabo je očitno nekaj resno narobe. Poišči strokovno pomoč, sploh ker se ti to bojda dnevno dogaja.
Najdi mi, kje sem navedel, da naj zahteva priposestvovanje po petih letih. To je tvoj konstrukt.
Navedel sem dvanajst let, kar je razumno dolga doba, ki je krajša od skoraj 15 let, ki jih navaja OP in daljša od obdobij, ki jih navaja zakon.
Če meja ni urejena lahko upravičeno domnevaš, da imaš ob tej fasadi ustrezen pas za vzdrževanje. Vem da gre čez 90cm. Predlagal sem 120cm.
Ne izmišljeno, hipotetično.
Tolerance imaš navedene v zakonih, smernicah in pojasnilih.
Tidule ::
Ja ja, OP mora torej najti časovni stroj, da bo fasado lahko razširil 15 let nazaj namesto 5. Super rešitev.
Glede na to, da je fasado delal 5 let nazaj bo bolj težko z njo priposestoval nekaj kar se je domnevno zgodilo pred 15 leti.
Predvsem pa še vedno ignoriraš dejstvo, da je vsem vpeletenim v postopek povsem jasno kje je meja. Tvoje domneve o neurejeni meji pa so spet samo in le tvoj konstrukt. OP je večkrat jasno zapisal, da je meja jasna in da ve, da je posegal v sosednje zemljišče.
BTW. A pravljična številka 12 ti po novem ni všeč? BTW zakonodaja ne pozna ne 12 ne 15 let.
Glede na to, da je fasado delal 5 let nazaj bo bolj težko z njo priposestoval nekaj kar se je domnevno zgodilo pred 15 leti.
Predvsem pa še vedno ignoriraš dejstvo, da je vsem vpeletenim v postopek povsem jasno kje je meja. Tvoje domneve o neurejeni meji pa so spet samo in le tvoj konstrukt. OP je večkrat jasno zapisal, da je meja jasna in da ve, da je posegal v sosednje zemljišče.
BTW. A pravljična številka 12 ti po novem ni všeč? BTW zakonodaja ne pozna ne 12 ne 15 let.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tidule ()
Beli_Zajcek ::
Kar ti v ne dojames, je da mu vi nimate kaj ponujat, da boste sanirali protipravnonstanje. Vi to morate naresit in pika.
In bolj kot boste zavlacevali vecja je verjetnost da boste s tem imeli dodatne stroske. Za zacetek sem preprican, da sosed ne bo dovoli, da dela izvajate preko njegove parcele.
Kaj ni tako, da za nujna dela mora dovolit uporabo svoje nepremičnine? Seveda lahko zahteva ustrezno odškodnino. V najslabšem primeru se to zmeni na sodišču, kar vzame čas - nekaj kar je za investitorja najbolj dragoceno.
Jaz bi investitorja pozval za dovoljenje, da se uporabi njegova nepremičnina pri sanaciji nastale situacije. Vprašanje, če bo odgovoril. Vendar, če pride do tožbe lahko na ta način dokažeš, da si začel s sanacijo.
Lahko pa seveda vložiš za gradnjo preko meje, pa da vidiš kaj in kako. Zna biti, da te bodo stroški sodišča prišli več kot takojšnja sanacija. Da ne omenjam tega, da zadevo saniraš in potem mirno spiš. Je tečno, po drugi strani pa je najlepše ko ti drugi ne morejo nič, ker si delal stvari v dovoljenih mejah.
Jazon ::
Ja ja, OP mora torej najti časovni stroj, da bo fasado lahko razširil 15 let nazaj namesto 5. Super rešitev.
Glede na to, da je fasado delal 5 let nazaj bo bolj težko z njo priposestoval nekaj kar se je domnevno zgodilo pred 15 leti.
Predvsem pa še vedno ignoriraš dejstvo, da je vsem vpeletenim v postopek povsem jasno kje je meja. Tvoje domneve o neurejeni meji pa so spet samo in le tvoj konstrukt. OP je večkrat jasno zapisal, da je meja jasna in da ve, da je posegal v sosednje zemljišče.
BTW. A pravljična številka 12 ti po novem ni všeč? BTW zakonodaja ne pozna ne 12 ne 15 let.
Dopuščam možnost da si bralno omejen (dislektik) in totalno brez stvarnih izkušenj.
Poslednja razlaga:
To da je pet let nazaj prenavljal fasado nima blage veze z gradnjo, ti pa se obešaš gor, kot da je ključna. To je tvoj fail. Deal with it.
V debati z ostalimi mi je bilo pojasnjeno, da potek meje uradno ni bil nikjer izveden. Štartam torej s tem in vse ostale navedbe o tem kaj je kdo rekel so bučke, dokler ni prič in stvarnih dokazov, da je OP res vedel kje je meja. Glede na klobase, ki jih pišeš, ter se obešaš gor gre mogoče spet za tvoj konstrukt?
Ja, ko sem navedel, 12 let je (hipotetična) številka, ki je višja od tiste, ki je navedena v zakonu in nižja od tiste, ki jo je omenil OP. Lahko bi bila tudi 13 ali pa 20. Deal with it. Vedno lahko najdeš zakon.
In ja, priposestvovanje je inštitut, kjer obstaja možnost da na nepošten način prideš do roba zemlje zaradi nepazljivosti soseda in uradno nedorečenih mej. Če bi OP poznal to opcijo, bi zadevo lahko obrnil drugače in prišel do pasu zemlje, ki jo je najmanj zadnjih "12-let" vzdrževal (čistil, kosil,.....), pred 5 leti pa je celo izdelal novo fasado. Če bi bila jaz na njegovem mestu bi že zdavnaj nazaj postavil še ograjo, kjer hočem da je meja. Če ni tožnika, ni sodnika in če še preteče dovolj časa....
Ker OP tega ne ve sprašuje po forumu. In tudi glede tega smo se v debati z ostalimi strinjal, da je možnost uspeha predvsem zato minimalna.
Skratka pejt malo ven in ne jezikaj na vsakega na forumu.
Tidule ::
Poseg s katerim je posegel v lastnino soseda in je osnava celotne teme je zate brezpredmeten? In ti revez bos sanjal o omejenosti...
Kako bi pa ti slaboumno goljufal sosede pa pojdi prodajat v kako drugo temo. S takimi izmecki res nima smisla casa izgubljat.
Kako bi pa ti slaboumno goljufal sosede pa pojdi prodajat v kako drugo temo. S takimi izmecki res nima smisla casa izgubljat.
tony1 ::
Majke mi, da je tole naš falirani pravnik Lakotnik. Nekaj časa je izgledalo, da ga tablete nekaj bremzajo, ampak bo kar taprav. 
Uporabnik ::
OP ne se sekirat, če re za par cm, ne odstranjuj ničesar. Dogovarjaj se samo sebi v prid. Ostalo nima šans, razen če je janković & co :)
If You Don\'t Stand for Something, You\'ll Fall for Anything
mirator ::
kar_tko_ane je izjavil:
Mi smo 20+ let nazaj kupili stanovanje v hiši, ki ima zraven garažo. Ta garaža stoji čisto ob meji, in smo mi že 5+ let nazaj naredili fasado, ki je očitno šla čez mejo, pravtako smo obnovili streho, ki je tudi šla malenkost čez mejo - recimo par centimetrov po celi dolžini. Ta meja je bila urejena s prejšnimi lastniki (imamo pisni sporazum), vendar nismo nikoli šli na geodetsko upravo in zrihtali to, kot bi morali (naša napaka, bi morali takoj zrihtati in se ne bi rabili zajebavati s tem zdaj...).Kaj pravite?
Pravim, da je prvi lastnik opuščene parcele, ne glede na takrat veljavno zakonodajo, verjetno dal pogojno soglasje, da se lahko garaža gradi do parcelne meje s tem, da se enako soglasje izda po potrebi tudi njemu. Ta pogoj je bil mogoče takrat med sosedoma (ki sta pa se izgleda dobro razumela) dan tudi ustno.
Beli_Zajcek ::
Majke mi, da je tole naš falirani pravnik Lakotnik. Nekaj časa je izgledalo, da ga tablete nekaj bremzajo, ampak bo kar taprav.
Hahahha, sem ravno včeraj podobno razmišljal. Pa ponavadi se je bremzal in pisal normalne odgovore, zdaj pa kot da so tablete popustile. Lakotnik29/Tidule ponovno pozdravljen.
cjen ::
Pri OPu se je potrebno tudi vprasati glede legalnosti garaze.
Tudi ce je imela garaza v neki fazi vsa dovoljenja in je on pred npr. 5leti naredil fasado in NADSTRESEK, je s tem naceloma naredil celotno garazo nelegalno. Vsaka sprememba gabaritov, fasade ali konstrukcije objekta naceloma pomeni novo gradbeno dovoljenje (po trenutni zakonodaji).
Po tej logiki bi moral OP naceloma garazo spraviti v prvotno stanje.... Kar pomeni da odstrani celoten nadstresek in ne samo dela, kjer gre nadstresek cez mejo.
Ker je to naredil pred 5leti in ne pred 2005 pomeni, da garazo z nadstreskom sigurno ne bo mogel legalizirati
Tudi ce je imela garaza v neki fazi vsa dovoljenja in je on pred npr. 5leti naredil fasado in NADSTRESEK, je s tem naceloma naredil celotno garazo nelegalno. Vsaka sprememba gabaritov, fasade ali konstrukcije objekta naceloma pomeni novo gradbeno dovoljenje (po trenutni zakonodaji).
Po tej logiki bi moral OP naceloma garazo spraviti v prvotno stanje.... Kar pomeni da odstrani celoten nadstresek in ne samo dela, kjer gre nadstresek cez mejo.
Ker je to naredil pred 5leti in ne pred 2005 pomeni, da garazo z nadstreskom sigurno ne bo mogel legalizirati
Mato989 ::
Pri OPu se je potrebno tudi vprasati glede legalnosti garaze.
Tudi ce je imela garaza v neki fazi vsa dovoljenja in je on pred npr. 5leti naredil fasado in NADSTRESEK, je s tem naceloma naredil celotno garazo nelegalno. Vsaka sprememba gabaritov, fasade ali konstrukcije objekta naceloma pomeni novo gradbeno dovoljenje (po trenutni zakonodaji).
Po tej logiki bi moral OP naceloma garazo spraviti v prvotno stanje.... Kar pomeni da odstrani celoten nadstresek in ne samo dela, kjer gre nadstresek cez mejo.
Ker je to naredil pred 5leti in ne pred 2005 pomeni, da garazo z nadstreskom sigurno ne bo mogel legalizirati
Nisem vedel da ce das gor izolacijo da mors na novo gradbeno pridobivat
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
cvalsr ::
Pravim, da je prvi lastnik opuščene parcele, ne glede na takrat veljavno zakonodajo, verjetno dal pogojno soglasje, da se lahko garaža gradi do parcelne meje s tem, da se enako soglasje izda po potrebi tudi njemu.
Ker je govora o zapuščeni in zanemarjeni parceli, sem precej prepričan, da ga OP sploh ni nič vprašal ampak je samovoljno rinil na in celo čez mejo. Takih 'dobrih' sosedov si lahko samo želimo, kenede.
Eno in drugo mnenje tule pa je itak samo ugibanje.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: cvalsr ()
cjen ::
Pri OPu se je potrebno tudi vprasati glede legalnosti garaze.
Tudi ce je imela garaza v neki fazi vsa dovoljenja in je on pred npr. 5leti naredil fasado in NADSTRESEK, je s tem naceloma naredil celotno garazo nelegalno. Vsaka sprememba gabaritov, fasade ali konstrukcije objekta naceloma pomeni novo gradbeno dovoljenje (po trenutni zakonodaji).
Po tej logiki bi moral OP naceloma garazo spraviti v prvotno stanje.... Kar pomeni da odstrani celoten nadstresek in ne samo dela, kjer gre nadstresek cez mejo.
Ker je to naredil pred 5leti in ne pred 2005 pomeni, da garazo z nadstreskom sigurno ne bo mogel legalizirati
Nisem vedel da ce das gor izolacijo da mors na novo gradbeno pridobivat
Ce posegajo v odmik objekta... Kar se v primeru OPa zgodi... Naceloma GD je potreben, ker se lahko zgodi nelegalno stanje in to se je v njegovem primeru tudi zgodilo s tem, da je sel cez mejo
(v vecini objektov je najmanjsi odmik od napusca objekta in dodajanje fasade ne spremeni odmikov... GD v teh primerih naceloma ni potreben)
Tidule ::
Kar se mene tiče so izhodišča sledeča:
- Garaža je tam že 20+ let in po zakonodaji gre za objekt dolgega obstoja, ki ga je moč legalizirati po zelo enostavnem postopku. Če je pa stavba starejša od cca 55 let pa še lažje.
- Izvedba fasade +5 let nazaj spada med investicijsko vzdrževalna dela kar pomeni, da ne gre za gradnjo.
- Glede na to, da je bila parcela zapuščena skoraj 15 let, lahko OP trdi, da je zadnjih 12 let v dobri veri, da je njegovo urejal rob parcele ob garaži.
O kakih investicijsko vzdrževalnih delih blodiš? To kar OP opisuje so niso nikakršna vzdrževalna dela ampak kar lepo rekonstrukcija. In konkretno se v danem primeru spreminjajo gradbeno - tehnične lastnostni objekta (zunanji geberiti) kar seveda pomeni, da je gradbeno dovoljenje nujno. Tako, da dajmo nehat pravljice prodajat. Da si pa moralno zavožen in bi rad nategoval sosede, pa ni opravičilo da nebuloze trosiš.
Pri OPu se je potrebno tudi vprasati glede legalnosti garaze.
Tudi ce je imela garaza v neki fazi vsa dovoljenja in je on pred npr. 5leti naredil fasado in NADSTRESEK, je s tem naceloma naredil celotno garazo nelegalno. Vsaka sprememba gabaritov, fasade ali konstrukcije objekta naceloma pomeni novo gradbeno dovoljenje (po trenutni zakonodaji).
Po tej logiki bi moral OP naceloma garazo spraviti v prvotno stanje.... Kar pomeni da odstrani celoten nadstresek in ne samo dela, kjer gre nadstresek cez mejo.
Ker je to naredil pred 5leti in ne pred 2005 pomeni, da garazo z nadstreskom sigurno ne bo mogel legalizirati
Nisem vedel da ce das gor izolacijo da mors na novo gradbeno pridobivat
Ce posegajo v odmik objekta... Kar se v primeru OPa zgodi... Naceloma GD je potreben, ker se lahko zgodi nelegalno stanje in to se je v njegovem primeru tudi zgodilo s tem, da je sel cez mejo
(v vecini objektov je najmanjsi odmik od napusca objekta in dodajanje fasade ne spremeni odmikov... GD v teh primerih naceloma ni potreben)
Gradeno dovoljenje je zahtevano za rekonstrukcije, ki spreminjajo statiko ali gradbeno tehnične lastnosti objekta (kr velikost nedvomno je). Tako, da ja, GD je v dani situaciji potrebno imet.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tidule ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Urejena parcela: NE (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 13514 (9995) | eventyrer |
| » | Gradnja med finančno krizoOddelek: Loža | 5513 (3884) | nejcek74 |
| » | Nakup hiše (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Loža | 58652 (33917) | Matejjjjj |
| » | Gradnja hiše - ravna streha (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 18129 (6809) | Machete |