☰

» »

Nepremičninski davek

Nepremičninski davek

Temo vidijo: vsi
««
55 / 69
»»

Lonsarg ::

Take stvari reši le olajšava v EUR per osebo, brez vezave na prijavo prebivališča. Če je olajšava v m2 glede na prijavo prebivališča (kar je v tem osnutku zakona) potem imaš eno samo izmikanje.

Utk ::

Jaz bi dal v m2, ampak da lahko uveljaviš to olajšavo na katerokoli nepremičnino, katere si lastnik ali najemaš ali živiš. Normalno, dal boš na najdražjo. Ampak a je res važno ali živiš v dragem vikendu ali poceni garsonjeri, če si lastnik obojega.

NL85 ::

Mi lahko razložite, za kakšno goljufijo oziroma izogibanje gre pri tem, da Golob kakor nima nič in mora zato najemati stanovanje od podjetja, je pa podjetje, od katerega najema, njegovo, je on stoprocentni lastnik, torej je tudi stoprocentni lastnik stanovanja, ki ga najema?

dronyx ::

Olajšava bi morala biti tudi če vlagaš v nepremičnino, vsaj večji stroški. Recimo na hiši zamenjaš streho. To te stane 20.000 €. Potem se ti pa vrednost hiše poveča, nakar plačaš ob vseh stroških še več davka. Tipičen double whammy.

NL85 ::

dronyx je izjavil:

Olajšava bi morala biti tudi če vlagaš v nepremičnino, vsaj večji stroški. Recimo na hiši zamenjaš streho. To te stane 20.000 €. Potem se ti pa vrednost hiše poveča, nakar plačaš ob vseh stroških še več davka. Tipičen double whammy.


Olajšava je, če govorimo o olajšavi za pobrano najemnino, vse, kar izboljša bivanje najemniku. Če pa vlaganje poveča vrednost nepremičnine, pa ni več olajšava.

dronyx ::

Nepremičninski davek tudi uraden (2013)

DZ je ob obstrukciji poslancev SDS sprejel zakon o davku na nepremičnine. Novi davek bo uveden s 1. januarjem 2014, državi in občinam pa bo prispeval skupaj okoli 400 milijonov evrov letno.


Nisem vedel, da smo enkrat že sprejeli nepremičninski davek. Davčna stopnja za stanovanjske nepremičnine, v katerih zavezanec biva ali jih daje v odplačni najem, bo 0,15 odstotka, za nerezidenčne pa 0,50 odstotka. Takrat je bilo pravilno zamišljeno, da se davek plača za vse nepremičnine in nadomesti obstoječe davke in prispevke na tem področju. Ne vem pa kaj je bilo s tem narobe? Verjetno spet SDS miniral?

Kanban ::

Ne, ustavno sodišče.

c3p0 ::

Torej v tem primeru, US mora še toliko prej blokirat. Razen, če je že dovolj "svobodno".

bbbbbb2024 ::

NL85 je izjavil:

Mi lahko razložite, za kakšno goljufijo oziroma izogibanje gre pri tem, da Golob kakor nima nič in mora zato najemati stanovanje od podjetja, je pa podjetje, od katerega najema, njegovo, je on stoprocentni lastnik, torej je tudi stoprocentni lastnik stanovanja, ki ga najema?


Ne gre za nobeno goljufijo. Če je vse, kot je treba.

Lahko bi sicer prikazoval najem kot poslovni najem nepremičnine, za namen pisarne.
Potem bi ta strošek šel firmi v davčni odbitek. On pa ne bi rabil plačevati dohodnine na to.

Vendar pa bi tudi prostor moral biti kategoriziran kot poslovni prostor na GURS, kar je postopek, ki je zastonj, samo lastnik prostora (firma) mora s slikami dokazovati resničnost te spremembe namembnosti. Pa ponavadi še kopija gradbenega/uporabnega.

Če pa gre za stanovanje (spalnica/dnevna/kuhinja), pa firma mora bodisi pobirati najemnino od Goloba (ter pač to gre v davčno osnovo), bodisi Golob nič ne plačuje, pa mu obračunavajo dohodnino (ki jo mora Golob plačati FURS). Vse račune (elektrika, upravnik) pa firma ne sme dati v davčno osnovo (razen če je registrirana za dajanje lastnih nepremičnin v najem), v tem primeru pa mora obvezno izdajati račun za najem.

Golob pa, sicer, ne rabi ničesar plačati, ker firma poračuna najem morda z dividendami.

Če Golob ne plačuje najemnine, pa firma nepremičnine ne bi smela kupiti z odbitkom DDV, ampak so morali plačati 2% davek na promet z nepremičninami. Če pa so odbili DDV, pa Golobu ne izdajajo računa, pa jim lahko FURS v inšpekcijskem pregledu izda odločbo, da morajo plačati odbiti DDV.

Ko bo Golob odšel dol iz trona, ga bodo vzeli pod drobnogled, da bodo še vlakna na računih študirali če so eko ali ne. Predvsem FURS.

Goljufija je recimo lahko, če se mu račun ne izdaja. Potem je firma neupravičeno odbila DDV. Goljufija je, če mu ne izdajajo računa in hkrati ne obračunavajo dohodnine. Goljufija je lahko, če firma to deklarira kot pisarniška raba, pa gre za stanovanje. Potem firma utajuje najemnino, Golob pa dohodnino.

Zgodovina sprememb…

DeeJay ::

NL85 je izjavil:

Kdo bo vse primere pokril, kdo?

Imaš človeka s slabo plačo, ki komaj plačuje kredit za nepremično, v kateri živi.

Mu je umrl en starš. Bi dedoval pol stanovanja tega starša, se je pa drugi starš odpovedal v njegovo korist. Kar naenkrat ima celo stanovanje. Recimo trisodbno. Recimo v Ljubljani. Ampak v tem stanovanju ima drugi starš pravico do smrti bivati, napisano v ZK. Pa tudi če ne bi bila napisana, starša ne vržeš iz njegovega doma. Če je to stanovanje vredno 250.000, kar za Ljubljano ni veliko, bo davka čez 3.500 evrov.

Takšnim primerov ni malo.


Napiše stanovanje nazaj na starša in je problem rešen.
Don't f with me.

delavec44 ::

Niti ne, ker starš ni opravičen davka na darila.

delavec44 ::

delavec44 je izjavil:

Noben mi ni tudi še uspel razložiti kdo bo občinam kril izpad dohodka iz ukinitve davka na premoženje. Novi davek bo v celoti šel za plače. Občine bodo pa dobile iz proračuna? Iz enega žepa v drugega. A sploh kdo verjame karkoli napišejo o namenski rabi, če je itak vse skupaj en žep?


Evo, jim je kapnilo.

https://www.24ur.com/novice/slovenija/k...

Če finančno ministrstvo svojih izhodišč ne bo spremenilo, v združenju razmišljajo o vložitvi zahteve za oceno ustavnosti načrtovanega zakona, "saj se s predlogom posega v prihodke občin, obenem pa se potencialni vir prihodkov iz nepremičninskega davka tudi glede na sodno prakso ustavnega sodišča nenamensko namenja za 'razbremenitev stroškov dela'," so zapisali.

Zgodovina sprememb…

otago ::

delavec44 je izjavil:

Kaj če imaš uradno cenitev, ki je nižja od Gursove, lahko zahtevaš da jo upoštevajo? Ali bodo itak naslednje leto povozili s svojo tabelo.

Vem da na sodišču ima lahko vsaka stranka svojega cenilca in če se ne zmenijo, sodišče še tretjega. Sam strošek.


Posplošeno množično vrednotenje. Tvoje mnenje ali sodni cenilec ni relevantno. Kar imam informacij, bodo nepremičnine generalno podcenjene. Z namenom odstranitve največjih odstopanj estremov* - če pride do davka. Izjema bodo ... tako vsaj napovedano ... posebne okoliščine. Kar bo veljalo samo za 1 ciklus vrednotenja, to je predvidoma 2 leti.

* nepremičnine rastejo po Q1,Q2,Q3,Q4 2020 dalje. Če pride v 2025 do korekcije 5-15%, bodo previsoko ovrednotene.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: otago ()

delavec44 ::

Če so podcenjene predlagam, da v zakon zapišejo, da jo mora država odkupiti po tej ceni, če ne moreš plačati davka. Prodam takoj 2 po tej ceni.

Sploh nikjer niso upoštevali dejansko stanje in ohranjenost oz. vzdrževanost.
Zakaj so potem pred leti vrgli stran toliko denarja za fizično popisovanje na terenu, če sedaj to ni več pomembno in so udarili posplošeno vrednost.

Zgodovina sprememb…

dronyx ::

delavec44 je izjavil:

Če finančno ministrstvo svojih izhodišč ne bo spremenilo, v združenju razmišljajo o vložitvi zahteve za oceno ustavnosti načrtovanega zakona, "saj se s predlogom posega v prihodke občin, obenem pa se potencialni vir prihodkov iz nepremičninskega davka tudi glede na sodno prakso ustavnega sodišča nenamensko namenja za 'razbremenitev stroškov dela'," so zapisali.

Ne razumem od kje ideja, da bi moral biti davek na nepremičnine izključno prihodek občin? Od kje sodna praksa za kaj takega? Če bi to res držalo, potem je debata za razbremenitev stroškov dela nesmiselna, saj od kje pa bi drugače dobili denar za to, če ne od davka na premoženje, kar je tudi nepremičninski davek.

čigra ::

denabiker je izjavil:

Res so ustvarili jezo med ljudmi, pa ravno to pred prazniki, ko bi ljudje lahko bili veseli. Najbolj na udaru bodo na podeželju, kjer imajo podedovane kmetije, pa so tisto staro bajto obnovili, da je kolikor toliko, pa z mukami zazidali novo hišo, pa seveda vinograd ali dva, pa so bile včasih kakšne zidanice, pa so jih preuredili in porihtali, da so lepi vikendi itd.
Ali pa zgodba znanca, podedoval hišo in veliko kmetijo, obnovil, zazidal novo hišo zraven za družino in kasneje dokupil zemljišče in zazidal še 3 hiše za svoje otroke, ker je planiral da bodo vsi ostali tam na podeželju in bodo obdelovali tisto veliko kmetijo. Sedaj je samo 1 oseba tam, otroci so šli v mesta ter imajo družine in svoje življenje. Totalen fak.


3 hiše je zgradil, v katerih nihče ne živi? :))

Hud majster. Keša mora met kot blata.

Za takšnega se res ni treba sekirati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: čigra ()

NL85 ::

dronyx je izjavil:


Ne razumem od kje ideja, da bi moral biti davek na nepremičnine izključno prihodek občin? Od kje sodna praksa za kaj takega? Če bi to res držalo, potem je debata za razbremenitev stroškov dela nesmiselna, saj od kje pa bi drugače dobili denar za to, če ne od davka na premoženje, kar je tudi nepremičninski davek.


Kakšna razbremenitev dela? Ocenili so, da jim bo ta rop prinesel 600 milijonov. Povišanje plač jih bo stalo 1,4 milijarde. Še zmanjkalo jim bo.

delavec44 ::

dronyx je izjavil:

delavec44 je izjavil:

Če finančno ministrstvo svojih izhodišč ne bo spremenilo, v združenju razmišljajo o vložitvi zahteve za oceno ustavnosti načrtovanega zakona, "saj se s predlogom posega v prihodke občin, obenem pa se potencialni vir prihodkov iz nepremičninskega davka tudi glede na sodno prakso ustavnega sodišča nenamensko namenja za 'razbremenitev stroškov dela'," so zapisali.

Ne razumem od kje ideja, da bi moral biti davek na nepremičnine izključno prihodek občin? Od kje sodna praksa za kaj takega? Če bi to res držalo, potem je debata za razbremenitev stroškov dela nesmiselna, saj od kje pa bi drugače dobili denar za to, če ne od davka na premoženje, kar je tudi nepremičninski davek.


Zakaj je pa NUSZ in davek na premoženje prihodek občin?

Utk ::

Povsod po Evropi je nepremičninski davek prihodek občine, pokrajine, za infrastrukturo. To je reklo tudi ustavno sodišče. Druga stvar je da po 142. členu ustave se občine financirajo same, lahko jim pa država kaj doda. Če občinam vzamejo še ta davek, po kateri definiciji se še financirajo same? Ne more jim država vzet in z ničemer nadomestit. Lahko država da pol davka občinam, ampak to pomeni pol manj za višji neto. Pol manj od 600 mio, kar že itak ni nič, pa tudi 600 mio je veliko pretirano. Kakšen bo pol efekt.

dronyx ::

delavec44 je izjavil:

Zakaj je pa NUSZ in davek na premoženje prihodek občin?

Torej ker je to sedaj prihodek občin je karkoli drugače potem neustavno?

Miki N ::

Hja tradicionalno so nepremičninski davki "povsod" lokalni oziroma jih določajo mesta, lokalne oblasti. Še na Hrvaškem bo v veliki meri odvisen od tega koliko ga določijo une njihove županije ali nekaj. Ne da bi se pri nas s tem kdo resno ukvarjal, samo pogosto je ideja, da se na ta način ureja tudi urbanizem/zoniranje/ekonomski razvoj ... no veliko sreče s to idejo pri nas.

Utk ::

Poglej si kaj je reklo US za prejšni davek. Ne rabi it 100% občinam, mora pa it nek del, konkreten del, o katerem se ne vsako leto pogaja. To ni problem, pač gre 50% občinam. Ampak od kod pol zvišanja bruta za kaj več kot 100 evrov letno? In to po tem ko nam bojo vzeli 2% bruto. Kar je vsaj 50 evrov na mesec ali pa 600 evrov letno pri povprečni plači.

dronyx ::

NL85 je izjavil:

Kakšna razbremenitev dela? Ocenili so, da jim bo ta rop prinesel 600 milijonov. Povišanje plač jih bo stalo 1,4 milijarde. Še zmanjkalo jim bo.

1.4 milijarde bo stalo kakor razumem do leta 2028, ko se ta reforma konča, ne na leto. Za celo sliko kdo komu kaj od kje in zakaj bi pa potreboval podatke vsaj za obdobje 2022 do 2024 kolikšna je bila masa za plače javnega sektorja po letih in koliko se je v proračun nabralo vseh davkov po letih. Namreč v tem obdobju smo imeli zelo visoko inflacijo in če se plače niso višale, kot se je inflacija, prihodki od davkov pa so se, saj je danes vse vsaj 30% dražje, potem je morda teh 1.4 milijarde razlike nastalo že tu. Kot rečno konkretnih številk ne poznam, ampak možno je, da ta plačna reforma v bistvu zgolj nekoliko popravlja to, kar je vzela inflacija. Ampak če to drži, potem ni govora o kakšnem povišanju plač, saj pomembna je kupna moč, ne absolutni znesek. Zanimiv pa je tudi podatek, da so se hiše v zadnjih peti letih podražile za 46%, stanovanja za 60%, zemljišča za gradnjo pa za 54%. To so podatki Gursa. SURS je naračunal sicer za zadnjih 5 let nekje 22% inflacijo, ampak to je tako, bolj za naivne številka...:D

Danes 2.800 € neto je po moje po kupni moči nekje 2.000 € neto leta 2022. Seveda kdor varčuje za stanovanje pa pri taki rasti cen lahko rečem samo - več sreče prihodnjič. :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Miki N ::

Najbolj žalostno se mi zdi, da smo se tako navadili prsta v riti, da samo še tuhtamo katerega Ampak resno, ko malo spremljaš "teren" raja dejansko samo še tuhta koliko "mogoče ne bo tako slabo" - kot da bi ovčad kramljala o tehnikah šišanja. Kje je pa uni kaj je že... napredek? Wtf?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Miki N ()

Utk ::

1,4 milijarde LETNO bo. Sicer od 2028 naprej, ampak saj niti tega davka ne bo prej, v "najboljšem" primeru.

nejc_nejc ::

NL85 je izjavil:

dronyx je izjavil:


Ne razumem od kje ideja, da bi moral biti davek na nepremičnine izključno prihodek občin? Od kje sodna praksa za kaj takega? Če bi to res držalo, potem je debata za razbremenitev stroškov dela nesmiselna, saj od kje pa bi drugače dobili denar za to, če ne od davka na premoženje, kar je tudi nepremičninski davek.


Kakšna razbremenitev dela? Ocenili so, da jim bo ta rop prinesel 600 milijonov. Povišanje plač jih bo stalo 1,4 milijarde. Še zmanjkalo jim bo.


računstvo jih hebe....

dronyx ::

Utk je izjavil:

1,4 milijarde LETNO bo. Sicer od 2028 naprej, ampak saj niti tega davka ne bo prej, v "najboljšem" primeru.

To je nekje 10% letnih prihodkov proračuna. To prinesejo notri do 2028 samo z inflacijo. 3% letno pa smo nekje tam. Še enkrat, pomembna je kupna moč, ne absolutni zneski. SURS pa bo poskrbel, da bodo uradne številke glede inflacije ustrezno nižje, da ne bo usklajevanja. To vse skupaj je en navaden bull shit. Veliko dima za nič.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

LeQuack ::

Problem je edino da za ta denar ne dobimo nič v zameno.
Quack !

Kanban ::

dronyx je izjavil:

Utk je izjavil:

1,4 milijarde LETNO bo. Sicer od 2028 naprej, ampak saj niti tega davka ne bo prej, v "najboljšem" primeru.

To je nekje 10% letnih prihodkov proračuna. To prinesejo notri do 2028 samo z inflacijo. 3% letno pa smo nekje tam.

Kakšen matematični idiotizem pa je to? Ostali stroški obratovanja države (trenutni proračun) pa niso podvrženi inflaciji?

delavec44 ::

Utk je izjavil:

1,4 milijarde LETNO bo. Sicer od 2028 naprej, ampak saj niti tega davka ne bo prej, v "najboljšem" primeru.


Saj Boštjančič ne govori, da bo šel ta davek za povišice v JU. On bi z njim dajal dodatne olajšave na dohodnino. Tudi tu ga sicer jebejo kalkulacije saj bo denarja za njihove projekcije občutno premalo

Še teh 600 mio ne bodo dobili, ko bodo ljudje optimizirali vse kar se bo dalo.

Utk ::

dronyx je izjavil:

Utk je izjavil:

1,4 milijarde LETNO bo. Sicer od 2028 naprej, ampak saj niti tega davka ne bo prej, v "najboljšem" primeru.

To je nekje 10% letnih prihodkov proračuna. To prinesejo notri do 2028 samo z inflacijo. 3% letno pa smo nekje tam. Še enkrat, pomembna je kupna moč, ne absolutni zneski. SURS pa bo poskrbel, da bodo uradne številke glede inflacije ustrezno nižje, da ne bo usklajevanja. To vse skupaj je en navaden bull shit. Veliko dima za nič.

Ne, ni pomembna kupna moč, ampak ali si lahko proračun to privošči. Niti ni rečeno da je to končna cifra in da je v njej upoštevano še kakšno usklajevanje z inflacijo, dvigom minimalne plače, ki se bo v 4 letih sigurno zgodil, ne ve se pa danes kdaj in koliko, itd.

dronyx ::

Kanban je izjavil:

Kakšen matematični idiotizem pa je to? Ostali stroški obratovanja države (trenutni proračun) pa niso podvrženi inflaciji?

Seveda so, samo inflacija pomeni tudi na prihodkovni strani proračuna večje prihodke, ker je vse dražje in država povsod pobira procente. Recimo banalni primer. Če se ti stanovanja v 5 letih podražijo za 60% in država pri vsaki prodaji pobere nekih X procentov davka, koliko dobi zaradi tega več pri vsaki transakciji? Furs se utaplja v denarju. Višja je inflacija, bolj se steka denar v proračun.

Utk ::

delavec44 je izjavil:

Utk je izjavil:

1,4 milijarde LETNO bo. Sicer od 2028 naprej, ampak saj niti tega davka ne bo prej, v "najboljšem" primeru.


Saj Boštjančič ne govori, da bo šel ta davek za povišice v JU. On bi z njim dajal dodatne olajšave na dohodnino. Tudi tu ga sicer jebejo kalkulacije saj bo denarja za njihove projekcije občutno premalo

Še teh 600 mio ne bodo dobili, ko bodo ljudje optimizirali vse kar se bo dalo.

Sej, tistih 1,4 milijarde itak nima od kod vzet. Teh 600 mio smo pa tudi že zdavnaj izračunali da ne držijo vode. Cifra je itak potegnjena iz riti, gurs je jasno reku, da nima podatka kolk je takih stanovanj. Oni so vzeli vsa stanovanja in potem nekaj odštevali. 600 mio pomeni 200,000 stanovanj po 3 jurje. Bodte resni, tolk jih ni.
Če bo pol tolk, bojo lahk vriskali od veselja.

delavec44 ::

Še posebej, ko se bo davek od najemnin odštel.

NL85 ::

Utk je izjavil:


Sej, tistih 1,4 milijarde itak nima od kod vzet. Teh 600 mio smo pa tudi že zdavnaj izračunali da ne držijo vode. Cifra je itak potegnjena iz riti, gurs je jasno reku, da nima podatka kolk je takih stanovanj. Oni so vzeli vsa stanovanja in potem nekaj odštevali. 600 mio pomeni 200,000 stanovanj po 3 jurje. Bodte resni, tolk jih ni.
Če bo pol tolk, bojo lahk vriskali od veselja.


Je treba upoštevati tudi ukinjanje davka na premoženje, tega nepremičninskega davka zraven NUZS. Razne več milijonov vredne vile, velike in drage hiše, to bo po novem zdaj vse neobdavčeno, ker gre za prvo nepremičnino.

dronyx ::

Utk je izjavil:

Ne, ni pomembna kupna moč, ampak ali si lahko proračun to privošči. Niti ni rečeno da je to končna cifra in da je v njej upoštevano še kakšno usklajevanje z inflacijo, dvigom minimalne plače, ki se bo v 4 letih sigurno zgodil, ne ve se pa danes kdaj in koliko, itd.

Govorim gledano s strani delavca. Delavca zanima kupna moč, ne kaj si proračun lahko privošči. Mi se kakor vem še vedno zadolžujemo in kar zmanjka na prihodkovni strani proračuna rešimo z krediti in zadolževanjem. Kaj pomeni minimalna plača za nov plačni sistem pa ne vem. V starem je vsak dvig minimalne plače pomenil, da je več delavcev padlo pod minimalno plačo, ostalim se pa to ni nič poznalo. Če se bodo sedaj vsi plačni razredi preračunali, ko se minimalna plača dvigne, bo pa zabavno za videti. Verjetno ne bodo več dvigovali minimalne plače. :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

delavec44 ::

NL85 je izjavil:

Utk je izjavil:


Sej, tistih 1,4 milijarde itak nima od kod vzet. Teh 600 mio smo pa tudi že zdavnaj izračunali da ne držijo vode. Cifra je itak potegnjena iz riti, gurs je jasno reku, da nima podatka kolk je takih stanovanj. Oni so vzeli vsa stanovanja in potem nekaj odštevali. 600 mio pomeni 200,000 stanovanj po 3 jurje. Bodte resni, tolk jih ni.
Če bo pol tolk, bojo lahk vriskali od veselja.


Je treba upoštevati tudi ukinjanje davka na premoženje, tega nepremičninskega davka zraven NUZS. Razne več milijonov vredne vile, velike in drage hiše, to bo po novem zdaj vse neobdavčeno, ker gre za prvo nepremičnino.


Mah to so itak dobile občine, bodo že brez. Naj se same financirajo :P Vladi je pomemben le državni proračun.

Sledi dvig NUSZ za ene 3x.

Kanban ::

dronyx je izjavil:

Kanban je izjavil:

Kakšen matematični idiotizem pa je to? Ostali stroški obratovanja države (trenutni proračun) pa niso podvrženi inflaciji?

Seveda so, samo inflacija pomeni tudi na prihodkovni strani proračuna večje prihodke, ker je vse dražje in država povsod pobira procente. Recimo banalni primer. Če se ti stanovanja v 5 letih podražijo za 60% in država pri vsaki prodaji pobere nekih X procentov davka, koliko dobi zaradi tega več pri vsaki transakciji? Furs se utaplja v denarju. Višja je inflacija, bolj se steka denar v proračun.

Irelevantna gimnastika. 1.4G povečanje pomeni cca 25% višjo maso plač, še enkrat več, kot bo predvidoma inflacija v teh nekaj letih. In če prihodki proračuna približno sledijo inflaciji, nek strošek pa jo prehiteva... imaš minus. Ni treba bit strokovnjak, da najdeš track record prihodkov in porabe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

dronyx ::

Kanban je izjavil:

Irelevantna gimnastika. 1.4G povečanje pomeni cca 25% višjo maso plač, še enkrat več, kot bo predvidoma inflacija v teh nekaj letih. In če prihodki proračuna približno sledijo inflaciji, nek strošek pa jo prehiteva... imaš minus. Ni treba bit strokovnjak, da najdeš track record prihodkov in porabe.

Lahko da je pa prej ta strošek zaostajal za inflacijo in bodo prišli na pozitivno ničlo? Samo razmišljam...bi moral videti konkretne številke, da bi lahko kaj zanesljivo pametnega ugotovil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

delavec44 ::

Vsako leto se dodatno zadolžimo. Več skoraj ne rabiš vedeti. Aparat je stroškovno neučinkovit. In tega ne bo noben dodaten davek rešil, ker najdejo nove načine za porabo (krajo) denarja še preden ga poberejo.

Kanban ::

In na to hipotetično pozitivno nulo bodo prišli kako? S kupom dodatnih davkov, da zadušijo vse in uničijo še tisto tvojo teoretično rast kupne moči? Ne bi bil boljši način večanje učinkovitosti? O katerem se pri tej "reformi" praktično nič ne govori. Oziroma menda to pride v "drugi fazi". Kot "v drugi fazi" pride znižanje obdavčitve plač.

2016 je šlo za zaposlenega v JS 21k/leto, 2023 pa 29k (38%). Inflacija v tem času je bila 25%. V zasebnem sektorju so šle bruto plače v tem času gor 28%.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

denabiker ::

bbbbbb2024 je izjavil:


....
Če Golob ne plačuje najemnine....


A ni bilo nekje omenjeno, da plačuje 4.500 najemnine. Nisem pa vedel, da je to njegovo stanovanje oz. od njegove firme. Jao ti muti bariči.

Zanimivo, da Sajovica nič ne vlačijo po medijih. A si predstavljate da bi bil taksen minister iz SDS. To bi ga raztrgali po medijih, pa vlekla bi se ta zgodba leta in leta.

jernejl ::

Utk je izjavil:

jernejl je izjavil:

Utk je izjavil:

Tudi pri nepremičninah ne izstopamo. Vsi ki pravijo drugače, lažejo.
Imamo samo morda malo nižji davek pri nakupu. Ko si enkrat lastnik, smo nekje v sredini v EU.

Pa naj kdo dostavi podatke, ki kažejo drugače. Spoiler, ne bo. Ker sem jih poiskal in so taki kot so.

Podatki, ki kažejo drugače.
Ni za kaj.

Če praviš, da pri OECD lažejo, potem je jasno, da lažeš ti.

Ne oni lažejo, ampak ti. Poglej tiste vrste davkov kot se bo zdaj spremenil, ne kar vse. Jaz sem naštel da 14 od 29 evropskih držav pobere manj davka.

Tabela 75:
https://www.google.com/url?sa=t&source=...
Ta tabela pove, da se v povprečju v EU pobere več kot 2x toliko "recurrent" davkov od nepremičnin kot pri nas, ter da dve tretjini lastnikov nepremičnin v EU plačuje višje "recurrent" nepremičninske davke. Po tvoje to pomeni, da smo v sredini EU.
Neka druga tabela v tem excelu pove, da se "other" davkov od nepremičnin (ki jih ti očitno imenuješ "morda malo nižji davek pri nakupu") v povprečju v EU pobere več kot 7x toliko kot pri nas, in da 90% lastnikov nepremičnin v EU plačuje višje tovrstne davke.
Skupna tabela pa pove, da se v povprečju v EU pobere več kot 3x toliko davkov od nepremičnin kot pri nas.

Taka je resnica, lahko se pa še naprej delaš neumnega z izjavami tipa "imamo morda samo malo nižji davek" in "smo v sredini v EU".

Tudi če bi s predlaganim davkom nekako uspeli pobrati tistih željenih dodatnih 600 milijonov, pa jih verjetno ne bodo, bi pri "recurrent" davkih od nepremičnin prišli nekje do povprečja EU, skupno pa bi pri obdavčitvi nepremičnin še zmeraj bili pod povprečjem. Kar pomeni, da obstaja še kar nekaj rezerv, da se lahko tovrstne davke kasneje še poveča.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

dronyx ::

Kanban je izjavil:

2016 je šlo za zaposlenega v JS 21k/leto, 2023 pa 29k (38%). Inflacija v tem času je bila 25%. V zasebnem sektorju so šle bruto plače v tem času gor 28%.

SURS je od 2016 do 2024 naračunal sicer 27% uradne inflacije, gospodarska rast v tem času je bila po moje prek 10%, pohvalijo se pa tudi s podatkom, da so se stanovanjske nepremičnine podražile v tem času kar za 100%. Seveda učinkovitost in število JS je pa lahko tudi stvar debate. Sodnikov imamo menda precej več, kot ostali, saj pri nas sodniki počno tudi to, kar delajo v tujini navadni uradniki. Birokracije je tudi iz leta v leto več, ker pač politika vsakič zaposli cel kup svojih, zdravstveni sistem je skoraj že razpadel itd. Ampak dokler ni recesije in je zadolževanje še relativno poceni to nekako očitno gre in se nihče preveč ne obremenjuje s tem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Utk ::

jernejl je izjavil:

Utk je izjavil:

jernejl je izjavil:

Utk je izjavil:

Tudi pri nepremičninah ne izstopamo. Vsi ki pravijo drugače, lažejo.
Imamo samo morda malo nižji davek pri nakupu. Ko si enkrat lastnik, smo nekje v sredini v EU.

Pa naj kdo dostavi podatke, ki kažejo drugače. Spoiler, ne bo. Ker sem jih poiskal in so taki kot so.

Podatki, ki kažejo drugače.
Ni za kaj.

Če praviš, da pri OECD lažejo, potem je jasno, da lažeš ti.

Ne oni lažejo, ampak ti. Poglej tiste vrste davkov kot se bo zdaj spremenil, ne kar vse. Jaz sem naštel da 14 od 29 evropskih držav pobere manj davka.

Tabela 75:
https://www.google.com/url?sa=t&sou......
Ta tabela pove, da se v povprečju v EU pobere več kot 2x toliko "recurrent" davkov od nepremičnin kot pri nas, ter da dve tretjini lastnikov nepremičnin v EU plačuje višje "recurrent" nepremičninske davke. Po tvoje to pomeni, da smo v sredini EU.
Neka druga tabela v tem excelu pove, da se "other" davkov od nepremičnin (ki jih ti očitno imenuješ "morda malo nižji davek pri nakupu") v povprečju v EU pobere več kot 7x toliko kot pri nas, in da 90% lastnikov nepremičnin v EU plačuje višje tovrstne davke.
Skupna tabela pa pove, da se v povprečju v EU pobere več kot 3x toliko davkov od nepremičnin kot pri nas.

Taka je resnica, lahko se pa še naprej delaš neumnega z izjavami tipa "imamo morda samo malo nižji davek" in "smo v sredini v EU".

Tudi če bi s predlaganim davkom nekako uspeli pobrati tistih željenih dodatnih 600 milijonov, pa jih verjetno ne bodo, bi pri "recurrent" davkih od nepremičnin prišli nekje do povprečja EU, skupno pa bi pri obdavčitvi nepremičnin še zmeraj bili pod povprečjem. Kar pomeni, da obstaja še kar nekaj rezerv, da se lahko tovrstne davke kasneje še poveča.

V sredini smo, ker 14 držav od 29 pobere manj. Če to ni sredina, potem ne vem kaj je.
Več poberejo pa tiste države, ki pobirajo davek tudi na prvo, kar pa vi komunajzarji nočete.
Enostavni umi kot je tvoj ne znajo pogledat globje od "povprečja", in potem najt neko manjšino v kateri vi ne boste in ji obesit tako stopnjo, da pridemo do povprečja. To je kretensko. Ampak sej...nič čudnega zate.
Če hočemo bit v povprečju, potem dajmo kopirat vse davke od neke države, ki je v povprečju. Ne samo tisto kar bo tebi ustrezalo, da boš imel več pri netu in nič nikjer plačal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Kanban ::

dronyx je izjavil:

Kanban je izjavil:

2016 je šlo za zaposlenega v JS 21k/leto, 2023 pa 29k (38%). Inflacija v tem času je bila 25%. V zasebnem sektorju so šle bruto plače v tem času gor 28%.

SURS je od 2016 do 2024 naračunal sicer 27% uradne inflacije, gospodarska rast v tem času je bila po moje prek 10%, pohvalijo se pa tudi s podatkom, da so se stanovanjske nepremičnine podražile v tem času kar za 100%. Seveda učinkovitost in število JS je pa lahko tudi stvar debate. Sodnikov imamo menda precej več, kot ostali, saj pri nas sodniki počno tudi to, kar delajo v tujini navadni uradniki. Birokracije je tudi iz leta v leto več, ker pač politika vsakič zaposli cel kup svojih, zdravstveni sistem je skoraj že razpadel itd. Ampak dokler ni recesije in je zadolževanje še relativno poceni to nekako očitno gre in se nihče preveč ne obremenjuje s tem.

No pa si povedal točno to, kar trdim. Plače (na zaposlenega!) jim prehitevajo inflacijo, kot vse kaže pa jo bodo še naprej. Kar ne pomeni nič drugega, kot to, da morajo najti dodatne vire financiranja, ali pa nekje drugje šparat. Pa nič ne kaže, da bi kje radi kaj šparali. Nas pa farbajo s tem, da bodo zaradi tega novega davka lahko enega drugega znižali.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

jecok ::

Kanban je izjavil:

dronyx je izjavil:

Kanban je izjavil:

2016 je šlo za zaposlenega v JS 21k/leto, 2023 pa 29k (38%). Inflacija v tem času je bila 25%. V zasebnem sektorju so šle bruto plače v tem času gor 28%.

SURS je od 2016 do 2024 naračunal sicer 27% uradne inflacije, gospodarska rast v tem času je bila po moje prek 10%, pohvalijo se pa tudi s podatkom, da so se stanovanjske nepremičnine podražile v tem času kar za 100%. Seveda učinkovitost in število JS je pa lahko tudi stvar debate. Sodnikov imamo menda precej več, kot ostali, saj pri nas sodniki počno tudi to, kar delajo v tujini navadni uradniki. Birokracije je tudi iz leta v leto več, ker pač politika vsakič zaposli cel kup svojih, zdravstveni sistem je skoraj že razpadel itd. Ampak dokler ni recesije in je zadolževanje še relativno poceni to nekako očitno gre in se nihče preveč ne obremenjuje s tem.

No pa si povedal točno to, kar trdim. Plače (na zaposlenega!) jim prehitevajo inflacijo, kot vse kaže pa jo bodo še naprej. Kar ne pomeni nič drugega, kot to, da morajo najti dodatne vire financiranja, ali pa nekje drugje šparat. Pa nič ne kaže, da bi kje radi kaj šparali. Nas pa farbajo s tem, da bodo zaradi tega novega davka lahko enega drugega znižali.


Eh spet nekaj na prvo žogo.

Če začne državna uprava šparat, propade vsaj četrtina slovenskih podjetij, tako zelo čislanega, privatne sektorja, ki je baje tako superioren in oh in sploh. Tule marsikdo izkazuje zavidanje napram državni upravi, nihče pa ne pomisli, kam boš sicer vtaknil 200.000 nesposobnih ljudi in kaj bi se zgodilo brez javnih naročil.

Desni populisti imajo vedno preproste rešitve za vse probleme, dejstvo pa je, da vsakič, ko dobijo oblast v svoje roke, glede državne uprave nihče ne ukrene nič, še povečajo jo.

Ker ne more, če začne lomastiti po državni upravi:
- bo izgubil naslednje volitve (200.000 glasov + familije itd je preveč, za požret)
- padec neke kvazi gospodarske rasti, ki pride iz naslova kroženja denarja preko javnih naročil, kar se bo spet odražalo v negativnih glasovih še iz privatnega sektorja

Razlika je samo, da so volilci desne skrajnosti, preneumni, da bi to dojeli in potem vedno znova nasedajo svojemu furerju in nabijajo po slo-techu, kako "tisti drugi" (se razume), ne naredijo nič glede javne uprave. Nima SDS zastonj najmanj izobraženega volilnega telesa za sabo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jecok ()

jecok ::

Pač malo podobna scena, kot nasedajo svojim delodajalcem, da jim ne morejo dvignit plač zaradi davkov. Kar je enaka neumnost, ne dvignejo jim plač, zato ker hočejo več denarja pobasat v svoj žep.

dronyx ::

Kanban je izjavil:

Nas pa farbajo s tem, da bodo zaradi tega novega davka lahko enega drugega znižali.

"Z enim samim namenom. Da se na ta način stimulira uporaba nepremičnin, ne kot naložb ampak kot stanovanjskih objektov," je razlog za uvajanje davka povzel premier Robert Golob

Če verjameš v to je pa seveda drugo vprašanje.

Utk ::

Morda v primorskem dialektu "z enim samim namenom" pomeni nekaj drugega kot v (vsej ostali) slovenščini, ampak če je to res edini namen, potem naj ne fantazirajo o razbremenitvi plač iz tega naslova, ker te ne bo, in naj razbremenijo plače takoj in kakor vejo in znajo. Ker čakat ta davek za razbremenitev, kar lahko traja še kar nekaj let, ta čas pa nabit 2% za dolgotrajno oskrbo pa še par procentov za "dopolnilno zdravstveno", je čisti nateg.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()
««
55 / 69
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Davek na premozenje (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		15113657 (2394) JH84
»

Davek na nepremičnine (strani: 1 2 3 4 … 20 21 22 23 )

Oddelek: Problemi človeštva		1114203300 (30445) MrStein
»

novo vrednotenje nepremičnin (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		14828544 (23528) buttcrack
»

Zakaj država ne obdavči nepremičnine, kot Američani? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		7416351 (14837) Furbo

Več podobnih tem