Nepremičninski davek

@dronyx
Preužitek je tveganje. Lahko se zaključi v roku nekaj mesecev ali čez 15 let.

Soseda je tako prevzela skrb po babici, v zameno je dobila stanovanje v Mariboru... Babica je šla v dom, v stanovanju je živela družina oz. bilo v najemu. Dom za starostnike je poplačevala do smrti. Vrednost stanovanja je preplačala. Družina je sedaj skregana med sabo.

Ali primer iz Portoroža. Starejša ženska nima potomcev, ima pa dolgove. Stanovanje kupi družina iz Ljubljane. Na stanovanju je preužitek. Dogovora ne poznam, sklepam da je bila javna dražba ali dogovor v širši družini za ureditev razmer. Ima pa zdaj družina iz Ljubljane problem. Vrednost stanovanja se je povečala za 100% v 7 letih. In seveda davka ne bi plačevali. Starejša oseba še vedno živi tam. Seveda pa tega, da so pred 7 leti kupili stanovanje z izjemno lokacijo po zelo diskontni ceni z znanim bremenom ne bodo omenjali.

Izhajam iz občine kjer smo imeli predatorskega župana. Starejšim ljudem, ki niso imeli potomcev je ponujal=vsiljeval ugoden odkup nepremičnin. Ženski je po težki bolezni umrla hčerka. Ta je imela stanovanje na super lokaciji v Ljubljani. Ženska je postala rahlo dementna. Kaj meniš, da je predator naredil. Ponudil pomoč? Vsaj v občinskem glasilu se je bralo, kako občina skrbi za starejše, pomoč na domu itd. Ne, šel je s pogodbo tja, da bo občina prevzela skrb za njo, če na njega(župana) prepiše stanovanje in hišo. V tem primeru so ga zaustavili. K sreči raste tudi za takšne šiba. No ... hčerka in sin imata po njegovi smrti nabirko nepreminičn med Ptujem in Celjem.

Si bil pri napačnem notarju.

Jaz sem plačal tam okoli 100 EUR.

Utk je 30. dec 2024 ob 12:21:16 izjavil:

Jaz bi obdavčil vsa stanovanja, tudi prva.
Če bi že morala bit kaka olajšava, bi pa bilo tako, da bi vsak človek imel pravico do 40 m2 olajšave, otroci morda 20, na primer, in te kvadratne metre bi lahko pripisal stanovanju po svoji izbiri, kjer si ali lastnik ali najemnik ali živiš tam na podlagi česa drugega. In ta davek bi potem plačevali načeloma najemniki (razen če bi tam uveljavili olajšavo).
Tako da če si nekje lastnik, drugje pa živiš v najemu, nekje plačaš.

Neumnost. 40m2 v Kočevju ni enako kot 40m2 v Portorožu.

Tu je bilo večkrat omenjeno da ni pravično, da niso v predlogu obdavčene razne luksuzne nepremičnine, v katerih nekdo biva. V Italiji imajo menda obdavčene tudi tri kategorije luksuznih nepremičnin. Kaj to pomeni sicer ne vem, si pa predstavljam, da če imaš penthouse stanovanje vredno milijon kljub temu da v njem prebivaš davek plačaš. Torej se ne rešiš davka tudi z davčno optimizacijo, prepisi...

Take stvari reši le olajšava v EUR per osebo, brez vezave na prijavo prebivališča. Če je olajšava v m2 glede na prijavo prebivališča (kar je v tem osnutku zakona) potem imaš eno samo izmikanje.

Mi lahko razložite, za kakšno goljufijo oziroma izogibanje gre pri tem, da Golob kakor nima nič in mora zato najemati stanovanje od podjetja, je pa podjetje, od katerega najema, njegovo, je on stoprocentni lastnik, torej je tudi stoprocentni lastnik stanovanja, ki ga najema?

dronyx je 30. dec 2024 ob 14:02:59 izjavil:

Olajšava bi morala biti tudi če vlagaš v nepremičnino, vsaj večji stroški. Recimo na hiši zamenjaš streho. To te stane 20.000 €. Potem se ti pa vrednost hiše poveča, nakar plačaš ob vseh stroških še več davka. Tipičen double whammy.

Olajšava je, če govorimo o olajšavi za pobrano najemnino, vse, kar izboljša bivanje najemniku. Če pa vlaganje poveča vrednost nepremičnine, pa ni več olajšava.

Ne, ustavno sodišče.

NL85 je 30. dec 2024 ob 14:01:58 izjavil:

Mi lahko razložite, za kakšno goljufijo oziroma izogibanje gre pri tem, da Golob kakor nima nič in mora zato najemati stanovanje od podjetja, je pa podjetje, od katerega najema, njegovo, je on stoprocentni lastnik, torej je tudi stoprocentni lastnik stanovanja, ki ga najema?

Ne gre za nobeno goljufijo. Če je vse, kot je treba.

Lahko bi sicer prikazoval najem kot poslovni najem nepremičnine, za namen pisarne.
Potem bi ta strošek šel firmi v davčni odbitek. On pa ne bi rabil plačevati dohodnine na to.

Vendar pa bi tudi prostor moral biti kategoriziran kot poslovni prostor na GURS, kar je postopek, ki je zastonj, samo lastnik prostora (firma) mora s slikami dokazovati resničnost te spremembe namembnosti. Pa ponavadi še kopija gradbenega/uporabnega.

Če pa gre za stanovanje (spalnica/dnevna/kuhinja), pa firma mora bodisi pobirati najemnino od Goloba (ter pač to gre v davčno osnovo), bodisi Golob nič ne plačuje, pa mu obračunavajo dohodnino (ki jo mora Golob plačati FURS). Vse račune (elektrika, upravnik) pa firma ne sme dati v davčno osnovo (razen če je registrirana za dajanje lastnih nepremičnin v najem), v tem primeru pa mora obvezno izdajati račun za najem.

Golob pa, sicer, ne rabi ničesar plačati, ker firma poračuna najem morda z dividendami.

Če Golob ne plačuje najemnine, pa firma nepremičnine ne bi smela kupiti z odbitkom DDV, ampak so morali plačati 2% davek na promet z nepremičninami. Če pa so odbili DDV, pa Golobu ne izdajajo računa, pa jim lahko FURS v inšpekcijskem pregledu izda odločbo, da morajo plačati odbiti DDV.

Ko bo Golob odšel dol iz trona, ga bodo vzeli pod drobnogled, da bodo še vlakna na računih študirali če so eko ali ne. Predvsem FURS.

Goljufija je recimo lahko, če se mu račun ne izdaja. Potem je firma neupravičeno odbila DDV. Goljufija je, če mu ne izdajajo računa in hkrati ne obračunavajo dohodnine. Goljufija je lahko, če firma to deklarira kot pisarniška raba, pa gre za stanovanje. Potem firma utajuje najemnino, Golob pa dohodnino.

Niti ne, ker starš ni opravičen davka na darila.

delavec44 je 30. dec 2024 ob 13:54:25 izjavil:

Kaj če imaš uradno cenitev, ki je nižja od Gursove, lahko zahtevaš da jo upoštevajo? Ali bodo itak naslednje leto povozili s svojo tabelo.

Vem da na sodišču ima lahko vsaka stranka svojega cenilca in če se ne zmenijo, sodišče še tretjega. Sam strošek.

Posplošeno množično vrednotenje. Tvoje mnenje ali sodni cenilec ni relevantno. Kar imam informacij, bodo nepremičnine generalno podcenjene. Z namenom odstranitve največjih odstopanj estremov* - če pride do davka. Izjema bodo ... tako vsaj napovedano ... posebne okoliščine. Kar bo veljalo samo za 1 ciklus vrednotenja, to je predvidoma 2 leti.

* nepremičnine rastejo po Q1,Q2,Q3,Q4 2020 dalje. Če pride v 2025 do korekcije 5-15%, bodo previsoko ovrednotene.

delavec44 je 30. dec 2024 ob 16:23:00 izjavil:

Če finančno ministrstvo svojih izhodišč ne bo spremenilo, v združenju razmišljajo o vložitvi zahteve za oceno ustavnosti načrtovanega zakona, "saj se s predlogom posega v prihodke občin, obenem pa se potencialni vir prihodkov iz nepremičninskega davka tudi glede na sodno prakso ustavnega sodišča nenamensko namenja za 'razbremenitev stroškov dela'," so zapisali.

Ne razumem od kje ideja, da bi moral biti davek na nepremičnine izključno prihodek občin? Od kje sodna praksa za kaj takega? Če bi to res držalo, potem je debata za razbremenitev stroškov dela nesmiselna, saj od kje pa bi drugače dobili denar za to, če ne od davka na premoženje, kar je tudi nepremičninski davek.

dronyx je 30. dec 2024 ob 20:09:32 izjavil:

Ne razumem od kje ideja, da bi moral biti davek na nepremičnine izključno prihodek občin? Od kje sodna praksa za kaj takega? Če bi to res držalo, potem je debata za razbremenitev stroškov dela nesmiselna, saj od kje pa bi drugače dobili denar za to, če ne od davka na premoženje, kar je tudi nepremičninski davek.

Kakšna razbremenitev dela? Ocenili so, da jim bo ta rop prinesel 600 milijonov. Povišanje plač jih bo stalo 1,4 milijarde. Še zmanjkalo jim bo.

Povsod po Evropi je nepremičninski davek prihodek občine, pokrajine, za infrastrukturo. To je reklo tudi ustavno sodišče. Druga stvar je da po 142. členu ustave se občine financirajo same, lahko jim pa država kaj doda. Če občinam vzamejo še ta davek, po kateri definiciji se še financirajo same? Ne more jim država vzet in z ničemer nadomestit. Lahko država da pol davka občinam, ampak to pomeni pol manj za višji neto. Pol manj od 600 mio, kar že itak ni nič, pa tudi 600 mio je veliko pretirano. Kakšen bo pol efekt.

Hja tradicionalno so nepremičninski davki "povsod" lokalni oziroma jih določajo mesta, lokalne oblasti. Še na Hrvaškem bo v veliki meri odvisen od tega koliko ga določijo une njihove županije ali nekaj. Ne da bi se pri nas s tem kdo resno ukvarjal, samo pogosto je ideja, da se na ta način ureja tudi urbanizem/zoniranje/ekonomski razvoj ... no veliko sreče s to idejo pri nas.

NL85 je 30. dec 2024 ob 20:23:57 izjavil:

Kakšna razbremenitev dela? Ocenili so, da jim bo ta rop prinesel 600 milijonov. Povišanje plač jih bo stalo 1,4 milijarde. Še zmanjkalo jim bo.

1.4 milijarde bo stalo kakor razumem do leta 2028, ko se ta reforma konča, ne na leto. Za celo sliko kdo komu kaj od kje in zakaj bi pa potreboval podatke vsaj za obdobje 2022 do 2024 kolikšna je bila masa za plače javnega sektorja po letih in koliko se je v proračun nabralo vseh davkov po letih. Namreč v tem obdobju smo imeli zelo visoko inflacijo in če se plače niso višale, kot se je inflacija, prihodki od davkov pa so se, saj je danes vse vsaj 30% dražje, potem je morda teh 1.4 milijarde razlike nastalo že tu. Kot rečno konkretnih številk ne poznam, ampak možno je, da ta plačna reforma v bistvu zgolj nekoliko popravlja to, kar je vzela inflacija. Ampak če to drži, potem ni govora o kakšnem povišanju plač, saj pomembna je kupna moč, ne absolutni znesek. Zanimiv pa je tudi podatek, da so se hiše v zadnjih peti letih podražile za 46%, stanovanja za 60%, zemljišča za gradnjo pa za 54%. To so podatki Gursa. SURS je naračunal sicer za zadnjih 5 let nekje 22% inflacijo, ampak to je tako, bolj za naivne številka...

Danes 2.800 € neto je po moje po kupni moči nekje 2.000 € neto leta 2022. Seveda kdor varčuje za stanovanje pa pri taki rasti cen lahko rečem samo - več sreče prihodnjič.

1,4 milijarde LETNO bo. Sicer od 2028 naprej, ampak saj niti tega davka ne bo prej, v "najboljšem" primeru.

Utk je 30. dec 2024 ob 20:47:31 izjavil:

1,4 milijarde LETNO bo. Sicer od 2028 naprej, ampak saj niti tega davka ne bo prej, v "najboljšem" primeru.

To je nekje 10% letnih prihodkov proračuna. To prinesejo notri do 2028 samo z inflacijo. 3% letno pa smo nekje tam. Še enkrat, pomembna je kupna moč, ne absolutni zneski. SURS pa bo poskrbel, da bodo uradne številke glede inflacije ustrezno nižje, da ne bo usklajevanja. To vse skupaj je en navaden bull shit. Veliko dima za nič.

dronyx je 30. dec 2024 ob 21:02:14 izjavil:

Utk je 30. dec 2024 ob 20:47:31 izjavil:

1,4 milijarde LETNO bo. Sicer od 2028 naprej, ampak saj niti tega davka ne bo prej, v "najboljšem" primeru.

To je nekje 10% letnih prihodkov proračuna. To prinesejo notri do 2028 samo z inflacijo. 3% letno pa smo nekje tam.

Kakšen matematični idiotizem pa je to? Ostali stroški obratovanja države (trenutni proračun) pa niso podvrženi inflaciji?

dronyx je 30. dec 2024 ob 21:02:14 izjavil:

Utk je 30. dec 2024 ob 20:47:31 izjavil:

1,4 milijarde LETNO bo. Sicer od 2028 naprej, ampak saj niti tega davka ne bo prej, v "najboljšem" primeru.

To je nekje 10% letnih prihodkov proračuna. To prinesejo notri do 2028 samo z inflacijo. 3% letno pa smo nekje tam. Še enkrat, pomembna je kupna moč, ne absolutni zneski. SURS pa bo poskrbel, da bodo uradne številke glede inflacije ustrezno nižje, da ne bo usklajevanja. To vse skupaj je en navaden bull shit. Veliko dima za nič.

Ne, ni pomembna kupna moč, ampak ali si lahko proračun to privošči. Niti ni rečeno da je to končna cifra in da je v njej upoštevano še kakšno usklajevanje z inflacijo, dvigom minimalne plače, ki se bo v 4 letih sigurno zgodil, ne ve se pa danes kdaj in koliko, itd.

delavec44 je 30. dec 2024 ob 21:31:16 izjavil:

Utk je 30. dec 2024 ob 20:47:31 izjavil:

1,4 milijarde LETNO bo. Sicer od 2028 naprej, ampak saj niti tega davka ne bo prej, v "najboljšem" primeru.

Saj Boštjančič ne govori, da bo šel ta davek za povišice v JU. On bi z njim dajal dodatne olajšave na dohodnino. Tudi tu ga sicer jebejo kalkulacije saj bo denarja za njihove projekcije občutno premalo

Še teh 600 mio ne bodo dobili, ko bodo ljudje optimizirali vse kar se bo dalo.

Sej, tistih 1,4 milijarde itak nima od kod vzet. Teh 600 mio smo pa tudi že zdavnaj izračunali da ne držijo vode. Cifra je itak potegnjena iz riti, gurs je jasno reku, da nima podatka kolk je takih stanovanj. Oni so vzeli vsa stanovanja in potem nekaj odštevali. 600 mio pomeni 200,000 stanovanj po 3 jurje. Bodte resni, tolk jih ni.
Če bo pol tolk, bojo lahk vriskali od veselja.

Utk je 30. dec 2024 ob 21:34:22 izjavil:

Sej, tistih 1,4 milijarde itak nima od kod vzet. Teh 600 mio smo pa tudi že zdavnaj izračunali da ne držijo vode. Cifra je itak potegnjena iz riti, gurs je jasno reku, da nima podatka kolk je takih stanovanj. Oni so vzeli vsa stanovanja in potem nekaj odštevali. 600 mio pomeni 200,000 stanovanj po 3 jurje. Bodte resni, tolk jih ni.
Če bo pol tolk, bojo lahk vriskali od veselja.

Je treba upoštevati tudi ukinjanje davka na premoženje, tega nepremičninskega davka zraven NUZS. Razne več milijonov vredne vile, velike in drage hiše, to bo po novem zdaj vse neobdavčeno, ker gre za prvo nepremičnino.

NL85 je 30. dec 2024 ob 21:36:31 izjavil:

Utk je 30. dec 2024 ob 21:34:22 izjavil:

Sej, tistih 1,4 milijarde itak nima od kod vzet. Teh 600 mio smo pa tudi že zdavnaj izračunali da ne držijo vode. Cifra je itak potegnjena iz riti, gurs je jasno reku, da nima podatka kolk je takih stanovanj. Oni so vzeli vsa stanovanja in potem nekaj odštevali. 600 mio pomeni 200,000 stanovanj po 3 jurje. Bodte resni, tolk jih ni.
Če bo pol tolk, bojo lahk vriskali od veselja.

Je treba upoštevati tudi ukinjanje davka na premoženje, tega nepremičninskega davka zraven NUZS. Razne več milijonov vredne vile, velike in drage hiše, to bo po novem zdaj vse neobdavčeno, ker gre za prvo nepremičnino.

Mah to so itak dobile občine, bodo že brez. Naj se same financirajo :P Vladi je pomemben le državni proračun.

Sledi dvig NUSZ za ene 3x.

Kanban je 30. dec 2024 ob 21:41:34 izjavil:

Irelevantna gimnastika. 1.4G povečanje pomeni cca 25% višjo maso plač, še enkrat več, kot bo predvidoma inflacija v teh nekaj letih. In če prihodki proračuna približno sledijo inflaciji, nek strošek pa jo prehiteva... imaš minus. Ni treba bit strokovnjak, da najdeš track record prihodkov in porabe.

Lahko da je pa prej ta strošek zaostajal za inflacijo in bodo prišli na pozitivno ničlo? Samo razmišljam...bi moral videti konkretne številke, da bi lahko kaj zanesljivo pametnega ugotovil.

In na to hipotetično pozitivno nulo bodo prišli kako? S kupom dodatnih davkov, da zadušijo vse in uničijo še tisto tvojo teoretično rast kupne moči? Ne bi bil boljši način večanje učinkovitosti? O katerem se pri tej "reformi" praktično nič ne govori. Oziroma menda to pride v "drugi fazi". Kot "v drugi fazi" pride znižanje obdavčitve plač.

2016 je šlo za zaposlenega v JS 21k/leto, 2023 pa 29k (38%). Inflacija v tem času je bila 25%. V zasebnem sektorju so šle bruto plače v tem času gor 28%.