☰

» »

Nepremičninski davek

Nepremičninski davek

Temo vidijo: vsi
««
46 / 81
»»

Bellator ::

dronyx je izjavil:

Nepremičnina v kateri živiš ne služi neki ekonomsko pridobitveni dejavnosti, niti za to nima potenciala, kot recimo prazna stanovanjska nepremičnina. S tem davkom želijo očitno spraviti na trg "presežno premoženje" in prisiliti tiste, ki sedaj oddajajo na črno, da delajo zakonito. To je daleč od komunizma. Če bi se šli komunizem, bi presežno premoženje enostavno nacionalizirali.

Je pa res, da lastna nepremičnina omogoča prihranek, ki bi šel sicer za najem. Tudi lastniške nepremičnine v katerih živiš bi zlahka resno obdavčili (NUSZ to seveda ni) in ta primer zgoraj z vilo na obali bi plačal par k EUR davka na leto, ali prodal in šel v kaj cenejšega. Tak davek bi pa zanesljivo vplival na cene nepremičnin, ampak bi naredil tudi masaker po podeželju, kjer stari ljudje živijo v 500 m2 velikih hišah, kjer je v uporabi 30 m2.


Lastna nepremičnina omogoča tudi dohodek. Kolega je imel v svojem stanovanju še dva cimra, seveda je v roku nekaj let kupil še drugo stanovanje. Luksuz pač ni bil na prvem mestu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bellator ()

dronyx ::

ZveeZ je izjavil:

kam so pa sli?
Afaik so nalozbe v nepremicnine modus operandi v vseh delih razvitega sveta.
Slovenija ni unikum niti primat na tem podrocju.

Konkretni primer. Tu plača na začetku 1.300 €, v Avstriji 2.800 €, cena najema stanovanja pa praktično enaka. Potem pa računaj...Za nekoga, ki začne iz nič je absurdistan skrajno neprijazna država.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Bellator ::

dronyx je izjavil:

ZveeZ je izjavil:

kam so pa sli?
Afaik so nalozbe v nepremicnine modus operandi v vseh delih razvitega sveta.
Slovenija ni unikum niti primat na tem podrocju.

Konkretni primer. Tu plača na začetku 1.300 EUR, v Avstriji 2.800 EUR, cena najema stanovanja pa praktično enaka. Potem pa računaj...


Ne prbiji, plača v AT fabrkah je 300 eur višja kot v naših, torej 1500-1800 proti našim 1200-1500

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bellator ()

ZveeZ ::

dronyx je izjavil:

ZveeZ je izjavil:

kam so pa sli?
Afaik so nalozbe v nepremicnine modus operandi v vseh delih razvitega sveta.
Slovenija ni unikum niti primat na tem podrocju.

Konkretni primer. Tu plača na začetku 1.300 €, v Avstriji 2.800 €, cena najema stanovanja pa praktično enaka. Potem pa računaj...Za nekoga, ki začne iz nič je absurdistan skrajno neprijazna država.

Pa hrana je tudi cenejsa gor.
Kaj ti to pove? Da so pri nas place prenizke in nikakor ne dohajajo realne inflacije.
Nima to veze z nepremicninskim trgom.
Sploh ker so danes najemnine v SLO prepoceni glede na nakupno vrednost.
Danes se bolj izplaca najemat kakor kupit.

dronyx ::

Bellator je izjavil:

Ne prbiji, plača v AT fabrkah je 300 eur višja kot v naših, torej 1500-1800 proti našim 1200-1500

Ne dela v fabriki. Ima visoko izobrazbo. Živi pa v drugem najbolj turističnem mestu v Avstriji, najemnina pa kot v Ljubljani.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Bellator ::

dronyx je izjavil:

Bellator je izjavil:

Ne prbiji, plača v AT fabrkah je 300 eur višja kot v naših, torej 1500-1800 proti našim 1200-1500

Ne dela v fabriki. Ima visoko izobrazbo. Živi pa v drugem najbolj turističnem mestu v Avstriji, najemnina pa kot v Ljubljani.


Visoko kvalificirana delovna sila je res bolje plačana, so pa visoke plače tam nekolike ugodnejše, tako za zaposlenega kot za delodajalca. Pojma nimam kolikšen je davek na oddajanje tam (pri nas je mislim da 25%), in kako je v primeru neplačevanja najemnika.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bellator ()

dronyx ::

ZveeZ je izjavil:

Danes se bolj izplaca najemat kakor kupit.

Splača verjetno ne, je pa za veliko ljudi najem edini dosegljiv. 40m2 novo stanovanje v Ljubljani stane 240.000 EUR. 40 m2 ni nič. To je za enega, ali morda par brez otrok. Ob 1.500 EUR povprečni neto plači in visokih življenjskih stroških so take cene nepremičnin absurdne. Kot že omenjeno smo mi glede na kupno moč v vrhu po nedostopnosti stanovanj v Evropi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

c3p0 ::

LeQuack je izjavil:

Po moje si zgrešil bistvo. Njegov kripto, delnice in jadrnice ne otežujejo življenja drugim sodržavljanom, ker so de facto neomejene količine le teh. Tudi počitnice ne. Medtem pa kopičenje nepremičnin pa je problem. Poleg tega zdaj bo tudi Hrvaška dobila davek čez par dni, tako da vlada že zelo zamuja.


Spomnimo: "Minister verjame v izpolnitev cilja zgraditve 20 tisoč stanovanj v desetih letih".
https://www.rtvslo.si/gospodarstvo/malj...

Ker očitno gre vse po planu (ne gledam podrobno, to bi bilo neumno, saj imamo vrhunskega managerja) in tej vladi posledično zaupam, bodo že ta stanovanja zanihala trg. Poplava 2000 stanovanj na leto po fer ceni, bo cene seveda tudi preostalim precej zbila. Nestrpno čakam, da se pojavi prvih nekaj sto. Nov davek bo tako nepotreben.

Ali pa je to zdaj tabu tema za pod tepih, ker seveda nič ne bo zgrajeno.

dronyx ::

V Ljubljani se ne splača očitno gradit niti po 6.000 EUR/m2, saj ne vidim prav veliko gradbenih žerjavov, ki bi gradili masovno stanovanjske stolpnice. Nič omembe vrednega v naslednjih letih ne bo zgrajeno. Dražile se bodo samo obstoječe nepremičnine, večina njih zgrajeno v času komunizma. Te pridobivajo na vrednosti kot staro vino. Je pa po moje to načrtno tako, saj je vgrajenih v sistem veliko birokratskih ovir, tako da je čim bolj mučno priti že do začetka gradnje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

ZveeZ ::

dronyx je izjavil:

ZveeZ je izjavil:

Danes se bolj izplaca najemat kakor kupit.

Splača verjetno ne, je pa za veliko ljudi najem edini dosegljiv. 40m2 novo stanovanje v Ljubljani stane 240.000 EUR. 40 m2 ni nič. To je za enega, ali morda par brez otrok. Ob 1.500 EUR povprečni neto plači in visokih življenjskih stroških so take cene nepremičnin absurdne. Kot že omenjeno smo mi glede na kupno moč v vrhu po nedostopnosti stanovanj v Evropi.


A so stanovanja res taka anomalija?
Ali smo glede income/price ratio blizu dnu tudi pri hrani, avtih in luksuzu?

Bellator ::

dronyx je izjavil:

ZveeZ je izjavil:

Danes se bolj izplaca najemat kakor kupit.

Splača verjetno ne, je pa za veliko ljudi najem edini dosegljiv. 40m2 novo stanovanje v Ljubljani stane 240.000 EUR. 40 m2 ni nič. To je za enega, ali morda par brez otrok. Ob 1.500 EUR povprečni neto plači in visokih življenjskih stroških so take cene nepremičnin absurdne. Kot že omenjeno smo mi glede na kupno moč v vrhu po nedostopnosti stanovanj v Evropi.



Graf je zavajujoč, saj prihodki niso primerljivi. Pri nas je kar velik del plače zakamufliran v obliki malice, prevoza in drugih (za obe stranki) davčno ugodnejših dodatkov, medtem ko tujina prevoza (skoraj) ne pozna. Primerjati bi morali letne neto prihodke.

dronyx ::

Bellator je izjavil:

Graf je zavajujoč, saj prihodki niso primerljivi. Pri nas je kar velik del plače zakamufliran v obliki malice, prevoza in drugih (za obe stranki) davčno ugodnejših dodatkov, medtem ko tujina prevoza (skoraj) ne pozna. Primerjati bi morali letne neto prihodke.

Pa saj nista malica in prevoz 50% plače? Lahko da je napaka do 10%, prej manj, ampak to bistveno ne spremeni teh številk, da bi kar naenkrat bila pri nas stanovanja med najbolj ugodnimi. Pa verjetno tudi v tujini poznajo kaj podobnega.

Petrichor ::

Telbanc je izjavil:

Utk je izjavil:

V vukojebinah ljudje z minimalcem komot najamejo 80 m2 stanovanje, s parkingi in vsem. Vi ste jim pa fauš, ker ste realno bolj eni reveži nagužvani v pol tolk m2.


Ja u treh štukih se pa res gužvam.


Zakaj pa ne odpišeš dva od teh treh štukov brezplačno kakšnim mladim družinam, ki nimajo strehe nad glavo, ali nekim študentom pustiš, da v njih brezplačno bivajo samo za položnice, da se izognejo oderuškim najemninam? Ali pa npr. kakšno stanovanjce kupiš na kredit in oddaš za max 100€/mes., višja najemnina bi bila brez veze, ker valjda ti ne bo najemnik s svojimi žulji nepremičnine odplačeval, bolj pošteno je, če jo z lastnimi.

delavec44 ::

TheTrick je izjavil:

Bo zanimivo videti do koliko gredo lahko najemnine. Sam dvomim da bo možno celoten davek preliti na najemnike. Veliko bo vseeno ostalo na crno pomoje. Te stanovanja ki jih oddajajo se bo malo prerazporedilo po druzini in se prijavlalo pa vseeno na crno oddajalo.

Bo pa problem za take ki imajo teh stanovanj več in zdaj na črno sponajo, zdaj bo pa jeba, ker bo davek tako ali drugace pobran. Takim pa je tale zakon res trn v peti.


In v čem je problem da taki pač dvignejo najemnine?

dronyx je izjavil:

Nepremičnina v kateri živiš ne služi neki ekonomsko pridobitveni dejavnosti, niti za to nima potenciala, kot recimo prazna stanovanjska nepremičnina. S tem davkom želijo očitno spraviti na trg "presežno premoženje" in prisiliti tiste, ki sedaj oddajajo na črno, da delajo zakonito. To je daleč od komunizma. Če bi se šli komunizem, bi presežno premoženje enostavno nacionalizirali.


In v čem je problem, da imaš vikend za lastno rabo? Kje je tu potencial ali kaj na črno?

Zgodovina sprememb…

RedDrake ::

delavec44 je izjavil:

TheTrick je izjavil:

Bo zanimivo videti do koliko gredo lahko najemnine. Sam dvomim da bo možno celoten davek preliti na najemnike. Veliko bo vseeno ostalo na crno pomoje. Te stanovanja ki jih oddajajo se bo malo prerazporedilo po druzini in se prijavlalo pa vseeno na crno oddajalo.

Bo pa problem za take ki imajo teh stanovanj več in zdaj na črno sponajo, zdaj bo pa jeba, ker bo davek tako ali drugace pobran. Takim pa je tale zakon res trn v peti.


In v čem je problem da taki pač dvignejo najemnine?

V tem, da je ljudi, ki lahko dajo po 2k+ EUR za najemnino v LJ in hkrati nimajo lastne nepremičnine presneto malo.

dronyx ::

Na 24kur članek o tem kar sem pisal par postov nazaj.

Neslavno zadnje mesto je pripadlo Češki, kjer so izračunali, da mora posameznik za nepremičnino odšteti 297 povprečnih neto mesečnih plač. To pomeni, da bi morali za 100 kvadratnih metrov veliko hišo ali stanovanje delati 24 let in devet mesecev.

Na Slovaškem je za takšno nepremično treba odšteti 274 plač oziroma neto mesečni zaslužek, ki ga posameznik zasluži v 22 letih in 10 mesecih.

Pri nas ni pretirano bolje, saj je treba v Sloveniji za nakup stanovanja ali hiše v velikosti 100 kvadratnih metrov odšteti 261 neto mesečnih plač, to pa pomeni, da bi bilo treba samo za nepremičnino delati 21 let in devet mesecev.

Seveda pa je nerealno, da bi lahko nekdo celotno svojo plačo privarčeval. A tudi, če bi lahko privarčeval polovico svoje neto plače, bi moral na Češkem delati kar 50 let, na Slovaškem skoraj 46 let in v Sloveniji 43 let in pol.


So pa seveda pozabili upoštevati malico in prevoz. Absurdistan v vsem svoje sijaju. :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

delavec44 ::

RedDrake je izjavil:

delavec44 je izjavil:

TheTrick je izjavil:

Bo zanimivo videti do koliko gredo lahko najemnine. Sam dvomim da bo možno celoten davek preliti na najemnike. Veliko bo vseeno ostalo na crno pomoje. Te stanovanja ki jih oddajajo se bo malo prerazporedilo po druzini in se prijavlalo pa vseeno na crno oddajalo.

Bo pa problem za take ki imajo teh stanovanj več in zdaj na črno sponajo, zdaj bo pa jeba, ker bo davek tako ali drugace pobran. Takim pa je tale zakon res trn v peti.


In v čem je problem da taki pač dvignejo najemnine?

V tem, da je ljudi, ki lahko dajo po 2k+ EUR za najemnino v LJ in hkrati nimajo lastne nepremičnine presneto malo.


Ne govorim o luksuzu. Da pa za enosobno stanovanje dvigneš iz 600EUR na 770EUR, da pokriješ davek. To je pa precej realnost.

Zgodovina sprememb…

dronyx ::

delavec44 je izjavil:

Ne govorim o luksuzu. Da pa za enosobno stanovanje dvigneš iz 600EUR na 770EUR, da pokriješ davek. To je pa precej realnost.

Niti ne, če se okrog tebe pojavi par tisoč stanovanj za oddajo na novo. :D

RedDrake ::

Petrichor je izjavil:


Zakaj pa ne odpišeš dva od teh treh štukov brezplačno kakšnim mladim družinam, ki nimajo strehe nad glavo, ali nekim študentom pustiš, da v njih brezplačno bivajo samo za položnice, da se izognejo oderuškim najemninam? Ali pa npr. kakšno stanovanjce kupiš na kredit in oddaš za max 100€/mes., višja najemnina bi bila brez veze, ker valjda ti ne bo najemnik s svojimi žulji nepremičnine odplačeval, bolj pošteno je, če jo z lastnimi.

Od marca '20 do oktobra '21 nisem računal najemnine študentom, pa so bivali notri. Še več, plačal sem en manjši del stroškov, ostalo so mi pokrili. Še več, dovolil sem da sta tam začasno bivali še dve študnetki zdrav. tehnike, ki sta voluntirali v UKCLJ (stanovanje je takorekoč čez cesto). Tako da sem v dveh letih ('20 in '21) s stanovanjem naredil efektivno 0. Potem sem jim pa računal 200 EUR (z vključenimi stroški) za enoposteljno sobo v centru LJ z gratis kolesi (supplied by me) in parkingom. Trenutno imam notri družino, ki me je prosila za pomoč, po davkih sem nekje na +400 EUR/mesec. Stanovanje je ~70m2 + 1 garaža + 1 parking.
Aja, zakaj to delam? Kaj pa vem, mam dost na računu da lahko danes neham delat in bom dočakal smrt s črnimi številkami na računu. Če bom rabil denar bom stanovanje pač prodal. Če bom rabil še več denarja bom pač prodal še bajto (prav tako skoraj v centru LJ) in se selil na enega od vikendov v vukohebino. Zdaj mi pa povejte, zakaj bi moral imeti več denarja?

delavec44 ::

dronyx je izjavil:

delavec44 je izjavil:

Ne govorim o luksuzu. Da pa za enosobno stanovanje dvigneš iz 600EUR na 770EUR, da pokriješ davek. To je pa precej realnost.

Niti ne, če se okrog tebe pojavi par tisoč stanovanj za oddajo na novo. :D


V Kopru se jih ne more. Vsi bodo dvignili ceno, vem kako deluje trg.

Bellator ::

RedDrake je izjavil:

Petrichor je izjavil:


Zakaj pa ne odpišeš dva od teh treh štukov brezplačno kakšnim mladim družinam, ki nimajo strehe nad glavo, ali nekim študentom pustiš, da v njih brezplačno bivajo samo za položnice, da se izognejo oderuškim najemninam? Ali pa npr. kakšno stanovanjce kupiš na kredit in oddaš za max 100€/mes., višja najemnina bi bila brez veze, ker valjda ti ne bo najemnik s svojimi žulji nepremičnine odplačeval, bolj pošteno je, če jo z lastnimi.

Od marca '20 do oktobra '21 nisem računal najemnine študentom, pa so bivali notri. Še več, plačal sem en manjši del stroškov, ostalo so mi pokrili. Še več, dovolil sem da sta tam začasno bivali še dve študnetki zdrav. tehnike, ki sta voluntirali v UKCLJ (stanovanje je takorekoč čez cesto). Tako da sem v dveh letih ('20 in '21) s stanovanjem naredil efektivno 0. Potem sem jim pa računal 200 EUR (z vključenimi stroški) za enoposteljno sobo v centru LJ z gratis kolesi (supplied by me) in parkingom. Trenutno imam notri družino, ki me je prosila za pomoč, po davkih sem nekje na +400 EUR/mesec. Stanovanje je ~70m2 + 1 garaža + 1 parking.
Aja, zakaj to delam? Kaj pa vem, mam dost na računu da lahko danes neham delat in bom dočakal smrt s črnimi številkami na računu. Če bom rabil denar bom stanovanje pač prodal. Če bom rabil še več denarja bom pač prodal še bajto (prav tako skoraj v centru LJ) in se selil na enega od vikendov v vukohebino. Zdaj mi pa povejte, zakaj bi moral imeti več denarja?


Zakaj bi te kdorkoli usmerjal kako ravnati z lastnim premoženjem? Delaj kar želiš, saj je tvoje.

RedDrake ::

delavec44 je izjavil:


Ne govorim o luksuzu. Da pa za enosobno stanovanje dvigneš iz 600EUR na 770EUR, da pokriješ davek. To je pa precej realnost.

Ne vem od kje tebi te številke?
Sosed je zgradil novo hišo in notri oddaja tri enote (dve garsonjeri ter eno dvosobno stanovanje).
40m2 garsonjeri sta po 900EUR + stroški (ki so zih 150 EUR minimum), 90m2 dvosobno je 1900EUR + stroški.
Al' govorimo o socialističnih stolpnicah v mali Tirani? Dobro, ajde tam je možno, ampak spet, tega ni veliko.

Utk ::

Saj bo zdaj plačeval 5, 6 jurjev davka na leto pa bo bolje.

delavec44 ::

RedDrake je izjavil:

delavec44 je izjavil:


Ne govorim o luksuzu. Da pa za enosobno stanovanje dvigneš iz 600EUR na 770EUR, da pokriješ davek. To je pa precej realnost.

Ne vem od kje tebi te številke?
Sosed je zgradil novo hišo in notri oddaja tri enote (dve garsonjeri ter eno dvosobno stanovanje).
40m2 garsonjeri sta po 900EUR + stroški (ki so zih 150 EUR minimum), 90m2 dvosobno je 1900EUR + stroški.
Al' govorimo o socialističnih stolpnicah v mali Tirani? Dobro, ajde tam je možno, ampak spet, tega ni veliko.


Jaz oddajam za toliko. Pač nisem oderuh.

RedDrake ::

Utk je izjavil:

Saj bo zdaj plačeval 5, 6 jurjev davka na leto pa bo bolje.

Saj sem že napisal. Golobček je nekaj sanjal o tem da se bo davek od najemnine štel v ta davek. Bom videl kaj bodo naumili. Če se mi ne bo splačalo, bom stanovanje prodal. A je to tako težko razumeti? Kar pa ne bom naredil - je pa da bi nabil najemnino na 1,5k EUR na mesec. Ker vem kako je, ko ti komaj znese za plačilo stroškov, sem bil tam slabih 20 let nazaj.

delavec44 ::

Saj bo nekdo kupil od tebe, pa bo potem on nabil najemnino. Ne sekiraj se.

RedDrake ::

Komot odpikam take kupce. Tako kot sem že odpikal potencialne najemnike in recimo kupce mojih starih vozil. Saj veš, morala, poštenje pa to. Nekaj kar 90% ljudi nima (kar je čisto mimogrede razlog zakaj noben -izem nikoli ne bo funkcioniral, pa če se vsi Levaki na glavo postavijo).

delavec44 ::

Glih ti boš vedel kaj bo kupec potem naredil :) To je ista scena kot pri dilerjih pri avtih, zgodbic kolikor hočeš.

Petrichor ::

RedDrake je izjavil:

Petrichor je izjavil:


Zakaj pa ne odpišeš dva od teh treh štukov brezplačno kakšnim mladim družinam, ki nimajo strehe nad glavo, ali nekim študentom pustiš, da v njih brezplačno bivajo samo za položnice, da se izognejo oderuškim najemninam? Ali pa npr. kakšno stanovanjce kupiš na kredit in oddaš za max 100€/mes., višja najemnina bi bila brez veze, ker valjda ti ne bo najemnik s svojimi žulji nepremičnine odplačeval, bolj pošteno je, če jo z lastnimi.

Od marca '20 do oktobra '21 nisem računal najemnine študentom, pa so bivali notri. Še več, plačal sem en manjši del stroškov, ostalo so mi pokrili. Še več, dovolil sem da sta tam začasno bivali še dve študnetki zdrav. tehnike, ki sta voluntirali v UKCLJ (stanovanje je takorekoč čez cesto). Tako da sem v dveh letih ('20 in '21) s stanovanjem naredil efektivno 0. Potem sem jim pa računal 200 EUR (z vključenimi stroški) za enoposteljno sobo v centru LJ z gratis kolesi (supplied by me) in parkingom. Trenutno imam notri družino, ki me je prosila za pomoč, po davkih sem nekje na +400 EUR/mesec. Stanovanje je ~70m2 + 1 garaža + 1 parking.
Aja, zakaj to delam? Kaj pa vem, mam dost na računu da lahko danes neham delat in bom dočakal smrt s črnimi številkami na računu. Če bom rabil denar bom stanovanje pač prodal. Če bom rabil še več denarja bom pač prodal še bajto (prav tako skoraj v centru LJ) in se selil na enega od vikendov v vukohebino. Zdaj mi pa povejte, zakaj bi moral imeti več denarja?


Pa Telbanc tu navija z vsemi štirimi za novi davek, želi, da bo čim višji, in se zavistno in škodoželjno posmehuje. Če je mnenja, da morajo ljudje, ki imajo, altruistično, v svojo škodo ter pod prisilo reševati stanovanjske probleme drugih, naj začne pri sebi, tri nadstropja brez gužvanja je absolutni presežek, potrebna redistribucija. Jaz sem proti davku.

ripmork ::

dronyx je izjavil:

delavec44 je izjavil:

Ne govorim o luksuzu. Da pa za enosobno stanovanje dvigneš iz 600EUR na 770EUR, da pokriješ davek. To je pa precej realnost.

Niti ne, če se okrog tebe pojavi par tisoč stanovanj za oddajo na novo. :D

Ko se je nazadnje pred vrnitvijo davka na najemnine iz 15 na 25% raven opozarjalo, da se bodo najemnine dvignile, je bilo tudi norčevanje, pa da to pa nikakor ne more dvignit najemnin. Opozorila so se pretežno uresničila.


Dejstvo: napovedan davek je skrajno krivičen, ker pavšalno in površno obdavči premoženje (zgolj po številu nepremičnin, namesto glede na vrednost)


Dejstvo: napovedan davek je skrajno pretiran
Dejstvo: najemnine bodo šle gor, ker - četudi se po nekem čudežu sprosti par 1000 stanovanj - je to le majhen odstotek vseh nepremičnin v oddajanju, nov zakon pa celo vzpodbuja višje najemnine.
Dejstvo: ljudje bodo našli obvode (fiktivni prepisi, ipd), da bodo prišli bolje čez, prodaja napremičnine je vedno zadnja opcija

Kot omenjeno: ker je napovedan davek skrajno pretiran, zna (zopet) past na ustavnem sodišču (kot je že leta 2014):
Leta 2014 ustavno sodišče raztrgalo nepremičninski davek

Vprašljiva je ustavna sprejemljivost predloga obdavčitve nepremičnin, poudarja Boštjan Udovič. "Razumem politiko, da si želi precej bolj obremeniti premožnejše, a tako preprosto to ni." Davki morajo biti sorazmerni. V tem smislu bi morali spet proučiti odločbo ustavnega sodišča prvega nepremičninskega davka iz leta 2014, še svetuje.
Spomnimo. Leta 2014, ko so ustavni sodniki razveljavili nepremičninski zakon, je vlado vodila Alenka Bratušek, model vrednotenja nepremičnin pa je bil še iz leta 2006, ko je bil premier Janez Janša. Kot je Bratuškova razkrila v oddaji Tarča v programu RTV Slovenija, potem ko je ustavno sodišče ugotovilo neustavnost, smo do takrat za ta projekt porabili že milijone davkoplačevalskih evrov: "In če ne z namenom uvedbe davka na nepremičnine, ne vem, kdo je imel pravico državljane obremeniti z 20 milijoni."


summasumarum:
Vse kar bo najverjetneje od tega, bo kup milijonov davkoplačevalskega denarja vrženega stran. Glavna problema (slaba pravna varnost najemodajalcev, zaradi česar marsikdo ne želi oddajat ter pomanjkanje stanovanj in novogradenj nasplošno, zaradi predragih in predolgih birokratskih postopkov) pa ostajata nerešena.
In zaboga mi ni jasno, zakaj vsi tisti, ki tule piskate zaradi visokih najemnin in pomanjkanja stanovanj, ne pritisnete na državo, naj kaj stori glede tega.


Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ripmork ()

ripmork ::

Pa dejmo še mal statistiko pogledat.

Mit: nov davek bo sprostil številna čudovita prazna investicijska stanovanja hudobnih bogatunovTM, ki bojo zdaj prisiljeni v poceni oddajanje
Realnost: Skoraj polovica nenaseljenih stanovanj je grajenih pred letom 45 in brez kakšnega izmed elementov osnovne infrastrukture (stranišča, kopalnice, ogrevanja, elektrike, vodovoda).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ripmork ()

ZveeZ ::

dronyx je izjavil:

Na 24kur članek o tem kar sem pisal par postov nazaj.

Neslavno zadnje mesto je pripadlo Češki, kjer so izračunali, da mora posameznik za nepremičnino odšteti 297 povprečnih neto mesečnih plač. To pomeni, da bi morali za 100 kvadratnih metrov veliko hišo ali stanovanje delati 24 let in devet mesecev.

Na Slovaškem je za takšno nepremično treba odšteti 274 plač oziroma neto mesečni zaslužek, ki ga posameznik zasluži v 22 letih in 10 mesecih.

Pri nas ni pretirano bolje, saj je treba v Sloveniji za nakup stanovanja ali hiše v velikosti 100 kvadratnih metrov odšteti 261 neto mesečnih plač, to pa pomeni, da bi bilo treba samo za nepremičnino delati 21 let in devet mesecev.

Seveda pa je nerealno, da bi lahko nekdo celotno svojo plačo privarčeval. A tudi, če bi lahko privarčeval polovico svoje neto plače, bi moral na Češkem delati kar 50 let, na Slovaškem skoraj 46 let in v Sloveniji 43 let in pol.


So pa seveda pozabili upoštevati malico in prevoz. Absurdistan v vsem svoje sijaju. :))


Kaj pa malo kriticnega razmisleka glede napisanega?
Da bi v Sloveniji morali za POVPRECNO 100m2 stanovanje odsteti 261 neto povprecnih plac oz 392k€?
I call BS. LJ ni enako cela Slovenija.

tony1 ::

RedDrake je izjavil:

Petrichor je izjavil:


Zakaj pa ne odpišeš dva od teh treh štukov brezplačno kakšnim mladim družinam, ki nimajo strehe nad glavo, ali nekim študentom pustiš, da v njih brezplačno bivajo samo za položnice, da se izognejo oderuškim najemninam? Ali pa npr. kakšno stanovanjce kupiš na kredit in oddaš za max 100€/mes., višja najemnina bi bila brez veze, ker valjda ti ne bo najemnik s svojimi žulji nepremičnine odplačeval, bolj pošteno je, če jo z lastnimi.

Od marca '20 do oktobra '21 nisem računal najemnine študentom, pa so bivali notri. Še več, plačal sem en manjši del stroškov, ostalo so mi pokrili. Še več, dovolil sem da sta tam začasno bivali še dve študnetki zdrav. tehnike, ki sta voluntirali v UKCLJ (stanovanje je takorekoč čez cesto). Tako da sem v dveh letih ('20 in '21) s stanovanjem naredil efektivno 0. Potem sem jim pa računal 200 EUR (z vključenimi stroški) za enoposteljno sobo v centru LJ z gratis kolesi (supplied by me) in parkingom. Trenutno imam notri družino, ki me je prosila za pomoč, po davkih sem nekje na +400 EUR/mesec. Stanovanje je ~70m2 + 1 garaža + 1 parking.
Aja, zakaj to delam? Kaj pa vem, mam dost na računu da lahko danes neham delat in bom dočakal smrt s črnimi številkami na računu. Če bom rabil denar bom stanovanje pač prodal. Če bom rabil še več denarja bom pač prodal še bajto (prav tako skoraj v centru LJ) in se selil na enega od vikendov v vukohebino. Zdaj mi pa povejte, zakaj bi moral imeti več denarja?
Še nihče se ni zgražal, zanimivo. Ni pa tudi nihče rekel: svaka čast. Torej: vsa čast ;)

Telbanc ::

Petrichor je izjavil:



Pa Telbanc tu navija z vsemi štirimi za novi davek, želi, da bo čim višji, in se zavistno in škodoželjno posmehuje. Če je mnenja, da morajo ljudje, ki imajo, altruistično, v svojo škodo ter pod prisilo reševati stanovanjske probleme drugih, naj začne pri sebi, tri nadstropja brez gužvanja je absolutni presežek, potrebna redistribucija. Jaz sem proti davku.


Seveda navijam, ker sem bil tud sam u najemu in vem kak je to. Poleg tega vidim, da folk nima blage veze o davkih, recimo vidim, da eni mislijo da spim v kleti na krompirju. In taki so najbolj pametni. In bi kritizirali.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

RedDrake ::

ZveeZ je izjavil:


Kaj pa malo kriticnega razmisleka glede napisanega?
Da bi v Sloveniji morali za POVPRECNO 100m2 stanovanje odsteti 261 neto povprecnih plac oz 392k€?
I call BS. LJ ni enako cela Slovenija.


Povprečje je pač povprečje. Če se v schellenburgu proda par 10.000m2 stanovanj po 10.000 EUR+/m2, bo to konkretno vplivalo na povprečje, se ti ne zdi?
Manjka mediana, tisto naredi statistiko potem precej bolj relevantno. Ampak realno boš v LJ težko dobil karkoli za pod 4k EUR na kvadratni meter, če je novogradnja glej od 6k dalje. Torej LJ vleče statistiko navzgor. Tudi razno Gorenjsko podeželje in podobne stvari jo vlečejo precej gor.

In končno Tudi plača ni povsod enaka.
Ljubljana ima tudi 40% višjo neto plačo kot kakšne druge regije. S tem da je v LJ povprečna cena precej več kot 3900 EUR/m2.

tony1 je izjavil:



Še nihče se ni zgražal, zanimivo. Ni pa tudi nihče rekel: svaka čast. Torej: vsa čast ;)

Thanx :)

TheTrick ::

Pa sej je jasno da bo zakon na koncu precej drugačen če bo sploh sprejet. Ne pozabit da je teh ki imajo po 10 stanovanj največ ravno med temi ki o takih stvareh odlocajo. Sami sebi pretirane skode ne bodo povzrocali tako da pricakujem ali nizje % ali neke izjeme katere se bo dalo lepo izkoristit ce si pri koritu ali pa bo zakon enostavno padel.

Je pa ena pozitivna plat tega, marsikdo bo preventivno prepisal stanovanja na potomce, kar pa za mlade tudi ne spet cisto slabo.

mirator ::

Pravzaprav se je vlada v predlog tega zakona, podala precej populistično. In glede na nekatere poste ji nekoliko tudi uspeva. Sicer je ta zakon, vsaj po mojem menju, v prvi vrsti namenjen pridobitvi dodatnih sredstev zaradi potratne porabe.
Drugače pa ga razumem kot prepoved luksuza nižjemu in srednjemu sloju, bogate pa tako ali tako ne bo prizadel.
Pravzaprav je smešna obrazložitev glede najemnin in posledično davčna razbremenitev. Vsak, kdor bo oddajal, bo oddajal, da bo imel dobiček. Sicer nima nobenega smisla. Ampak dobiček je treba tudi nekam investirati. Prav gotovo ne bo šel v nova stanovanja v Sloveniji ampak pač za nakup nepremičnin nekje v tujini ali pa mogoče v bitcoine. V glavnem bojo vladne stranke, če bo zakon sprejet, izgubile vsaj en volilni glas. Skratka, strel v koleno.

otago ::

mirator je izjavil:

V glavnem bojo vladne stranke, če bo zakon sprejet, izgubile vsaj en volilni glas. Skratka, strel v koleno.

Če je debata o davku, če je o osnutek, če po 20+ letih res sprejmejo zakon o davku na napremičnine ... ta mandatar oz stranka ne bo zmagovalka volitev. Ker prenosniki, litijska, omrežnina, nutrije, turizem, ... nesposobnost.

delavec44 ::

TheTrick je izjavil:

Pa sej je jasno da bo zakon na koncu precej drugačen če bo sploh sprejet. Ne pozabit da je teh ki imajo po 10 stanovanj največ ravno med temi ki o takih stvareh odlocajo. Sami sebi pretirane skode ne bodo povzrocali tako da pricakujem ali nizje % ali neke izjeme katere se bo dalo lepo izkoristit ce si pri koritu ali pa bo zakon enostavno padel.

Je pa ena pozitivna plat tega, marsikdo bo preventivno prepisal stanovanja na potomce, kar pa za mlade tudi ne spet cisto slabo.


Če so mladi še neumni bo, ker ga bodo zafrčkali. Včasih je bolje počakati z dediščino.

svecka ::

delavec44 je izjavil:

TheTrick je izjavil:

Pa sej je jasno da bo zakon na koncu precej drugačen če bo sploh sprejet. Ne pozabit da je teh ki imajo po 10 stanovanj največ ravno med temi ki o takih stvareh odlocajo. Sami sebi pretirane skode ne bodo povzrocali tako da pricakujem ali nizje % ali neke izjeme katere se bo dalo lepo izkoristit ce si pri koritu ali pa bo zakon enostavno padel.

Je pa ena pozitivna plat tega, marsikdo bo preventivno prepisal stanovanja na potomce, kar pa za mlade tudi ne spet cisto slabo.


Če so mladi še neumni bo, ker ga bodo zafrčkali. Včasih je bolje počakati z dediščino.


se da lepo notarsko omejitve na nepremičnino in mladi ne more nič razen dolgove nabit gor.

dronyx ::

Ve morda kdo podatek, koliko ljudi pri nas živi v najemu? Glede na število lastniških stanovanj in hiš ter dejstvo, da veliko mladih živi brezplačno pri starših bi dejal, da je teh malo. Pod 10%. Morda okrog 100.000? Vsem ostalim pa obstoječe stanje ustreza ali celo izredno ustreza. Izredno ustreza tistim, ki imajo v lasti več nepremičnin in služijo z oddajanjem, hkrati pa so nepremičnine eden najboljših naložbenih razredov, glede na to, kako se dražijo v zadnjem desetletju. Ostalim, ki imajo v lasti eno nepremičnino pa tudi stanje ustreza, saj se vsaj na papirju počutijo zaradi visokih vrednotenj premožni.

Če bi bil jaz oblast, bi ukinil sedanji NUSZ in davek na premoženje (to nisem sploh vedel da obstaja) ter uvedel nepremičninski davek za vse. Prva nepremičnina obdavčena s stopnjo 0,5%, naslednje naprej prištevaš 0,25% do 1,5%. Torej tisti, ki ima v lasti 40 stanovanj bi plačeval za stanovanje največ 1,5% davka. Torej druga najdražja nepremičnina davek 0,75%, tretja 1% itd. do 1,5%. Tak davek bi imel po moje smisel, če bi se hkrati zmanjšala državna birokracija in bi šel pobran denar res za razbremenitev plač, torej da se kupna moč ljudi zviša. Če bi šlo spet za birokracijo, potem noben davek nima smisla. Tudi ta predlagan. Birokracije je že tako preveč in vsak ki pride na oblast, zaposli malo armado svojih. V tem se ne razlikujeta ne leva, ne desna partija.

Hkrati bi prepovedal nakup stanovanjskih nepremičnin za podjetja, če niso registrirana za prodajo ali oddajo stanovanjskih nepremičnin. Vse stanovanjske nepremičnine, ki so namenjene dolgoročnemu ali kratkoročnemu oddajanju bi morale biti kot take registrirane in odobrene. Če recimo nekje primanjkuje stanovanjskih nepremičnin pač država ne podeli registracije za kratkoročni namen. Kazni za oddajanje na črno bi pa nabil tako visoko, da bi marsikdo razmislil, če se mu to res splača. To kar imamo sedaj je pa smešno vse skupaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

paradajzos ::

dronyx je izjavil:

Hudobec82 je izjavil:

Dr Onyx, je eden tistih, ki filozofirajo sami s sabo. Na blogu je napisal:

"-Sanje kar precejšnjega dela Slovencev so, da bi nekega dne tudi sami postali landlordi." Sepravi naredili prestop iz izkoriščanih med izkoriščevalce.

...malo kasneje pa ugotovil, da to vseeno niso zgolj pokvarjene sanje in narava vsakega slovenčka. V to ga silijo razmere na trgu.

"Situacija na nepremičninskem trgu je divja in za tiste, ki (še) nimajo lastniškega stanovanja, skrajno neugodna,... "

To ni filozofija. To so dejstva. Danes tudi frizerke in taksisti vedo, da v času, ko so obresti anti-oderuško nizke se splača s kreditom kupit stanovanje in ti obroke odplačuje najemnik z oderuško najemnino. Ni treba biti jedrski fizik da to razumeš. Kako to vpliva na nepremičninski trg je jasno. V naslednjem ciklu, ki prihaja zelo hitro, zna biti pa zabavno za videt, kako se bo to končalo. Namreč nepremičnine so sedaj zelo drage in marsikdo bo potreboval zelo visok kredit. Če (ko) pride enkrat spet recesija, bomo pa spet reševali banke?

Neugodna je situacija zlasti za tiste mlade, ki nimajo premožnih staršev, da jim kupijo njihovo prvo nepremičnino, ob plačevanju oderuškega najema pa ne privarčujejo niti za polog, tako da ne pridejo do kredita. Za te je pa situacija praktično brezperspektivna.

To ni nobena filozofija. To je realnost, ki je za nekatere kruta, za druge (landlorde) pa sanjska. Sponzor vsega tega pa ECB. ;)

Poznam kar nekaj mladih, ki so iz tega absurdistana odšli v tujino, ker pač tu niso videli perspektive.

Ne bluzit, sam sem bil v najemu in sem moral zaradi pokvarjenih rdečuhov direktorskih, ki so firme okradli in zaposlenim plačevali en drek, dobesedno na cesto, ker sem vedel, da čez en mesec ne bom imel za najemnino. In? Zdaj, ko sem si uspel s trdim delom zaslužiti dve nepremičnini, naj pa pustim, da mi jih lopovska vlada ukrade, zato da bo financirala svoje prijatelje na javnih razpisih za brezvezne študije in zato, da bo kupovala podrtije in jih preplačevala za milijone? Ni teorije, lahko se samo jebe ta vlada. Ti “mladi” so zgolj izgovor, vedno se najde način, samo meni pač ne bo nihče kradel.

RedDrake je izjavil:

delavec44 je izjavil:

TheTrick je izjavil:

Bo zanimivo videti do koliko gredo lahko najemnine. Sam dvomim da bo možno celoten davek preliti na najemnike. Veliko bo vseeno ostalo na crno pomoje. Te stanovanja ki jih oddajajo se bo malo prerazporedilo po druzini in se prijavlalo pa vseeno na crno oddajalo.

Bo pa problem za take ki imajo teh stanovanj več in zdaj na črno sponajo, zdaj bo pa jeba, ker bo davek tako ali drugace pobran. Takim pa je tale zakon res trn v peti.


In v čem je problem da taki pač dvignejo najemnine?

V tem, da je ljudi, ki lahko dajo po 2k+ EUR za najemnino v LJ in hkrati nimajo lastne nepremičnine presneto malo.

Ti ljudje naj se odselijo iz Ljubljane, ker očitno imajo prenizke plače za življenje v Ljubljani.
Levakarski fake forum.
Moderatorske manipulacije.
Serijsko.

Zgodovina sprememb…

paradajzos ::

dronyx je izjavil:

Nepremičnina v kateri živiš ne služi neki ekonomsko pridobitveni dejavnosti, niti za to nima potenciala, kot recimo prazna stanovanjska nepremičnina. S tem davkom želijo očitno spraviti na trg "presežno premoženje" in prisiliti tiste, ki sedaj oddajajo na črno, da delajo zakonito. To je daleč od komunizma. Če bi se šli komunizem, bi presežno premoženje enostavno nacionalizirali.

Je pa res, da lastna nepremičnina omogoča prihranek, ki bi šel sicer za najem. Tudi lastniške nepremičnine v katerih živiš bi zlahka resno obdavčili (NUSZ to seveda ni) in ta primer zgoraj z vilo na obali bi plačal par k EUR davka na leto, ali prodal in šel v kaj cenejšega. Tak davek bi pa zanesljivo vplival na cene nepremičnin, ampak bi naredil tudi masaker po podeželju, kjer stari ljudje živijo v 500 m2 velikih hišah, kjer je v uporabi 30 m2.

Veš kaj je komunizem? To, da te kot najemodajalca nepošteni najemnik lahko podjebava leta in ne plačuje najemnine in ne moreš nič. Se pravi si neprostovoljna socialna služba za barabe.
Če se lotijo tega, takoj rešijo veliko - brez da se folku strga in jih na naslednjih volitvah zbrca v tazadnjo in da glasove najbolj ekstremnim nasprotnikom rdečuhov.
Levakarski fake forum.
Moderatorske manipulacije.
Serijsko.

dronyx ::

paradajzos je izjavil:

...samo meni pač ne bo nihče kradel.

Saj si verjetno že videl kakšno položnico, ki jo pošlje Furs? Če ne boš plačal sledi pa izvršba. Te ne bo nihče nič vprašal. Država vzame, kar si zamisli.

paradajzos ::

dronyx je izjavil:

paradajzos je izjavil:

...samo meni pač ne bo nihče kradel.

Saj si verjetno že videl kakšno položnico, ki jo pošlje Furs? Če ne boš plačal sledi pa izvršba. Te ne bo nihče nič vprašal. Država vzame, kar si zamisli.

Sem že napisal. Država lahko vzame samo to, kar ji po zakonu pripada. Če začne pretiravat, se ljudje začnejo obračat tako, da država po zakonu nima kaj vzet. In zagotovo bo trajalo kar nekaj časa, predno bo tale gravž od zamisli zakona postal zakon. Medtem pa se bomo državljani obrnili tako, da bo treba plačati čim manj davka. Na koncu bo izkupiček zelo slab, pobudniki tega sranja pa bojo plačali politično ceno, ko jih bomo na naslednjih volitvah odpustili z veliko večino. Sledi razformiranje globoke države levih fašistov u detajle in povratka nazaj ne bo več. In vsem vpletenim bo žal, ker so se zaradi požrešnosti usrali v lastni skledo.
Levakarski fake forum.
Moderatorske manipulacije.
Serijsko.

Zgodovina sprememb…

dronyx ::

Marsikje v razvitih državah imajo kar visoke davke na nepremičnine, kupno moč pa bistveno višjo, kot pri nas. Torej problem ni v davku na nepremičnine.

Utk ::

V današnjem članku na 24 ur čist jasno piše, da si ljudje stanovanja lažje privoščijo tam kjer so visoke plače, ne pa tam kjer so poceni. Kar je presenetljivo za nikogar z iq nad 85. Očitno pa takih niti na tem forumu ni tako veliko kot si bi kdo mislil.
Kaj je rešitev, če si ljudje ne morejo privoščit stanovanj je iz tega tudi čist jasno. Če imaš iq nad 85. Višji davki, pa če iz tega pride pocenitev ali podražitev že ne. Višji davki imajo lahko nek svoj namen, ampak tega kar se tu sanja, ne bojo dosegli.

TheTrick ::

Hehe tudi če bo druga oblast bo tak zakon obstal nič bat. Če bo 1x sprejet ga bo tudi Janez želel, saj zastonj € nihče ne reče ne. Bo pa seveda krivil prejšnje oblastnike za to. Da bodo ovčke zadovoljno blejale.

Je pa treba počakat. Kot rečeno elita bo naredila loophole zase in svoje bližnje da davka ne bo za plačat. Plačala bo kvačjemu raja, tako kot ponavadi. Bo že kakšen trik s prepisi pa ne dvigovanjem pošte pa sestrično v bosni ipd. Treba samo spremljat kaj tisti v parlamentu počno.

Petrichor ::

Telbanc je izjavil:

Petrichor je izjavil:



Pa Telbanc tu navija z vsemi štirimi za novi davek, želi, da bo čim višji, in se zavistno in škodoželjno posmehuje. Če je mnenja, da morajo ljudje, ki imajo, altruistično, v svojo škodo ter pod prisilo reševati stanovanjske probleme drugih, naj začne pri sebi, tri nadstropja brez gužvanja je absolutni presežek, potrebna redistribucija. Jaz sem proti davku.


Seveda navijam, ker sem bil tud sam u najemu in vem kak je to. Poleg tega vidim, da folk nima blage veze o davkih, recimo vidim, da eni mislijo da spim v kleti na krompirju. In taki so najbolj pametni. In bi kritizirali.


Na vprašanje nisi odgovoril.

Saj te ni nihče silil, da najemaš, bi pač kupil, če ti najem ni dišal. In ja, seveda nihče nima pojma o davkih razen tebe, ki računaš na vendetto osovraženim najemodajalcem rokami države.

MadMen ::

dronyx je izjavil:

Marsikje v razvitih državah imajo kar visoke davke na nepremičnine, kupno moč pa bistveno višjo, kot pri nas. Torej problem ni v davku na nepremičnine.

No, potem ni rešitev niti v davku na nepremičnine, ampak v dvigovanju kupne moči prebivalstva. Kako pa bomo prišli do tega v krajšem časovnem obdobju? Bo Slovenija nova Švica?
««
46 / 81
»»