☰

» »

Roe vs Wade končno v smeti?

Roe vs Wade končno v smeti?

Temo vidijo: vsi
««
11 / 23
»»

Phantomeye ::

AmokRun je izjavil:

Ja, pri splavu je čisto drugače.
Ženska ima zaradi svojega odločanja nekoga na svojem life supportu. Če se ga odklopi bo umrl.
Če jaz nočem darovati krvi nisem s tem nobenega ubil. Ubil ga je tisti, ki je povzročil, da sploh rabi dodatno kri. Čisto drugačna situacija.


Ne ignoriraj dela, kjer sem napisal, da si ti neposredni povzročitelj prometne nesreče in da ti kljub temu ne smejo nič vzet :D

Ampak se strinjam, nihče ni dolžen darovati ničesar svojega za življenje drugega, vse je odločitev posameznika. Imamo pravico reči ne. Oseba, ki nekaj potrebuje od nas ima pa privilegij, ki ga lahko damo ali ne damo.

Zgodovina sprememb…

Smrekar1 ::

janezvalva je izjavil:

V ZDA se po več kot 50 letih, ko je stopil v veljavo famozni Roe vs Wade zvezni zakon o pravici do splava, verjetno poslavlja.
Ker zakon posameznim državam omejuje odločanje o nekaterih stvareh, bo vrhovno sodišče glasovalo o razveljavitvi.


S tem bi sodišče razveljavilo nekaj en malček večjega kot pravico do splava. Namreč, razveljavilo bi pravni princip res judicata (odločena zadeva), saj bi omogočalo ponovno odprtje kateregakoli sodnega procesa, če bi obstajala možnost do drugačnega rezultata. Konkretno je princip res judicata pomemben razlog zakaj je v ZDA tako težko razveljaviti kakšno krivično obsodbo. Če bodo res razveljavili zakon pričakujem, da bodo obsojenci v ZDA začeli masovno vlagati pritožbe, kjer bo kot presedan predstavljena prav ta odločitev vrhovnega sodišča.

Sodišča bodo morala temu presedanu slediti, ker tako deluje njihov pravni sistem. Če vrhovno sodišče reče, da res judicata ne velja več, potem ne velja več za vse.

Mogoče bo zaradi tega prišlo do kakih premikov na bolje in bo prišlo do določenih popravkov na Ustavi.

(novorojeni otrok se, v posebnih primerih, lahko pokonča tudi po porodu)


To je pogosta laž desničarskih skrajnežev, da.

Reycis ::

Najbolje bi bilo, da bi tudi pri nas ustavno sodišče določilo, da na podlagi desetega člena ustave (Glavno mesto Slovenije je Ljubljana) prepove splav in je potem to res judicata. Nisem sicer dovolj pravnika, da bi našel povezavo med desetim členom naše ustave in splavom ampak prepričan sem, da obstajajo pravniki, ki jo najdejo brez problema. Na koncu koncev samo poglej Roe vs Wade. V štirinajstem členu ustave, ki je takrat imel namen, da se črncem zagotovi enakost so pred pedesetimi leti našli še en skrivni namen, t.j. pravica do splava.

Res judicata my ass. Ameriško ustavno sodišče si že desetletja prisvaja vlogo zakonodajalca. Pravniki in pravosodje so tako zelo osovraženi ravno zaradi tovrstnih pravniških fint aka legalizmov. In velika večina ljudi, ki dela v tej branžni zagovarja ta režim. Seveda, ker si preko tega prisvajajo nesorazmeren del družbenega kolača. Na tej točki bi imeli veliko več pravice, če bi začeli soditi po načelu pravičnosti in sorazmernosti namesto po zapisanih pravilih.
Diversity is our greatest strength

Smrekar1 ::

Reycis je izjavil:

Najbolje bi bilo, da bi tudi pri nas ustavno sodišče določilo, da na podlagi desetega člena ustave (Glavno mesto Slovenije je Ljubljana) prepove splav in je potem to res judicata.


Mi imamo civilno pravo (civil law). Ta pristop deluje samo na državah s tradicionalnim pravom (common law), ker delujejo na presedanih. Naš deluje na pravilih in so različna pojmovanja čisto nekaj običajnega, stare sodbe pa nimajo pomembnega vpliva na nove odločitve.

Sicer pa ne dvomim, da bi našel vsaj tri 'sodnike', ki bi tvoj predlog podprli: Jaklič, Štorli in Svetlič. Ti bi tudi podprli interpretacijo 2. člena Ustave RS kot: "Slovenija izvaja vse aktivnosti pod vodstvom stranke 55-80".

Ghost7 ::

Splav mora ostat pravica vsake ženske:
- lahko je zarodek rezultat posilstva
- lahko je zarodek rezultat nespametnega ravnanja (pijana najstnica)
- lahko je zarodek preprosto nezaželjen
- lahko zarodek predstavlja eksistencionalno nevarnost
- lahko ga preprosto foter noče
- če nimamo legalnega splava, bo umrlo kar nekaj žen, mamic, sester, ki so že "sebezavedne" osebe, ker bodo splavljale na črno. In bodo splavljale. In to je žal dober biznis.
- ziher je še kakšen dober razlog.

Je pa treba uvest pravilo:
- 1 splav je zastonj in brez vprašanj
- 2 splav in vsak nadaljni se plača v polni ceni, razen, če komisija ugotovi, da je nek razlog (posilstvo, bolezen ...).

Ker poznam primere, ki pač zaščite ne uporabljajo in se igrajo varne dneve. Za sabo pa že tretji splav.

In potrebno je prenovit program spolne vzgoje v šolah! Ne more bit vse na starših (nihče od nas staršev ni izšolan za take stvari, nekateri preprosto ne morejo o tem govorit - pa zato niso slabi starši), tudi šola mora bit vzgojna.

Problem nedosegljivih otrok potencialnim posvojiteljem ne moremo reševat na ta način, da žensko siliš donosit in rodit. A ste normalni!? V človeški naravi so čustva, celo med predatorji obstaja materinska ljubezen. Žensko to trajno zaznamuje. WTF!
https://www.bitstamp.net/ref/OM6lA9mwoeRO5Rba/

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Ghost7 ()

nagobčnik ::

Ghost7 je izjavil:


Je pa treba uvest pravilo:
- 1 splav je zastonj in brez vprašanj
- 2 splav in vsak nadaljni se plača v polni ceni, razen, če komisija ugotovi, da je nek razlog (posilstvo, bolezen ...).

Ker poznam primere, ki pač zaščite ne uporabljajo in se igrajo varne dneve. Za sabo pa že tretji splav.


A tudi 2. oživljanje in zdravljenje debeluha, ki se še naprej nažira, obvezno plačljivo? Pa zdravljenje 2. zloma okončine ekstremnega športnika, ki še kar naprej ekstremno športa? Kako bo neka komisija ugotavljala posilstvo (in to še pravočasno za splav), ko na sodiščih (s pomočjo medicinskih izvedencev) traja več let?

Glede stroškov: če se ne motim, je doza mifepristona + misoprostola (tam nekje 95 % zanesljiv splav do 20. tedna) manj kot 50$.

Ghost7 ::

nagobčnik je izjavil:

Ghost7 je izjavil:


Je pa treba uvest pravilo:
- 1 splav je zastonj in brez vprašanj
- 2 splav in vsak nadaljni se plača v polni ceni, razen, če komisija ugotovi, da je nek razlog (posilstvo, bolezen ...).

Ker poznam primere, ki pač zaščite ne uporabljajo in se igrajo varne dneve. Za sabo pa že tretji splav.


A tudi 2. oživljanje in zdravljenje debeluha, ki se še naprej nažira, obvezno plačljivo? Pa zdravljenje 2. zloma okončine ekstremnega športnika, ki še kar naprej ekstremno športa? Kako bo neka komisija ugotavljala posilstvo (in to še pravočasno za splav), ko na sodiščih (s pomočjo medicinskih izvedencev) traja več let?

Glede stroškov: če se ne motim, je doza mifepristona + misoprostola (tam nekje 95 % zanesljiv splav do 20. tedna) manj kot 50$.


A ne veš, da je oživljanje plačjivo? Plačljivo ni samo tvoje prostovoljno oživljanje, ko vidiš, da je nekoga zvilo. Ko bo reševalec prišel in oživljal, bo ZD zato izstavil račun ZZZSju. No zdaj veš.

Glede komisije, bolje to, da se razreši kako in najde način, kot prepovedat splav. Naj bo dovolj policijska prijava. Če se razreši, da je bila lažna prijava pa vemo, da je zagrožena zaporna kazen. Marsikatero bo to odvrnilo od laganja.

Pri operaciji srca stane skalpel in par plastičnih nastavkov ter razkuženih orodij nekje 100EUR? Pa vemo, da operacija ni 200EUR.

Edit:
https://www.zenskaodlocitev.si/informac...
https://www.bitstamp.net/ref/OM6lA9mwoeRO5Rba/

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Ghost7 ()

nagobčnik ::

Ghost7 je izjavil:

nagobčnik je izjavil:

Ghost7 je izjavil:


Je pa treba uvest pravilo:
- 1 splav je zastonj in brez vprašanj
- 2 splav in vsak nadaljni se plača v polni ceni, razen, če komisija ugotovi, da je nek razlog (posilstvo, bolezen ...).

Ker poznam primere, ki pač zaščite ne uporabljajo in se igrajo varne dneve. Za sabo pa že tretji splav.


A tudi 2. oživljanje in zdravljenje debeluha, ki se še naprej nažira, obvezno plačljivo? Pa zdravljenje 2. zloma okončine ekstremnega športnika, ki še kar naprej ekstremno športa? Kako bo neka komisija ugotavljala posilstvo (in to še pravočasno za splav), ko na sodiščih (s pomočjo medicinskih izvedencev) traja več let?

Glede stroškov: če se ne motim, je doza mifepristona + misoprostola (tam nekje 95 % zanesljiv splav do 20. tedna) manj kot 50$.


A ne veš, da je oživljanje plačjivo? Plačljivo ni samo tvoje prostovoljno oživljanje, ko vidiš, da je nekoga zvilo. Ko bo reševalec prišel in oživljal, bo ZD zato izstavil račun ZZZSju. No zdaj veš.


Ja, enako velja za splave.

nagobčnik ::

Ghost7 je izjavil:


Pri operaciji srca stane skalpel in par plastičnih nastavkov ter razkuženih orodij nekje 100EUR? Pa vemo, da operacija ni 200EUR.


Namest operacije srca ne obstajata 2 magični tabletki, ki staneta manj kot 50 $, ki ju enkrat sam vzameš in v 95 % rešita zadevo. Pri splavu ja.

Ghost7 je izjavil:


Glede komisije, bolje to, da se razreši kako in najde način, kot prepovedat splav.


To nista edini dve možnosti. Lahko tudi ostane, kot je trenutno.

Zgodovina sprememb…

SOTOMAYOR ::

Ghost7 je izjavil:

Splav mora ostat pravica vsake ženske:
- lahko ga preprosto foter noče

Interesantno, da nisi omenil da ga lahko ženska preprosto noče

Ghost7 je izjavil:

Splav mora ostat pravica vsake ženske:
- če nimamo legalnega splava, bo umrlo kar nekaj žen, mamic, sester, ki so že "sebezavedne" osebe, ker bodo splavljale na črno. In bodo splavljale. In to je žal dober biznis.

...
Je pa treba uvest pravilo:
- 2 splav in vsak nadaljni se plača v polni ceni, razen, če komisija ugotovi, da je nek razlog (posilstvo, bolezen ...).

Moj kolega ga bo naredu ceneje od tistega kar bo zahtevali v ZD. Pa še plačaj 2 vzami 3 akcije fura.

Ghost7 je izjavil:

Ker poznam primere, ki pač zaščite ne uporabljajo in se igrajo varne dneve. Za sabo pa že tretji splav.


As fucking usual poznaš. Seveda kaj ima to veze s tistimi, ki tega ne počenjajo, pa vseeno potrebujejo splav v drugič?

Smrekar1 ::

Ghost7 je izjavil:


Pri operaciji srca stane skalpel in par plastičnih nastavkov ter razkuženih orodij nekje 100EUR? Pa vemo, da operacija ni 200EUR.


Oprema za operacijo stane kar en dosti več kot 100 EUR, če prišteješ še amortizacijo vse potrebne opreme - kar je edino smiselno. Jasno pa je, da pacient(ka) lahko sama pogoltne dve tabletki s kozarcem vode in ne potrebuješ podiplomskega izobraževanja, da jo vodiš skozi ta proces.

Za dobrega srčnega kirurga pa rabiš tudi kakšnega izgubljenega pacienta, zaradi česar je operacija en malček dražja.

SOTOMAYOR ::

Smrekar1 je izjavil:

Za dobrega srčnega kirurga pa rabiš tudi kakšnega izgubljenega pacienta, zaradi česar je operacija en malček dražja.

To gre pod stroške amortizacije

kuglvinkl ::

Evo, Hrvatici odobrili splav pri nas.

Prerokujem, da bo splavila doma, to bi bilo cendarle too much za hdz. Ali pa pac ne...
Your focus determines your reallity

Lonsarg ::

Lepo bi bilo da EU sprejme zakon ki se sicer ne bi dotikal splava direktno (ker tle EU nima pristojnosti) , bi pa se pa glasil tako. "Ce drzava z zakonom ali kako drugace odvzame eno od osnovnih pravic v zameno za drugo osnovno pravico (naprimer pravica do nedotakljivosti telesa zrtvuje v prid pravici do zivljenja), potem mora placati 200k EUR odskodnine tistemu ki mu je odvzela pravico).

Pa da vidmo potem drzave ki preprecujejo splave koliko bodo morale blagajno praznit. Pomoje bodo po hitrem postopku spet splave dovolile v lastni drzavi namesto da silijo v tujino.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

kuglvinkl ::

No, to ne bi slo, saj nismo na svinjskem sejmu. But we get the point.

Saj tudi Poljakinje hodijo v Nemcijo, mnozicno. Se dobr, da imajo Nemce za sosede, ne pa Hrvate.

Btw, opazi kdo kaksen vzorec? V odvisnosti od uspesnosti locitve drzave od rkc?
Your focus determines your reallity

AmokRun ::

Lonsarg je izjavil:

Lepo bi bilo da EU sprejme zakon ki se sicer ne bi dotikal splava direktno (ker tle EU nima pristojnosti) , bi pa se pa glasil tako. "Ce drzava z zakonom ali kako drugace odvzame eno od osnovnih pravic v zameno za drugo osnovno pravico (naprimer pravica do nedotakljivosti telesa zrtvuje v prid pravici do zivljenja), potem mora placati 200k EUR odskodnine tistemu ki mu je odvzela pravico).

Pa da vidmo potem drzave ki preprecujejo splave koliko bodo morale blagajno praznit. Pomoje bodo po hitrem postopku spet splave dovolile v lastni drzavi namesto da silijo v tujino.

Kako si to predstavljaš?
Če splav zarodku krši pravico do življenja, mu krši tudi telesno nedotakljivost.

SOTOMAYOR ::

Jep, krši tudi svobod gibanja in pravico do zasebne lastnine in dedovanja.

Your point being?
shorturl.at/jtTU5

Lonsarg ::

AmokRun je izjavil:

Lonsarg je izjavil:

Lepo bi bilo da EU sprejme zakon ki se sicer ne bi dotikal splava direktno (ker tle EU nima pristojnosti) , bi pa se pa glasil tako. "Ce drzava z zakonom ali kako drugace odvzame eno od osnovnih pravic v zameno za drugo osnovno pravico (naprimer pravica do nedotakljivosti telesa zrtvuje v prid pravici do zivljenja), potem mora placati 200k EUR odskodnine tistemu ki mu je odvzela pravico).

Pa da vidmo potem drzave ki preprecujejo splave koliko bodo morale blagajno praznit. Pomoje bodo po hitrem postopku spet splave dovolile v lastni drzavi namesto da silijo v tujino.

Kako si to predstavljaš?
Če splav zarodku krši pravico do življenja, mu krši tudi telesno nedotakljivost.
Mišljeno je ko pravico enega "zarodka" daš nad drugega "žensko", da si potem kot država ki je to prisilila dolžan te ženski konkretno odškodnino plačat (v zameno seveda da tudi ženska potem tega otroka da državi).

Ampak EU bi to lahko spisala splošno brez omembe splava v paketu zakonodaje o človekovih pravicah in bi dala seznam osnovnih pravic za katere to velja in naj potem Poljska država bankrotira če hoče vztrajat. Marsikatera Poljakinja bo za 200k potrpela 9 mesecev namesto da gre v Nemčijo naredit splav. Bo vsaj fer biznis, ne pa da tako vitalno pravico ženski odstraniš kot je nedotakljivost telesa in nič ne daš v zameno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

AmokRun ::

Ampak prepoved splava ne krši nobenih pravic, samo izenači pravice zarodka in ženske. Če je splav dovoljen so pravice ženske mad pravicami zarodka. V bistvu bi po tvoje država morala plačati v primeru, da splav dovoli.

Ghost7 ::

SOTOMAYOR je izjavil:

Ghost7 je izjavil:

Splav mora ostat pravica vsake ženske:
- lahko ga preprosto foter noče

Interesantno, da nisi omenil da ga lahko ženska preprosto noče

Ghost7 je izjavil:

Splav mora ostat pravica vsake ženske:
- če nimamo legalnega splava, bo umrlo kar nekaj žen, mamic, sester, ki so že "sebezavedne" osebe, ker bodo splavljale na črno. In bodo splavljale. In to je žal dober biznis.

...
Je pa treba uvest pravilo:
- 2 splav in vsak nadaljni se plača v polni ceni, razen, če komisija ugotovi, da je nek razlog (posilstvo, bolezen ...).

Moj kolega ga bo naredu ceneje od tistega kar bo zahtevali v ZD. Pa še plačaj 2 vzami 3 akcije fura.

Ghost7 je izjavil:

Ker poznam primere, ki pač zaščite ne uporabljajo in se igrajo varne dneve. Za sabo pa že tretji splav.


As fucking usual poznaš. Seveda kaj ima to veze s tistimi, ki tega ne počenjajo, pa vseeno potrebujejo splav v drugič?


Zate je zadnja alineja, mogoče boš doštudiral, da je tudi tvoja opcija pokrita. BRAVO stari.
Tvojga kolega je treba zapreti, če dela to nelegalno (glede na priokus tvoje pikrosti predvidevam, da si zmišljuješ.
Poznam, bodo pač plačal ane. Zarad 300€ nav noben konc naredu. Zakaj bi mi plačniki ZZZS in dopolnilca pripspeval zato? Pač jebiga, za tri od sto bo nepošten, nekje je treba črto potegnt.
https://www.bitstamp.net/ref/OM6lA9mwoeRO5Rba/

Ghost7 ::

Smrekar1 je izjavil:

Ghost7 je izjavil:


Pri operaciji srca stane skalpel in par plastičnih nastavkov ter razkuženih orodij nekje 100EUR? Pa vemo, da operacija ni 200EUR.


Oprema za operacijo stane kar en dosti več kot 100 EUR, če prišteješ še amortizacijo vse potrebne opreme - kar je edino smiselno. Jasno pa je, da pacient(ka) lahko sama pogoltne dve tabletki s kozarcem vode in ne potrebuješ podiplomskega izobraževanja, da jo vodiš skozi ta proces.

Za dobrega srčnega kirurga pa rabiš tudi kakšnega izgubljenega pacienta, zaradi česar je operacija en malček dražja.


So what? Še zmer plačamo plačniki ZZZS in dopolnilca. Splav stane 300€ +
https://www.zenskaodlocitev.si/informac...

Medikametozni splav s tabletami stane 200€:
https://www.sb-ms.si/upload/files/Samop...

Prvič đabe, drugič plačaš (ali zastonj, če KOT SEM napisal ima ženska razlog - kriminalno dejanje, bolezen...).
https://www.bitstamp.net/ref/OM6lA9mwoeRO5Rba/

SOTOMAYOR ::

Ghost7 je izjavil:

Zate je zadnja alineja, mogoče boš doštudiral, da je tudi tvoja opcija pokrita. BRAVO stari.

Sej, mi je bilo samo interesantno, da ti ni prišlo na misel zapisati opcije.

Ghost7 je izjavil:


Poznam, bodo pač plačal ane. Zarad 300€ nav noben konc naredu. Zakaj bi mi plačniki ZZZS in dopolnilca pripspeval zato? Pač jebiga, za tri od sto bo nepošten, nekje je treba črto potegnt.

Bo kolega bolj služu (ker 300€, kolikor si sanjaš da stane, je pač 300€, tudi/predvsem za tiste ki se igrajo brez zaščite), pa katero žensko več poslal na urgenco, kjer ne bo šlo tako poceni za ZZZS, al pa še slabše. Pač jebiga kot praviš
shorturl.at/jtTU5

Ghost7 ::

SOTOMAYOR je izjavil:

Ghost7 je izjavil:

Zate je zadnja alineja, mogoče boš doštudiral, da je tudi tvoja opcija pokrita. BRAVO stari.

Sej, mi je bilo samo interesantno, da ti ni prišlo na misel zapisati opcije.

Ghost7 je izjavil:


Poznam, bodo pač plačal ane. Zarad 300EUR nav noben konc naredu. Zakaj bi mi plačniki ZZZS in dopolnilca pripspeval zato? Pač jebiga, za tri od sto bo nepošten, nekje je treba črto potegnt.

Bo kolega bolj služu (ker 300EUR, kolikor si sanjaš da stane, je pač 300EUR, tudi/predvsem za tiste ki se igrajo brez zaščite), pa katero žensko več poslal na urgenco, kjer ne bo šlo tako poceni za ZZZS, al pa še slabše. Pač jebiga kot praviš



Kakorkoli, dejstvo je, da zelo pogosto foter noče otroka, ženska pa se znajde v stiski, ker bi mogoče, če bi ta foter želel otroka, obdržala otroka. Veliko jih gre zaradi tega narazen. Otrok ni hec (kot foter dveh vem).
Imam sicer v žlahti tak primer, ampak je otroka obdržala. Sta šla pa narazen.

Lahko ponovim, da sem absolutno na strani žensk in pravim, da splav ne bi smel bit vprašanje, pa če v deseto. Sem pa vseeno toliko "desnega", da ne podpiram sociale v nedogled. Enkrat zastonj, se je zgodil, prov, zdej pa nucej KONDOM. Al pa vsaj tablete, pa med ovulacijo mogoče nej ven potegne ane. Al pa plačuj. Sej stane tolk kt kazen za vožnjo čez rdečo (če se ne motim 500EUR, torej polovička).

jebiga haha
https://www.bitstamp.net/ref/OM6lA9mwoeRO5Rba/

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Ghost7 ()

SOTOMAYOR ::

Ghost7 je izjavil:


Lahko ponovim, da sem absolutno na strani žensk in pravim, da splav ne bi smel bit vprašanje, pa če v deseto. Sem pa vseeno toliko "desnega", da ne podpiram sociale v nedogled. Enkrat zastonj, se je zgodil, prov, zdej pa nucej KONDOM. Al pa vsaj tablete, pa med ovulacijo mogoče nej ven potegne ane. Al pa plačuj. Sej stane tolk kt kazen za vožnjo čez rdečo (če se ne motim 500EUR, torej polovička).

Upoštevajoč da marsikatera kontracepcijska metoda ni 100% učinkovita, ne misliš da je bolje da se ponudi VSEM da varno in brezplačno splavijo (tudi tistim ki po tvoje izkoriščajo sistem), raje kot da samo eno žensko prinesejo na urgenco ker je rešila zadevo s DIY metodo ker pač 300 ali koliko EUR je vseeno nekaj za marsikatero?

shorturl.at/jtTU5

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: SOTOMAYOR ()

nagobčnik ::

Ghost7 je izjavil:

Smrekar1 je izjavil:

Ghost7 je izjavil:


Pri operaciji srca stane skalpel in par plastičnih nastavkov ter razkuženih orodij nekje 100EUR? Pa vemo, da operacija ni 200EUR.


Oprema za operacijo stane kar en dosti več kot 100 EUR, če prišteješ še amortizacijo vse potrebne opreme - kar je edino smiselno. Jasno pa je, da pacient(ka) lahko sama pogoltne dve tabletki s kozarcem vode in ne potrebuješ podiplomskega izobraževanja, da jo vodiš skozi ta proces.

Za dobrega srčnega kirurga pa rabiš tudi kakšnega izgubljenega pacienta, zaradi česar je operacija en malček dražja.


So what? Še zmer plačamo plačniki ZZZS in dopolnilca. Splav stane 300€ +
https://www.zenskaodlocitev.si/informac...

Medikametozni splav s tabletami stane 200€:
https://www.sb-ms.si/upload/files/Samop...

Prvič đabe, drugič plačaš (ali zastonj, če KOT SEM napisal ima ženska razlog - kriminalno dejanje, bolezen...).


Zakaj bi samo ženske plačevale iz lastnega žepa drugi in vsak nadaljni zdravstveni poseg, ki je posledica (tudi če bi šlo izključno za to) lastnih nespametnih dejanj, dokler isto ne velja za druge: debeluhe, alkoholike, narkomane, ekstremne športnike itd., ki pogosto rabijo še dražje posege?

Phantomeye ::

AmokRun je izjavil:

Ampak prepoved splava ne krši nobenih pravic, samo izenači pravice zarodka in ženske. Če je splav dovoljen so pravice ženske mad pravicami zarodka. V bistvu bi po tvoje država morala plačati v primeru, da splav dovoli.


Ne, zarodek krši pravice ženske, ker je v njej brez njenega konsenza, če ženska tako odloči. Posega v njeno telo. Zato ima ženska vso pravico, da ga izseli.

AmokRun ::

Zarodek je posledica dejanj za katere je ženska dala konsenz. Pa tudi v primeru posilstva ji pravice krši posiljevalec, ne zarodek.

Lonsarg ::

Glavnina zanositev kjer se zenska odloci za splav seveda ni namernih. To da zenska fase zarodek je torej nesreca, enako kot je nesreca ko avto zbije kolesarja (saj se je zavestno odlocil vozit po nevarnih cestah). Avto je enako ponesreci zbil kolesarja, kot se je zarodek ponesreci prijel v zensko. Ampak to da je avto ponesreci zbil kolesarja ga ne opravicuje nicesar, ker vazno je koncno stanje in ne namen.

@AmokRun, definitivno pa to, da je nekdo proti splavu, hkrati pa zenski ne bi niti odskodnine dal (ce jo prisili da se 9 mesecev matra in tvega zivljenje da ga donosi in da drzavi). To je pa moralno res na dnu, to je res izpirjeno. Še Ukrajinke ki prostovoljno gredo v to dobijo 40k, ti pa tukaj na zahodu ne bi niti 200k dal taki zenski, ki je prisiljena donosit za drzavo. Fuj. Bolj pravi znesek za tako prisilo za nase standarde bi bil 500k, nosecnost ni lahka stvar. (no se bolje bi bilo da drzave ne silijo sploh, samo pac poskusam malo blizje na tvoj nivo it).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

nagobčnik ::

AmokRun je izjavil:

Zarodek je posledica dejanj za katere je ženska dala konsenz. Pa tudi v primeru posilstva ji pravice krši posiljevalec, ne zarodek.


Če je zarodek zgolj neprijetna posledica (torej niti nek subjekt ne), se ga lahko odstrani z drugo utemeljitvijo - tako kot se lahko odstrani druge neprijetne telesne posledice, ki jih je možno odstranit. V tujem telesu se v vsakem primeru nahaja, v primeru namernega splava proti volji gostitelja.

AmokRun ::

Lonsarg je izjavil:

Glavnina zanositev kjer se zenska odloci za splav seveda ni namernih. To da zenska fase zarodek je torej nesreca, enako kot je nesreca ko avto zbije kolesarja (saj se je zavestno odlocil vozit po nevarnih cestah). Avto je enako ponesreci zbil kolesarja, kot se je zarodek ponesreci prijel v zensko. Ampak to da je avto ponesreci zbil kolesarja ga ne opravicuje nicesar, ker vazno je koncno stanje in ne namen.

@AmokRun, definitivno pa to, da je nekdo proti splavu, hkrati pa zenski ne bi niti odskodnine dal (ce jo prisili da se 9 mesecev matra in tvega zivljenje da ga donosi in da drzavi). To je pa moralno res na dnu, to je res izpirjeno. Še Ukrajinke ki prostovoljno gredo v to dobijo 40k, ti pa tukaj na zahodu ne bi niti 200k dal taki zenski, ki je prisiljena donosit za drzavo. Fuj. Bolj pravi znesek za tako prisilo za nase standarde bi bil 500k, nosecnost ni lahka stvar. (no se bolje bi bilo da drzave ne silijo sploh, samo pac poskusam malo blizje na tvoj nivo it).

Ja, važno je končno stanje, ne namen. Dva sta seksala in dobila potomca. Če ga ne želita mu morata kršiti pravico do življenja. Zato moraš ti plačati 500k.

nagobčnik je izjavil:

AmokRun je izjavil:

Zarodek je posledica dejanj za katere je ženska dala konsenz. Pa tudi v primeru posilstva ji pravice krši posiljevalec, ne zarodek.


Če je zarodek zgolj neprijetna posledica (torej niti nek subjekt ne), se ga lahko odstrani z drugo utemeljitvijo - tako kot se lahko odstrani druge neprijetne telesne posledice, ki jih je možno odstranit. V tujem telesu se v vsakem primeru nahaja, v primeru namernega splava proti volji gostitelja.

Iz tega kar sem napisal ne sledi, da je zarodek zgolj neprijetna posledica.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: AmokRun ()

nagobčnik ::

AmokRun je izjavil:


Ja, važno je končno stanje, ne namen. Dva sta seksala in dobila potomca. Če ga ne želita mu morata kršiti pravico do življenja. Zato moraš ti plačati 500k.


Zakaj bi zarodek moral imeti pravico do življenja na račun telesne avtonomije nekoga drugega? Tega ni niti za odrasle ljudi, potrebne organov, krvi ali drugih dobrin za podpiranje življenja. (de facto, seveda. Papir prenese vse).


Iz tega kar sem napisal ne sledi, da je zarodek zgolj neprijetna posledica.


Gre pa zelo v to smer. Seveda je lahko tudi prijetna posledica, odvisno od gostitelja.

Zgodovina sprememb…

AmokRun ::

Zakaj bi zarodek moral imeti pravico do življenja na račun telesne avtonomije nekoga drugega? Tega ni niti za odrasle ljudi, potrebne organov, krvi ali drugih dobrin za podpiranje življenja. (de facto, seveda. Papir prenese vse).

Saj jo nima na račun drugega. Ima jo ker je človek. Tako kot midva.
Ženska ima nekoga priklopljenega na svoje telo zaradi svojih dejanj.

Gre pa zelo v to smer. Seveda je lahko tudi prijetna posledica, odvisno od gostitelja.

Lahko je neprijetna posledica, ni pa zgolj neprijetna posledica.
Neprijetna posledica je lahko tudi to, da se na zabavi napiješ in posiliš žensko. To ni zgolj neprijetna posledica. Niti se ne moreš izgovarjat, da nisi bil trezen zato nisi vedel kaj delaš... Tvoja dejanja imajo posledice za katere odgovarjaš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: AmokRun ()

Phantomeye ::

AmokRun je izjavil:

Zarodek je posledica dejanj za katere je ženska dala konsenz. Pa tudi v primeru posilstva ji pravice krši posiljevalec, ne zarodek.


To je druga stvar. Dala je konsenz dejanju, ni dala pa konsenza bivanju zarodka v njej. In tudi, če bi - konsenz lahko prekineš - cel point konsenza. Predmet debate tukaj je, da imata po tvojem ženska in zarodek enake pravice, kar pomeni, da zarodek kot druga oseba krši nedotakljivost telesa prve osebe - ženske, ker je tam brez njenega dovoljenja in ima pravico ga odstraniti.

AmokRun ::

Dejanja imajo posledice. Možna posledica spolnih odnosov je tudi novo človeško bitje. Saj to vsi vemo. Kot vsi poznamo možne posledice alkoholiziranosti. "Jaz sem se samo hotem poveselit s kolegi v bližnji gostili, nobene ženeske nisem imel namena posiliti... Posilstvo je zgolj neprijetna posledica pijanosti." No go.

Tvoj point je, da za svoja dejanja ne odgovarjamo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: AmokRun ()

MisterM ::

Možna posledica spolnih odnosov je zarodek, ki še ni novo človeško bitje. Vemo, da se to lahko zgodi tudi ob kontracepciji, čeravno zelo redko, kjer pa znova proizvajalci le-te ne bodo nosili odgovornosti. Iz prve roke vem, kako nato poteka proces, če se ženska odloči za splav. Ta seveda ni popoln, je pa vseeno zelo dober, po mojem mnenju najboljši kot je sploh lahko. S posledicami odločitve, kakršna koli ta že je, pa se živi celo življenje in te so mnogo, mnogo bolj občutne za dotične ženske. Zatorej je edino prav, da ima le in samo ženska pravico o sprejetju te odločitve.

Ghost7 ::

nagobčnik je izjavil:

Ghost7 je izjavil:

Smrekar1 je izjavil:

Ghost7 je izjavil:


Pri operaciji srca stane skalpel in par plastičnih nastavkov ter razkuženih orodij nekje 100EUR? Pa vemo, da operacija ni 200EUR.


Oprema za operacijo stane kar en dosti več kot 100 EUR, če prišteješ še amortizacijo vse potrebne opreme - kar je edino smiselno. Jasno pa je, da pacient(ka) lahko sama pogoltne dve tabletki s kozarcem vode in ne potrebuješ podiplomskega izobraževanja, da jo vodiš skozi ta proces.

Za dobrega srčnega kirurga pa rabiš tudi kakšnega izgubljenega pacienta, zaradi česar je operacija en malček dražja.


So what? Še zmer plačamo plačniki ZZZS in dopolnilca. Splav stane 300EUR +
https://www.zenskaodlocitev.si/informac...

Medikametozni splav s tabletami stane 200EUR:
https://www.sb-ms.si/upload/files/Samop...

Prvič đabe, drugič plačaš (ali zastonj, če KOT SEM napisal ima ženska razlog - kriminalno dejanje, bolezen...).


Zakaj bi samo ženske plačevale iz lastnega žepa drugi in vsak nadaljni zdravstveni poseg, ki je posledica (tudi če bi šlo izključno za to) lastnih nespametnih dejanj, dokler isto ne velja za druge: debeluhe, alkoholike, narkomane, ekstremne športnike itd., ki pogosto rabijo še dražje posege?


Nekje je treba začet, lahko drugje, ampak bomo slej ko prej obravnavali tudi splav, žal pa je tokrat debata ravno o splavu.
https://www.bitstamp.net/ref/OM6lA9mwoeRO5Rba/

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Ghost7 ()

AmokRun ::

MisterM je izjavil:

Možna posledica spolnih odnosov je zarodek, ki še ni novo človeško bitje. Vemo, da se to lahko zgodi tudi ob kontracepciji, čeravno zelo redko, kjer pa znova proizvajalci le-te ne bodo nosili odgovornosti. Iz prve roke vem, kako nato poteka proces, če se ženska odloči za splav. Ta seveda ni popoln, je pa vseeno zelo dober, po mojem mnenju najboljši kot je sploh lahko. S posledicami odločitve, kakršna koli ta že je, pa se živi celo življenje in te so mnogo, mnogo bolj občutne za dotične ženske. Zatorej je edino prav, da ima le in samo ženska pravico o sprejetju te odločitve.

Kaj pa je, če ne človek? Solata? Kuščar? :D

Kakšne posledice? Psihološke? Zakaj? Ker je odstranila neke celice, ki, kot tukaj berem, niso niti živo bitje kaj šele človek? Zakaj bi se zaradi tega sekiral? Jaz sem bil na operaciji slepiča in razen začasne bolečine ni bilo nobenih posledic. No razen, da bom zdaj celo življenje brez slepiča, kar je še huje kot splav. Večina žensk po splavu še vedno lahko zanosi in še enkrat splavi (več je le več), meni pa slepič ne bo kar nazaj zrasel.

Lonsarg ::

Sekiras se ker je zarodek potencial zivljenja ane.

Ce pa ti enačiš potencial za zivljenje, torej zarodek, z zivljenjem. Potem moras tudi spermij smatrati za zivljenje (se celo bolj se premika kot zarodek!).

Skratka ce je splav umor so moski ki se samozadovoljujejo serijski morilci! Pac bodimo fer do obeh spolov ane.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

AmokRun ::

Aha, splav je isto kot samozadovoljevanje. Zakaj potem pri splavu (psihične) posledice za celo življenje?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: AmokRun ()

MisterM ::

AmokRun je izjavil:


Kaj pa je, če ne človek? Solata? Kuščar? :D

Kakšne posledice? Psihološke? Zakaj? Ker je odstranila neke celice, ki, kot tukaj berem, niso niti živo bitje kaj šele človek? Zakaj bi se zaradi tega sekiral? Jaz sem bil na operaciji slepiča in razen začasne bolečine ni bilo nobenih posledic. No razen, da bom zdaj celo življenje brez slepiča, kar je še huje kot splav. Večina žensk po splavu še vedno lahko zanosi in še enkrat splavi (več je le več), meni pa slepič ne bo kar nazaj zrasel.


Je zarodek. V nemčiji, recimo, dobi pri 32em tednu že status človeka in se ga tako pravno-formalno obravnava, četudi do rojstva ne bi prišlo. Kako je s tem v Sloveniji ne vem, a mislim, da dobi ta status šele ob rojstvu. Posledice so pa jasno predvsem psihološke, odločitev je vse prej kot lahka, mnogokrat pa so lahko tudi fizične in so lahko nadaljne nosečnosti vsaj rizične ali pa nemogoče. Tvojo primerjavo s slepičem pa bom raje preslišal. Še dobro, da nisi omenil mandeljnov, saj lahko ti v določeni meri zrastejo nazaj.

Lonsarg ::

AmokRun je izjavil:

Aha, splav je isto kot samozadovoljevanje. Zakaj potem pri splavu (psihične) posledice za celo življenje?
Isto iz stalisca "potenciala za zivljenje" ne iz stalisca custvenih emocialnih ljudi.

Skratka zakaj bi imel moski pravico spermij vrzti v WC, zenska pa ne zarodek? Zakaj si tak hipokrit in šovinist?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

nagobčnik ::

AmokRun je izjavil:

Zakaj bi zarodek moral imeti pravico do življenja na račun telesne avtonomije nekoga drugega? Tega ni niti za odrasle ljudi, potrebne organov, krvi ali drugih dobrin za podpiranje življenja. (de facto, seveda. Papir prenese vse).

Saj jo nima na račun drugega. Ima jo ker je človek. Tako kot midva.
Ženska ima nekoga priklopljenega na svoje telo zaradi svojih dejanj.


Samo na račun ženske in njenega telesa lahko živi, brez njega ne. Zato pač ne gre za avtonomno bitje. Tudi odrasli človek, ki potrebuje nadomestni organ, je človek, ima na papirju pravico do življenja, de facto pa pač umre, če nihče ne želi darovati organa, ker je telesna avtonomija drugih nad njegovo pravico do življenja. Zarodki pa pravice do življenja niti na papirju nimajo vsepovsod, medtem ko jo odrasli ljudje imajo. Kako je do tega prišlo, niti ni toliko pomembno. Če si daroval nekomu kri, nisi dolžan darovati še ledvice, soglasje lahko odvzameš, gostoljubje odrečeš.

Phantomeye ::

AmokRun je izjavil:

Dejanja imajo posledice. Možna posledica spolnih odnosov je tudi novo človeško bitje. Saj to vsi vemo. Kot vsi poznamo možne posledice alkoholiziranosti. "Jaz sem se samo hotem poveselit s kolegi v bližnji gostili, nobene ženeske nisem imel namena posiliti... Posilstvo je zgolj neprijetna posledica pijanosti." No go.

Tvoj point je, da za svoja dejanja ne odgovarjamo.



Naj pa posiljevalec potem zanosi. Zakaj bi morala ženska potem nositi posledice dejanj posiljevalca?

Glede na to, da si šele pred kratkim obrnil ploščo, kako je ženska odgovorna za svoja dejanja.

Ker je potem brezveze, da je ustvarjanje družine stvar konsenza, pa lahko moški hodi okoli, posiljuje ženske - ta pa so mu dolžne dostaviti potomca direkt iz pečice. Ženska si ga bo raje izrezala iz telesa. Zato je bolje, da ima ženska možnost, da to naredi na varen način.

Pa ne samo iz razloga posilstva. Splavi so dejstvo. To, da omogočiš splave zgolj preprečiš smrti žensk, ki bi to poskušale same.

Zgodovina sprememb…

nagobčnik ::

Phantomeye je izjavil:

AmokRun je izjavil:

Dejanja imajo posledice. Možna posledica spolnih odnosov je tudi novo človeško bitje. Saj to vsi vemo. Kot vsi poznamo možne posledice alkoholiziranosti. "Jaz sem se samo hotem poveselit s kolegi v bližnji gostili, nobene ženeske nisem imel namena posiliti... Posilstvo je zgolj neprijetna posledica pijanosti." No go.

Tvoj point je, da za svoja dejanja ne odgovarjamo.



Naj pa posiljevalec potem zanosi. Zakaj bi morala ženska potem nositi posledice dejanj posiljevalca?

Glede na to, da si šele pred kratkim obrnil ploščo, kako je ženska odgovorna za svoja dejanja.


Tudi se ne ustavi pri posiljevalcih, ampak prostovoljnih odnosih tipa "bom pazil" (in potem ne pazi), "stealthingu" itd. Telesne posledice bi pa menda po mnenju nekaterih morala nositi samo ženska. Splav je pogosto "izenačevalec", da ženska podobno ne nosi posledic za svoja dejanja kot moški v teh situacijah. Čeprav na splav še vedno mora samo ona, če noče nositi še večjih posledic za dejanja drugih.

Phantomeye ::

nagobčnik je izjavil:

Phantomeye je izjavil:

AmokRun je izjavil:

Dejanja imajo posledice. Možna posledica spolnih odnosov je tudi novo človeško bitje. Saj to vsi vemo. Kot vsi poznamo možne posledice alkoholiziranosti. "Jaz sem se samo hotem poveselit s kolegi v bližnji gostili, nobene ženeske nisem imel namena posiliti... Posilstvo je zgolj neprijetna posledica pijanosti." No go.

Tvoj point je, da za svoja dejanja ne odgovarjamo.



Naj pa posiljevalec potem zanosi. Zakaj bi morala ženska potem nositi posledice dejanj posiljevalca?

Glede na to, da si šele pred kratkim obrnil ploščo, kako je ženska odgovorna za svoja dejanja.


Tudi se ne ustavi pri posiljevalcih, ampak prostovoljnih odnosih tipa "bom pazil" (in potem ne pazi), "stealthingu" itd. Telesne posledice bi pa menda po mnenju nekaterih morala nositi samo ženska. Splav je pogosto "izenačevalec", da ženska podobno ne nosi posledic za svoja dejanja kot moški v teh situacijah. Čeprav na splav še vedno mora samo ona, če noče nositi še večjih posledic za dejanja drugih.



jp, do odpovedi kontracepcije iz različnih razlogov. in podobno.

AmokRun ::

MisterM je izjavil:

AmokRun je izjavil:


Kaj pa je, če ne človek? Solata? Kuščar? :D

Kakšne posledice? Psihološke? Zakaj? Ker je odstranila neke celice, ki, kot tukaj berem, niso niti živo bitje kaj šele človek? Zakaj bi se zaradi tega sekiral? Jaz sem bil na operaciji slepiča in razen začasne bolečine ni bilo nobenih posledic. No razen, da bom zdaj celo življenje brez slepiča, kar je še huje kot splav. Večina žensk po splavu še vedno lahko zanosi in še enkrat splavi (več je le več), meni pa slepič ne bo kar nazaj zrasel.


Je zarodek. V nemčiji, recimo, dobi pri 32em tednu že status človeka in se ga tako pravno-formalno obravnava, četudi do rojstva ne bi prišlo. Kako je s tem v Sloveniji ne vem, a mislim, da dobi ta status šele ob rojstvu. Posledice so pa jasno predvsem psihološke, odločitev je vse prej kot lahka, mnogokrat pa so lahko tudi fizične in so lahko nadaljne nosečnosti vsaj rizične ali pa nemogoče. Tvojo primerjavo s slepičem pa bom raje preslišal. Še dobro, da nisi omenil mandeljnov, saj lahko ti v določeni meri zrastejo nazaj.

Je zarodek - človek do tretjega meseca po oploditvi.
Nisi pa odgovoril zakaj se sekiraš zaradi nekih celic, ki jih odstraniš iz telesa. Vem zakaj. :D

Lonsarg je izjavil:

AmokRun je izjavil:

Aha, splav je isto kot samozadovoljevanje. Zakaj potem pri splavu (psihične) posledice za celo življenje?
Isto iz stalisca "potenciala za zivljenje" ne iz stalisca custvenih emocialnih ljudi.

Skratka zakaj bi imel moski pravico spermij vrzti v WC, zenska pa ne zarodek? Zakaj si tak hipokrit in šovinist?

Ker je zarodek človek, spermij pa ne.

nagobčnik je izjavil:

AmokRun je izjavil:

Zakaj bi zarodek moral imeti pravico do življenja na račun telesne avtonomije nekoga drugega? Tega ni niti za odrasle ljudi, potrebne organov, krvi ali drugih dobrin za podpiranje življenja. (de facto, seveda. Papir prenese vse).

Saj jo nima na račun drugega. Ima jo ker je človek. Tako kot midva.
Ženska ima nekoga priklopljenega na svoje telo zaradi svojih dejanj.


Samo na račun ženske in njenega telesa lahko živi, brez njega ne. Zato pač ne gre za avtonomno bitje. Tudi odrasli človek, ki potrebuje nadomestni organ, je človek, ima na papirju pravico do življenja, de facto pa pač umre, če nihče ne želi darovati organa, ker je telesna avtonomija drugih nad njegovo pravico do življenja. Zarodki pa pravice do življenja niti na papirju nimajo vsepovsod, medtem ko jo odrasli ljudje imajo. Kako je do tega prišlo, niti ni toliko pomembno. Če si daroval nekomu kri, nisi dolžan darovati še ledvice, soglasje lahko odvzameš, gostoljubje odrečeš.

Ni bilo govora o avtonomiji. Tudi novorojenček ni avtonomen. Če ga po porodu kar popustimo, bo umrl.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: AmokRun ()

AmokRun ::

Phantomeye je izjavil:

AmokRun je izjavil:

Dejanja imajo posledice. Možna posledica spolnih odnosov je tudi novo človeško bitje. Saj to vsi vemo. Kot vsi poznamo možne posledice alkoholiziranosti. "Jaz sem se samo hotem poveselit s kolegi v bližnji gostili, nobene ženeske nisem imel namena posiliti... Posilstvo je zgolj neprijetna posledica pijanosti." No go.

Tvoj point je, da za svoja dejanja ne odgovarjamo.



Naj pa posiljevalec potem zanosi. Zakaj bi morala ženska potem nositi posledice dejanj posiljevalca?

Glede na to, da si šele pred kratkim obrnil ploščo, kako je ženska odgovorna za svoja dejanja.

Ker je potem brezveze, da je ustvarjanje družine stvar konsenza, pa lahko moški hodi okoli, posiljuje ženske - ta pa so mu dolžne dostaviti potomca direkt iz pečice. Ženska si ga bo raje izrezala iz telesa. Zato je bolje, da ima ženska možnost, da to naredi na varen način.

Pa ne samo iz razloga posilstva. Splavi so dejstvo. To, da omogočiš splave zgolj preprečiš smrti žensk, ki bi to poskušale same.

V realnosti pač zanosi ženska. Seveda je tudi posiljevalec odgovoren za svoja dejanja. Jaz sem za, da se za kazen plod priklopi na posiljevalca, če pride do oploditve, ampak tega se pač ne da. Ti imaš probleme s tem, da imajo dejanja (tudi) nereverzibilne posledice. Ti bi odgovornost ukinil v prid splava.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: AmokRun ()

MisterM ::

AmokRun je izjavil:


Je zarodek - človek do tretjega meseca po oploditvi.
Nisi pa odgovoril zakaj se sekiraš zaradi nekih celic, ki jih odstraniš iz telesa. Vem zakaj. :D


Ni bilo govora o avtonomiji. Tudi novorojenček ni avtonomen. Če ga po porodu kar popustimo, bo umrl.


Ne sekiraš se zaradi celic, temveč zaradi vsega, kar bi te celice lahko enkrat bile. Tudi, ko so ti razlogi za odločitev jasni, nekatere stvari vseeno bolijo. Tako kot boli, ko daš evtanazirati bolnega psa ali mačko, čeprav veš, da si mu s tem prikrajšal trpljenje.

Avtonomija pa je jasno, da pomembna. Zato pred 21im tednom v primeru rizične nosečnosti ne bodo šli reševati nedonošenčka, saj ta do razvitja pljuč nima možnosti preživeti v inkubatorju. Tudi po dopolnjenem 21 ali 22em tednu ima majhne šanse a vseeno dovoljšne, da ga bodo skušali varno spraviti na svet.

Phantomeye ::

AmokRun je izjavil:

Phantomeye je izjavil:

AmokRun je izjavil:

Dejanja imajo posledice. Možna posledica spolnih odnosov je tudi novo človeško bitje. Saj to vsi vemo. Kot vsi poznamo možne posledice alkoholiziranosti. "Jaz sem se samo hotem poveselit s kolegi v bližnji gostili, nobene ženeske nisem imel namena posiliti... Posilstvo je zgolj neprijetna posledica pijanosti." No go.

Tvoj point je, da za svoja dejanja ne odgovarjamo.



Naj pa posiljevalec potem zanosi. Zakaj bi morala ženska potem nositi posledice dejanj posiljevalca?

Glede na to, da si šele pred kratkim obrnil ploščo, kako je ženska odgovorna za svoja dejanja.

Ker je potem brezveze, da je ustvarjanje družine stvar konsenza, pa lahko moški hodi okoli, posiljuje ženske - ta pa so mu dolžne dostaviti potomca direkt iz pečice. Ženska si ga bo raje izrezala iz telesa. Zato je bolje, da ima ženska možnost, da to naredi na varen način.

Pa ne samo iz razloga posilstva. Splavi so dejstvo. To, da omogočiš splave zgolj preprečiš smrti žensk, ki bi to poskušale same.

V realnosti pač zanosi ženska. Seveda je tudi posiljevalec odgovoren za svoja dejanja. Jaz sem za, da se za kazen plod priklopi na posiljevalca, če pride do oploditve, ampak tega se pač ne da. Ti imaš probleme s tem, da imajo dejanja (tudi) nereverzibilne posledice. Ti bi odgovornost ukinil v prid splava.


Zanimivo, da pišejo zakonodajo, kaj mora ženska s plodom - moški. Ker ženske se odločajo drugače.

Dej mi počasi razloži tale koncept.

Torej splavi se dogajajo, ne glede na to ali so legalni ali ne. To je dejstvo. Razlika je v tem, da če splav opravi profesionalec (zdravnik), ima ženska večjo možnost, da po splavu preživi. To je statistično dejstvo.

Zdaj mi pa povej, kako prepoved splava predstavlja pozitivno stvar?

Prepoved ne bo preprečila splavov. Dejstvo. Splavov ne bodo opravljali profesionalci, zato se bo tveganje za žensko povečalo.

Torej, kakšen je dolgoročni učinek prepovedi?

SOTOMAYOR ::

AmokRun je izjavil:


Seveda je tudi posiljevalec odgovoren za svoja dejanja. Jaz sem za, da se za kazen plod priklopi na posiljevalca, če pride do oploditve, ampak tega se pač ne da.

Oh, pri posilstvu bi plod uporabil kot kazen! Nerojeno človeško bitje - kazen!
shorturl.at/jtTU5
««
11 / 23
»»