Roe vs Wade končno v smeti?

Zanimivo, da pišejo zakonodajo, kaj mora ženska s plodom - moški. Ker ženske se odločajo drugače.

Zanimivo, da misliš, da so vse ženske na tvoji strani.

Torej splavi se dogajajo, ne glede na to ali so legalni ali ne. To je dejstvo. Razlika je v tem, da če splav opravi profesionalec (zdravnik), ima ženska večjo možnost, da po splavu preživi. To je statistično dejstvo.

No, zakonsko urejat stvari, ki se ne dogajajo je nesmiselno.

Zdaj mi pa povej, kako prepoved splava predstavlja pozitivno stvar?

Prepoved ne bo preprečila splavov. Dejstvo. Splavov ne bodo opravljali profesionalci, zato se bo tveganje za žensko povečalo.

Torej, kakšen je dolgoročni učinek prepovedi?

Splav je pozitivna stvar... za že rojene.
V prid lastne koristi lahko ubiješ človeka. To je splav, če odstranimo ideološko retoriko in robne primere (posilstvo, incest, pedofilija, bolezni,...)

SOTOMAYOR je 11. maj 2022 ob 13:47 izjavil:

AmokRun je 11. maj 2022 ob 12:29 izjavil:

Seveda je tudi posiljevalec odgovoren za svoja dejanja. Jaz sem za, da se za kazen plod priklopi na posiljevalca, če pride do oploditve, ampak tega se pač ne da.

Oh, pri posilstvu bi plod uporabil kot kazen! Nerojeno človeško bitje - kazen!

Preživljanje ploda.

AmokRun je 11. maj 2022 ob 12:22 izjavil:

Ni bilo govora o avtonomiji. Tudi novorojenček ni avtonomen. Če ga po porodu kar popustimo, bo umrl.

Novorojenček je bistveno bolj avtonomen in ne jemlje telesne avtonomije nikomur, definitivno je enostavno ločljiv, takrat je ločena entiteta v vseh pomenih besede. Lahko ga daš drugemu človeku v oskrbo in bo ok, resnega konflikta pravic ni. To je bistveno tako s praktičnega vidika kot tudi pravnega. Ne podeljujemo brez razloga ob rojstvu človekovih pravic, dokumentov itd.

Phantomeye je 11. maj 2022 ob 19:06 izjavil:

AmokRun je 11. maj 2022 ob 14:09 izjavil:

Zanimivo, da pišejo zakonodajo, kaj mora ženska s plodom - moški. Ker ženske se odločajo drugače.

Zanimivo, da misliš, da so vse ženske na tvoji strani.

Torej splavi se dogajajo, ne glede na to ali so legalni ali ne. To je dejstvo. Razlika je v tem, da če splav opravi profesionalec (zdravnik), ima ženska večjo možnost, da po splavu preživi. To je statistično dejstvo.

No, zakonsko urejat stvari, ki se ne dogajajo je nesmiselno.

Zdaj mi pa povej, kako prepoved splava predstavlja pozitivno stvar?

Prepoved ne bo preprečila splavov. Dejstvo. Splavov ne bodo opravljali profesionalci, zato se bo tveganje za žensko povečalo.

Torej, kakšen je dolgoročni učinek prepovedi?

Splav je pozitivna stvar... za že rojene.
V prid lastne koristi lahko ubiješ človeka. To je splav, če odstranimo ideološko retoriko in robne primere (posilstvo, incest, pedofilija, bolezni,...)

SOTOMAYOR je 11. maj 2022 ob 13:47 izjavil:

AmokRun je 11. maj 2022 ob 12:29 izjavil:

Seveda je tudi posiljevalec odgovoren za svoja dejanja. Jaz sem za, da se za kazen plod priklopi na posiljevalca, če pride do oploditve, ampak tega se pač ne da.

Oh, pri posilstvu bi plod uporabil kot kazen! Nerojeno človeško bitje - kazen!

Preživljanje ploda.

Postavil sem direktno vprašanje, dobil mutenje in izmikanje, klasika:D

Še enkrat. Kaj prinese pravna prepoved splava, če vemo, da ne prepreči splavov. Zgolj onemogoči dostop do varne izvedbe splava.

Podobno kot če bi prepovedal rojevanje otrok. Otrok se bo še vedno rodil. Le da bo smartnost precej precej višja - tako pri plodih kot pri mamicah - ker ne bi bilo dostopa do zdravniške oskrbe.

Tako, da je prepoved splava izključno ideološka prepoved - ker ne preprečuje tega, kar prepoveduje.

nurmaln je 11. maj 2022 ob 19:42 izjavil:

Phantomeye je 11. maj 2022 ob 02:02 izjavil:

AmokRun je 10. maj 2022 ob 20:38 izjavil:

Ampak prepoved splava ne krši nobenih pravic, samo izenači pravice zarodka in ženske. Če je splav dovoljen so pravice ženske mad pravicami zarodka. V bistvu bi po tvoje država morala plačati v primeru, da splav dovoli.

Ne, zarodek krši pravice ženske, ker je v njej brez njenega konsenza, če ženska tako odloči. Posega v njeno telo. Zato ima ženska vso pravico, da ga izseli.

V tvoji tezi ima pravico da ga izseli, ne vidim pa argumenta za njeno pravico da ga ubije. Kot v primeru hrvatice o kateri so se mediji razpisali v zadnjih dneh. Če se "for the sake of argument" strinjamo, da ima pravico da otroka/plod/zarodek odstrani iz svojega telesa, kaj ji daje pravico da ga pred tem ubije?

A, tko bi radi, da smo ven povlečeš. Okej, sure. Malo kruto za moj okus. Ampak hej, dokler je teoretično...

SOTOMAYOR je 11. maj 2022 ob 15:05 izjavil:

AmokRun je 11. maj 2022 ob 14:09 izjavil:

Splav je pozitivna stvar... za že rojene.
V prid lastne koristi lahko ubiješ človeka. To je splav, če odstranimo ideološko retoriko in robne primere (posilstvo, incest, pedofilija, bolezni,...)

A pri robnih primerih ni pozitivna stvar za že rojene? Ali se ne gre za to, da ubiješ človeka v teh robnih primerih, pa se zgodi nekaj drugega?
Razširi prosim

V vseh primerih se ubije človeka.

nagobčnik je 11. maj 2022 ob 16:43 izjavil:

AmokRun je 11. maj 2022 ob 12:22 izjavil:

Ni bilo govora o avtonomiji. Tudi novorojenček ni avtonomen. Če ga po porodu kar popustimo, bo umrl.

Novorojenček je bistveno bolj avtonomen in ne jemlje telesne avtonomije nikomur, definitivno je enostavno ločljiv, takrat je ločena entiteta v vseh pomenih besede. Lahko ga daš drugemu človeku v oskrbo in bo ok, resnega konflikta pravic ni. To je bistveno tako s praktičnega vidika kot tudi pravnega. Ne podeljujemo brez razloga ob rojstvu človekovih pravic, dokumentov itd.

Saj tudi pri prepovedi splava ni konflikta pravic - to je bila tema, ne avtonomnost. Samo nekaterim tukaj ni všeč realnost, da zanosijo ženske, ne moški, drugi se pa ne morejo sprijazniti, da imajo njihova dejanja posledice za katere odgovarjajo.

Postavil sem direktno vprašanje, dobil mutenje in izmikanje, klasika:D

Mi očita nekdo, ki je mutil o nosečih moških.

Še enkrat. Kaj prinese pravna prepoved splava, če vemo, da ne prepreči splavov. Zgolj onemogoči dostop do varne izvedbe splava.

Podobno kot če bi prepovedal rojevanje otrok. Otrok se bo še vedno rodil. Le da bo smartnost precej precej višja - tako pri plodih kot pri mamicah - ker ne bi bilo dostopa do zdravniške oskrbe.

Tako, da je prepoved splava izključno ideološka prepoved - ker ne preprečuje tega, kar prepoveduje.

Ne vem. Saj jaz ne mislim, da je prepoved splava magična rešitev.
Mogoče je imel pa "fant od fare" prav, ko je par strani nazaj trdil, da ženske niso sposobne moralnega razsojanja in bi jim bilo treba omejiti avtonomijo (ali nekaj takega).

MisterM je 11. maj 2022 ob 21:01 izjavil:

Zarodek še ni človek, pa če še tako ponavljaš. Pri prepovedi splava pa seveda je konflikt pravic, ko si nekateri domišljajo, da smejo odločati namesto drugih.

Ja, tisti, ki bi ubili človeka, ker jim ni všeč da so noseči.

Pa res zgleda kot solata:
https://www.sciencephoto.com/media/1240...

Pithlit je 11. maj 2022 ob 19:59 izjavil:

nurmaln je 11. maj 2022 ob 19:42 izjavil:

Phantomeye je 11. maj 2022 ob 02:02 izjavil:

AmokRun je 10. maj 2022 ob 20:38 izjavil:

Ampak prepoved splava ne krši nobenih pravic, samo izenači pravice zarodka in ženske. Če je splav dovoljen so pravice ženske mad pravicami zarodka. V bistvu bi po tvoje država morala plačati v primeru, da splav dovoli.

Ne, zarodek krši pravice ženske, ker je v njej brez njenega konsenza, če ženska tako odloči. Posega v njeno telo. Zato ima ženska vso pravico, da ga izseli.

V tvoji tezi ima pravico da ga izseli, ne vidim pa argumenta za njeno pravico da ga ubije. Kot v primeru hrvatice o kateri so se mediji razpisali v zadnjih dneh. Če se "for the sake of argument" strinjamo, da ima pravico da otroka/plod/zarodek odstrani iz svojega telesa, kaj ji daje pravico da ga pred tem ubije?

Po kateri definiciji je živ (da ga lahko ubije)? Ker, če ga izrežejo ven in ga pustijo naj živi... nima niti š od šanse. Torej, kako točno je ta plod živ?

A potem tumorji rastejo tudi v neživih stvareh?

AmokRun je 11. maj 2022 ob 21:04 izjavil:

Postavil sem direktno vprašanje, dobil mutenje in izmikanje, klasika:D

Mi očita nekdo, ki je mutil o nosečih moških.

Še enkrat. Kaj prinese pravna prepoved splava, če vemo, da ne prepreči splavov. Zgolj onemogoči dostop do varne izvedbe splava.

Podobno kot če bi prepovedal rojevanje otrok. Otrok se bo še vedno rodil. Le da bo smartnost precej precej višja - tako pri plodih kot pri mamicah - ker ne bi bilo dostopa do zdravniške oskrbe.

Tako, da je prepoved splava izključno ideološka prepoved - ker ne preprečuje tega, kar prepoveduje.

Ne vem. Saj jaz ne mislim, da je prepoved splava magična rešitev.
Mogoče je imel pa "fant od fare" prav, ko je par strani nazaj trdil, da ženske niso sposobne moralnega razsojanja in bi jim bilo treba omejiti avtonomijo (ali nekaj takega).

MisterM je 11. maj 2022 ob 21:01 izjavil:

Zarodek še ni človek, pa če še tako ponavljaš. Pri prepovedi splava pa seveda je konflikt pravic, ko si nekateri domišljajo, da smejo odločati namesto drugih.

Ja, tisti, ki bi ubili človeka, ker jim ni všeč da so noseči.

Pa res zgleda kot solata:
https://www.sciencephoto.com/media/1240...

Mutil sem o tem, da moški niso tisti, ki so noseči in mislijo, da imajo pravico odločati, kaj je najboljše za žensko.

Ja prepoved splava ni magična rešitev, ker ni rešitev, zato, ker ne rešuje realnosti, da je delanje splava dejstvo - ne glede na to ali je prepovedano ali ne.

Razlika je le v tem ali osebam, ki se odločijo za splav omogočiš, da to naredijo na VAREN način ali pa jih prisiliš, da to počnejo doma oz. na črnem trgu. V trenutku, ko nekaj prepoveš izgubiš možnost regulacije in nudenja psihološke pomoči.

Ker ja, obstajajo situacije, kjer lahko osebo, ki želi splav, prepričaš v nasprotno tako, da ji nudiš podporo, svetovanje in podobno. S prepovedjo to izgubiš.

Phantomeye je 11. maj 2022 ob 19:56 izjavil:

nurmaln je 11. maj 2022 ob 19:42 izjavil:

Phantomeye je 11. maj 2022 ob 02:02 izjavil:

AmokRun je 10. maj 2022 ob 20:38 izjavil:

Ampak prepoved splava ne krši nobenih pravic, samo izenači pravice zarodka in ženske. Če je splav dovoljen so pravice ženske mad pravicami zarodka. V bistvu bi po tvoje država morala plačati v primeru, da splav dovoli.

Ne, zarodek krši pravice ženske, ker je v njej brez njenega konsenza, če ženska tako odloči. Posega v njeno telo. Zato ima ženska vso pravico, da ga izseli.

V tvoji tezi ima pravico da ga izseli, ne vidim pa argumenta za njeno pravico da ga ubije. Kot v primeru hrvatice o kateri so se mediji razpisali v zadnjih dneh. Če se "for the sake of argument" strinjamo, da ima pravico da otroka/plod/zarodek odstrani iz svojega telesa, kaj ji daje pravico da ga pred tem ubije?

A, tko bi radi, da smo ven povlečeš. Okej, sure. Malo kruto za moj okus. Ampak hej, dokler je teoretično...

Mal kruto do koga?
Če do mame, potem mislim da je otrokovo življenje bolj pomembno kot materina prizadeta čustva.
Če pa kruto do otroka, potem namiguješ da je bolj humano tega otroka ubiti, ker bo verjetno itak umrl. Ampak potem v bistvu govorimo o evtanaziji nekoga, ki svoje želje ne more izraziti. Morda čisto smiselna debata, ampak fino je jasno definirati o čem govorimo.

Pithlit je 11. maj 2022 ob 19:59 izjavil:

nurmaln je 11. maj 2022 ob 19:42 izjavil:

Phantomeye je 11. maj 2022 ob 02:02 izjavil:

AmokRun je 10. maj 2022 ob 20:38 izjavil:

Ampak prepoved splava ne krši nobenih pravic, samo izenači pravice zarodka in ženske. Če je splav dovoljen so pravice ženske mad pravicami zarodka. V bistvu bi po tvoje država morala plačati v primeru, da splav dovoli.

Ne, zarodek krši pravice ženske, ker je v njej brez njenega konsenza, če ženska tako odloči. Posega v njeno telo. Zato ima ženska vso pravico, da ga izseli.

V tvoji tezi ima pravico da ga izseli, ne vidim pa argumenta za njeno pravico da ga ubije. Kot v primeru hrvatice o kateri so se mediji razpisali v zadnjih dneh. Če se "for the sake of argument" strinjamo, da ima pravico da otroka/plod/zarodek odstrani iz svojega telesa, kaj ji daje pravico da ga pred tem ubije?

Po kateri definiciji je živ (da ga lahko ubije)? Ker, če ga izrežejo ven in ga pustijo naj živi... nima niti š od šanse. Torej, kako točno je ta plod živ?

Lahko ti odgovorim tako kot menim da ti bo lažje - "živ" na način da zdravniki lahko ugotovijo ali je otrok v maternici živ ali ne.
Tudi če nima šanse da zunaj maternice preživi (recimo tretji mesec), je pač živ dokler je v maternici. Spet smo pri vprašanju kaj če gre za sedmi mesec.

Phantomeye je 11. maj 2022 ob 21:26 izjavil:

Mal kruto, da je pomembno stanje zarodka samo moment, ko prehaja skozi vrata. Tudi, če pol umre takoj.

Nikjer nisem trdil tega. Trdim samo da če želimo otroku/zarodku/plodu prihraniti verjetno smrt, ki ga čaka zunaj materinega telesa, potem govorimo o evtanaziji.
In če se ne motim (nisem pravnik) bi danes evtanaziji brez aktivne privolitve evtanaziranega, rekli uboj ali umor.

nurmaln je 11. maj 2022 ob 21:31 izjavil:

Phantomeye je 11. maj 2022 ob 21:26 izjavil:

Mal kruto, da je pomembno stanje zarodka samo moment, ko prehaja skozi vrata. Tudi, če pol umre takoj.

Nikjer nisem trdil tega. Trdim samo da če želimo otroku/zarodku/plodu prihraniti verjetno smrt, ki ga čaka zunaj materinega telesa, potem govorimo o evtanaziji.
In če se ne motim (nisem pravnik) bi danes evtanaziji brez aktivne privolitve evtanaziranega, rekli uboj ali umor.

Kako pa pravimo temu, da mora zarodek umreti zunaj matere? Ker evtanazija pomeni = dobra smrt (odrešitev). Slaba smrt je nasprotje (dysthanasia), to je kar mi je kruto.

Marsikatero bitje evtanaziramo, ker trpi. Pa imajo zavest in zmožnost kompleksnih mislih. Ampak, absolutno ne morejo dati privoljenja.

AmokRun je 11. maj 2022 ob 21:56 izjavil:

Govora je o avtonomiji. Lahko se boriš, da neka ženska rodi otroka, ki je prizadet, iznakažen, popolnoma neodziven. In ta ženska bo morala skrbeti za tega otroka celo njegovo življenje. Pol se dodatno zaplete, če je njeno finančno življenje v razsulu. Ampak ko enkrat rodi, je ta moment zate. OK. Anyways, k drugim izzivom. Ta otrok zate več ne obstaja. Zdaj je njen problem. Ti si dosegel svoje. Zadostil si svojim moralnim težnjam. Dokler je bil pre-born - je bil tvoj problem, kako se ženska odloči - after that. Bye.

A to spet mutiš ali pa hočeš reči, da mora biti ženska (kje pa je njen dec? ) čim manj avtonomna oz. čim bolj prisesana na socialo, ker je to najboljše okolje za otroka?

Avtonomija = pravica do odločanja o svojem življenju in telesu.

Prepoved splava = poskus omejevanja avtonomije.

Šit finance = nezmožnost kvalitetnega življenja (zase, potem pa v igro pride še otrok)

Eden najbolj pogostih razlogov za splav = šit finance.


Sicer pa ne vem v kakem domišljijskem svetu živiš, če slučajno verjameš, da splave delajo (večinoma) dobro situirane familije. Tko da je pogosto razlog za splav, ker je dec spizdil moment, ko je izvedel, da je bejba noseča.

AmokRun je 11. maj 2022 ob 21:18 izjavil:

MisterM je 11. maj 2022 ob 21:14 izjavil:

Wow, a sedaj si pa poleg slepiča še tumorje navlekel? Nemara se boš sekiral tudi, koliko živih celic si uničil, ko si si iztisnil mozolj.

Otrok od hrvatice naj bi imel tumor, zato ga hoče splavit. Pithlit pa o tem, da ni živ.

Dej ga iz telesa te hrvatice in ga pusti 10 minut na postli. Potem pa pridi nazaj in mi razlagaj kako je živ.

AmokRun je 11. maj 2022 ob 22:34 izjavil:

Phantomeye je 11. maj 2022 ob 22:02 izjavil:

Avtonomija = pravica do odločanja o svojem življenju in telesu.

Prepoved splava = poskus omejevanja avtonomije.

Lahko mutiš o financah ampak tole vseeno ne gre skupaj.

Ko ima zaradi svojih odločitev v sebi drugo telo in življenje se ne more več sklicevati na avtonomijo.

Pithlit je 11. maj 2022 ob 22:25 izjavil:

AmokRun je 11. maj 2022 ob 21:18 izjavil:

MisterM je 11. maj 2022 ob 21:14 izjavil:

Wow, a sedaj si pa poleg slepiča še tumorje navlekel? Nemara se boš sekiral tudi, koliko živih celic si uničil, ko si si iztisnil mozolj.

Otrok od hrvatice naj bi imel tumor, zato ga hoče splavit. Pithlit pa o tem, da ni živ.

Dej ga iz telesa te hrvatice in ga pusti 10 minut na postli. Potem pa pridi nazaj in mi razlagaj kako je živ.

Umrl bo. Kar ne bi bilo mogoče, če ne bi bil živ.

S tem, da nosečo žensko zreduciraš v vessel, ki s tem izgubi pravico do odločanja o svojem telesu - ni čudno, da se ti zdi "da ne gre skupaj" :)

Phantomeye je 11. maj 2022 ob 22:45 izjavil:

S tem, da nosečo žensko zreduciraš v vessel, ki s tem izgubi pravico do odločanja o svojem telesu - ni čudno, da se ti zdi "da ne gre skupaj" :)

Ča obrnemo: zarodek nima niti pravice niti zmožnosti odločanja o svojem telesu. Zakaj potem ne bi smel nekdo tretji odločat o njegovi usodi (npr. nosečnica)?

Pithlit je 12. maj 2022 ob 07:08 izjavil:

Sam kontrolo nad ženskami bi radi.

ni to glavni point katolibanov?

a veš kakšen je njihov najljubši režim nadzora kontracepcije? sex v ženskem neplodnem obdobju, takrat ko ženski ni do sexa

katolibani so tako zarukana drhal da bi jim bilo treba odvzeti volilno pravico

Nekateri si zatiskate oči pred dejstvom, da ženske v vsakem primeru nosijo posledice - gredo najmanj na splav, medtem ko moški ne. Seksale pa niso one same s sabo. Splav je samo sredstvo, da ženske ne nosijo še večjih posledic za dejanja drugih (in večinoma tudi svoja), ampak bolj zmerne (npr. samo splav). Splav je ročna zavora, ne tortica.

Splav je smrtna kazen za otroka, ker se starša ne moreta sprijazniti s posledicami svojih dejanj.

TESKAn je 12. maj 2022 ob 08:28 izjavil:

AmokRun je 12. maj 2022 ob 07:42 izjavil:

Nekateri si zatiskate oči pred dejstvom, da ženske v vsakem primeru nosijo posledice - gredo najmanj na splav, medtem ko moški ne. Seksale pa niso one same s sabo. Splav je samo sredstvo, da ženske ne nosijo še večjih posledic za dejanja drugih (in večinoma tudi svoja), ampak bolj zmerne (npr. samo splav). Splav je ročna zavora, ne tortica.

Splav je smrtna kazen za otroka, ker se starša ne moreta sprijazniti s posledicami svojih dejanj.

Zakaj bi se posiljena ženska morala sprijaznit s posilstvom? Če na testu ugotovijo da bo otrok celo življenje rastlina, zakaj staršem ne bi dali opcije, ampak bi jih silil ali v življenje suženjstva ali v iskanje pomoči na 'črnem trgu', kjer imaš dobre šanse, da umre zraven še mama? Če se ugotovi da je majhna možnost, da otrok preživi do poroda in da obstajajo komplikacije, zaradi katerih je ogroženo življenje nosečnice - zakaj bi ti rad, da ima samo možnost 'moli da preživiš' ali pa (spet) pomoč mazačev?

Ali je posiljevalec odgovoren za svoja dejanja, če ženska splavi? Saj je otrok plačal kazen. Pa recimo, da je posiltvo zgolj neprijetna posledica alkoholiziranosti, ker drugače ženske sploh ni imel namena posiliti.

AmokRun je 12. maj 2022 ob 07:29 izjavil:

S tem, da nosečo žensko zreduciraš v vessel, ki s tem izgubi pravico do odločanja o svojem telesu - ni čudno, da se ti zdi "da ne gre skupaj" :)

Če odločaš o tujem telesu in življenju se ne moreš sklicevati na avtonomijo.

Tvoja definicija: Avtonomija = pravica do odločanja o svojem življenju in telesu.

Ker takrat ženska neha bit človek in postane inkubator ali kaj?

Ker odloča o tujem telesu in življenju.

Bravo. Umrl bo zato ker ga edino ženska prisilno drži pri življenju.

lol po tvoje itak ni živ.

Ja, glede na napisano očitno NE odloča niti o svojem niti o tujem telesu. Odločajo o njenem telesu in njenem zarodku tretje osebe, ki imajo ideje o prepovedi splava.

bog se usmili nekaterih argumentov tule... welcome srednji vek.

Ce morda niste vedeli, najvec splavov naredijo porocene zenske v srednjih letih, ki ze imajo otroke in pac nocejo pri 40-ih imeti se enega. Kako takim zenskam prodajati logiko "ce seksas, pa odgovorno sprejmi posledice" mi ni jasno. Poleg tega je splav ravno mehanizem, da se lahko posledice sprejmejo brez vecje skode za zensko (ki otroka pac noce) in je tako ultimativno odgovorno dejanje, ce zenska presodi, da je potrebno in upraviceno.

Nosecnost in porod zensko trajno zaznamujeta in sprozita (trajne) bioloske spremembe v telesu, za katere ima zenska pravico, da jih odkloni. Ce bi meni recimo zacel rasti rep, ki bi nekoc odpadel, se zabubil in potem spremenil v odraslega cloveka, to v nicemer ne zmanjsa moje pravice, da pac repa nocem in zelim, da mi ga odrezejo. To tudi ni isto, kot odrezati zdravo nogo ali podobno, kar vcasih radi poudarjajo "pro-life" nabijaci.

gruntfürmich je 12. maj 2022 ob 07:25 izjavil:

Pithlit je 12. maj 2022 ob 07:08 izjavil:

Sam kontrolo nad ženskami bi radi.

ni to glavni point katolibanov?

a veš kakšen je njihov najljubši režim nadzora kontracepcije? sex v ženskem neplodnem obdobju, takrat ko ženski ni do sexa

katolibani so tako zarukana drhal da bi jim bilo treba odvzeti volilno pravico

Eh zanje je itak sam ženska kriva da je zanosila. Naj se sprijazni s posledicami kurba jedna. Kaj pa hodi seksat...

Ljudje ki nočejo otrok naj se grejo kastrirat, kondom, abstinenca...

V Ameriki vem da so hoteli v smer da dobiš par jurjev če se, seveda povračljivo kastriraš, samo menda ni humano, rasizem, človeške pravice...

Pithlit je 12. maj 2022 ob 15:45 izjavil:

mangovape je 12. maj 2022 ob 14:49 izjavil:

Ljudje ki nočejo otrok naj se grejo kastrirat, kondom, abstinenca...

V Ameriki vem da so hoteli v smer da dobiš par jurjev če se, seveda povračljivo kastriraš, samo menda ni humano, rasizem, človeške pravice...

Upam da seksaš samo in izključno zaradi prokreacije.

Kaj? Obstajajo kondomi, drugace pa kastracija. Še nikoli nisem bil v situaciji kjer bi bilo tako nujno seksat da ne bi mogel do kondoma.
Mentalno na nivoju podgane ki nima samokontrole?

Najbolj smešno je ko sedaj zasmehovalci ivmercitima ali kaj že, sedaj na Youtube dajejo nasvete kako s konjskimi tabletami sprožiti splav.