Nadaljevanka Kreditojemalci v švicarskih frankih

Invictus je 4. feb 2022 ob 10:31 izjavil:

Ja, saj...

Meni tista razlika ne pomeni veliko, ne bom preplačal prav veliko. Če pa kaj dobim, se pa ne bom branil... Kdo normalen pa se brani zastonj denarja...

Meni je to pomenilo razliko med garsonjero in 2 sobnim stanovanjem. Zdaj se pa odloči, ko planiraš familijo...

Ni pa seveda normalno, da se v zahodnem svetu vrednost valute spremeni za 60%... Saj nismo banana celina. Ali pač... Kakor paše elitam, ki povzročijo štalo za rajo...

Ko so gledal gibanje tečaja EUR/CHF, so bile razlike zanemarljive...

https://www.macrotrends.net/2552/euro-s...

Cveto je 4. feb 2022 ob 12:01 izjavil:

Tole ne bo šlo nikamor. Banke po 10 letih brišejo podatke. In verjemite, da bodo tukaj s tem zelo pohiteli. Kreditojemalci pa dvomim, da imajo vso dokumentacijo.

Sem pa šel gledat a stran združenja frank in dejansko je v zakonu tako, da se namesto libor potem upošteva euribor. Torej se upošteva, kot da je bil kredit že od začetka vzet v evrih. Potem se izračuna razlika in od te razlike pol nosi banka, pol pa kreditojemalec.

V nobenem primeru se torej ne bo sešlo tako, kot nekateri mislijo, da bo vse ostalo isto, samo gledalo se bo v EUR ne v CHF. Nope. Kredit se bo štel pod Euribor pogoji, torej bo cca 20% več za plačat. In to za celo obdobje. Če upoštevamo, da so se krediti zaradi tečaja CHF podražili za okoli 50% ostane torej razlika (zelo v grobem) 30%. Od tega plača banka pol. Nekaj je, a daleč od 50%, kot mislijo nekateri.

Itak pa tega ne bo, ker gre na US, banke pa bodo vmes veselo brisale podatke.

fikus_ je 4. feb 2022 ob 11:47 izjavil:

Mnogim tukaj bi morali vzeti opravilno sposobnost, ker niso sposobni prevzeti odgovornosti za svoja dejanja.
Če ne bi imeli CHF kreditojemalci VIP vez s politiko, tega zakona ne bi bilo.
Prava pot je sodišče in dokazovanje, da so vas banke zavedle, imate možnost skupinske tožbe!

Invictus je 4. feb 2022 ob 10:06 izjavil:

Kdo ne bi kupil večjega stanovanja za isti obrok kredita?!?!

ginekk je 4. feb 2022 ob 12:17 izjavil:

Ja, vprašal smo reguliranega strokovnjaka, katermu je to core posel - aka banko.
A zdaj moram vse znat in preverjat, da me ne nategne tisti ki bi moral to 100x bolje vedet.

pirat je 4. feb 2022 ob 12:44 izjavil:

Zanimivo branje, tale zakon
LINK

Očitno gre res le za valutno kapico in ne konverzijo kredita, kar pomeni, da tile krediti v bistvu tudi naprej še ostajajo v CHF, le banke bodo morale odplačila ki jih bodo dobivala s strani komitentov, konstantno preračunavati po neki kapici... Poenostavljeno: kreditojemalec bo banki nakazal 500 EUR, banka pa bo morala na podlagi kapice tak priliv upoštevati, kot da je kreditojemalec npr. nakazal 650 EUR .. ampak kredit pa v bistvu ostaja CHF, ne? Veselica tole, to pomeni, da to sploh ne bo enkratni učinek za banke, ampak se bodo nekatere s tem ukvarjale še leta... Razume to kdo drugače?
Drugo: leasing hiše niso vključene - če ste kupili hišo na leasing v CHF, tough luck.
Tretje: delavnice, poslovni prostori, ipd... niso vključeni (le za namen zunaj poklicne dejavnosti) - če je kdo s tem financiral delavnico - tough luck.

pirat je 4. feb 2022 ob 13:32 izjavil:

Kak pravnik tukaj? Po precej poševnem branju zakona mislim tudi, da so preprosto pozabili na vse tiste kreditojemalce, ki so v vmesnem času naredili konverzijo v EUR... Le-ti bodo upravičeni do kapice do trenutka konverzije, po konverziji pa imajo EUR kredit. Oz. absolutno ni jasno, kako naj banka tretira konverzije, po moje pa so jih "izpustili". Tako da se zna zgoditi, da bo na koncu precej razočaranih, tudi v društvu Frank. Zakon je res pisan na koži le tistim, ki tudi še danes vztrajajo v CHF pogodbi in se nikoli v preteklih letih niso "spametovali".
Bo šel kdo na ustavno sodišče glede enake obravnave tovrstnih kreditojemalcev?

pirat je 4. feb 2022 ob 12:44 izjavil:

Zanimivo branje, tale zakon
LINK

Očitno gre res le za valutno kapico in ne konverzijo kredita, kar pomeni, da tile krediti v bistvu tudi naprej še ostajajo v CHF, le banke bodo morale odplačila ki jih bodo dobivala s strani komitentov, konstantno preračunavati po neki kapici...

kriptobog je 4. feb 2022 ob 15:27 izjavil:

Najbolj smesno je, da ce bi bilo kontra in bi placevali pol manj kot v startu, bi pa slisali od vas samo cri cri cri

bbbbbb2015 je 4. feb 2022 ob 15:08 izjavil:

[

To bo padlo kot pes. Zakon velja retrogardno za nazaj. To ustavni sodniki niti gledali ne bodo.
Bodo poklicali unga, ko jim cipele čisti, da jim spiše nek osnutek sodbe, da se sodniki samo popraskajo na papir.

Cveto je 4. feb 2022 ob 12:55 izjavil:

Kaj pa načelo enakosti pred zakonom. Leta 2007 bi torej meni MORAL nekdo povedati, da bo država z zakonom garantirala, da obroki ne bodo šli preko neke meje. Pote bi tudi jaz vzel v CHF in veliko prihranil.

In to JE ustavna pravica.

WizzardOfOZ je 4. feb 2022 ob 18:10 izjavil:

V kripto sem vložil 400€, dobil sem ven samo 500.000€, ker sem se zakalkuliral in dvignil skoraj vse ven leta 2017. Zdaj hočem pa razliko za nazaj, ker so me nategnili in bi dobil lansko leto 4 milijone evrov za enako število bitcoinov.
Hočem, da mi država plača razliko!

IgorCardanof je 5. feb 2022 ob 11:00 izjavil:

Wav, so pa butthurt CHF spekulanti tu notri. Zadeva seveda ni binarna, se pa krepko nagibam k temu, da naj svojo neumnost in spekuliranje placajo sami.

puginho je 4. feb 2022 ob 12:20 izjavil:

fikus_ je 4. feb 2022 ob 11:47 izjavil:

Mnogim tukaj bi morali vzeti opravilno sposobnost, ker niso sposobni prevzeti odgovornosti za svoja dejanja.
Če ne bi imeli CHF kreditojemalci VIP vez s politiko, tega zakona ne bi bilo.
Prava pot je sodišče in dokazovanje, da so vas banke zavedle, imate možnost skupinske tožbe!

A res, a imaš 20 jurjev za sodne stroške?

Da, bil sem neumen, ker sem zaupal banki. Če bi vedel kako agresivno so tržili in prodajali kot super kredit, bi ti morda bilo jasno.
In zakaj bi jaz kaj dodatno posebej ocenjeval, če na drugi strani banka - ki je ponavljam n-tič mnogoterno regulirana strokovna stranka, ne nek naključni mešetar iz črnega trga - 100x bolje ve, kot jaz?

Brez skrbi da sem prevezel odgovornost, požrl sem ta drek dokončno s tem, da sem kredit predčasno odplačal. Kar se zdaj dogaja je le rahel obliž na rane.

ginekk je 5. feb 2022 ob 15:01 izjavil:

Mato989 je 5. feb 2022 ob 15:00 izjavil:

Da, bil sem neumen, ker sem zaupal banki. Če bi vedel kako agresivno so tržili in prodajali kot super kredit, bi ti morda bilo jasno.
In zakaj bi jaz kaj dodatno posebej ocenjeval, če na drugi strani banka - ki je ponavljam n-tič mnogoterno regulirana strokovna stranka, ne nek naključni mešetar iz črnega trga - 100x bolje ve, kot jaz?

Brez skrbi da sem prevezel odgovornost, požrl sem ta drek dokončno s tem, da sem kredit predčasno odplačal. Kar se zdaj dogaja je le rahel obliž na rane.

Torej verjameš vse v TOP SHOP reklami kjer agresivno tržijo in takoj pokličeš in kupiš ker HEJ oni so strokovnjaki?

Torej verjameš vsaki reklami ko ti strokovnjak govori nekaj in kupiš ker ti bo lažje?

Sry, potoma sem stisnil kanto.

Če je zate TOP SHOP isto kot banka, bog pomagaj.

ginekk je 5. feb 2022 ob 15:06 izjavil:

Ok, ni kriva banka, krive so neizobražene Micke odgovorne za sklepanje kreditov. Če te slučajno zajebejo se lahko začneš pritoževat na šolski sistem in njihove gene.

Ja, TOP SHOP je isto kot banka, edini razlog da ne prodajajo kreditov je, ker je že prehuda konkurenca.

Zakaj je potem banka tako hudo regulirana, z inštitucijo in zakonsko? In zakaj so leta 2016 dali v zakon pravico do spremembe kredita v tuji valuti, če se tečaj spremeni za več kot 10%... Pač pustili bi odprto, saj banka vendarle mora delat profit.

Pogovarajam se z otrokom izgleda.