Nadaljevanka Kreditojemalci v švicarskih frankih

Saj to je ravno to, valutno tveganje prevzame šibkejša stranka v celoti - in takega prodikta ne moreš ponujat na trgu. To je razsodilo tudi eu sodišče in na koncu bo res plačala država ker se je eu sodišče že postavilo na stran kreditojemalcev in naslednji korak tožb je eu.

Invictus je 21. jan 2022 ob 09:41 izjavil:

puginho je 21. jan 2022 ob 09:24 izjavil:

Ne bi mogel boljše povedati... Komentira folk ki pojma nima zakaj se sploh gre in v čem je problem. Naj plačajo tisti ki so si reševali stanovanjski problem, banke ki sedijo na miljardah pa naj lupijo dalje, ne moreš da verjameš kaj prebereš..

V drugi temi pa isti folk tuli, kako banke nategujejo...

Če to ni shizofrenija, potem pa tudi ne vem več...

Kako privoščljiv narod smo, sramota.

Mato989 je 21. jan 2022 ob 08:57 izjavil:

Problem celotne zgodbe je ta, da so se kreditojemalci v CHF smejali vsem ostalim dokelr je bilo bolje za njih, češ kakšni butlji so drugi da so jemali v SIT/EUR ko se je pa obrnilo čez noč so pa vsi drugi krivi samo oni ne.

Si mal izmišljaš scenarije v glavi, da lahko udrihaš po ljudeh? Ker Marica, ki je po nasvetu bančne uslužbenke vzela kao "ugoden" kredit, se je tebi in podobnim smejala ja. A ostali, ki kredite jemljejo danes po ugodnih merah se ti tudi krohotajo v spanju?

Masayoshi je 21. jan 2022 ob 09:54 izjavil:

Najboljša je pa ta, da smo privoščljivi ker nočemo plačati drugim njihove špekulacije...

Koliko boš ti osebno plačal, vir?

Si mal izmišljaš scenarije v glavi, da lahko udrihaš po ljudeh? Ker Marica, ki je po nasvetu bančne uslužbenke vzela kao "ugoden" kredit, se je tebi in podobnim smejala ja. A ostali, ki kredite jemljejo danes po ugodnih merah se ti tudi krohotajo v spanju?

Nič si ne izmišljam, stric je vzel kredit v EUR, njegov bratranec pa v CHF in še danes se spomnim kako je stric pravil kako mu je njegov bratranec zabrusil da je neumen ker ni vzel CHF ker bi dobil več pa mu je stric odogvoril da noče sprejemat dodatnega rizika...

To je vse resničen primer...

Mato989 je 21. jan 2022 ob 10:01 izjavil:

Si mal izmišljaš scenarije v glavi, da lahko udrihaš po ljudeh? Ker Marica, ki je po nasvetu bančne uslužbenke vzela kao "ugoden" kredit, se je tebi in podobnim smejala ja. A ostali, ki kredite jemljejo danes po ugodnih merah se ti tudi krohotajo v spanju?

Nič si ne izmišljam, stric je vzel kredit v EUR, njegov bratranec pa v CHF in še danes se spomnim kako je stric pravil kako mu je njegov bratranec zabrusil da je neumen ker ni vzel CHF ker bi dobil več pa mu je stric odogvoril da noče sprejemat dodatnega rizika...

To je vse resničen primer...

Gre za N ljudi z različnimi vzroki zakaj so bili ob napačnem času na napačnem mestu, ko so takrat jemali stanovanjske kredite. Pač vzeli, kar so jim svetovali, da je ugodneje in se niso poglabljali v to, sploh pa predvidevali, da bodo 50% v plusu ali minusu. Takim se je potem kredit dvignil po 10 letih plačevanja na začetno raven, kot da niso nič odplačevali in banke danes še naprej služijo na njihov račun oz prodana stanovanja.

Masayoshi je 21. jan 2022 ob 10:05 izjavil:

LukiYo je 21. jan 2022 ob 09:59 izjavil:

Mato989 je 21. jan 2022 ob 08:57 izjavil:

Problem celotne zgodbe je ta, da so se kreditojemalci v CHF smejali vsem ostalim dokelr je bilo bolje za njih, češ kakšni butlji so drugi da so jemali v SIT/EUR ko se je pa obrnilo čez noč so pa vsi drugi krivi samo oni ne.

Si mal izmišljaš scenarije v glavi, da lahko udrihaš po ljudeh? Ker Marica, ki je po nasvetu bančne uslužbenke vzela kao "ugoden" kredit, se je tebi in podobnim smejala ja. A ostali, ki kredite jemljejo danes po ugodnih merah se ti tudi krohotajo v spanju?

Masayoshi je 21. jan 2022 ob 09:54 izjavil:

Najboljša je pa ta, da smo privoščljivi ker nočemo plačati drugim njihove špekulacije...

Koliko boš ti osebno plačal, vir?

Eh, si res tako butast, da misliš da bodo plačale banke? Zakaj pa bi, če jim bo država za nazaj spremenila pogoje pogodbe? Pa zakaj misliš da tile sploh lobirajo za sprejem zakona? če je vse tako čisto zakaj enostavno ne tožijo bank? Sami prekleto dobro vedo, da nimajo nobenih šans, če ne poseže država, v tem primeru bo pa seveda država (davkoplačevalci) tudi plačala. Pa saj invictus to tudi napiše...

Seveda, država mora zaščitit šibkejšo manjšino. Banke so z "napačnimi nasveti" veliko manj tvegale, kot ti ljudje, ki
se jim je po letih odplačevanja "stanovanja", glavnica celo povečala. Nasveti bankirjev so bili v tistem zadnjem obdobju kriminalni, to so priznale druge države, razen seveda Slovencev: Nas namreč bolj boli za tuje nad-poštene bankirje.

LukiYo je 21. jan 2022 ob 10:08 izjavil:

Mato989 je 21. jan 2022 ob 10:01 izjavil:

Si mal izmišljaš scenarije v glavi, da lahko udrihaš po ljudeh? Ker Marica, ki je po nasvetu bančne uslužbenke vzela kao "ugoden" kredit, se je tebi in podobnim smejala ja. A ostali, ki kredite jemljejo danes po ugodnih merah se ti tudi krohotajo v spanju?

Nič si ne izmišljam, stric je vzel kredit v EUR, njegov bratranec pa v CHF in še danes se spomnim kako je stric pravil kako mu je njegov bratranec zabrusil da je neumen ker ni vzel CHF ker bi dobil več pa mu je stric odogvoril da noče sprejemat dodatnega rizika...

To je vse resničen primer...

Gre za N ljudi z različnimi vzroki zakaj so bili ob napačnem času na napačnem mestu, ko so takrat jemali stanovanjske kredite. Pač vzeli, kar so jim svetovali, da je ugodneje in se niso poglabljali v to, sploh pa predvidevali, da bodo 50% v plusu ali minusu. Takim se je potem kredit dvignil po 10 letih plačevanja na začetno raven, kot da niso nič odplačevali in banke danes še naprej služijo na njihov račun oz prodana stanovanja.

Saj to boldano je ravno problem... opravilno sposobna oseba bi naj preverila kaj mu svetujejo...

Če je kredit protizakonit naj odloči sodišče na posameznem primeru, če ni, naj plačujejo posledice svojih odločitev to je vse.

TESKAn je 21. jan 2022 ob 10:27 izjavil:

Groot je 21. jan 2022 ob 09:33 izjavil:

Zapomnite si, v ne tako oddaljeni prihodnosti bomo poslušali jokanje vseh, ki so vzeli variabilno obrestno mero na 30-letni kredit pri ničeli oz. negativni vodilni obrestni meri. Potem bo pa slednja enkrat čudežno šla gor (čeprav je bila prej 10 let ničelna) in krediti se bodo čudežno precej podražili. Mark my words da ne rešujemo zadnjič kreditojemalcev, ki so špekulirali.

Ne. Ker bo glavnica ostala nedotaknjena oz. ne bo šla gor x2 (karikirano).

Ampak zakaj pa ne bi pol še teh reševali? Razlike neke bistvene ni... če gre variabilna na 50% bodo tudi oni imeli več za plačat četudi se glavnica zmanjšuje... po vaših logikah bi morali po lvse reševat oziroma najbolje da komunistično država daje kredite...

To je večna rešitev za vas socialiste.

Saj so že večkrat odločili v Sloveniji. Tožbe proti bankam glede CHF so vedno dobljene...

Zdaj se gre za sistemsko ureditev...

Matota pa pusti, če ne bi slučajno poverbal, bi se še zmeraj skrival pod mamino kiklo...

Masayoshi je 21. jan 2022 ob 10:23 izjavil:

puginho je 21. jan 2022 ob 10:17 izjavil:

Masayoshi je 21. jan 2022 ob 09:54 izjavil:

puginho je 21. jan 2022 ob 09:50 izjavil:

Saj to je ravno to, valutno tveganje prevzame šibkejša stranka v celoti - in takega prodikta ne moreš ponujat na trgu. To je razsodilo tudi eu sodišče in na koncu bo res plačala država ker se je eu sodišče že postavilo na stran kreditojemalcev in naslednji korak tožb je eu.

V tvojih mokrih sanjah. Edina pot vam je, da zlobirate poslance pred volitvami, pa saj to tudi sami veste. Drugače bi pač tožili banke pred sodišči pa vse do evropskega, ker pa vsete da to ne gre, pa računate na davkoplačevalce. Še pri interpretaciji, kako bodo plačale banke in ne davkoplačevalci se zapletate...

Invictus je 21. jan 2022 ob 09:53 izjavil:

Ti zanikovalci CHF kreditov in natega bank so še hujši od anticepilcev .

In to svojo agendo bodo furali roliko časa, dokler nam oni ne bodo poplačali CHF kreditov... Sam da sploh ne bodo vedeli za to...

Problem je, da je to edina vaša pot - da plačamo davkoplačevalci za vaše bedarije....

LukiYo je 21. jan 2022 ob 09:54 izjavil:

Invictus je 21. jan 2022 ob 09:41 izjavil:

puginho je 21. jan 2022 ob 09:24 izjavil:

Ne bi mogel boljše povedati... Komentira folk ki pojma nima zakaj se sploh gre in v čem je problem. Naj plačajo tisti ki so si reševali stanovanjski problem, banke ki sedijo na miljardah pa naj lupijo dalje, ne moreš da verjameš kaj prebereš..

V drugi temi pa isti folk tuli, kako banke nategujejo...

Če to ni shizofrenija, potem pa tudi ne vem več...

Kako privoščljiv narod smo, sramota.

Najboljša je pa ta, da smo privoščljivi ker nočemo plačati drugim njihove špekulacije...

Kaj ne gre? Da te osvestim, o tožbi CHF trenutno odloča ustavno sodišče, če zavrne tožbo je naslednji korak EU, kjer je pa že tudi znano za koga so. Pa ti očitno sploh ne veš da je ogromno tožb pred sodišči odprtih, logično da folk toži.

In zakaj pol debili lobirate za spremembo zakona? Navadne barabe ste...

Eh, lukyjo, seveda si tudi ti med temi debili, kaj sem sploh dvomil...

Kobayashi, a si bil tudi ti v upravi teh bank, ki so dobivali offshore nakazila, ravno v tistem obdobju? Poglej si malo zgodbo hypo banke in kdo je baraba (ljudje ali uprava tistega časa)...

ginekk je 21. jan 2022 ob 10:29 izjavil:

Masayoshi je 21. jan 2022 ob 09:27 izjavil:

Evo, so se prišli pofočkat tisti, ki pričakujejo, da bomo vsi plačevali njihove idiotarije; puginho, ginnek, invictus...Pa da bodo to plačale banke pravljiči komu drugemu. Bodo kar lepo tožile državo za razliko in bodo tožbo povsem enostavno dobile. Ti ne bi tožil države, ki ti posega v poslovno pogodbo za žnj let nazaj?

Ne, nič ne pričakujem. Jaz sem svoj kredit predčasno izplačal, ker se sem imel dovolj tistega stresa. Kakšnih 30k izgube v EUR sem pridelal v primerjavi z evrskim kreditom. Če boš bogi bogi kaj vračal iz svojih davkov se ti vnaprej zahvaljujem.

Močno ti tud želim, da te nihče v lajfu ne nategne, ter boš imel čas in znanje vse v nulo preverit in sprejeti najmanjše tveganje. Pri čemer res mislim vse; od preverjanja od vulkanizerja zategnjenih vijakov na kolesu, da ne bi slučajno odpadlo med vožnjo in povzročilo poškodbe potnikom, do analize sestavin v hrani, ki jo zaužiješ. Kajti nikomor ni za verjeti nič, še najmanj pa banki, ki ponuja stanovanjske kredite s teoretično neskončno veliko glavnico.

Tako je. Pametnjakoviči tu gor mislijo, da so navadni delovni Slovenci že takrat bili kripto špekulanti.

Mato989 je 21. jan 2022 ob 10:27 izjavil:

LukiYo je 21. jan 2022 ob 10:08 izjavil:

Mato989 je 21. jan 2022 ob 10:01 izjavil:

Si mal izmišljaš scenarije v glavi, da lahko udrihaš po ljudeh? Ker Marica, ki je po nasvetu bančne uslužbenke vzela kao "ugoden" kredit, se je tebi in podobnim smejala ja. A ostali, ki kredite jemljejo danes po ugodnih merah se ti tudi krohotajo v spanju?

Nič si ne izmišljam, stric je vzel kredit v EUR, njegov bratranec pa v CHF in še danes se spomnim kako je stric pravil kako mu je njegov bratranec zabrusil da je neumen ker ni vzel CHF ker bi dobil več pa mu je stric odogvoril da noče sprejemat dodatnega rizika...

To je vse resničen primer...

Gre za N ljudi z različnimi vzroki zakaj so bili ob napačnem času na napačnem mestu, ko so takrat jemali stanovanjske kredite. Pač vzeli, kar so jim svetovali, da je ugodneje in se niso poglabljali v to, sploh pa predvidevali, da bodo 50% v plusu ali minusu. Takim se je potem kredit dvignil po 10 letih plačevanja na začetno raven, kot da niso nič odplačevali in banke danes še naprej služijo na njihov račun oz prodana stanovanja.

Saj to boldano je ravno problem... opravilno sposobna oseba bi naj preverila kaj mu svetujejo...

Nope, vsi niso za vse in so bankam zaupali, zato so sedaj debili in barabe, kot kobayashi pravi.

scipascapa je 21. jan 2022 ob 10:37 izjavil:

Da ne bi spet kaj davkoplačevalci plačevali!!!!!!!!!

Kje si pa to prebral? Se pa strinjam, da smo že preveč plačali, škoda samo da ne za sodržavljane, ampak za banke (NLB, itd).

Mato989 je 21. jan 2022 ob 10:38 izjavil:

LukiYo je 21. jan 2022 ob 10:37 izjavil:

Mato989 je 21. jan 2022 ob 10:27 izjavil:

LukiYo je 21. jan 2022 ob 10:08 izjavil:

Mato989 je 21. jan 2022 ob 10:01 izjavil:

Si mal izmišljaš scenarije v glavi, da lahko udrihaš po ljudeh? Ker Marica, ki je po nasvetu bančne uslužbenke vzela kao "ugoden" kredit, se je tebi in podobnim smejala ja. A ostali, ki kredite jemljejo danes po ugodnih merah se ti tudi krohotajo v spanju?

Nič si ne izmišljam, stric je vzel kredit v EUR, njegov bratranec pa v CHF in še danes se spomnim kako je stric pravil kako mu je njegov bratranec zabrusil da je neumen ker ni vzel CHF ker bi dobil več pa mu je stric odogvoril da noče sprejemat dodatnega rizika...

To je vse resničen primer...

Gre za N ljudi z različnimi vzroki zakaj so bili ob napačnem času na napačnem mestu, ko so takrat jemali stanovanjske kredite. Pač vzeli, kar so jim svetovali, da je ugodneje in se niso poglabljali v to, sploh pa predvidevali, da bodo 50% v plusu ali minusu. Takim se je potem kredit dvignil po 10 letih plačevanja na začetno raven, kot da niso nič odplačevali in banke danes še naprej služijo na njihov račun oz prodana stanovanja.

Saj to boldano je ravno problem... opravilno sposobna oseba bi naj preverila kaj mu svetujejo...

Nope, vsi niso za vse in so bankam zaupali, zato so sedaj debili in barabe, kot kobayashi pravi.

No torej naj pogoltnejo svoje slepo zaupanje in se naučijo nekaj za prihodnjič da ne bodo slepo zaupali.

Misliš, ko se reinkarnirajo? Ti krediti so na 20, 30 let oziroma po dvigu CHF 35,50 let.

samo eno vprašanje, če se tole uredi v dobro kreditojemalcev, a pri nas ko so odplačali kredit v CHF dobijo kaj denarja nazaj?

LukiYo je 21. jan 2022 ob 10:42 izjavil:

Mato989 je 21. jan 2022 ob 10:38 izjavil:

LukiYo je 21. jan 2022 ob 10:37 izjavil:

Mato989 je 21. jan 2022 ob 10:27 izjavil:

LukiYo je 21. jan 2022 ob 10:08 izjavil:

Mato989 je 21. jan 2022 ob 10:01 izjavil:

Si mal izmišljaš scenarije v glavi, da lahko udrihaš po ljudeh? Ker Marica, ki je po nasvetu bančne uslužbenke vzela kao "ugoden" kredit, se je tebi in podobnim smejala ja. A ostali, ki kredite jemljejo danes po ugodnih merah se ti tudi krohotajo v spanju?

Nič si ne izmišljam, stric je vzel kredit v EUR, njegov bratranec pa v CHF in še danes se spomnim kako je stric pravil kako mu je njegov bratranec zabrusil da je neumen ker ni vzel CHF ker bi dobil več pa mu je stric odogvoril da noče sprejemat dodatnega rizika...

To je vse resničen primer...

Gre za N ljudi z različnimi vzroki zakaj so bili ob napačnem času na napačnem mestu, ko so takrat jemali stanovanjske kredite. Pač vzeli, kar so jim svetovali, da je ugodneje in se niso poglabljali v to, sploh pa predvidevali, da bodo 50% v plusu ali minusu. Takim se je potem kredit dvignil po 10 letih plačevanja na začetno raven, kot da niso nič odplačevali in banke danes še naprej služijo na njihov račun oz prodana stanovanja.

Saj to boldano je ravno problem... opravilno sposobna oseba bi naj preverila kaj mu svetujejo...

Nope, vsi niso za vse in so bankam zaupali, zato so sedaj debili in barabe, kot kobayashi pravi.

No torej naj pogoltnejo svoje slepo zaupanje in se naučijo nekaj za prihodnjič da ne bodo slepo zaupali.

Misliš, ko se reinkarnirajo? Ti krediti so na 20, 30 let oziroma po dvigu CHF 35,50 let.

Naučijo naj in prenesejo svoje izkušnje na potomce da ne bodo oni spet enako zajebali pri kaki drugi stvari... jebiga so pač naredili kapitalno napako da so zaupali bankam, ampak to ni problem cele države, to je problem njih, naj na sodišču dokažejo da je krivda banke da so jih nategnili in bodo dobili povrnjeno, ne pa silit da se cela država ukvarja z njihovimi neumnimi odliočitvami in narobnim zaupanjem.

ginekk je 21. jan 2022 ob 10:43 izjavil:

Mato989 je 21. jan 2022 ob 10:27 izjavil:

Ampak zakaj pa ne bi pol še teh reševali? Razlike neke bistvene ni... če gre variabilna na 50% bodo tudi oni imeli več za plačat četudi se glavnica zmanjšuje... po vaših logikah bi morali po lvse reševat oziroma najbolje da komunistično država daje kredite...

Da ni razlike? Pred previsokimi obrestmi že ščiti zakon (definicija oderuških obresti), pred naraščajočo glavnico pa ne.

A si predstavljaš, da odplačuješ dogovorjene obroke 2/3 dobe, potem pa naenkrat glavnica naraste in si dolžan 2x več kot na začetku. Pa potem nekako zguraš in odplačaš 48/50 dobe in ti glavnica še enkrat naraste in si spet dolžan 2x več kot na začetku, dasiravno si ves čas plačeval. Teoretično gre lahko v neskončno. Pri čemer transakcij s tujo valuto ni nikjer bilo. Ne pri banki (da bi si ona izposodila in morala to vračat), ne pri jemalcu (da bi on dobil tujo valuto in moral v njej vračat). Tuja valuta se uporablja samo za kalkulacije.

Ja si predstavljam, imenuje se valutno tveganje, zato ga nikoli ne bi podpisal sploh za dobo 15, 20, 25 ali 30 let...ker vem da lahko gre teoretično v neskočno.

Mato989 je 21. jan 2022 ob 10:47 izjavil:

ginekk je 21. jan 2022 ob 10:43 izjavil:

Mato989 je 21. jan 2022 ob 10:27 izjavil:

Ampak zakaj pa ne bi pol še teh reševali? Razlike neke bistvene ni... če gre variabilna na 50% bodo tudi oni imeli več za plačat četudi se glavnica zmanjšuje... po vaših logikah bi morali po lvse reševat oziroma najbolje da komunistično država daje kredite...

Da ni razlike? Pred previsokimi obrestmi že ščiti zakon (definicija oderuških obresti), pred naraščajočo glavnico pa ne.

A si predstavljaš, da odplačuješ dogovorjene obroke 2/3 dobe, potem pa naenkrat glavnica naraste in si dolžan 2x več kot na začetku. Pa potem nekako zguraš in odplačaš 48/50 dobe in ti glavnica še enkrat naraste in si spet dolžan 2x več kot na začetku, dasiravno si ves čas plačeval. Teoretično gre lahko v neskončno. Pri čemer transakcij s tujo valuto ni nikjer bilo. Ne pri banki (da bi si ona izposodila in morala to vračat), ne pri jemalcu (da bi on dobil tujo valuto in moral v njej vračat). Tuja valuta se uporablja samo za kalkulacije.

Ja si predstavljam, imenuje se valutno tveganje, zato ga nikoli ne bi podpisal sploh za dobo 15, 20, 25 ali 30 let...ker vem da lahko gre teoretično v neskočno.

Zakaj so potem banke točno to predlagale kreditojemalcem, če je bilo vsem jasno, kar pišeš zgoraj?

Banke niso s tem nič tvegale, ljudje pa svoje preživetje.

Mato989 je 21. jan 2022 ob 10:47 izjavil:

ginekk je 21. jan 2022 ob 10:43 izjavil:

Mato989 je 21. jan 2022 ob 10:27 izjavil:

Ampak zakaj pa ne bi pol še teh reševali? Razlike neke bistvene ni... če gre variabilna na 50% bodo tudi oni imeli več za plačat četudi se glavnica zmanjšuje... po vaših logikah bi morali po lvse reševat oziroma najbolje da komunistično država daje kredite...

Da ni razlike? Pred previsokimi obrestmi že ščiti zakon (definicija oderuških obresti), pred naraščajočo glavnico pa ne.

A si predstavljaš, da odplačuješ dogovorjene obroke 2/3 dobe, potem pa naenkrat glavnica naraste in si dolžan 2x več kot na začetku. Pa potem nekako zguraš in odplačaš 48/50 dobe in ti glavnica še enkrat naraste in si spet dolžan 2x več kot na začetku, dasiravno si ves čas plačeval. Teoretično gre lahko v neskončno. Pri čemer transakcij s tujo valuto ni nikjer bilo. Ne pri banki (da bi si ona izposodila in morala to vračat), ne pri jemalcu (da bi on dobil tujo valuto in moral v njej vračat). Tuja valuta se uporablja samo za kalkulacije.

Ja si predstavljam, imenuje se valutno tveganje, zato ga nikoli ne bi podpisal sploh za dobo 15, 20, 25 ali 30 let...ker vem da lahko gre teoretično v neskočno.

To ves ti, ker si najbolj pameten in ti je vse jasno. Navaden Joze ali Micka pa sta na banki poslusala svetovalca, ki je rekel, da tveganje sicer obstaja, ampak je malo verjetno, da bo prislo do nihanj vecjih od par procentov, ker je Svica v Evropi in ni razloga, da bi prislo do vecjih nihanj tecaja... v nasprotju z recimo valutnim tveganjem z valuto v Zimbabveju, kjer je tako tveganje res precej vecje. In storija, ki jo je prodal svetovalec, je bila konec koncev smiselna in podkrepljena z razumnimi argumenti, zato sta Joze ali Micka rekla, pa naj bo.
Ker so potem EU banke same kupovale franke, da je tecaj tako narasel, so v bistvu same sprozile nastanek okoliscin, ki so bile v nasprotju s tem, kar so govorile.

Wrop je 21. jan 2022 ob 10:55 izjavil:

ginekk je 21. jan 2022 ob 10:43 izjavil:

Da ni razlike? Pred previsokimi obrestmi že ščiti zakon (definicija oderuških obresti), pred naraščajočo glavnico pa ne.

A si predstavljaš, da odplačuješ dogovorjene obroke 2/3 dobe, potem pa naenkrat glavnica naraste in si dolžan 2x več kot na začetku. Pa potem nekako zguraš in odplačaš 48/50 dobe in ti glavnica še enkrat naraste in si spet dolžan 2x več kot na začetku, dasiravno si ves čas plačeval. Teoretično gre lahko v neskončno. Pri čemer transakcij s tujo valuto ni nikjer bilo. Ne pri banki (da bi si ona izposodila in morala to vračat), ne pri jemalcu (da bi on dobil tujo valuto in moral v njej vračat). Tuja valuta se uporablja samo za kalkulacije.

Frankovci. kot pokvarjena kaseta, stalno ponavljajo, da jim je glavnica naraščala.
Glavnica ti ne raste. No, razen, če ne plačuješ obrokov in se ti nabirajo obresti.

Wou si ti smart. Glavnica izražena v evrih. A je tko v redu? Definitvno zraste ne glede na skrbno plačevanje obrokov.
(in ponavljam, tuje valute za temi krediti ni bilo v nobeni transakciji)

tomlin je 20. jan 2022 ob 22:44 izjavil:

Gledam Odmeve 20.1.2022. Sušnik vs. Caprirolo.
Pravijo : Ekonomisti, kot npr. JPD, so jemali kredite v švicarskih frankih in zdaj zahtevajo, da jim njihovo kreditno tveganje povrnejo banke in država kot taka, ter posledično davkoplačevalci in komitenti bank, Only in Slovenia!

Jože P Damijan & co. naj gre ponovno na izpit Osnove bančnega poslovanja, prvi letnik EF.
Sam sem ekonomist, sam sem takrat vzel kredit, tudi meni so bile ponujene možnosti, da vzamem kredit v tuji valuti, odklonil sem. Vzel sem ga v EUR, ker vem, kako zelo lahko pride do velikih tečajnih nihanj.

In sedaj se pogovarjajo o zakonu. Katastrofa!

Tale Damjan…ma nimam besed. Profesor na EF in pade na CHF nateg, mene bi bilo sram na njegovem mestu, ravno tako pa bi se lahko zamislila fakulteta…
Večina varčevalcev se seveda lahko sklicuje na nevednost in imajo osnovo, ma en profesor na EF pa malo težje.

Meni je bilo na Hypo banki leta 2004 lepo povedano kaksne rizike sprejemam ob podpisu stanovanjskega kredita za v mojem primeru samo 10 let. Jaz sem vzel v CHF zena v EUR. Prvih nekaj let se je meni zaradi LIBOR-ja obrok celo manjsal, zeni pa zaradi takrat visokega EURIBOR poveceval in svoj cas sem imel manjsi obrok kot zena ceprav je vzela zgolj 2/3 mojega kredita. Proti koncu odplacilne dobe, ko so bile obresti ze poplacane in se je odplacalo ze lep del glavnice, pa je dejansko bilo kontra situacija, ko je postal CHF obrok konkretno vecji od EUR a sreci zgolj kaksno leto ali dve. Pod crto v mojem primeru ni bilo drame, sem pa lahko zato zaradi CHF vzel vec kredita, kar je bilo takrat odlocujoce.
Najbolj so ga najebali tisti z dolgorocnimi CHF krediti to pa res, a sem preprican, da so bili vsekakor seznanjeni v kaj se spuscajo. Kdorkoli se pri taki zadevi vsaj malo ne pozanima kako stvari stojijo si je pa popolnoma sam kriv ali pa je bil spekulant!

No, sej logika zagovornikov "sam si kriv", je pač da posameznik prevzame celotno tveganje svojih odločitev.

Če je v hrani škodljiv insekticid in zaradi tega zboliš za rakom, si sam kriv, kaj pa nisi preveril in si zaupal proizvajalcem in regulatorjem.

Za azbestna oboljenja okoli Anhovega so si krivi delavci sami, kaj pa niso preverili škodljivosti in merili zraka ki ga dihajo. Noben jih ni silil v delo v tistem okolju.

Mato989 je 21. jan 2022 ob 11:34 izjavil:

Meni je bilo na Hypo banki leta 2004 lepo povedano kaksne rizike sprejemam ob podpisu stanovanjskega kredita za v mojem primeru samo 10 let. Jaz sem vzel v CHF zena v EUR. Prvih nekaj let se je meni zaradi LIBOR-ja obrok celo manjsal, zeni pa zaradi takrat visokega EURIBOR poveceval in svoj cas sem imel manjsi obrok kot zena ceprav je vzela zgolj 2/3 mojega kredita. Proti koncu odplacilne dobe, ko so bile obresti ze poplacane in se je odplacalo ze lep del glavnice, pa je dejansko bilo kontra situacija, ko je postal CHF obrok konkretno vecji od EUR a sreci zgolj kaksno leto ali dve. Pod crto v mojem primeru ni bilo drame, sem pa lahko zato zaradi CHF vzel vec kredita, kar je bilo takrat odlocujoce.
Najbolj so ga najebali tisti z dolgorocnimi CHF krediti to pa res, a sem preprican, da so bili vsekakor seznanjeni v kaj se spuscajo. Kdorkoli se pri taki zadevi vsaj malo ne pozanima kako stvari stojijo si je pa popolnoma sam kriv ali pa je bil spekulant!

Si pridobil malenkost proti temu, kot je večina ljudi zgubila. Banke niso nič, čeprav so same predlagale in to še leta 2007, eno leto pred ukinitvijo teh kreditov. V nekaterih primerih, kot sem bral, niso dale druge opcije. Nadaljnje so zakomplicirale konverzije kreditov, jih odsvetovale, zahtevale postopke, kot pri novem kreditu, cenitve hipotek in druge stroške, če bi se kdo odločil.

Glede na to, da so bile banke v prednosti po finančnem znanju, ni za pričakovat, da se bo Francka prav odločila in še manj, da je tveganje izključno njeno. Njena družina pod most, banke pa veselo dalje, kot da se ni nič zgodilo.

ginekk je 21. jan 2022 ob 11:43 izjavil:

Ja, njena stvar. Samo zakaj sem moral kot davkoplačevalec socializirat in plačevat izgubo bank, a mi lahko razložiš to?
Pa banka je mnogo v boljšem in informiranem položaju glede gibanj tečajev, ima več vzvodov, kot en navaden retail kreditojemalec.

Socializirat si moral izgugo, ker je bila država lastnik. Izgubo tujih bank menda nisi socializiral.

Banka je v boljšem položaju, to je res. Ne more pa zagotovo vedeti kako se bo gibal tečaj. Če bi vedela, potem ne bi dajala kreditov, ko so imeli kreditojemalci prihranke.
Banka si samo lepo da pribitke na 6 mesečni EUROBOR ter od tega živi. Pri fiksnih so pribitki višji. Pri CHF ti tudi dajo pribitek na LIBOR. Valutno tveganje prenesejo na kreditojemalca in ti to tudi povejo.
Če je pa banka vedela, da bo tečaj šel v škodo CHF kreditojemalcev in če so bili zaposleni prisiljeni dajati CHF kredite, potem pa naj banke plačajo. Ampak teh zaposlenih frankovci ne najdejo. Zato, pa hočejo izsiliti državo naj socializira njihove izgube ter se sklicujejo na vsemogoče in nemogoče stvari.